Czy cząstki nadświetlne mogą jednak istnieć? - Szczypta Teorii (Andrzej Dragan)
HTML-код
- Опубликовано: 21 авг 2022
- Założenia teorii względności mówią, że niemożliwe jest istnienie obserwatorów nadświetlnych. Ale czy to faktycznie prawda? Czy natura zabrania istnienia takich obserwatorów, czy jest to jedynie założenie ze strony naukowców? A co jeśliby dopuścić istnienie takich nadświetlnych obserwatorów? Nad tymi rozważaniami pracują ostatnio @relaTVty i Artur Ekert.
WIĘCEJ:
Zobacz kanał Andrzeja Dragana - / relatvty
Książki:
Kwantechizm 2.0 - bit.ly/kwantechizm2
Unusually Special Relativity - amzn.to/3aY5SYR
Rozwinięcie tego odcinka: • Why do we need FASTER-...
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na RUclips pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na RUclips. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ ruclips.net/user/astrofaza?sub_co...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek i Andrzej Dragan
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
- montaż i efekty: Dorian Ortyński i Piotr Kosek
🎵 MUZYKA 🎵
Epidemic Sound
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy! 
Наука
Dwa tygodnie temu miałem udar i atak epileptyczny i kilka innych rzeczy ,gdzie wyglądało ,że jest już po sprawie. Dziś moje serce jest naprawione a ja uczę się widzieć na nowo i odzyskuje luki w pamięci. Tydzień temu w szpitalu nie byłem w stanie wymienić 5 warzyw i nie rokowałem zbyt dobrze. Teraz z każdym dniem czuję ,ze mózg zaczyna coraz lepiej działać a to co mówi Andrzej z przyjemnością słucham jako uzupełnienie Kwantechizm 1.0 . Trzymam kuciuki za przeprowadzenie dowodu lub obalenie teorii. Bardziej za to pierwsze :)
Jak teraz wyglada sytuacja?
@@patrykkuniczak2516 Bardzo dobrze. Z każdym dniem lepiej i lepiej.
@@smartinertiarc3039 wszystkiego dobrego i zdrowia przede wszystkim..
Przyjąłeś iniekcję? Wszystkiego dobrego. ✋
Ziom, 3maj się
Fascynujące jest, jak p. Dragan gimnastykuje się, żeby mówić w sposób tak prosty, żeby przeciętny nie-fizyk mógł go zrozumieć, kiedy opowiada o teoriach, które nie są intuicyjne. Szacunek.
To ty chyba kanału Smartgasm nie oglądałeś chłop jest gigaczadem w tłumaczeniu i ma mega wartościowy kanał
@@_highqualitybass chłop co porównał
@@_highqualitybass czyli żeby być idiota trzeba mówić po ludzku?
@@Dires12 co? Odklejony jesteś XD
Ponieważ prostota jest najwyższą formą perfekcji
Już któryś raz słucham Dragana, ale za każdym razem z taką samą uwagą i ciekawością 🙂
"Nie wiem" to jest piękne, od doktora nigdy tego nie usłyszałem, a profesor już potrafi się do tego przyznać. To jest już przekroczenie pewnego poziomu.
To niewielu doktorów/profesorów musiałeś słyszeć, tzn. no to nie jest jakieś bardzo wyjątkowe, że Dragan tak mówi.
Najważniejsza uwaga. Nauka nie zna prędkości światła. Zna tylko średnia prędkość światła odbitego (średnia z punktu A do punktu B i spowrotem).
Jak na razie nie udało się zmierzyć prędkości tylko z punktu A do B.
@@andrzejwodynski Po co się wypowiadasz, jak w ogóle pojęcia o tym nie masz
@@babilon6097 Właśnie ma to wielkie znaczenie. Jeśli prędkość jest różna, oznaczalo by to, że jest jakiś nośnik, coś w postaci wiatru.
@@wcale6668 ok, skasowałem
Kurde, obejrzałem dopiero 5 dni po premierze. O tyle, o ile wszystkie odcinki Astrofazy są super i wywiady z profesorem Draganem są super, jest to sytuacja typu : "Synek, to trzeba usiąść na spokojnie" xD
Wasze opowieści wykręcają mózgiem, ale..... To przyjemne!!!!👏🤩
Podobają mi się te układy odniesienia.
Po imprezie powiem żonie, że jestem pijany tylko w jej układzie odniesienia.
Zaś w układzie moim i innych pijących byłem względnie trzeźwy. Może przejdzie.
Taką mam koncepcję.
Żona jednak będzie anty, powstanie więc antykoncepcja.
Odpowiedź roku! Xd
Kanal Andrzeja genialny. Zaczalem sie uczyc matmy po 15 latach dzieki niemu a prawda jest taka ze kolejnosci dzialan nie znalem. Jeszcze z rok nauki i bedzie git
Piękne jest to, co robicie. Dziękuję
Gość mi robi z mózgu pralkę automatyczna ale i tak go kocham 💚
Kocham, kocham, kocham Dragana❤️ więcej takich odcinków z naszym ulubionym Ptofesorem🙏
Nie prawda, klamiesz! Endrju jest Moj I to ja go lovciam naj xD
@@mroxygennemroxygenne2939 nieprawda pisze się razem😘 Ciebie też lovciam ☺️
@@MG-eo4uvbuziaczki wariacik xD
@@mroxygennemroxygenne2939 widzisz jak miło, wszyscy się kochamy😁❤️
Profesor?
Jeśli chodzi o tytuły to jest doktor habilitowany, a profesor to taki wizytujący. Na uniwerku w Singapurze w dodatku😉
Cząstki naświetlone. Świt nowej ery ludzkości. Całym sercem życzę powodzenia i sukcesów.
Super wywiad!!!!! Światowej klasy fizyk, który wyznaje------ "Wiem!, że nic nie wiem!!!!"
Astrofaza i mix z profesorem Andrzejem Dragan to po prostu legenda. Dziekuje za kolejny wywiad, ktory dla laika takiego jak ja sprawia, ze fizyka nie jest juz przykrym obowiazkiem, a inspirycja. Dziekuje i pozdrawiam
Od groma rzeczy istnieje o których zapewne nie mamy pojęcia. Ani za to jak się zabrać za ich odkrywanie, co zapewne nie pozwala przez obecne technologie oraz poziom wiedzy :)
Dzięki Andrzejowi łatwiej zrozumieć teorię względności, niż rozwiązać PIT. Dzięki!
Moja ulubiona seria na yt obecnie, jedyny minus to taki, że czasem wlacze sobie do spania a intro i outro ma podbicie +20dB i mam zawał i sie budze :)
+prowadzącego słychać gorzej niż gościa
Końcówka wypowiedzi dra Dragana potwierdziła moją opinię, że nasze możliwości intelektualne są ograniczone i stanowią barierę w poznawaniu świata.
Ja bym powiedział, że w dużej mierze możliwości techniczne i aktualna wiedza, a intelektualnie - no nie wiem... Już dawno (np. 1000 lat temu) mogliśmy za pomocą naszych mózgów intelektualnie ogarnąć promieniowanie jonizujące czy inne odkrycia które dała nam współczesność, ale nie mieliśmy do tego (jeszcze) aparatury i wiedzy. No, chyba że w pojęcie intelektu włączamy aktualną wiedzę, a nie tylko zdolnosci/możliwości poznawcze.
@@technics6215 Poczytaj sobie o inteligencji człowieka. Jest mnóstwo literatury fachowej na ten temat. Zobrazujesz sobie, czym jest inteligencja. Na marginesie tylko dodam, że możliwości naszego mózgu są ograniczone. Nadzieja na dalsze poznawanie świata tkwi w inteligencji sztucznej, ale jej skutkiem może stać się też uzyskanie kontroli i władzy nad człowiekiem, w rezultacie niewolnictwo i odcięcie człowieka od możliwości poznawania i utrata posiadanej wiedzy.
Wystarczy przeczytać oryginalną pracę Dragana i Ekerta. Zasadniczo udowodnili że nie mogą istnieć nadświetlne stany związane, tylko tego nie zrozumieli do końca. Dlatego nie istnieją nadświetlni obserwatorzy pomimo istnienia nadświetlnych układów odniesienia.
Wszyscy jesteśmy ograniczeni i mało wiemy, to znaczy- gdybamy- ot co i nic więcej.
Zaparzyłem sobie pyszną kawę, słucham. I kawa smakuje mi wybornie i pogadanka. Czysta przyjemność, takie dociekanie co i jak. Tak więc ja sobie przeciekam przez dzień dzisiejszy i rozmyślam o tym, o czym tu mowa... Ech, boli głowa, boli głowa... I głowa mała, by objąć rozumem. Serdeczneści ślę. Dziękuję za audycję. Stanisław Utkany
Poraz kolejny powiem to samo mega robote robicie💪💪💪
Jak zawsze świetny materiał, dziękuję Panowie!
Na Biotad Plus lecimy??
Cząstki nadświetlne mogą istnieć i nie istnieć jednocześnie.
zwykłe cząstki też tak mogą
Bo to są cząstki wirtualne - istnieją wtedy, kiedy są potrzebne teorii i zaraz potem znikają ....
A istnieją bardzoooo krótko, więc nie zdążą naruszyć podstawowych praw fizyki ...
Albo jakieś podobne bzdety ...
Czekałem na ten odcinek od momentu, w którym usłyszałem o tej teorii w pamiętnym hejtparku.
Świetny odcinek - wielkie dzięki z dawkę porządnej wiedzy
Fantastyczny dialog, przysłuchiwanie się mu i refleksja na poruszone tematy to czysta przyjemność. Dziękuję pięknie! :D
Raczej monolog.
Co wyniosłeś i co autor miał na myśli?
@@kolapsar_ Do mnie dotarło to, że cząstki poruszające się z prędkościami nadświetlnymi mogą istnieć niezależnie od naszych. Nie można przyspieszyć naszych cząstek do prędkości światła, ale to po prostu nie znaczy, że takie nie mogły istnieć od zawsze - ta myśl jest dla mnie fascynująca! Sam nie pomyślałem o tym w taki sposób nigdy, bo jak zastanawiałem się nad prędkością nadświetlną, to skupiałem się na jej praktycznym zastosowaniu, co z miejsca łamało prawa fizyki, bo wyobrażałem sobie rozpędzanie się do takiej prędkości od zera.
Sam autor poruszył więcej myśli, a do mnie pewnie i tak nie dotarły wszystkie, ale ta jedna jest super.
Poza tym dawno oglądałem ten wywiad. Bardzo polecam książkę pana Dragana, pt. "Kwantechizm". Tam o tych tematach jest więcej rozważań.
Nic nie rozumiem, ale to nie zmienia faktu że przesłuchałem od początku do końca z dużą ciekawością.
Uwielbiam te programy.
Panie prowadzący. Niech Pan tylko nie grzebie tym długopisem w ustach...No jak to wygląda.......
Wystarczy udostępnić komuś ekran i zobaczy wiadomość przed wysłaniem🧐
Haha. To jest bardzo proste proszę Pana. Warto oglądać do końca jak sie okazuje.
Zarąbisty odcinek, działa na wyobraźnię!
Jak zwykle super 😁
Andrzej wymiatasz ! Pozdrawiam
Świetne. Moze dalej dokładniej skomentuję - teraz tylko komentaż do zasady Galileusza. Galileo Galilei mierzył dlugosci w łokciach albo stopach, przymiarami siekierą ciosanymi. Mierzył czas klepsydrą albo spadającymi kroplami wody. Chwała mu za to, że logicznie wykazał, że ciało cięższe nie spada samo z siebie szybciej(bo jak polączymy ciało cięższe z ciałem lżejszym, to dostaniemy ciało jeszcze cięższe, a zgodnie z Arystotelesem ciało lżejsze hamowałoby ciało cięższe)...
Wyjście poza utarte schematy relatywistyczne, a jednoczesne, lekkie podtrzymywanie się nimi. Taki tam obserwator nadświetlny czy obserwator ponadczasowy - coś mi wewnętrznie podpowiada, że łamanie bariery relatywistycznej bez żadnych paradoksów... będzie możliwe, że w jakiś pokrętny sposób wszechświat kryje przed nami taką swego rodzaju ,,furtkę na skróty" w jego konstrukcji i wynikających z tego funkcji, co ludzkiej cywilizacji na pewno wyjdzie na dobre. Poza tym, Astrofazo, świetny odcinek z Panem Andrzejem! Świetny do nieskończonej potęgi! (•‿•)(•‿•)
Co prawda niewiele z tego rozumiem ale pasjami słucham Dragana
😁Nie Ty jeden.
A nad jakością dźwięku będziesz może pracował? Bo trochę jakby pogłos tam się robił... To takie tam moje spostrzeżenie ;) (bo trochę ciężko się słucha na przyspieszeniu - taka tam optymalizacja czasu) ;)
Ale dzięki wielkie za kolejny super fajny wywiad!
Świetny materiał.
To fajnie że nowe pokolenie fizyków bierze stare postulaty wywraca na lewą stronę, ustawia w poprzez i spoziera z ukosa szukając "oczywistych" odpowiedzi na te same pytania. Niestety ale zawsze trzeba młodych nie przyschniętych strupów do akademickiego stołka konformizmu by poszerzać horyzonty wiedzy.
Jezu ,ile mam czekac na wasze dyskusje???? Budze sie rano a tu nic,cisza... Nie no zartuje, ciesze sie ze jestescie
Powiązanie indeterminizmu TW dla obiektów nadświetlnych z indeterminizmem mechaniki kwantowej, oryginalne i genialne. Myślę że warte zbadania, tym bardziej że nikt(??) nie szedł jeszcze tym szlakiem.
Ale produkcyjny pan jesteś, nie nadarzam nad odsłuchiwaniem.
Myslalem, ze mam ten temat ogarniety - Wyglada na to,ze myslenie nie jest moja najmocniesza strona. Dzieki za film
Spoko, mało kto to ogarnia
Świetny odcinek
Podoba mi się pomysł czasu zespolonego: (czas rzeczywisty)+ i* (czas_urojony) i dostajemy do dyspozycji przynajmniej ćwiartka płaszczyzny czasu. ;)
W TVP mówili że Polska dostała supernowoczesne myśliwce rozpędzające się do prędkości większej niż światło bez dodatkowego dopalacza
Wielki Astronom Żenek Martyniuk odkrył, że perseidy spełniają życzenia, dzięki czemu rząd mógł zażyczyć sobie myśliwców łamiących prawa fizyki
Jak to dostała myśliwce, od kogo - za darmo??????? Chyba że złom!
@@gosiapal540 nie ma takich myśliwców za darmo i kasę piszący żartuje😄
Niż dźwięk to owszem
Zależy w jakim układzie się znajdujemy, oraz jaki wpływ mają inne układy na to co widzimy, za sprawą grawitacji sygnały mogą być opóźniane i względem tych opóźnionych inne losowe sygnały mogą wydawać się przyśpieszane, nikt nie jest w stanie ocenić w jakim układzie się znajduje, no chyba że będzie miał kontakt z innymi układami, lecz to jest fizycznie nie możliwe. Wszystko co widzimy na niebie to już przeszłość, projekcja. Teoretycznie możemy uzyskać różne obrazy tej samej galaktyki, gwiazdy, planety, w różnych odstępach czasu w jednej chwili, narodziny, życie, śmierć, jednak ktoś w innym opóźnionym układzie teoretycznie może zobaczyć najpierw śmierć, grawitacja totalny chaos, jak wiatr.
Dr. Dragan jest sneakerhead-em, teraz ma Y3 Kaiwa a ostatnio widziałem D&G. Wyczucie "smaku" na poziomie.
co ?
Co?
tez zwróciłam uwage :) tez mam D&G :P
Wole oglądać Astrofazę niż nową Grę o tron :)
W sumie twórcy "Gry o Tron" już teraz powinni negocjować z Profesorem Draganem nową rolę🤷♂️
co to h... ta gra o tron
Naprawdę?:o
@@ogrodnikts gdybyś Pan do szukania odpowiedzi na pytania tego typu użył np. internetowej wyszukiwarki, zamiast komentarzy na RUclips, to uzyskałbyś Pan odpowiedź instant 💁🤷
@@MrCytrus89 a co to wyszukiwarka?
Obserwatorem nadświetlnym jest taki sam obserwator jak ten co obserwuje lecący samolot z prędkością naddzwiękową wysyłający muzykę laserowo zanim ją usłyszymy z głośników na samolocie. Sama muzyka z głośników będzie słyszalna jako huk bo będzie skompresowana w fali naddzwiękowego załamania medium jakim jest powietrze. Przy założeniu że dźwięk to światło.
chłopaki przydała by się tablica na której Pan Profesor mógłby pisać/szkicować to co mówi. Nie wiem czy tylko Ja tak mam ale mam trudność z wyobrażaniem sobie tego co gadacie. Może tablica by pomogła
Istnienie ponadświetlnych cząstek i obserwatorów brzmi bardzo ciekawie i interesująco jednak istnienie trzech równoległych lub połączonych ''korytarzy'' czasowych powoduje wiele problemów i komplikacji takich jak możliwość równoczesnego poruszania się różnymi korytarzami naraz oraz czy interakcja z jednym korytarzem wymusza również interakcje z innym korytarzem oraz według którego korytarza można ustalić prędkość.
Prędkość światła ogranicza grawitacja - tam gdzie nie ma grawitacja prędkość rośnie linowo wykorzystując energię okolicznych słońc
Podobno antycząstki jak pozytrony mają właściwości jakby podróżowały w przeszłość lub były odwrócone w czasie, czy to nie czyniłoby ich nadświetlnymi? Miałem nadzieje na końcu że będzie odniesienie do tego. Wywiad bardzo ciekawy
Hehe, nie. To skutek symetrii w fizyce, i braku strzałki czasu dla cząstek.
Cząstek.
Jeśli już weźmiesz termodynamiczny czyli złożony uklad antycząstek, to z tezy postawionej przez Ciebie wyżej wynikało by, że ich entropia maleje z z naszym czasem. Raczej nic takiego nie obserwujemy. Chyba ze rozpatrujemy pojedynczą cząstkę 😉 pojedyncza cząstka(przykładowo pozyton) porusza się w taki sposób w jaki poruszał by się elektron odwrócony w czasie. To tylko matematyczna symetria.
Miałem okazje ostatnio przesłuchać audiobooka Kwantechizm 2.0 i powiem jedno czekam na wypłatę i napewno kupuję wersje książkową oraz na pewno do niego wrócę . Jeżeli jakimś cudem ten komentarz trafi w oczy Andrzeja Dragana to chce przekazać jedno " chłopie nikt mi nie wychędożył i sprawił takiej przyjemności jak twój kwantechizm 2.0 i czekam na 3.0 :) "
Oczywiście że jest możliwe dostanie wiadomosci przed wysłaniem. Wystarczy aby ta osoba przyszła, i przeczytała wiadomość przed wysłylką, lub zwyczajnie wiadomość wypowie się zamiast wysyłania.
Względność, przemiany energii... - Ach!
Cząstki nadświetlne nie istnieją. Znane nam pojęcie prędkości ma zastosowanie jedynie do pewnej klasy ruchów odpowiadających v
Zegar idealny wskazuje siebie ))
Prędkości światła nie można przekroczyć tylko dlatego że wszystko co obserwujemy porusza się w materialnej przestrzeni. Wyjście poza tą przestrzeń, kiedyś eter likwiduje masę bezwładną co przestaje ograniczać prędkość. Dlatego wy naukowcy powinniście szukać sposobu wyjścia z przestrzeni, puki co żeby transmisje były natychmiastowe. Jak komuś to się uda to usłyszy kosmos pełen dźwięków, rozmów i innych informacji.
Mega, Dragan rules!
Próbowałem zrozumieć i poszła mi krew z nosa 😂
Równanie jest proste. Jeśli istnieją fale grawitacyjne, to trzeba użyć fal anty-grawitacyjnych wysyłając je z punktu a oraz b i ułamek sekundy wcześniej wysłać sygnał z a do b. Silne fale mogłyby odbić sygnał tak jak zaginają światło i przyspieszyć na zasadzie wielokrotnego odbicia.
Jeśli czas dla sygnału kolejno zwolni, stanie, cofnie się, to sygnał dotrze jednocześnie do punktu a oraz b dokładnie w momencie wysłania fal anty-grawitacyjnych.
Matematycznie można tak zbudować kanały komunikacyjne lub WIĘCEJ
A może ciemna energia to właśnie cząstki nadświetlne, których nie możemy zaobserwować ponieważ jesteśmy podświetlni, to wyjaśniało by te brakującą, niewytłumaczalną masę wszechświata
Różne układy odniesienia? Utopia. Wszechświat który nas otacza jest jeden. Fakt, że konkretne zjawisko obserwowane z wielu różnych punktów z każdego wygląda inaczej nie przeczy faktowi , że faktycznie przebiega tylko w jeden określony sposób i nie jest zależne od ilości i miejsca położenia obserwatorów.
Lubie ten bit co jest na koncu
zajefajny kanal
Widziałam ten odcinek zanim go zmontowali i wrzucili na YT.🚀🚀🚀
Tak się zastanawiam co właściwie bada fizyka kwantowa, czy bada zachowanie mikrocząstek energetycznych, czy szuka potwierdzenia swoich wyobrażeń o tych cząstkach energetycznych i w ciąż patrzy na zamknięte pudełko z kotem Schrodingera. Być może fizyka kwantowa nie bada rzeczywistych cząstek fizycznych, a tylko próbuje poskładać w spójną całość ludzkie wyobrażenia o niewidocznej pikorzeczywistośći. Tam gdzie czegoś brakuje do logicznej spójności wstawia sobie wymyślone cząstki i potem szuka eksperymentów które mogłyby obronić to co wymyślone ? Z fizyką kwantową może się okazać że jest jak z grafiką wektorową, w której wylicza się piksele które należałoby wstawić w puste przestrzenie jakie powstają podczas powiększana jakiegoś fragmentu obrazu. Może wyniknąć że fizyka kwantowa bardziej bada wyobraźnię niż rzeczywistość, no bo czymże właściwie jest ta rzeczywistość ? 🤔
Panowie Dragan i Myśliwiec obok siebie to jest to co chciałbym dostać na gwiazdkę 😊
Zgadzam sie z Draganem w kwestii fundamentalnej. Rzeczywistość jest dziwniejsza niż nam się wydaje. O krok dalej już się różnimy. On uważa bowiem, że dysponuje instrumentami opisu rzeczywistości, ja natomiast, że te instrumenty muszą powstawać w trakcie opisu. Kiedy to zrozumie dostanie Nobla 🙂
Szczerze wątpię w to, że Andrzej uważa że dysponuje takimi instrumentami. Opisuje rzeczywistość dostępnymi, a w trakcie opisywania poszukuje kolejnych.
Czy to by oznaczało, że cząstki nadświetlne propagowałyby nie w przestrzeni, a w czasie? Byłby nieruchome ale wszechczasowe?
Gdzie mozna znaleźć to "proste geometryczne" wyjaśnienie dlaczego musi istnieć jakaś skończona prędkość przyczynowości?
Na Kanale Andrzeja. Odcinek 1
Nikt nie zna maksymalnej prędkości, niemającej nic wspólnego z czasem.
WIDZU ❕❗
Podobał się program ❔❗To nie zwlekaj - kciuk do góry pod tym i innymi pozytywnymi wpisami pod tym filmem ❔❗
Kciuk do góry ❕❗👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿
3:06 Myślę, że dokonaleś bardzo wąażnego stwierdzenia, które jak głebiej rozważysz, to tlumaczy wiele efektow (np. jednoczesnego przeebywania fotonow w wielu miejscach --> w teorii kwantowej)
Ok
Macie reklamę Sudafedu. Super. Weż trzy tabletuvi dopiero Redbulem i masz amfę!
Tak sobie myślę... W dwa tysiące setnym roku, jak już do alfa centauri będziemy mogli przeskoczył w tydzień, ktoś powie " ..prof. Dragan był najbliżej w opisaniu teorii podróży nadswietlnych.." 😁
Jak nazywa się muzyka z intra?
Disarray Autohacker
Ogólnie z tym czasem jest taki problem że dla każdego płynie inaczej gdyż zależy od jego prędkości.. Ziemia ,.ukł słoneczny itd. My ludzie na ziemi wszystkie te prędkości kosmiczne mamy takie same a różnią nas nasze prędkości względem siebie czyli też i czasy przy czym są to tak niewielkie różnice że zaniedbujemy je ale one są. I jak potem zaczynamy coś opisywać i nagle pojawia się inny czas to się dziwimy. a to dziwi się nasz jedyny osobisty czas że jest ktoś inny🤔😄
Czy możliwe jest, że odpowiedzią na paradoks Fermiego jest fakt że FTL jest niemożliwe i każda z cywilizacji gnieździ się przy swojej gwieździe, aż do jej śmierci.
A może podróżować z prędkością ekspansji wszechświata? Wtedy bylibyśmy szybsi od światła, wyprzedzalibysmy zdarzenia ;)
Edit: "w której szuka się równań do wyliczania brakujących pikseli które należałoby wstawić w puste przestrzenie jakie powstają podczas powiększania jakiegoś fragmentu obrazu."
Co to za nuta na wstępie i na zakończenie?
Nadswietlny Dragan który cofa się w czasie
Wszystko fajnie wiesz, tylko z każdym kolejnym odcinkiem coraz bardziej denerwuje mnie te ich pozbawianie kolorów. Do tego stopnia że zrobiłem sobie z tego podcast bo nie mogę już na to patrzeć.
Problem TW polega na tym że służy do OPISU zjawisk z pozycji i z uwzględnieniem obserwatora w jego układzie odniesienia .nie jest to opis uczestnika procesu zachodzącego w jakimś miejscu wszechświata. Czyli mnóstwo pracy i komplikacji jest w tym że jeden układ odniesienia zadaje pytanie drugiemu co dzieje się w trzecim. I teraz drugi uwzględniając relacje trzeciego względem siebie opisując co się tam dzieje robi to językiem relacji a nie faktyczne zaistniałych zdarzeń jak i części zdarzeń które faktycznie tworzą inne korelacje a inne z punktu widzenia obserwatora . Nie mówiąc już teraz o odpowiedzi na pytającego w ukł.1. czyli naddatek opisu, komplikacje interpretacji , rozbudowana warstwa na poziomie zjawisko-obiekt- obserwator. Nie mówiąc o wiedzy potrzebnej do matematyczno-fizycznej spójności . No i język opisu powodujący ukierunkowanie na złe wnioski lub mylne traktowanie zjawisk spowodowane nazewnictwem
Myśle że paradoks bierze sie z tego że stosujemy niewłaściwą teorie do przewidywania zachowania obiektów FTL analogicznie jak newton załamuje sie przy zbyt duzych predkosciach i masach
Czy możecie dodawać napisy? Bo Pan Dragan mówi nadświetlnie, a moja percepcja jest pod świetlna
a przeczytałem ostatnio Kwantechizm 2.0 w mniej niż tydzień,
ale tak wszystko wytłumaczone pobieżnie, po łebkach, za brakło mi głębi,
nie czuje jakbym lepiej rozumiał otaczający mnie świat,
nie wiem czy to wynika z tego, że potrzeba było matematyki, żeby iść głębiej,
czy też z założenia, że to byłoby za trudne dla przeciętnej świni w autobusie
Trzeba niestety więcej matematyki. Ja czytałem wiele książek o tym i bez majcy nie idzie "zrozumieć" głębiej.
Prędkość światła może być rożna w zależności od ośrodka czyli w czasoprzestrzeni to c. Ciekawi mnie czy może być jakiś inny ośrodek coś w czym nasza czasoprzestrzeń jest zanurzona.
Czy moja logika ma sens, czy bredzę od rzeczy? :D
My, jako obserwatorzy podświetlni mamy 3 wymiary przestrzeni i jeden wymiar czasu. Kiedy jesteśmy w układzie inercjalnym, to czas płynie dla nas ciągle tak samo (ewentualnie przestrzeń się nam "skraca", kiedy podróżujemy z jakąś prędkością). I teraz skoro obserwatorzy nadświetlni mają te wymiary odwrócone, czyli jeden wymiar przestrzeni i 3 wymiary czasowe, to czy już sam ten fakt nie oznacza, że w żaden sposób nie możemy w ten ich "świat" ingerować (i vice versa)?. Przecież skoro u nich przestrzeń to jeden wymiar, to znaczy że taki obserwator nadświetlny, jest punktem poruszającym się po linii prostej... czyli po przestrzeni? W dodatku jeśli wyglądałoby to analogicznie do świata podświetlnego, to obserwator nadświetlny musiałby się ciągle poruszać jednostajnie po prostej wymiaru przestrzeni i to ten "upływ przestrzeni" byłby dla niego tak samo nieunikniony jak dla nas upływ czasu. Za to mógłby się on swobodnie "poruszać" po "objętości czasu"... cokolwiek by to nie znaczyło. Pewnie mylę się w dziesięciu różnych miejscach, bo przecież nikt nie powiedział, że to musi być tak analogiczne, ale nawet jeśli to "się zgadza", to za cholerę nie jestem w stanie wyobrazić sobie 3 wymiarów czasowych. Czy wtedy czas staje się widzialny i materialny? Głowa boli, a co gorsza pewnie nigdy się nie dowiemy jak to jest. Tak jak nadświetlny Pan punkt nigdy nie będzie w stanie ogarnąć swoim, nie przestrzennym, a czasowym umysłem, czym jest przestrzeń. :)
W dodatku, już kompletnie odlatując i trochę zaprzeczając temu co napisałem wyżej o ingerencji między światami nad i podświetlnymi, skoro cząstki elementarne potrafią być w kilku miejscach na raz, albo raczej są w kilku miejscach na raz, to może właśnie tak dla nas wyglądają obserwatorzy nadświetlni? Nie potrafimy określić ich dokładnego położenia, bo mogą swobodnie poruszać się po objętości czasu. Napisałbym "cokolwiek by to znaczyło", ale może właśnie dla nas znaczy to tyle, że taka cząstka jest we "wszystkich miejscach" (w danym wycinku przestrzeni rzecz jasna) na raz. I analogicznie, obserwator nadświetlny widzi mnie we wszystkich czasach na raz w określonym wycinku objętości czasu, w którym istnieje.
Daj spokój,.to nie twoja głowę 😄
Andrzeju, to jak to jest z tym "sprawdź czy nie ma cię za drzwiami / gdzie indziej" ? :D :D
Niespodziewana kwantowa głębia w niegrzecznym komunikacie.
Genialne - a ja znów nic nie rozumiem :P
😁
Oni sami nie rozzumieją tego, o czym mówią
Czy fala po eksplozji super nowej właśnie nie jest szybsza od światła?
35:49 - "Póki co, mi się cały czas przypomina "???
35:53 - "No, dokładnie..." XD
Z całym szacunkiem, po prostu nie umiem wyszczególnić tam sensownej frazy.. Mogę prosić kogoś o pomoc? 😅 Będę bardzo wdzięczny!
Gdy na rynku ukazała się publikacja "Stu autorów przeciwko Einsteinowi", ten odpowiedział: "Jakby moja teoria była zła, wystarczyłby jeden".
@@bognab9587 wielkie dzięki! ❤️
"Póki co, mi się cały czas przypomina ten słynny cytat z Einsteina, że tak... gdyby mieli rację, to by wystarczył jeden" - rozwiązanie zagatki. :D
POSIADAJĄC ŻRÓDŁO ENERGI O NIESKOŃCZONEJ MOCY..MOZNA MATERIE DZIELIĆ TEŻ W NIESKOŃCZONOŚĆ ..AŻ WRÓCIMY DO PRAWYBUCHU..NASZEGO KOSMOSU ..
Być może za splątanie kwantowe odpowiedzialne są obiekty nadświetlne? Teoretycznie cząstki "poruszające się" nieskończenie szybko niosły by informacje nieskończenie szybko (wydaje się że natychmiast)?
Wbrew internetowym spekulantom splątanie kwantowe nie da ci komunikacji szybszej niż światło.
Obserwator nadświetlny - oryginalny tekst na podryw w pubie ;-) A tak na poważnie, to masakra, poruszane zagadnienia są całkowicie nieintuicyjne dla przeciętnego zjadacza pieczywa, bo na "chłopski rozum" pedałujesz szybciej, to jedziesz szybciej i tyle bez ubocznych skutków jak spowolnienie czasu i inne...
Czy paradoks nadświetlny powstaje też w przypadku komunikacji na duże odległości? Czy na obiekcie oddalonym o rok świetlny "teraz" musi być naszym "za rok"? Czy gdyby wysłać sygnał z prędkością 365x większą niż prędkość światła na obiekt oddalony o rok świetlny, to sygnał nadal nie dochodzi do odbiorcy przed wysłaniem.
To proponuję taki eksperyment. Jest rok 2000. Mamy dwa pistolety do strzelania pociskami nadswietlnymi. Rakieta jest tak zrobiona, że jak trafi w nią nadswietlna kula, to pistolet w rakiecie automatycznie strzeli w naszą stronę. Jeden pistolet ładujemy do rakiety razem z zegarem i wysyłamy z prędkością bliską światła tak, żeby przez nasz rok na rakiecie minęła 1 sekunda i wysyłamy to na odległość 1 roku świetlnego. Patrzymy przez teleskop na zegar w rakiecie po roku zegar wskazuje 2000+1sek u nas jest już 2001 strzelamy nadswietlnym pistoletem do zegara. Zegar jest w roku 2000+1 dzień gdy dociera do niego nasza kula. Rakieta automatycznie odpowiada strzałem z pistoletu, który znajduje się w roku 2000+1 dzień. Kula leci jeden dzień w naszą stronę więc dociera do nas w roku 2000+2 dni. Ale my strzeliliśmy dopiero w 2001. Odpowiedź na strzał przyszła przed samym strzałem. Stąd paradoks
Ta stała o której mowa poprostu jest nie dostrzegalna jeśli zostanie przekroczona. Nie można zobaczyć, zmierzyć i poczuć. Ale może istnieć.
@@marcintrochu oczywiście... Bo mam rację tylko jak ktoś to kiedyś wytłumaczy to nie wiem. Bo jak wytłumaczyć coś czego nigdy nie zmierzymy i nie zobaczymy. Np. Był taki cytat,,czas i odległość zamieniają się miejscami " czy coś w tym stylu. Ja bym rozumiał to np. w ten sposób, że taki obiekt przemierzający przestrzeń nie wejdzie w interakcje z ziemią nawet kiedy będzie się znajdował na trasie kolizyjnej a to dlatego, że tak jak by był jednocześnie tu i teraz ale o również w przeszłości. Kiedy ziemi jeszcze nie było i to się tyczy całego wszechświata i wszystkiego co w nim się znajduje. Także można powiedzieć, że taki obiekt poprostu nie istnieje puki się porusza. Musiałby się zatrzymać co jest nie możliwe bo się porusza tylko i wyłącznie szybciej od światła. Tu wyobraźnia może ponieść dalej. Do daje nam tak jakby nowy wszechświat w wszechświecie gdzie tamten wszechświat nie wchodzi w interakcje z znaszym po przez ograniczenia praw fizyki. Bo łatwo sobie powiedzieć, że nie da się przekroczyć prędkości światła ale trudniej zadać pytanie co gdyby można było. Film Lucy fajnie to przedstawił. Samochód który przekracza ta graniczna wartość i znikł ale tylko dla nas, tylko z tej ,,czasoprzestrzeni" a co z resztą? Właśnie tu się zastanawiali jak mogą być różne czasy... Tak jak różne kierunki. Nie wiem czemu nie wpadli na to, że nie różne czasy ale różne czasoprzestrzenie. Czas sam w sobie nie istnieje... Ja głupi człowiek potrafię spojrzeć na to inaczej niż kolega który nauczą studentów:D ale cóż, nikt nie dostrzegł mojego potencjału jeszcze.
@@marcintrochu profesorowi to jeszcze daleko do mnie. Niech uczy studentów :)
@@salamon1712 stała c to parametr czasoprzestrzeni można sobie go uzmysłowić jako pewnego rodzaju opór przy czym przy pomiarach np .rozpędzonych cząstek do 0,999 c opór ten zaczyna ,,gęstnieć,, i wywołuje to efekt wzrostu masy coraz większy a prędkości coraz mniejszy (każda kolejna 9-tka jest coraz bardziej energochłonna )tak jakby przestrzeń zaczynała gęstnieć dla czynnika masy bardzo dziwnie to działa foton np nie widzi czasoprzestrzeni tylko przestrzeń. Łatwiej bym to zrozumiał gdyby przestrzeń pędziła z prędkością c porywając ze sobą emitowany foton a cząstka masywna hamowała ciągnąć część jej substancji którą zniekształconą odbieramy jako czasoprzestrzeń(niestety tak raczej nie jest kiedyś próbowałem szukać czegoś w interpretacjach co przypominało by takie efekty ale za głęboko dla mnie było {chociaż moduł Yanga gdzieś tam zachaczal o TW} )Jednym słowem mieżąç informacje o dwóch położeniach fotonu w przestrzeni naszego układu odniesienia na początku stołu wyemitowano foton na końcu stołu zaabsorbował go detektor ,serce kolibra zabiło 2razy. Więc światło porusza się długość stołu na dwa bicia serca kolibra(nie korelowalem tych wartości liczbowo taki schemat tylko przedstawiłem jak różnie eksperymentalnie można opisywać pomiar pr. świ.) . Natomiast teoria mówi że nic co ma masę szybciej tego nie zrobi bo istnieje granica wbudowana w czasoprzestrzeń. To takie moje spostrzeżenia na temat c niefortunnie nazywane prędkością światła.
Ja bardzo mało wiem, nie jestem foliarzem, ale może pojawienie się we wszechświecie materii ożywionej popsuło jakiś wszechświatowy balans, materia ożywiona jak zwierzęta czy ludzie nie zachowują się tylko i wyłącznie "w sposób fizyczny" (w sensie przemieszczają się, bo taką mają wolę, przeczucie, czują strach, ciekawość, głód- pierwiastki, kamienie, planety i gwiazdy tego nie mają).
Mały błąd się wkradł. Liczby zespolone MOŻNA ze sobą porównywać, jeśli ich część zespolona jest równa 0; 2+0i jest większe niż 1+0i bo są to liczby 2 i 1. To liczb urojonych nie można porównywać.