Deux invitées aux opinions similaires, rejetant par principe toute idée de norme ou de contrainte que la grammaire pourrait éventuellement imposer. Julie Neveux à propos de la "faute de grammaire": - "... tout ça c'est à cause de l'Ecole, de la République et puis de certaines institutions comme l'Académie Française qui continuent à perpétuer cette attitude moralisante face à la langue". Par manque de combattants, Nicolas Demorand se sent obligé de jouer au réac de service (un rôle de composition) : - "Mais pourquoi moralisante ?! Pourquoi n'y aurait-il pas des gardiens de la langue comme il existe des gardiens de musée ?". A cette question pourtant essentielle, Mme Neveux choisit de ne pas répondre, préférant un long échappement poético-fumeux sur la valeur de la langue dans un Monde multi-facettes, et caetera.
Eh oui vous avez là deux militants (qui militent dans le même sens) face à face. J'imagine qu'en France il y a au moins une bonne centaine de spécialistes de la langue française qualifiés pour traiter ce type de sujet mais "bizarrement" cette linguiste est invitée une fois sur deux (voir même deux sur trois) sur les antennes publiques (FI et FC). Moi ce petit théâtre de mauvaise foi ça m'amuse (un divertissement quand même un peu dommage et triste au fond). Mais bon mon petit doigt me dit qu'avec la fin de la redevance ça pourrait évoluer (je peux me tromper) et que cette radio devra sortir peut-être un peu de son autarcie de gauche progressiste militante (entretenue par des syndicats non-pluralistes). Par ailleurs pour rebondir sur ce que vous dites ce qui me fait bien "rire" avec Demorand c'est sa courte rubrique "les 80 secondes" chaque matin : 9 fois sur 10 l'éloge d'un article du Washington Post, du New-York Times, d'un énième roman américain, d'une énième série ou émission US sur Netflix, Apple, Amazon, etc. bref le gars est semble-t-il constamment plongé jusqu'au cou dans un bain culturel US (le pays du "libéralisme", de la non-ouverture aux autres cultures et de leur écrasement) et c'est à lui qu'on (la direction?) demande de faire une prescription culturelle chaque matin (sur le service publique en France : pays de la soi-disant exception culturelle…) !
Tu as le cerveau à l'envers. La grammaire c'est l'analyse de la logique de comment on parle. Toi tu penses que la grammaire était là avant qu'on parle et qu'elle nous guide pour savoir comment parler... C'est ridicule.
Que la grammaire évolue est compréhensible, mais soit rabaissée parce que beaucoup refusent d'apprendre les règles, c'est triste et préjudiciable pour notre culture. Il ne faudrait pas banaliser ou galvauder la langue française.
Tout dépend si la règle est utile ou pas. Certaines règles sont artificielles, elles n'ont jamais été vraiment appliqué et ne sont pas vraiment utile. D'autres le sont. On peut très bien se demander si telle ou telle règle est utile ou pas. Si cela ne vaudrait pas le coup de l'enlever.
C'est notre langue,d'abord,ensuite,il y en a d'autres plus difficiles que la nôtre La grammaire permet de structurer notre langue et notre esprit,et en ce moment ,on ne parle pas un très beau français(en particulier les chefs de l'état et du gouvernement)
La notion d'esthétique est parfaitement subjective et est abordée dans cette vidéo. Votre argument ne tient donc pas. Avez-vous au moins regardé la vidéo correctement ?
Belle unanimité de ces dames dans leur détermination à discréditer la réelle VITALITÉ de la langue, tout en prétendant le contraire (en maniant donc des sophismes épate-gogos : "il ne faut pas muséifier la langue", alors autant la vitrioler tout de suite). Leur axe de travail est le même : valoriser ce qui est ennemi de la clarté, de la justesse, de la sobriété, de la logique interne à toute langue vivante vigoureuse. Parce que cette quête de fluidité, de finesse dans la communication langagière, serait du patriarcat dominateur etc, (Il s'agit pourtant de notre langue... maternelle !)
Deux invitées aux opinions similaires, rejetant par principe toute idée de norme ou de contrainte que la grammaire pourrait éventuellement imposer.
Julie Neveux à propos de la "faute de grammaire":
- "... tout ça c'est à cause de l'Ecole, de la République et puis de certaines institutions comme l'Académie Française qui continuent à perpétuer cette attitude moralisante face à la langue".
Par manque de combattants, Nicolas Demorand se sent obligé de jouer au réac de service (un rôle de composition) :
- "Mais pourquoi moralisante ?! Pourquoi n'y aurait-il pas des gardiens de la langue comme il existe des gardiens de musée ?".
A cette question pourtant essentielle, Mme Neveux choisit de ne pas répondre, préférant un long échappement poético-fumeux sur la valeur de la langue dans un Monde multi-facettes, et caetera.
Eh oui vous avez là deux militants (qui militent dans le même sens) face à face.
J'imagine qu'en France il y a au moins une bonne centaine de spécialistes de la langue française qualifiés pour traiter ce type de sujet mais "bizarrement" cette linguiste est invitée une fois sur deux (voir même deux sur trois) sur les antennes publiques (FI et FC).
Moi ce petit théâtre de mauvaise foi ça m'amuse (un divertissement quand même un peu dommage et triste au fond). Mais bon mon petit doigt me dit qu'avec la fin de la redevance ça pourrait évoluer (je peux me tromper) et que cette radio devra sortir peut-être un peu de son autarcie de gauche progressiste militante (entretenue par des syndicats non-pluralistes).
Par ailleurs pour rebondir sur ce que vous dites ce qui me fait bien "rire" avec Demorand c'est sa courte rubrique "les 80 secondes" chaque matin : 9 fois sur 10 l'éloge d'un article du Washington Post, du New-York Times, d'un énième roman américain, d'une énième série ou émission US sur Netflix, Apple, Amazon, etc. bref le gars est semble-t-il constamment plongé jusqu'au cou dans un bain culturel US (le pays du "libéralisme", de la non-ouverture aux autres cultures et de leur écrasement) et c'est à lui qu'on (la direction?) demande de faire une prescription culturelle chaque matin (sur le service publique en France : pays de la soi-disant exception culturelle…) !
Tu as le cerveau à l'envers. La grammaire c'est l'analyse de la logique de comment on parle. Toi tu penses que la grammaire était là avant qu'on parle et qu'elle nous guide pour savoir comment parler... C'est ridicule.
Que la grammaire évolue est compréhensible, mais soit rabaissée parce que beaucoup refusent d'apprendre les règles, c'est triste et préjudiciable pour notre culture. Il ne faudrait pas banaliser ou galvauder la langue française.
Tout dépend si la règle est utile ou pas. Certaines règles sont artificielles, elles n'ont jamais été vraiment appliqué et ne sont pas vraiment utile. D'autres le sont. On peut très bien se demander si telle ou telle règle est utile ou pas. Si cela ne vaudrait pas le coup de l'enlever.
Vous n'avez pas vraiment écouté ce qui s'est dit dans cette vidéo, n'est-ce pas ?
La langue française n'est pas une entité divine qu'il faut protéger mais un outil. Veuillez re-regarder la vidéo. Respectueusement
C'est notre langue,d'abord,ensuite,il y en a d'autres plus difficiles que la nôtre
La grammaire permet de structurer notre langue et notre esprit,et en ce moment ,on ne parle pas un très beau français(en particulier les chefs de l'état et du gouvernement)
La notion d'esthétique est parfaitement subjective et est abordée dans cette vidéo. Votre argument ne tient donc pas. Avez-vous au moins regardé la vidéo correctement ?
En tant que prof de FLE j'aborde le verlan et le NE qu'on n'utilise quasi plus à l'oral 😁
voire "le NE que l'on n'utilise quasi plus" :-) Le NE a disparu, où est-il ?
Belle unanimité de ces dames dans leur détermination à discréditer la réelle VITALITÉ de la langue, tout en prétendant le contraire (en maniant donc des sophismes épate-gogos : "il ne faut pas muséifier la langue", alors autant la vitrioler tout de suite).
Leur axe de travail est le même : valoriser ce qui est ennemi de la clarté, de la justesse, de la sobriété, de la logique interne à toute langue vivante vigoureuse.
Parce que cette quête de fluidité, de finesse dans la communication langagière, serait du patriarcat dominateur etc,
(Il s'agit pourtant de notre langue... maternelle !)
votre grand délire
Il suffit de lire les commentaires pour voir qu'on est loin du musée