Ich bin selbst Physiker und absolut begeistert von diesem Kanal! Ich hätte vorher nie gedacht, daß Grundlagenphysik in dieser Form mit solcher Qualität und Tiefgang popularisiert werden könnte. Ich hoffe, noch viel von Professor Gaßner und den anderen beteiligten Leuten zu hören!
@@alfeberlin Ich kann schwerlich der echte Feynman sein, denn dann müßte ich ja aus dem Jenseits posten, was mehr Fragen aufwerfen als Antworten geben würde...;-)
für mich haben sie hr. gassner den nobelpreis für mitreissendes Erklären verdient und obendrein sind sie ein absoluter sympath. danke für diesen kanal, es macht süchtig und ich mag kaum noch etwas anderes sehen.
Boah, das war toll! Ne Stunde lang jemandem zuhören, der sich über das freut, was er erzählt --- und über Dinge, die jedem zugänglich sein sollten und dank des Kanals auch sind!
25,44 min Die Tafel kommt , der Josef spitzt die Kreide an......und ich bild mir auch noch ein da was zu kapieren. Danke Herr Gassner für so das beste was YT in Wissenschaft zu bieten hat
@@adolfgiesbrecht1068 Gott scheint wohl doch nicht so vollkommen zu sein, den mit uns scheint ihm ja ein ein ziemlicher Schnitzer unterlaufen zu sein, wenn wir angeblich auf sich schlimme Abwege geraten, möglicherweise wollte er aber auch so
@@adolfgiesbrecht1068 wieso weißt du eigentlich, dass es Adam gab, hast du mit ihm gesprochen? Wenn wir etwas verbucht haben, dann ist es ganz und gar unsere Schuld, weil es so etwas wie einen Schöpfer nicht gibt, aber du scheinst den Sinn meiner Worte nicht ganz erfasst zu haben ach übrigens, es wäre toll, die Rechtschreibung nicht ganz und gar aussen vor zu lassen, Groß- und Kleinschreibung ist dich nun wirklich nicht zu viel verlangt
@@adolfgiesbrecht1068 andert alles nichts an der Tatsache, dass jeder machen und glauben darf was er will und wenn Sie an Gott glauben, ist es Ihnen überlassen, aber urteilen Sie nicht so herablassend über andere, noch dazu mit Worten, die nicht einmal die Ihren sind, aus einem alten Buch zitieren kann jeder
@@adolfgiesbrecht1068 Hallo Adolf, Du scheinst sehr gläubig zu sein. Auf welchem Kontinent lebst Du? Ich bin evangelisch. Der Zweifel an Gott ist in mir. Besonders wenn ich Urknall Weltall und das Leben schaue. So oder so muß man Ehrfurcht vor der Schöpfung haben.
Eins der besten, wenn nicht das beste Video der ganzen Reihe! Hammer! Herr Gaßner, ich finde es sehr bemerkenswert mit welcher Begeisterung Sie die Stoff rüber bringen! Vielen Dank dafür und weiter so!
Unglaublich, als ich das Video angemacht habe wollte ich mir einen Tee machen. Als das Video zu Ende war, wollte ich mir immer noch einen Tee machen. Fantastisches Wissen, vielen Dank an Herrn Gaßner und das ganze Team. Selten ist eine Stunde so rasend schnell (!) vergangen...
Das war heute am Schluss ein echter Gänsehautmoment. Voll und ganz mitgenommen und geistig auf die Reise ins Universum geschickt. Für mich persönlich war das die Folge, die mich am meisten mitgenommen hat :) Wie kam es dazu? Am Anfang dachte ich noch. Ah Ok das Bild und die Ausführungen hat man schon öfter gesehen. Das war aber nur das warmup :) Für mich ist erstmalig der Knoten bei der Barionisch Akustischen Oszilation geplatz. @Gassner Sie sind für mich persönlich der erste, der mir wirklich erklärt hat, wie es zu dieser Aufnahme gekommen ist :) Es hat wirklich die ganze Reihe an Folgen hindurch für mich gedauert und es hat mich, wieder und wieder motiviert, diesen Kanal weiter zu schauen und dranzubleiben, um zu verstehen^^. Ich bin über 50 und habe gelernt viel abstrakter zu denken. Die Tatsache das ich mein Abstraktionsvermögen auch im Alter noch aufbauen kann, hat für mich privat auch im Alltag geholfen, auch nach Lösungen in anderen Strukturen zu suchen und darüber hinnaus zu denken. Metapher: Sprich einfach mal linksherrum um den See zu gehen und mal schauen :) Ergo Herr Gassner :) Sie haben einen großen Anteil daran, das ich an meinen gesunden Menschenverstand glaube :) und bin vieleicht auch ein bischen selbstbewuster geworden :)^^ Vielen Dank an das Gesamte Team Ihr seit der Hammer :)
Wow! Ich war gefesselt von der ersten Minute. Schade, dass man nur einmal liken kann. Vielen Dank Herr Gassner. Dieser eine Beitrag hat sehr viele vorherige Beiträge abgerundet und die daraus abgeleiteten Erkenntnissfragmente verknüpft. You made my year. Liebe Grüße an das ganze Team
Hallo Josef Gaßner und Team von UWudL, das heutige Video lockt sogar meine "statistisch" 😉 eher zurückhaltenden Finger zum Kommentareingabefenster. Das war ein wirklich brillianter Teil der Reihe! Äußerst spannend, mit einer großen (und ausdauernden) Ladung an Begeisterung aufgezeigt bis zur letzten Minute. Vor allem aber enthält es viele inhaltliche Details zur Hintergrundstrahlung/und Messung, die ich noch nie so anschaulich aufbereitet gesehen habe. Anders gesagt - Im Bereich der Musik begeistern mich vor allem die Komponisten/Bands, deren lange Stücke noch mehr Faszination wecken als die kurzen. Die Reihe AzS ist genauso. 💎
Ich schließe mich zu 100% Herrn Henrichs an. Und: Danke Herr Professor Gaßner, für Geduld, Präzision, Leidenschaft, Witz, Humor und ihre didaktische Brillanz. Chapeau!
Wow, was für ein Beitrag. Ich bin sprachlos. Und durch die vielen Beiträge davor habe ich sogar einiges Verstanden. Vielen Dank für diese Reihe. Ihr seit die besten. Ich bin gespannt was als nächstes kommt.
Wow, Sie liefern viele neue Einblicke und Zusammenhänge, von denen ich trotz vieler Recherchen im Internet nichts ahnen konnte. Das Bild der kosmischen Hintergrundstrahlung sehe ich ab jetzt mit ganz anderen Augen. Vielen Dank Herr Gaßner.
J. M. Gassner ist mit Abstand auch mein Lieblingserzähler in der Physik und Kosmologie. Das Buch habe ich durch, aber ich schaue auch noch alle Videos. 👍 Danke Josi und seiner Apfelsine.😊 Du bist ein grossartiger Mensch mit äusserst hohem Sympathiewert.
Erstes Mal, dass ich kommentiere, hier. Ich folge und schaue Videos von der Seite seit Jahren. Danke für die Infos und für die gute Erklärung. Ich bin nicht verärgert, dass der Staat Wissenschaft finanziert. Steuergelder sinnvoll ausgegeben! Wenn ich in der Schule damals solche Lehrer gehabt hätte......ja dann! Nochmals Danke für die Arbeit der Personen von diesem RUclips-Kanal. CU Dex!
Ein sehr gutes Video. Das mit Abstand Beste, was ich zum Thema bisher gehört und gesehen habe. Es gelingt Ihnen sehr gut, komplexe physikalische Zusammenhänge anschaulich zu vermitteln.
Immer wieder bin ich angetan, wie Herr Dr. Gaßner mit seiner eigenen Begeisterung und dem Instrumentarium eines Obstladens uns komplexe Zusammenhänge veranschaulicht. Ich verfolge diesen Kanal nicht mit der Disziplin und Strebsamkeit eines Physikstudenten, empfange jedoch immer wieder Mosaiksteine, die mein Bild vom Universum erweitern. Danke dafür.
Ach Schnickschnack! Das geht! Habe zwei Monate dafür gebraucht. Dann halt ganz vorne mit dem Kanal wieder anfangen. Entspannt, aber sind immer wieder zwischendurch "Aufwecker" dabei.
HIer habe ich gelernt, warum Teile der kosmologischen Hintergrundstrahlung rotverschoben sind. Einfach, weil diese von Orten höherer Materiedichte kamen und deshalb gegen die Gravitation ankämpfen mussten! Das war mir bisher nicht klar. Danke dafür, lieber Josef!
Wie freue ich mich das ein neuer Einstein da ist. Nie wurde mein Geist mehr erfreut. Liebe ist das Verhältnis zu den Dingen, was ein Besser hervorbringt.
Ich warte auf den Tag an dem Harald Lesch anstatt der Tafel hinter Herrn Gaßner von unten herauf fährt :) :) --- Wie immer klasse Video - Danke Herr Gaßner. ---
Gassner, die einzige Möglichkeit sich umfassend, verständlich und spannend über die neueste Physik zu informieren. Dabei steht nicht seichte Unterhaltung im Vordergrund wie bei den anderen Kanälen, bei denen auch noch unzulässige Vereinfachungen gang und gäbe sind! 💖
Ich schließe mich den Kommentatoren an Herr Gaßner. Es ist definitiv einer ihrer besten Vorträge auf diesem Kanal. Nicht desto trotz bin ich kein Freund dieser Theorie und seiner experimentelen Auswertung. Allein das zwei ihrer genannten Faktoren "dunkle Materie und Energie" bis jetzt nicht nachgewiesene Annahmen sind, lässt mich zweifeln.
37:19 Habe erst jetzt realisiert, dass es ja dann auch einen Neutrino-Hintergrund geben müsste, der älter als der Photonen-Hintergrund ist. Wikipedia sagt: 2 Sekunden nach dem Urknall. Und es gibt Überlegungen, das direkt zu messen. Sehr spannend!
Wie immer absolut genial, Herr Prof. Gaßner! Vielleicht kann mir jemand bei folgenden zwei Fragen helfen: Je weiter ein beobachtete Objekt von uns entfernt ist, desto weiter zurück sehen wir in die Vergangenheit. Abhängig von der Distanz können wir also in jede Zeit zurück bis zum Urknall schauen. 1. Warum sehen wir am Sternenhimmel nicht einen gleissenden Hintergrund aus der Zeit, an der das Universum kurz nach dem Urknall glühend heiss und hell war? Dieses Glühen von früher sollte für ins doch immer noch sichtbar sein (und nicht nur die Hintergrundstrahlung, die schon abgekühlt ist und nicht mehr im sichtbaren Bereich leuchtet). Liegt das auch an der Expansion der Raumzeit und der begrenzten Geschwindigkeit der Photonen? 2. Am Ende des Videos werden Gebilde von heute den Strukturen der Hintergrundstrahlung zugeordnet und hergeleitet, dass das Universum flach sein muss („gerade, gekappte Dreiecke“). Wie geht das? Man sieht ein Gebilde doch jeweils nur in einer einzigen Zeit, abhängig von der Entfernung zu uns. Wie kann man ein Gebilde heute ind gleichzeitig dasselbe Gebilde früher in der Hintergrundstrahlung sehen und miteinander vergleichen? Eine gute Woche euch allen!
Das ist 1a! 👍🏼👍🏼👍🏼 Es machte mir Lust noch mehr über das Modell zu erfahren, das die dunkle Materie beschreibt, welches in dieser Bildanalyse drin steckt! Genauso frage ich mich, ob alternative Gravitations-Theorien, die ohne dunkle Materie oder dunkle Energie auskommen wollen, nicht daran gemessen werden müssten, wie gut sie diese Hintergrundstrahlung quantitativ analysieren können UND danach noch immer auf das aktuelle Universum passend anzuwenden sind.
Willkommen im Obstladen UWudL! Nie wurde Obst klüger präsentiert! We love UWudL 🧡🧡🧡 @ 6:43 gemerkt? die Reihenfolge ist vertauscht... (vorher war Orange, Apfel, Zitrone v.L.n.R.)
Kommando zurück! Sobald das Raumschiff die höhere Dimension am Zielort verläßt, muss es am Startpunkt verschwinden! Nur die Reisezeit, als auch die Entfernung zwischen den Orten verändert sich relativ, bzw. schrumpft auf Null. Hab gerade mit meinem Ältesten darüber debattiert, dem dieser Widerspruch aufgefallen ist ... ich hasse es, wenn er (scheinbar :-) recht behält😂👨🏾🦲🖖🏾
Vielen Dank für den überaus interessanten Vortrag. Dieses Thema hat mich (als Laien) schon lange interessiert und einige meiner Fragen dazu sind nun beantwortet. Besonders gut finde ich auch die abschließenden Worte, die für mich deutlich machen, dass zu dem Thema wohl noch nicht das letzte Wort gesprochen wurde und die gewonnenen wissenschaftlichen Basisdaten möglicherweise einer weitergehenden Analyse, vielleicht auch mit anderer Herangehensweise, bedürfen. Schlimm finde ich nur, dass ich in Zukunft keinen Kürbis mehr ansehen kann, ohne an dunkle Materie zu denken ;-)
Wann gibt es eigentlich endlich den Nobel-Oscar für die besten wissenschaftlichen Lehrvideos? Ich weiß, wer dafür nominiert werden würde! :) Und in die Runde noch eine laienhafte Frage zum Beitrag: Wie kann das Universum "flach" sein, wenn ich es "um ich herum" am Nachthimmel überall leuchten sehe? Vielen Dank für jeden Tipp.
4 года назад+15
Der absolute Höhepunkt für mich war hier 32:12 :-)
Die Videos, in denen die Zusammenhänge zwischen ganz grossen Strukturen und kleinsten Elemente erklärt werden, finde ich immer ganz besonders spannend. Diese Folge hat alles getoppt.
Hallo Herr Gassner, erstmal Danke für ein weiteres geniales Video. :) Ich hätte aber schon mal mindestens 3 Verständnisfragen: 1. Wohin geht die Energie der Photonen die durch die Expansion rotverschoben worden sind? 2. Müssen die Photonen, die aus den dichteren Bereichen kommen nicht eine höhere Energie aufweisen? Ich würde erwarten, dass der dichtere Bereich eine höhere Temperatur aufweist und deshalb die Photonen höhere Energien haben. Dieser Effekt wäre dann vermutlich stärker als der Energieverlust durch Flucht aus dem Gravitationspontential. 3. Die Hintergrundstrahlung, die wir messen zeigt eine sehr weit entfernte Region (eine Kugelschale mit uns im Zentrum) zu einer sehr frühen Zeit. Wieso werden dann unsere großräumigen lokalen Strukturen mit denen der Hintergrundstrahlung verglichen. Die Strukturen in der Hintergrundstrahlung sind doch nur die Vorgängerstrukturen für Strukturen, die wir jetzt noch nicht sehen können. Edit: Eine weitere Frage hätte ich noch. 4. Wie genau bestimmt man den Abstand der Kugelschale, aus der die Photonen der Hintergrundstrahlung stammen?
Alder, ist das komplex! Aber richtig geil beschrieben! Ich habe aber trotzdem ein paar Fragen: - warum durchmischen sich barionen und dunkle Materie nicht? - wie können wir die dunkle Materie sehen? Allein durch die Gravitation? - wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese abgefahrene Theorie stimmt? ;)
@@RagHelen Gedankenbeispiel: Stellen Sie sich einen Raum vor, der nur aus Schwärze besteht und sie sind gedanklich mitten drin. Es gibt nur Schwarz - noch symmetrischer kann es nicht sein.
@@andreasthaler7068 Abgesehen von Ihrem unpassenden "Gähn-Kommentar": Es war von Symmetrie die Rede, weil Nichts eben das Nichts ist, ein perfektes Nichts. Jetzt sagen Sie dazu folgendes: "Dann ist da auch kein Entropie, also auch keine Zeit. Beliebiges Universum. Ein echtest Nichts. Kann es in beliebigen Zahlen geben." Sie haben nur das wiederholt, was ich schon gesagt habe.
Andreas Thaler die Physik hat doch einige Wahrheiten gefunden. Die Schwerkraft und andere Energieformen. Diese Energie formen sind universell und sie gelten so weit mir bekannt ist für das gesamte Universum. Ich verstehe aber was Sie meinen, Wahrheit beruht auf einer Subjektiven Wahrnehmung. Eine Ameise oder eine Kuh kann die Welt auch nur mit den Sinnen und dem Verstand erfassen der ihnen gegeben wurde. So ist es mit unserer Spezis auch, oder?
@@immernetter605 Nein! Subjektive Wahrnehmung führt zu WIRKLICHKEIT. Über die WAHRHEIT kann Physik nichts aussagen. Mathematisch ist ein Satz wahr oder falsch (jetzt mal von Goedelschen Gemeinheiten und Selbstbezüglichkeiten abgesehen). Bzw. in der Mathematik KANN ein Satz wahr oder falsch sein.
Das beste und ausführlichste Video das ich je zum CMB gesehen habe! Danke für diesen detailreiche Beitrag. Wirft diese ganze Studie neue Fragen auf oder was hat die Planck Collaboration damit erreicht außer eine genauere Messung des CMB?
Hallo t. gobold, eine Sache, die mit den ersten Planck-Daten publiziert wurde, war die Entdeckung eines besonders großen kalten Flecks (cold spot). Er würde der Isotropie und Homogenität des Universums widersprechen. Ähnlich ist es mit der „Großen Mauer“ (great wall), die mit Galaxiensurveys in den 1980er Jahren gefunden wurde. Meines Wissens wurde das nicht restlos geklärt. Statistische Ausreißer? Ansonsten: Mit den Planck-Daten wurde damals das Alter des Universums von 13,7 auf 13,8 Mrd. Jahren korrigiert. Ebenso geringfügig andere Werte für die kosmologischen Parameter (H0, Omegas etc). Mit der Planck-Mission wurden auch die Modelle für das Inflationsmodell stärker beschränkt. Gruß, Andreas Müller
@@UrknallWeltallLeben Super vielen Dank für die Antwort! Bei den zahlreichen Berichten über die Ergebnisse verliert man schnell den Überblick, was eigentlich geschehen ist, daher habe ich gefragt :) Planck trug doch ein paar bemerkenswerte Sachen zum heutigen kosmologischen Weltbild bei!
Spannend und gut nachvollziehbar. Eins hab ich noch nicht so ganz, ab ca. 50:00 Was wird denn genau aus den gefrorenen Quantenfluktuationen, dass man sie in der Hintergrundstrahlung sieht? Photonen? Aber vorher waren es doch Antiteilchen, die fast symmetisch verteilt waren und zu Photonen zerstrahlen. Man sieht also nur den milliardentsten Teil der Quantenfluktuationen? Und 2. kann der Symmetriebruch auch was mit dem Horizont zu tun haben? Also sowas wie die Hawking-Strahlung am schwarzen Loch?
😳32:10 - also die Skalenpunkte für die Intensitätskoordinate haben Sie aber ziemlich schlampig eingezeichnet, das sind ja Abstandsabweichungen von bis zu 3%. So geht das nicht Hr. Gassner, das üben Sie bitte noch bissel. Vor allem an der Geschwindigkeit würde ich noch feilen.... 🙃😎 Ein toller Vortrag, sehr ausführlich und angenehm vermittelt danke! 👍👍👍
Nicht so schnell, ich bin erst bei Folge 27 😅 Habe diesen Kanal erst bei Folge 54 entdeckt. Einerseits schade, andererseits ganz gut, dass mich RUclips anscheinend noch nicht so gut kennt, dass es mir die Sachen empfiehlt, die mich wirklich interessieren 😁
Wenn wir Standard Modelle nicht Übergreifend anwenden können, muss man auch die sog. Konstante wie die Starke Kernkraft, die Lichtgeschwindigkeit usw. überdenken. Für die Entfernungen mit Hilfe der Rotverschiebung nimmt man zum Beispiel an, Lichtgeschwindigkeit ist im ganzen Universum gleich. Gut, als Laie frag ich jetzt mal, was ist wenn durch Raumkrümmungen, Wurmloch oder Spiegeleffekte eines Helixförmiges Universum (durch Spiegelungen ist evtl. von der Erde her nicht erkennbar, dass es sich um eine andere Form bestehen könnte, als ein 3D Blasengebilde) das Licht doch nicht eine Konstante ist. Was wenn das Universum teilweise gestaucht/gefalltet ist,das Licht den unbekannten Falten folgt, aber so ein falsches Grössenverhältnis vom Universum berechnet wird. Die Hintergrund Reststrahlung folgt evtl. auch solchen uns unbekannten Falten, die das Universum nicht homogen verteilt hat...? Ansonsten bleib ich bei meiner Doppelspalt Experiment, nämlich dass sich alles anders verhält bei Messung, was einfach die Beschleunigung des Universums (Größe) erklärt, da immer mehr gemessen wird. Aber eben, alles existiert nur bei Betrachtung...
56:50 Endlich wurde meine alte, offene Frage zu dem allgemein gebräuchlichen Bild der Hintergrundstrahlung beantwortet, falls ich recht verstanden habe. In der Bildebene sind Daten von 0 bis 2pi in einer Umfangsrichtung und von -pi/2 bis +pi/2 senkrecht dazu dargestellt, oder? Der Koordinatenursprung ist nicht relevant, vermutlich aber an Breiten- und Längengraden der Erde gekoppelt. Ist es so?
Sowas bekommt man sonst nirgendwo geboten. Sehr detailliert und übersichtlich. Eine Bemerkung habe ich doch: Das Bild, dass unser Universum in kürzester Zeit von fast nichts zur Größe einer Orange aufgebläht wurde, ist meiner Meinung nach irreführend. Da das Universum wahrscheinlich keinen Rand hat (wie eine Orange) und wahrscheinlich unendlich groß ist, war es auch zum Zeitpunkt des Urknalls unendlich groß. Aber es war auch (fast) unendlich dicht. Man müsste also eher von einer Änderung des Skalenfaktors sprechen als von einer Größe.
Tolle Folge, auch wenn ich nicht wirklich an etwas glauben kann was man nur an den Effekten sieht, an Dingen die da sind, obwohl das gesuchte Ding nie gefunden, gesehen oder gemessen wurde. Warum die blaue Strahlung im W-Map nicht rot dargestellt wird ist; weil Objekte entgegen den messbaren Raum geometrisch näher dran sind als etwas was nicht da ist. Also ist das vorn liegende Objekt etwas blauer verschoben als "k"ein Objekt mit punktförmigen Mittelpunkt welcher viel weiter hinten liegt. Sozusagen (rot) verschoben. Dabei muss man auch erwähnen, dass die extrapolierte Wellenlänge auf Milliarden von Lichtjahren um tausendstel Millimeter verschoben dargestellt ist. Ich durfte mich mit Herrn Professor Smooth darüber 2013 ein Weilchen unterhalten. ;)
Hallo Herr Gassner, tolles Video! Eine Frage treibt mich jetzt. Wenn das Universum flach ist, bedeutet das nicht auch dass es unendlich groß ist? Es wäre klasse wenn Sie das beantworten können!
Zwei Fragen zur Erläuterung des Horizonts: 1.) Wie wird das Phänomen der Verschränkung in der Beschreibung der frühen Phase berücksichtigt? 2.) Der Horizont wird in Relation zu einem Ausgangspunkt beschrieben. Dieser kann jedoch kontinuierlich verändert werden. Damit kommt es zu anderen Betrachtungen hinsichtlich der denkbaren Wechselwirkung. Wie wird dies berücksichtigt?
Apfel, Apfelsine, Zitrone, Kürbis und dann kommt der Gaßner noch zu spät zum Mittagessen. Eine galaktische Reise zur Kochshow am Ende des Universums. 42
@@bluemica9362 Das Photon gibts ja gar nicht. Nur der Beobachter nimmt hier etwas war. SRT Zeitdelitation und Längenkontraktion. Und es passt wunderbar zum Energieerhaltungssatz :)
Viele erkenntnisreiche Stunden verdanke ich dieser wunderbaren Reihe von Josef Gaßner! Komme aber mit einer Frage nicht weiter: Waren die "ersten 3 Minuten" nach dem Urknall der gleiche Zeitabschnitt in den heute mein "3 Minuten Frühstücksei" kocht? Wenn ja - wäre die Zeit doch etwas absolutes??
Dass wir "in einem extrem flachen Universum beheimatet(58:40)" sind, gilt das auch für den Bereich der Planckskala? Oder lassen sich aus den vorhandenen Daten Hinweise dafür ableiten?
DIe armen Neutrinos tun mir echt leid. Keiner beachtet sie ;( PS: Wirklich großartig diese datailierte Zusammenfassung dessen was so aus der Hintergrundstrahlung herausgelesen werden kann. Sie schaffen es hervorragend neben der Anerkennung für die Leistung derer die die Rohdaten aufbereiten und auswerten auch den Hauch notwendiger Skepsis in angemessener Dosis rüberzubringen.
ACHTUNG,ACHTUNG Herr Prof. Gaßner, es gibt doch neue Arbeiten rund ums Thema "zyklisches Universum". Wäre doch auch mal eine Folge Wert!? Hier der Link zu der Arbeit auf arxiv.org arxiv.org/abs/1904.08022
Vielen Dank für die aufschlußreichen Erklärungen Herr Gaßner! Ohne Ihre Videos könnte man sich als Außenstehender kaum ein Bild vom Erkenntnisstand in der Kosmologie machen. Jetzt sehe ich die in dem berühmten Bild dargestellten Fluktuationen in der kosmischen Hintergrundstrahlung in einem anderen Licht. Üblicherweise wird einem das als Messung verkauft. Doch wenn man sich die Länge der Annahmekette und die Größe der errechneten Effekte anschaut, muß man sich fragen, ob der Begriff Messung hier mit ruhigem Gewissen verwendet werden darf. Die Kosmologie hat sich ein schönes, selbstkonsistentes Modell überlegt, das leider ein paar Schönheitsfehler hat, z.B. daß keiner weiß, was so zentrale Säulen wie dunkle Materie und erst recht dunkle Energie sein sollen. Und dann erfindet man geschwind noch ein weiteres Feld, das Inflatonfeld, das auf magische Weise am Anfang da war und ebenso magisch wieder verschwunden ist. Natürlich haben es die Astrophysiker nicht leicht - sie müssen ihre Erkenntnisse im wesentlichen an ein paar armseligen Photonen, die den Weg zu uns gefunden haben, festmachen. Der Nagel an dem das Weltbild hängt ist, schon verdammt dünn. Natürlich kann es so gewesen sein - aber vielleicht war es ja auch ganz anders? Doch Einhornscheiße, wie Frau Hossenfelder (spöttisch) vorschlägt?
Hallo Tunicht Gut, Zweifel sind immer ein guter Ratgeber in den Naturwissenschaften. Aber ganz so dramatisch, wie Sie es mit dem Nagel formuliert haben, ist es meines Erachtens nicht. Neben den Photonen, die von Astronomen gemessen werden, gibt es ja noch ein paar weitere Stützen des Standardmodell der Kosmologie, nämlich: -die beobachtete Häufigkeit und Verteilung der leichten chemischen Elemente; -die beobachtete Verteilung der Galaxienhaufen und Leerräume (Voids), aus denen auch die kosmologischen Parameter der Dunklen Materie und Dunklen Energie bestimmt werden können; -die beobachtete Gesamtmasse der drei Neutrinoarten, die aus kosmologisch folgt. Das Inflatonfeld ist hypothetisch und muss zusätzlich dem Modell hingefügt werden. Vielleicht ist es aber so, dass es selbstkonsistent aus einer Physik folgt, die wir nich nicht (vollständig) verstanden haben. Auch dazu gibt es ja Ansätze in der Grundlagenforschung. Gruß, Andreas Müller
@@UrknallWeltallLeben Hallo Herr Müller, vielen Dank für die Antwort. Ich ziehe keineswegs das komplette Standardmodell der Kosmologie in Zweifel. Nur erstaunt mich die Selbstverständlichkeit, mit der experimentell vollkommen unbewiesene Dinge wie dunkle Materie und dunkle Energie als gesichert angesehen werden. Und ja - das mit den paar armseligen Photonen sollte die Situation der Astronomen etwas überspitzt beschreiben. Letztendlich müssen die fast alle ihre Erkenntnis (auch die von Ihnen genannten) aus den Photonen ziehen, die uns gnädigerweise aus dem Universum erreichen - hinfahren oder ausprobieren geht ja nicht. Ich bin mal gespannt, wieviel in unserer Lebenszeit noch aufgeklärt werden kann!
Vielen Dank für das Video! Ich hätte noch eine Frage dazu: Es wird angenommen, dass dunkle Materie im Universum existiert. Diese Materie wirkt gravitativ und müsste die Photonen dementsprechend ebenfalls beeinflussen. Allerdings ist nicht bekannt an welchen Stellen die dunkle Materie im Universum konzentriert ist(?). Deren Einfluss müsste aber auch aus den Daten herausgerechnet werden. Somit wäre die kosmische Hintergrundstrahlung ohne den Einfluss der dM berechnet worden und somit nicht ganz korrekt. Ist das so korrekt oder habe ich irgendwo einen Denkfehler gemacht?
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Ich bin selbst Physiker und absolut begeistert von diesem Kanal! Ich hätte vorher nie gedacht, daß Grundlagenphysik in dieser Form mit solcher Qualität und Tiefgang popularisiert werden könnte. Ich hoffe, noch viel von Professor Gaßner und den anderen beteiligten Leuten zu hören!
Dann sind Sie nicht der echte Feynman, denn der wusste das!
@@alfeberlin Ich kann schwerlich der echte Feynman sein, denn dann müßte ich ja aus dem Jenseits posten, was mehr Fragen aufwerfen als Antworten geben würde...;-)
für mich haben sie hr. gassner den nobelpreis für mitreissendes Erklären verdient und obendrein sind sie ein absoluter sympath. danke für diesen kanal, es macht süchtig und ich mag kaum noch etwas anderes sehen.
Über eine Stunde Bildung, Unterhaltung und Faszination - und das auf so sympathisch hohem Niveau. Danke dafür!
Bitte vermischen Sie nicht Wissenschaft und Religion. Bei einem Rohrbruch rufen Sie ja auch keinen Zahnarzt - danke.
@@adolfgiesbrecht1068 Teilen Sie ihr wissen bitte unbedingt der Welt mit.
Boah, das war toll! Ne Stunde lang jemandem zuhören, der sich über das freut, was er erzählt --- und über Dinge, die jedem zugänglich sein sollten und dank des Kanals auch sind!
Bestes Video aller Zeiten! Alle "Oscars" abgeräumt: Bestes Thema, beste Länge, bester Gassner... 👍👍👍
Stimmt, das war ganz grosses Kino! 👍
Ja, großen Respekt für die didaktische Leistung!
Höchste Vitamin-Konzentration auf dem Tisch.
@@wonderfalg Den find ich echt gug😂.
@@wonderfalg 😅😅😅😅😅
25,44 min Die Tafel kommt , der Josef spitzt die Kreide an......und ich bild mir auch noch ein da was zu kapieren.
Danke Herr Gassner für so das beste was YT in Wissenschaft zu bieten hat
Applaus Applaus für Josef Gassner und auf das ganze UWUDL Team. Bitte hört niemals damit auf.
@@adolfgiesbrecht1068 Gott scheint wohl doch nicht so vollkommen zu sein, den mit uns scheint ihm ja ein ein ziemlicher Schnitzer unterlaufen zu sein, wenn wir angeblich auf sich schlimme Abwege geraten, möglicherweise wollte er aber auch so
@@adolfgiesbrecht1068 wieso weißt du eigentlich, dass es Adam gab, hast du mit ihm gesprochen? Wenn wir etwas verbucht haben, dann ist es ganz und gar unsere Schuld, weil es so etwas wie einen Schöpfer nicht gibt, aber du scheinst den Sinn meiner Worte nicht ganz erfasst zu haben
ach übrigens, es wäre toll, die Rechtschreibung nicht ganz und gar aussen vor zu lassen, Groß- und Kleinschreibung ist dich nun wirklich nicht zu viel verlangt
@@adolfgiesbrecht1068 andert alles nichts an der Tatsache, dass jeder machen und glauben darf was er will und wenn Sie an Gott glauben, ist es Ihnen überlassen, aber urteilen Sie nicht so herablassend über andere, noch dazu mit Worten, die nicht einmal die Ihren sind, aus einem alten Buch zitieren kann jeder
@@adolfgiesbrecht1068 Hallo Adolf, Du scheinst sehr gläubig zu sein. Auf welchem Kontinent lebst Du?
Ich bin evangelisch. Der Zweifel an Gott ist in mir. Besonders wenn ich Urknall Weltall und das Leben schaue.
So oder so muß man Ehrfurcht vor der Schöpfung haben.
@@adolfgiesbrecht1068 Auch Du kennst die Wahrheit nicht.
Meine Faszination für Physik kam in der Schule und hält sich seit über 25 Jahren, dank Lehrern/Proffesoren wie Sie. Danke dafür! Sehr interessant
Eins der besten, wenn nicht das beste Video der ganzen Reihe! Hammer! Herr Gaßner, ich finde es sehr bemerkenswert mit welcher Begeisterung Sie die Stoff rüber bringen! Vielen Dank dafür und weiter so!
Unglaublich, als ich das Video angemacht habe wollte ich mir einen Tee machen. Als das Video zu Ende war, wollte ich mir immer noch einen Tee machen. Fantastisches Wissen, vielen Dank an Herrn Gaßner und das ganze Team. Selten ist eine Stunde so rasend schnell (!) vergangen...
Das war heute am Schluss ein echter Gänsehautmoment. Voll und ganz mitgenommen und geistig auf die Reise ins Universum geschickt. Für mich persönlich war das die Folge, die mich am meisten mitgenommen hat :)
Wie kam es dazu?
Am Anfang dachte ich noch. Ah Ok das Bild und die Ausführungen hat man schon öfter gesehen. Das war aber nur das warmup :) Für mich ist erstmalig der Knoten bei der Barionisch Akustischen Oszilation geplatz. @Gassner Sie sind für mich persönlich der erste, der mir wirklich erklärt hat, wie es zu dieser Aufnahme gekommen ist :) Es hat wirklich die ganze Reihe an Folgen hindurch für mich gedauert und es hat mich, wieder und wieder motiviert, diesen Kanal weiter zu schauen und dranzubleiben, um zu verstehen^^. Ich bin über 50 und habe gelernt viel abstrakter zu denken. Die Tatsache das ich mein Abstraktionsvermögen auch im Alter noch aufbauen kann, hat für mich privat auch im Alltag geholfen, auch nach Lösungen in anderen Strukturen zu suchen und darüber hinnaus zu denken. Metapher: Sprich einfach mal linksherrum um den See zu gehen und mal schauen :) Ergo Herr Gassner :) Sie haben einen großen Anteil daran, das ich an meinen gesunden Menschenverstand glaube :) und bin vieleicht auch ein bischen selbstbewuster geworden :)^^
Vielen Dank an das Gesamte Team Ihr seit der Hammer :)
Wow!
Ich war gefesselt von der ersten Minute. Schade, dass man nur einmal liken kann.
Vielen Dank Herr Gassner. Dieser eine Beitrag hat sehr viele vorherige Beiträge abgerundet und die daraus abgeleiteten Erkenntnissfragmente verknüpft.
You made my year.
Liebe Grüße an das ganze Team
Hallo Josef Gaßner und Team von UWudL, das heutige Video lockt sogar meine "statistisch" 😉 eher zurückhaltenden Finger zum Kommentareingabefenster. Das war ein wirklich brillianter Teil der Reihe! Äußerst spannend, mit einer großen (und ausdauernden) Ladung an Begeisterung aufgezeigt bis zur letzten Minute. Vor allem aber enthält es viele inhaltliche Details zur Hintergrundstrahlung/und Messung, die ich noch nie so anschaulich aufbereitet gesehen habe. Anders gesagt - Im Bereich der Musik begeistern mich vor allem die Komponisten/Bands, deren lange Stücke noch mehr Faszination wecken als die kurzen. Die Reihe AzS ist genauso. 💎
Ich schließe mich zu 100% Herrn Henrichs an. Und: Danke Herr Professor Gaßner, für Geduld, Präzision, Leidenschaft, Witz, Humor und ihre didaktische Brillanz. Chapeau!
Bands wie Yes?
Wow, was für ein Beitrag. Ich bin sprachlos. Und durch die vielen Beiträge davor habe ich sogar einiges Verstanden. Vielen Dank für diese Reihe. Ihr seit die besten. Ich bin gespannt was als nächstes kommt.
Geistige Nahrung vom Feinsten, ich danke euch so sehr...
Ihr wisst schon,das ist alles fake!
Wow, Sie liefern viele neue Einblicke und Zusammenhänge, von denen ich trotz vieler Recherchen im Internet nichts ahnen konnte. Das Bild der kosmischen Hintergrundstrahlung sehe ich ab jetzt mit ganz anderen Augen. Vielen Dank Herr Gaßner.
Absolut begeisternd. Die Stunde ist wie im Flug vergangen. Danke!
J. M. Gassner ist mit Abstand auch mein Lieblingserzähler in der Physik und Kosmologie. Das Buch habe ich durch, aber ich schaue auch noch alle Videos. 👍 Danke Josi und seiner Apfelsine.😊 Du bist ein grossartiger Mensch mit äusserst hohem Sympathiewert.
In für mich pers. dunklen Zeiten das Highlight des Tages. Danke dafür.
Erstes Mal, dass ich kommentiere, hier. Ich folge und schaue Videos von der Seite seit Jahren. Danke für die Infos und für die gute Erklärung. Ich bin nicht verärgert, dass der Staat Wissenschaft finanziert. Steuergelder sinnvoll ausgegeben!
Wenn ich in der Schule damals solche Lehrer gehabt hätte......ja dann!
Nochmals Danke für die Arbeit der Personen von diesem RUclips-Kanal.
CU Dex!
Hallo Dex,
cool! Vielen Dank für den ersten Kommentar. Hoffentlich folgen viele weitere. ;-)
Gruß, Andreas Müller
Gassner koennte schon wie ein lehrer das ganze in zahlen ausdruecken und bloss ein paar wenige wuerden zuschauen und niemand kapieren....
Zeigen sie das ganze in zahlen und formeln und ihre abonennten wuerden auf ein paar duzend schrumpfen
Noch nie hat jemand das abi..matur..fuer physik oder math ohne zahlen und formeln bestanden...
Seine Begeisterung zur Physik ist sooo ansteckend . Großartig
Ein sehr gutes Video. Das mit Abstand Beste, was ich zum Thema bisher gehört und gesehen habe. Es gelingt Ihnen sehr gut, komplexe physikalische Zusammenhänge anschaulich zu vermitteln.
Danke Josef und auch Harald für die wunderbaren Videos. Endlich versteht man die Welt einmal ... etwas besser!
Habe heute extra wegen diesem Video früher Feierabend gemacht.
Und ich hab's nicht bereut. Toller Vortrag !
Wow, eine Stunde Dr. Gassner. Kann man schon vorwegs bedenkenlos LIKEN
Dachte mir zu Beginn des Videos, der Vortrag könnte länger dauern, Herr Gaßner hat Proviant mitgebracht 😅. Super informativ 👍👍
Super erklärt! Ich freue mich sehr auf den Vortrag im März in Nürnberg von Ihnen, Herr Gaßner!
Immer wieder bin ich angetan, wie Herr Dr. Gaßner mit seiner eigenen Begeisterung und dem Instrumentarium eines Obstladens uns komplexe Zusammenhänge veranschaulicht. Ich verfolge diesen Kanal nicht mit der Disziplin und Strebsamkeit eines Physikstudenten, empfange jedoch immer wieder Mosaiksteine, die mein Bild vom Universum erweitern. Danke dafür.
Phänomenal! Toller Einblick in die Welt der Hintergrundstrahlungsdeutung! Jetzt wird mir einiges klar!
Wunderbar!
... und eine faszinierende Doppeldeutigkeit bei 23:17 :
"Die Güte der Daten"
😉👍
Ich habe aufgegeben, AzS der Reihe nach zu schauen. Also rein ins Vergnügen und jetzt Folge 55 ansehen. Herzlichen Dank!
Ach Schnickschnack! Das geht! Habe zwei Monate dafür gebraucht. Dann halt ganz vorne mit dem Kanal wieder anfangen. Entspannt, aber sind immer wieder zwischendurch "Aufwecker" dabei.
@@andreasthaler7068 Ich glaube, Du hast mich missverstanden. Die Betonung lag auf "der Reihe nach". Selbstverständlich werde ich mir alle ansehen.
@@astrologieistunsinn324 Es ist aber didaktisch m.E. wirklich sinnvoller Einen nach dem Anderen zu sehen, da alle aufeinander aufbauen.
@@andreasthaler7068 Ich gebe Dir vollkommen Recht. Allerdings habe ich nicht den Anspruch an meine Freizeit, nur sinnvolle Dinge zu tun.
HIer habe ich gelernt, warum Teile der kosmologischen Hintergrundstrahlung rotverschoben sind. Einfach, weil diese von Orten höherer Materiedichte kamen und deshalb gegen die Gravitation ankämpfen mussten! Das war mir bisher nicht klar. Danke dafür, lieber Josef!
Wie freue ich mich das ein neuer Einstein da ist. Nie wurde mein Geist mehr erfreut. Liebe ist das Verhältnis zu den Dingen, was ein Besser hervorbringt.
Sehr intelligent ausgedacht und umgesetzt, Kompliment für solche Gedanken und Umsetzungen und Schlussfolgerungen
Vielen Dank für das geniale Video. Es hat ja sehr lange gedauert bis das Planck Konsortium die Karte fertig hatte, aber es hat sich gelohnt.
Ganz klasse erklärt, danke schön. Schau ich mir noch einmal an. Ein großer Genuss und ein ebenso großes Vergnügen.
Ich bin von dieser Sendung gravitativ einigermaßen beeindruckt. :)
Ich warte auf den Tag an dem Harald Lesch anstatt der Tafel hinter Herrn Gaßner von unten herauf fährt :) :)
--- Wie immer klasse Video - Danke Herr Gaßner. ---
Danke für den Lacher! Ich stelle es mir gerade bildlich vor :D
Und rezitiert "ich bin der Geist, der stets verneint..." ?😂
Eine Stund und nich‘ einmal Werbung? Krass danke
Und wie immer ein großartiges Video, Gern mehr davon, so in Dokulänge
Keine Werbung?? Ich hatte mindestens zwei Werbeunterbrechungen...
Gassner, die einzige Möglichkeit sich umfassend, verständlich und spannend über die neueste Physik zu informieren. Dabei steht nicht seichte Unterhaltung im Vordergrund wie bei den anderen Kanälen, bei denen auch noch unzulässige Vereinfachungen gang und gäbe sind! 💖
Ich verstehe kein einziges Wort, aber ich höre mir jedes Wort begeistert an!
Herr Gaßner, Chapeau! Vielen Dank.
Ich schließe mich den Kommentatoren an Herr Gaßner. Es ist definitiv einer ihrer besten Vorträge auf diesem Kanal. Nicht desto trotz bin ich kein Freund dieser Theorie und seiner experimentelen Auswertung. Allein das zwei ihrer genannten Faktoren "dunkle Materie und Energie" bis jetzt nicht nachgewiesene Annahmen sind, lässt mich zweifeln.
hintergrundstrahlung ist hintergrundwissen.... danke einmal mehr, dass sie dieses mit uns teilen dr.gassner.
37:19 Habe erst jetzt realisiert, dass es ja dann auch einen Neutrino-Hintergrund geben müsste, der älter als der Photonen-Hintergrund ist. Wikipedia sagt: 2 Sekunden nach dem Urknall. Und es gibt Überlegungen, das direkt zu messen. Sehr spannend!
Wie immer absolut genial, Herr Prof. Gaßner!
Vielleicht kann mir jemand bei folgenden zwei Fragen helfen:
Je weiter ein beobachtete Objekt von uns entfernt ist, desto weiter zurück sehen wir in die Vergangenheit. Abhängig von der Distanz können wir also in jede Zeit zurück bis zum Urknall schauen.
1. Warum sehen wir am Sternenhimmel nicht einen gleissenden Hintergrund aus der Zeit, an der das Universum kurz nach dem Urknall glühend heiss und hell war? Dieses Glühen von früher sollte für ins doch immer noch sichtbar sein (und nicht nur die Hintergrundstrahlung, die schon abgekühlt ist und nicht mehr im sichtbaren Bereich leuchtet). Liegt das auch an der Expansion der Raumzeit und der begrenzten Geschwindigkeit der Photonen?
2. Am Ende des Videos werden Gebilde von heute den Strukturen der Hintergrundstrahlung zugeordnet und hergeleitet, dass das Universum flach sein muss („gerade, gekappte Dreiecke“). Wie geht das? Man sieht ein Gebilde doch jeweils nur in einer einzigen Zeit, abhängig von der Entfernung zu uns. Wie kann man ein Gebilde heute ind gleichzeitig dasselbe Gebilde früher in der Hintergrundstrahlung sehen und miteinander vergleichen?
Eine gute Woche euch allen!
Josefs Vortrag ist wieder überirdisch gut! Dank vielmals lieber Josef!
Super Video Herr Gassner vielen Dank sehr innteressant.
Vielen Dank für diesen spannenden Vortrag. Es macht so viel Freude Ihnen zuzuhören.
Das ist 1a! 👍🏼👍🏼👍🏼 Es machte mir Lust noch mehr über das Modell zu erfahren, das die dunkle Materie beschreibt, welches in dieser Bildanalyse drin steckt! Genauso frage ich mich, ob alternative Gravitations-Theorien, die ohne dunkle Materie oder dunkle Energie auskommen wollen, nicht daran gemessen werden müssten, wie gut sie diese Hintergrundstrahlung quantitativ analysieren können UND danach noch immer auf das aktuelle Universum passend anzuwenden sind.
Mein Standardverfahren: Video anklicken, “Daumen hoch“ klicken, Video genießen. Irrtum ausgeschlossen.
Jop, bei "Urknall Weltall und das Leben" kann man eigentlich echt schon nach der Devise - Erst liken, dann looken - verfahren :)
Ja, diese Beiträge sind immer ein Genuss!
Willkommen im Obstladen UWudL! Nie wurde Obst klüger präsentiert! We love UWudL 🧡🧡🧡
@ 6:43 gemerkt? die Reihenfolge ist vertauscht... (vorher war Orange, Apfel, Zitrone v.L.n.R.)
"das Universum zum SEIN locken" --- wunderbar. Ich stell mir das grad bildlich vor:
Das Universum als Katze,lol
Sie sind ein so super Erklärer !!!
Wieder ein sehr spannendes Thema :D
Tolles Video, über 1h Vortrag, Respekt!
Kommando zurück!
Sobald das Raumschiff die höhere Dimension am Zielort verläßt, muss es am Startpunkt verschwinden!
Nur die Reisezeit, als auch die Entfernung zwischen den Orten verändert sich relativ, bzw. schrumpft auf Null.
Hab gerade mit meinem Ältesten darüber debattiert, dem dieser Widerspruch aufgefallen ist ... ich hasse es, wenn er (scheinbar :-) recht behält😂👨🏾🦲🖖🏾
Vielen Dank für den überaus interessanten Vortrag. Dieses Thema hat mich (als Laien) schon lange interessiert und einige meiner Fragen dazu sind nun beantwortet. Besonders gut finde ich auch die abschließenden Worte, die für mich deutlich machen, dass zu dem Thema wohl noch nicht das letzte Wort gesprochen wurde und die gewonnenen wissenschaftlichen Basisdaten möglicherweise einer weitergehenden Analyse, vielleicht auch mit anderer Herangehensweise, bedürfen.
Schlimm finde ich nur, dass ich in Zukunft keinen Kürbis mehr ansehen kann, ohne an dunkle Materie zu denken ;-)
Wann gibt es eigentlich endlich den Nobel-Oscar für die besten wissenschaftlichen Lehrvideos? Ich weiß, wer dafür nominiert werden würde! :) Und in die Runde noch eine laienhafte Frage zum Beitrag: Wie kann das Universum "flach" sein, wenn ich es "um ich herum" am Nachthimmel überall leuchten sehe? Vielen Dank für jeden Tipp.
Der absolute Höhepunkt für mich war hier 32:12 :-)
:D
Gassner ist mir nicht bloß geistig überlegen. Nein, auch was die Motorik betrifft, ist er um Klassen besser als ich... 🙈
Logga dahingeziddert...
Ja, fast ein kleiner Trommelwirbel!
Super erklärt. Danke für die vielen Videos.
Vielen Dank für diese tolle Folge! Wenn ich mir was wünschen könnte: Ein summendes Geräusch, wenn die Tafel hochfährt. :)
Die Videos, in denen die Zusammenhänge zwischen ganz grossen Strukturen und kleinsten Elemente erklärt werden, finde ich immer ganz besonders spannend. Diese Folge hat alles getoppt.
Hallo Herr Gassner, erstmal Danke für ein weiteres geniales Video. :)
Ich hätte aber schon mal mindestens 3 Verständnisfragen:
1. Wohin geht die Energie der Photonen die durch die Expansion rotverschoben worden sind?
2. Müssen die Photonen, die aus den dichteren Bereichen kommen nicht eine höhere Energie aufweisen? Ich würde erwarten, dass der dichtere Bereich eine höhere Temperatur aufweist und deshalb die Photonen höhere Energien haben. Dieser Effekt wäre dann vermutlich stärker als der Energieverlust durch Flucht aus dem Gravitationspontential.
3. Die Hintergrundstrahlung, die wir messen zeigt eine sehr weit entfernte Region (eine Kugelschale mit uns im Zentrum) zu einer sehr frühen Zeit. Wieso werden dann unsere großräumigen lokalen Strukturen mit denen der Hintergrundstrahlung verglichen. Die Strukturen in der Hintergrundstrahlung sind doch nur die Vorgängerstrukturen für Strukturen, die wir jetzt noch nicht sehen können.
Edit: Eine weitere Frage hätte ich noch.
4. Wie genau bestimmt man den Abstand der Kugelschale, aus der die Photonen der Hintergrundstrahlung stammen?
Vielen Dank für diese großartige Präsentation und Erklärung! Hochinteressant!
Alder, ist das komplex! Aber richtig geil beschrieben!
Ich habe aber trotzdem ein paar Fragen:
- warum durchmischen sich barionen und dunkle Materie nicht?
- wie können wir die dunkle Materie sehen? Allein durch die Gravitation?
- wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese abgefahrene Theorie stimmt? ;)
Endlich geht es weiter mit der "richtigen" Reihe. Langsam fürchte ich mich vor dem Gipfel... Schöne Aussicht, aber wie schwer wird der Abstieg?
;-)
👍👌Danke fürs teilen !
"Das Nichts erfüllt alle Symmetrien!" ( was für ein Satz! Nihilismus in Reinkultur...
Achsensymmetrisch kann es nicht sein, weil es keine Achsen hat.
Physik ist Physik und Mathe ist Mathe und die -ismen musst Du halt in der Philosophie, Religion und Politik suchen!
@@RagHelen Gedankenbeispiel: Stellen Sie sich einen Raum vor, der nur aus Schwärze besteht und sie sind gedanklich mitten drin. Es gibt nur Schwarz - noch symmetrischer kann es nicht sein.
@@Kosmolan Gähn! Dann ist da auch kein Entropie, also auch keine Zeit. Beliebiges Universum. Ein echtest Nichts. Kann es in beliebigen Zahlen geben.
@@andreasthaler7068 Abgesehen von Ihrem unpassenden "Gähn-Kommentar": Es war von Symmetrie die Rede, weil Nichts eben das Nichts ist, ein perfektes Nichts. Jetzt sagen Sie dazu folgendes: "Dann ist da auch kein Entropie, also auch keine Zeit. Beliebiges Universum. Ein echtest Nichts. Kann es in beliebigen Zahlen geben." Sie haben nur das wiederholt, was ich schon gesagt habe.
Wie genial durchdacht Wissenschaft sich der Wahrheit nähert.
Oh... Niemals über "Wahrheit reden" das ist uns nicht möglich! Lese Wittgenstein!
Andreas Thaler die Physik hat doch einige Wahrheiten gefunden. Die Schwerkraft und andere Energieformen. Diese Energie formen sind universell und sie gelten so weit mir bekannt ist für das gesamte Universum. Ich verstehe aber was Sie meinen, Wahrheit beruht auf einer Subjektiven Wahrnehmung. Eine Ameise oder eine Kuh kann die Welt auch nur mit den Sinnen und dem Verstand erfassen der ihnen gegeben wurde. So ist es mit unserer Spezis auch, oder?
@@immernetter605 Nein! Subjektive Wahrnehmung führt zu WIRKLICHKEIT. Über die WAHRHEIT kann Physik nichts aussagen. Mathematisch ist ein Satz wahr oder falsch (jetzt mal von Goedelschen Gemeinheiten und Selbstbezüglichkeiten abgesehen). Bzw. in der Mathematik KANN ein Satz wahr oder falsch sein.
Endlich wieder ein langes Video 😍
Das beste und ausführlichste Video das ich je zum CMB gesehen habe! Danke für diesen detailreiche Beitrag. Wirft diese ganze Studie neue Fragen auf oder was hat die Planck Collaboration damit erreicht außer eine genauere Messung des CMB?
Hallo t. gobold,
eine Sache, die mit den ersten Planck-Daten publiziert wurde, war die Entdeckung eines besonders großen kalten Flecks (cold spot). Er würde der Isotropie und Homogenität des Universums widersprechen.
Ähnlich ist es mit der „Großen Mauer“ (great wall), die mit Galaxiensurveys in den 1980er Jahren gefunden wurde.
Meines Wissens wurde das nicht restlos geklärt. Statistische Ausreißer?
Ansonsten: Mit den Planck-Daten wurde damals das Alter des Universums von 13,7 auf 13,8 Mrd. Jahren korrigiert. Ebenso geringfügig andere Werte für die kosmologischen Parameter (H0, Omegas etc).
Mit der Planck-Mission wurden auch die Modelle für das Inflationsmodell stärker beschränkt.
Gruß, Andreas Müller
@@UrknallWeltallLeben Super vielen Dank für die Antwort! Bei den zahlreichen Berichten über die Ergebnisse verliert man schnell den Überblick, was eigentlich geschehen ist, daher habe ich gefragt :) Planck trug doch ein paar bemerkenswerte Sachen zum heutigen kosmologischen Weltbild bei!
Immer wieder schön diese Videos!! Vielen Dank!
Spannend und gut nachvollziehbar. Eins hab ich noch nicht so ganz, ab ca. 50:00 Was wird denn genau aus den gefrorenen Quantenfluktuationen, dass man sie in der Hintergrundstrahlung sieht? Photonen? Aber vorher waren es doch Antiteilchen, die fast symmetisch verteilt waren und zu Photonen zerstrahlen. Man sieht also nur den milliardentsten Teil der Quantenfluktuationen? Und 2. kann der Symmetriebruch auch was mit dem Horizont zu tun haben? Also sowas wie die Hawking-Strahlung am schwarzen Loch?
Wow, spannend und genial erklärt. Danke
😳32:10 - also die Skalenpunkte für die Intensitätskoordinate haben Sie aber ziemlich schlampig eingezeichnet, das sind ja Abstandsabweichungen von bis zu 3%. So geht das nicht Hr. Gassner, das üben Sie bitte noch bissel. Vor allem an der Geschwindigkeit würde ich noch feilen.... 🙃😎
Ein toller Vortrag, sehr ausführlich und angenehm vermittelt danke! 👍👍👍
Faszinierend....nach dem Gassner- Hauptgericht gab's ' nen Obstsalat zum Dessert.
Nicht so schnell, ich bin erst bei Folge 27 😅
Habe diesen Kanal erst bei Folge 54 entdeckt. Einerseits schade, andererseits ganz gut, dass mich RUclips anscheinend noch nicht so gut kennt, dass es mir die Sachen empfiehlt, die mich wirklich interessieren 😁
Die Vertikale mit der Kreide war der Hammer! ;) Wo lernt man denn sowas?
wenn man sehr viel an Tafeln schreibt...
Grüße Josef M. Gaßner
Schon weiß ich was ich die nächste Stunde mache. Und natürlich sofor ein like!
Wenn wir Standard Modelle nicht Übergreifend anwenden können, muss man auch die sog. Konstante wie die Starke Kernkraft, die Lichtgeschwindigkeit usw. überdenken.
Für die Entfernungen mit Hilfe der Rotverschiebung nimmt man zum Beispiel an, Lichtgeschwindigkeit ist im ganzen Universum gleich. Gut, als Laie frag ich jetzt mal, was ist wenn durch Raumkrümmungen, Wurmloch oder Spiegeleffekte eines Helixförmiges Universum (durch Spiegelungen ist evtl. von der Erde her nicht erkennbar, dass es sich um eine andere Form bestehen könnte, als ein 3D Blasengebilde) das Licht doch nicht eine Konstante ist. Was wenn das Universum teilweise gestaucht/gefalltet ist,das Licht den unbekannten Falten folgt, aber so ein falsches Grössenverhältnis vom Universum berechnet wird. Die Hintergrund Reststrahlung folgt evtl. auch solchen uns unbekannten Falten, die das Universum nicht homogen verteilt hat...?
Ansonsten bleib ich bei meiner Doppelspalt Experiment, nämlich dass sich alles anders verhält bei Messung, was einfach die Beschleunigung des Universums (Größe) erklärt, da immer mehr gemessen wird. Aber eben, alles existiert nur bei Betrachtung...
Der einzoge Kanal auf dem ich mir jede Werbung bis zu Ende anschaue,
56:50 Endlich wurde meine alte, offene Frage zu dem allgemein gebräuchlichen Bild der Hintergrundstrahlung beantwortet, falls ich recht verstanden habe. In der Bildebene sind Daten von 0 bis 2pi in einer Umfangsrichtung und von -pi/2 bis +pi/2 senkrecht dazu dargestellt, oder? Der Koordinatenursprung ist nicht relevant, vermutlich aber an Breiten- und Längengraden der Erde gekoppelt. Ist es so?
Sowas bekommt man sonst nirgendwo geboten. Sehr detailliert und übersichtlich. Eine Bemerkung habe ich doch: Das Bild, dass unser Universum in kürzester Zeit von fast nichts zur Größe einer Orange aufgebläht wurde, ist meiner Meinung nach irreführend. Da das Universum wahrscheinlich keinen Rand hat (wie eine Orange) und wahrscheinlich unendlich groß ist, war es auch zum Zeitpunkt des Urknalls unendlich groß. Aber es war auch (fast) unendlich dicht. Man müsste also eher von einer Änderung des Skalenfaktors sprechen als von einer Größe.
Tolle Folge, auch wenn ich nicht wirklich an etwas glauben kann was man nur an den Effekten sieht, an Dingen die da sind, obwohl das gesuchte Ding nie gefunden, gesehen oder gemessen wurde. Warum die blaue Strahlung im W-Map nicht rot dargestellt wird ist; weil Objekte entgegen den messbaren Raum geometrisch näher dran sind als etwas was nicht da ist. Also ist das vorn liegende Objekt etwas blauer verschoben als "k"ein Objekt mit punktförmigen Mittelpunkt welcher viel weiter hinten liegt. Sozusagen (rot) verschoben. Dabei muss man auch erwähnen, dass die extrapolierte Wellenlänge auf Milliarden von Lichtjahren um tausendstel Millimeter verschoben dargestellt ist. Ich durfte mich mit Herrn Professor Smooth darüber 2013 ein Weilchen unterhalten. ;)
Höchst beeindruckend. Danke mal 10 hoch 87 ;-)
Hallo Herr Gassner, tolles Video! Eine Frage treibt mich jetzt. Wenn das Universum flach ist, bedeutet das nicht auch dass es unendlich groß ist? Es wäre klasse wenn Sie das beantworten können!
Wären alle Wissenschaftler wie Herr Gaßner wäre die ganze Welt schon erleuchtet.
Zwei Fragen zur Erläuterung des Horizonts: 1.) Wie wird das Phänomen der Verschränkung in der Beschreibung der frühen Phase berücksichtigt? 2.) Der Horizont wird in Relation zu einem Ausgangspunkt beschrieben. Dieser kann jedoch kontinuierlich verändert werden. Damit kommt es zu anderen Betrachtungen hinsichtlich der denkbaren Wechselwirkung. Wie wird dies berücksichtigt?
Apfel, Apfelsine, Zitrone, Kürbis und dann kommt der Gaßner noch zu spät zum Mittagessen. Eine galaktische Reise zur Kochshow am Ende des Universums. 42
Er hat sein Mittagessen direkt dabei, wie praktisch! Und er kann es als Lehrmittel von der Steuer absetzen.
"... das Photon ist also länger unterwegs als es ursprünglich dachte" einfach nur geil dieser mann :D
Photon*
@@explosionmonty richtig ♡
@@bluemica9362 Das Photon gibts ja gar nicht. Nur der Beobachter nimmt hier etwas war. SRT Zeitdelitation und Längenkontraktion. Und es passt wunderbar zum Energieerhaltungssatz :)
Viele erkenntnisreiche Stunden verdanke ich dieser wunderbaren Reihe von Josef Gaßner! Komme aber mit einer Frage nicht weiter: Waren die "ersten 3 Minuten" nach dem Urknall der gleiche Zeitabschnitt in den heute mein "3 Minuten Frühstücksei" kocht? Wenn ja - wäre die Zeit doch etwas absolutes??
Dass wir "in einem extrem flachen Universum beheimatet(58:40)" sind, gilt das auch für den Bereich der Planckskala? Oder lassen sich aus den vorhandenen Daten Hinweise dafür ableiten?
Wenn echt nichts im Fernsehen läuft kommt Herr Gaßner mit einem Video in Filmläange. 😊👍
DIe armen Neutrinos tun mir echt leid. Keiner beachtet sie ;(
PS: Wirklich großartig diese datailierte Zusammenfassung dessen was so aus der Hintergrundstrahlung herausgelesen werden kann.
Sie schaffen es hervorragend neben der Anerkennung für die Leistung derer die die Rohdaten aufbereiten und auswerten auch den Hauch notwendiger Skepsis in angemessener Dosis rüberzubringen.
Naja, sie wollen nicht beachtet werden ;)
ACHTUNG,ACHTUNG Herr Prof. Gaßner, es gibt doch neue Arbeiten rund ums Thema "zyklisches Universum". Wäre doch auch mal eine Folge Wert!? Hier der Link zu der Arbeit auf arxiv.org
arxiv.org/abs/1904.08022
Vielen Dank für die aufschlußreichen Erklärungen Herr Gaßner! Ohne Ihre Videos könnte man sich als Außenstehender kaum ein Bild vom Erkenntnisstand in der Kosmologie machen.
Jetzt sehe ich die in dem berühmten Bild dargestellten Fluktuationen in der kosmischen Hintergrundstrahlung in einem anderen Licht. Üblicherweise wird einem das als Messung verkauft. Doch wenn man sich die Länge der Annahmekette und die Größe der errechneten Effekte anschaut, muß man sich fragen, ob der Begriff Messung hier mit ruhigem Gewissen verwendet werden darf.
Die Kosmologie hat sich ein schönes, selbstkonsistentes Modell überlegt, das leider ein paar Schönheitsfehler hat, z.B. daß keiner weiß, was so zentrale Säulen wie dunkle Materie und erst recht dunkle Energie sein sollen. Und dann erfindet man geschwind noch ein weiteres Feld, das Inflatonfeld, das auf magische Weise am Anfang da war und ebenso magisch wieder verschwunden ist.
Natürlich haben es die Astrophysiker nicht leicht - sie müssen ihre Erkenntnisse im wesentlichen an ein paar armseligen Photonen, die den Weg zu uns gefunden haben, festmachen.
Der Nagel an dem das Weltbild hängt ist, schon verdammt dünn. Natürlich kann es so gewesen sein - aber vielleicht war es ja auch ganz anders? Doch Einhornscheiße, wie Frau Hossenfelder (spöttisch) vorschlägt?
Hallo Tunicht Gut,
Zweifel sind immer ein guter Ratgeber in den Naturwissenschaften. Aber ganz so dramatisch, wie Sie es mit dem Nagel formuliert haben, ist es meines Erachtens nicht. Neben den Photonen, die von Astronomen gemessen werden, gibt es ja noch ein paar weitere Stützen des Standardmodell der Kosmologie, nämlich:
-die beobachtete Häufigkeit und Verteilung der leichten chemischen Elemente;
-die beobachtete Verteilung der Galaxienhaufen und Leerräume (Voids), aus denen auch die kosmologischen Parameter der Dunklen Materie und Dunklen Energie bestimmt werden können;
-die beobachtete Gesamtmasse der drei Neutrinoarten, die aus kosmologisch folgt.
Das Inflatonfeld ist hypothetisch und muss zusätzlich dem Modell hingefügt werden. Vielleicht ist es aber so, dass es selbstkonsistent aus einer Physik folgt, die wir nich nicht (vollständig) verstanden haben. Auch dazu gibt es ja Ansätze in der Grundlagenforschung.
Gruß, Andreas Müller
@@UrknallWeltallLeben Hallo Herr Müller,
vielen Dank für die Antwort. Ich ziehe keineswegs das komplette Standardmodell der Kosmologie in Zweifel. Nur erstaunt mich die Selbstverständlichkeit, mit der experimentell vollkommen unbewiesene Dinge wie dunkle Materie und dunkle Energie als gesichert angesehen werden.
Und ja - das mit den paar armseligen Photonen sollte die Situation der Astronomen etwas überspitzt beschreiben. Letztendlich müssen die fast alle ihre Erkenntnis (auch die von Ihnen genannten) aus den Photonen ziehen, die uns gnädigerweise aus dem Universum erreichen - hinfahren oder ausprobieren geht ja nicht. Ich bin mal gespannt, wieviel in unserer Lebenszeit noch aufgeklärt werden kann!
Großartig 👍⭐️
Danke für die tollen Videos.
Vielen Dank für das Video! Ich hätte noch eine Frage dazu: Es wird angenommen, dass dunkle Materie im Universum existiert. Diese Materie wirkt gravitativ und müsste die Photonen dementsprechend ebenfalls beeinflussen. Allerdings ist nicht bekannt an welchen Stellen die dunkle Materie im Universum konzentriert ist(?). Deren Einfluss müsste aber auch aus den Daten herausgerechnet werden. Somit wäre die kosmische Hintergrundstrahlung ohne den Einfluss der dM berechnet worden und somit nicht ganz korrekt. Ist das so korrekt oder habe ich irgendwo einen Denkfehler gemacht?