СТРУКТУРАЛИЗМ. Введение в философию структурализма.
HTML-код
- Опубликовано: 19 май 2024
- Истоки структурализма, русское влияние на структурализм, Фердинанд де Соссюр и формирование идей структурализма и рождение семиотики.
Структурализм - это направление в социальных науках, в частности в антропологии, социологии, философии и лингвистики, которое предполагает, что элементы человеческой культуры должны и могут быть поняты через их связь с более широкой системой.
Cтруктурализм - это предположение, что у любого культурного феномена есть структура, которую можно вычленить и прочесть интерпретировать.
⏱️⏱️ТАЙМКОДЫ⏱️⏱️
00:00 структурализм
01:39 методы структурализма в жизни
02:39 русское влияние на структурализм, ОПОЯЗ, Якобсон
04:22 лингвистическая оппозиция
06:06 Фердинанд де Соссюр
09:11 морфология волшебной сказки
#структурализм
У вас отлично получается доносить информацию
Спасибо!
Я вас очень благодарю, спасибо вам большое🖤🙏🏼🥰❤️
Сдаю реферат по этой теме , час смотрела разные видео и пыталась понять из различных статей, но не получалось. И наткнулась на вас, очень доступно объяснили. Спасибо вам 😊
Я очень рада, что вам видео пригодилось. ☺️
Отличное ёмкое видео, спасибо)
Спасибо что даёте образование, с новым годом!
Спасибо большое за доверие ) с Новым годом вас!
Было бы интересно дальше послушать про постструктурализм!
внесу в список, тема интересная и логична, как продолжение.
Спасибо. Надо по учебе, а из Википедии ничего не поняла :)
Я бы поместил каждое из направлений в вилку между за и против.
Структура сама по себе, как инструмент, ни о чем. У структуры должны быть дополнительные критерии.
Структура работает, описывая нечто реальное, если она создана полнотой. И уже отсюда видно, что проблема вовсе не в структуре, которая производная от на порядки более сложной задачи.
Полнота порождает структуру, которая описывает реальность. Эту задачу еще предстоит решить.
Если мы строим структуру сами - произвольно, то мы никоим образом не достигаем внутренней согласованности ее элементов. Структура нам может быть полезна для обнаружения таки ее конкретной внутренней несогласованности, то есть для обнаружения ошибок.
Структура не является инвариантом, поскольку не любая структура верна, а лишь полная - в полной мере внутренне согласованная. Полнота инвариантна.
Использование структуры в качестве опоры, критерия или, тем более, инварианта приводит к ошибкам в картине мира.
3:45 Вопрос: а почему подвергся? Каковы были декларированные и объективные причины?
интересно
9:10 если я правильно понял, то близким аналогом такого подхода является концепция буддистской логики, определяющей явления через четыре параметра 1) чем это является 2) чем это не является 3) как это себя проявляет 4) как это себя не проявляет.
По идее, на данный момент можно сказать так: всё, что создано человеком, есть чёткая структура. Если бы не было ни чертежей, ни расчётов, ни моделей чего-либо, человек бы не создал ничего.
В итоге, вся человеческая жизнь и человеческие отношения являются структурой. Язык - точно такая же чёткая и последовательная структура.
Но можем ли мы говорить о структурах в объективном материальном мире, а не субъективном человеческом?
В материальном мире всё развивается эволюционно (от простого к сложному), то есть, человеческое представление о чем-либо основывается прежде всего на том, будто структура предшествует её составляющим (разум сотворил мир, от сложного [идеи] к простому [составляющим] ). Происходит это как раз потому, что человек, имея способность к творческому труду, способен создавать структуру, и в таком случае эссенциальная природа стула, компьютера и т.д. для нас очевидна. Но это лишь субъективный мир человека.
В объективном же мире всё происходит эволюционно (от простого к сложному), и, более того, всегда всё изменяется согласно закону относительности. И в таком случае, невозможно "структурализовать" объективный мир, потому что он представляет собой ризоматическую структуру, где в одно время происходит взаимодействие огромного числа элементов, которые "самоизменяют" структуру мира, а вот человек мыслит иерархично и последовательно, так устроен наш мозг.
интересный комментарий, отлично сформулировали свою идею, с удовольствием почитала ваше дополнение.
6:15 в чем прикол имя его неверно произносить?
Елена, а что вы можете сказать об известном блогере-философе Анатолий Убермаргинал? А об Александре Гельевиче Дугине? Маргинал даже проводил совместный стрим с Александром Дугиным продолжительностью в 4 часа.
особо ничего не могу сказать, не погружалась, у Анатолия большая аудитория, он специализируется на стримах, формат не мой, при этом делать на постоянной основе на ютубе длинные стримы - это нелегко и заслуживает уважения. В деятельность Дугина также не углублялась, знаю поверхности, по той же причине, не мой формат. А вы что скажете?
Все равно сложно,даже спустя столько лет
Привет можете про библию рассказать
Попробую )
@@elenatokarevaphilosophy поддерживаю -- интересно про Библию
Давно пытаюсь понять суть структурализма, но не могу его структурировать. Что структурализм отстаивает, ради чьих интересов?
Скажем, суть экзистенциализма (он же истинный гуманизм) ясна - это свобода, счастье человека, война против рабства и против навязывания человеку интересов привилегированных лиц.
Но что защищает структурализм?
мне видится, что структурализм не отстаивает, а постулирует, что мир - это логическая, неизменная структура, если говорить упрощенно.
@Психология Сколькасовского Экзистенциализм базируется на принципах индивидуализма, поэтому если речь идёт об ответственности перед другими, следует такой принцип: "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Свобода - это не вседозволенность.
@Психология Сколькасовского В первую очередь сюда можно отнести: не наносить вред моральный (не дискриминировать, например, по половому признаку) и физический (не убивать и не грабить [потому что рискуешь сам под такое попасть] ), не эксплуатировать/не воровать чужой труд.
Сэр, пэр, мэр
туманно. хотя дама симпатичная
Это детский сад с формальной логикой и детерминизмом слов. Игра с абстракциями пустыми. Обозвать Сущность - структурой, это конечно же не увеличение количества сущностей. Не знаю, как это помогло в исследовании языка, но абсурд в том, что последователи структурализма пошли дальше лингвистики и начали применять к чему попало этот структурализм. И то что они наисследовали - не выходит за рамки идеализма. Например, применяя структурализм к истории - историю превратили в логическую структуру, где все люди и их действия воспринимались марионеточно. А сущности история людей стала историей структур. Поэтому структурализм - то еще барахло за рамками лингвистики.
да, сведение всего к формальной логике и провозглашение логики единственной истиной, специфическая вещь. Бритва Оккама и неприумножение сущностей - это хорошо, что упрощение, там, где оно не уместно, не способствует пониманию. Хорошее дополнение, спасибо Василий.
криповое видео, особенно мимика...