Между прочим, если кто не знает, игра Bioshock является можно сказать деконструкцией или антиутопей идей Рэнд, даже некоторые персонажи оттуда же. Тот же Эндрю Райан, является мужским обликом Айн Рэнд, да и биография аналогична. Город Восторг, а также его социально-экономическое устройство попытка реализации на практике идей Рэнд, а весь творимый ад, который произошёл в дальнейшем, является ее результатом.
да. они её идеями вдохновились. и в принципе там в итоге вышло то, о чем Гид упомянул - некоторые "гении" оказались неадекватами и маньяками, что в итоге разрушило общество
Братишка, надо было все-таки до конца дочитать! Я сильно начал ахуевать на пол пути, читал только из-за соблазна понять правильно ли я себе предсказал финал и конечно же хотелось погрузиться в рецензии)
Вассерман тоже сказал, что персонажи картонные, а ситуации высосанные из пальца. Благодаря чему он пересмотрел свои взгляды к социализму. Но сейчас неслабо бомбанет у адептов бизнес-молодости и подобных сборищ, мотивирующих себя подобными произведениями в погоне за наживой .
Согласен со всем вышесказанным. Сначала тоже заинтересовался этой бабой, но посмотрев несколько интервью с ней, понял что это была просто раскрученная выскочка. Цель конечно же идеологическая война США с Коммунизмом. вот и весь секрет.
автору респект за такую проделанную тяжелую работу, это наверное было сложнее чем выдумывать оторванную ор обьективной реальности "обьективистскую" дичь и выдавать её за философию, спасибо)
- Мы прослушали монографию ольгинского диссертанта на тему: "Как псевдонаучно "обосрать" того, кого мы не понимаем, а значит боимся, ибо он не вписывается в общепринятый контекст нашего понимания и поведения"...
Забавляют комментарии некоторых людей. Словно верующему сказали, что его "Библия" в некоторых местах неверна и нелогична, а он сразу кидается с пеной изо рта оскорблять человека и не пытаясь привести обратных аргументов
Да можно не читать капитал, а просто перестать долбиться в шары, оглянуться трезвым взглядом на то, что происходит вокруг и расстаться с мечтой стать когда-нибудь миллиардером(ибо 99,99% что ты им не станешь). Не обязательно с капитала начинать, это очень сложное чтиво. Я вот прочитал манифест кп, происхождение семьи, государство и революция но до капитала пока не добрался. Манифест кп - вполне достаточно прочитать, чтоб понять что вообще вокруг происходит. Ничуть менее актуальными это не стало. По поводу Атланта, его пока не всего освоил, но впечатление общее такое, что на очень многое автор закрывает глаза и не берёт в расчёт, для неё существуют только свободные предприниматели, безликая рабочая масса и полумифические существа, которые хотят у этих свободных предпринимателей все позабирать. При этом как-то не уточняется, что те самые монополисты и есть вчерашние сами предприниматели. А государство, пытаясь вмешиваться во все сферы жизни пытается сделать хоть что-то, чтоб этот блядский цирк худо бедно пережил кризис и не опрокинул всех эксплуататоров в революционном подъёме. Но атлантам пох. Есть только они и остальной мир.
Похоже Вы книгу не до конца прочли или пробежали некоторые моменты глазами. Автор видео в кратце пересказал сюжетную линию с любовными похождениями главной героини
Кстати, про "самку и самцов" ко мне приходило понимание в прогрессии через этих "Атлантов", "Источник" и самое жёсткое "Мы живые". Как раз в последнем романе самые корни. Образ женщин Айн Ренд, мне не приятен. Какая-то странная у них преданность и жертвенность.. Когда начал читать "Атлантов", то всем советовал эту книгу, но после - отговариваю всех читать
Все так. Вот только один момент: стряпание из семьи эдакой священной коровы - это больше в духе буржуазного общества, нежели социалистического. Процесс сокращения общественного сектора в экономике вследствие калссовых интересов - неотемлемая часть любого капиталистического государства. А для этого нужно переложить ответственность на семью как ячейку буржуазного общества. Образование ребёнку должна семья обеспечить, заботиться о стариках-родителях тоже семья. В то время как при социализме общество в целом с помощью государства(не государство!) заботится о каждом члене общества. Т. Е. При капитализме на данном этапе развития и в обозримом будущем экономической ячейкой является скорее семья, нежели индивид. Так что, если она обсирает семью(а я не в курсе, я не читал это гов**), то, наверное, это её личный закидон, и тут её пропаганда уже встаёт поперёк правящему классу. Повторюсь: семья на данном этапе при капитализме является священной коровой.
Поклонники плохо владеющей английским языком авторки понаставили дизы 🤣👍🏻 Я пыталась читать эту книготень на английском. Это нечто 😂она потому и нелепая, с картонными, ходульными персонажами и дурацкими выводами, что авторке тяжело писать на неродном и плохо усвоенном английском! Всем советую посмотреть интервью Айн Рэнд Филю Донахью, например. Есть здесь, на ютубе. Вы всё сразу поймёте: а король-то голый! (с). Дочь разорившегося аптекаря не выучила английский, но книги писать любила 👏🏻😄 Занавес.
@Гид по смыслам Вот ruclips.net/video/ZlQvJb9ypCw/видео.html Он шутит и пытается ее разговорить, но тщетно 😃 примитивная тётя не любит шутить... она дама сурьёзная и в себе оч уверенная ☺️
Любой компромисс между личным и общественным приводит к уничтожению личного, никакого компромисса такого рода быть не может - масса подавит любого индивида. Компромисс возможен только между личным и личным. И вообще что есть общественное? Где оно живет? Душа общественного (читай - государственнного) живет в теле чиновника. И компромисс между общественным и личным - это компромисс между интересами чиновника (олигарха, любого прихвостня власти) и обычного человека. Лично меня это не устраивает.
+Razuvanov Vladimir государство лишь один из многих институтов общества. Общественное живет совсем не в теле чиновника. Первое обшественное, которое встречает человек живет в воспитании родителями. В нормах и традициях, которые не зафиксированы в законах и не регламентируются государством.
Гид по смыслам - воспитание родителями - предельно индивидуалистическая, раннебиологическая концепция, не имеющая никакого отношения к махровому этатизму, о котором говорила Рэнд, к слову не отрицающая, а напротив - превозносящая сотрудничество между людьми, но лишь на добровольной, не насильственной основе
В чем у неё отсутствие логики? Что так раздражает? Мне нравятся увлечённые люди.. даже если это принесёт им прибыль. Чем отличается этот сюжет от строительства Керченского моста? Просто, мы не знаем подковерных игр. Айн Рэнд описала свой вариант.
Но мне не понятно что мы обсуждаем? Речь идёт о свободе и собственной реализации. Но когда на тебя нападает стая , которая называет себя коллективом, то тоже есть выбор.. стать одним из них и все отдать или убежать и остаться одиноким но свободным. Не понимаю что вы защищаете? Она не призывает отказываться от законов. Она за законы, защищающие права индивидуума. Причём здесь самки и самцы?
Она за законы , защищающие исключительно олигархов и никого другого . Все те , кто считает себя офигкюеть какой уникальной снежинкой в окружении быдла и единственным дартаньяном среди .... понятно кого , очень милы)))
Ну, не совсем. Великая депрессия случилась по причине олигархии, срастания в штатах власти и бизнеса, с целью получения конкурентных преимуществ. И ограниченности возможности финансовой системы, завязанной на золоте в условиях роста производства товаров. Про тонкости социализма и прочего - это вообще отдельная тема.
Капитализм, в отличие от коммунизма и фашизма, не зародился в головах как идея, а эволюционировал и представляет из себя живую, реальную систему жизнеустройства, основанную на незыблемых принципах - частная собственность неприкосновенна, суд независим и гарантирует ее неприкосновенность, т.е. никакой путин, сталин или гитлер не может ни при каких обстоятельствах отнять ни юкос, ни лавку мясника, прикрываясь демагогией и популизмом. Пресса полностью независима и ветви власти четко разделены. Как всякий живой организм, капитализм подвержен кризисам и отличается удивительной живучестью преодоления таковых. Сама жизнь доказала преимущества капитализма перед всякими иными системами тоталитаризма, где творческая инициатива личности подавляется в угоду узурпатора, который громче всех кричит о своей любви к народу и "справедливому" перераспределению доходов. В итоге все вырождается в гулаг и нищету. Айн Рэнд тысячу раз права.
Коммунизм, в отличие от капитализма и фашизма, не зародился в головах как идея, а эволюционировал и представляет из себя живую, реальную систему жизнеустройства, основанную на незыблемых принципах - общественная собственность неприкосновенна, суд независим и гарантирует ее неприкосновенность, т.е. никакой Ходорковский, Гитлер или Абрамович не может ни при каких обстоятельствах отнять ни завод, ни лавку мясника, прикрываясь демагогией и популизмом. Пресса полностью независима и ветви власти четко разделены. Как всякий живой организм, коммунизм подвержен кризисам и отличается удивительной живучестью преодоления таковых. Сама жизнь доказала преимущества коммунизма перед всякими иными системами тоталитаризма, где творческая инициатива личности подавляется в угоду узурпатора или "демократа", который громче всех кричит о своей любви к народу и "справедливому" перераспределению доходов. В итоге все вырождается в Великую Депрессию и нищету. Кард Маркс тысячу раз прав. Ну как бы не совсем. Расскажите пожалуйста, чем так сильно отличается ГУЛАГ от тюремной системы США того же периода. В принципах, цифрах, крайних своих проявлениях в виде пыток, смертной казни, смертности среди заключенных и т.п.
Потуги на юмор, если только не знать, что за коммунистический эксперимент треть страны в землю легло, а жизни двух третей - искалечены на несколько поколений вперед. Нынешняя Россия - это умирающий на глазах муравейник, символ рухнувшего Мордора, где жизни обреченных потомков совков обессмысленны и ничтожны. Сгнить заживо у путинского телека - их удел. Миллионы детей растут во лжи и замалчивании, словно Солженицын и не написал свой Архипелаг ГУЛАГ. Продолжайте бороться с Айн Рэнд - очень забавно наблюдать, как покойница укладывает вас на лопатки.
Michael B Солженицин-то конечно, великий исторический источник. Благо я немного на истфаке учился, и нормальной критики бредней Солженицины вкусил. От капиталистических экспериментов в землю легло ничуть не меньше. И у нас и по всему миру. Если вы про миллиарды невинно репрессированых в вечной мерзлоте ГУЛАГА, так это вы исторически неграмотным расказывайте эти сказки. Точнее повторяйте за Солженициным, который в показаниях даже собственно ареста путается, не говоря уже о серьезных цифрах и фактах. Никому кроме либералов, при том, самых радикальных, он уже давно не интересен. Доведу до вашего сведения, если вы, вдруг, не знали, что общее количество смертных приговоров в рамках всех "сталинских" репрессий составляет от 600 до 800 тыс. Приведено в исполнение примерно 50%. + естественная смертность в лагерях от болезней, старости и несчастных случаев. Это за весь период с 20-х по 53 гг. Т.е. за 30 с лишним лет. Из них политических - лишь малая часть, остальные просто уголовники и рецедивисты, которых всегда хватало. Примерно 20-23% политических статей было в приговорах. При этом туда считаются полицаи, диверсанты, шпионы и т.д. За все время существования Главного Управления ЛАГерей количество заключенных не превышало средние по миру показатели, что в процентах, что в абсолютных значениях. Т.е. в США сидело столько человек в тюрьмах, сколько и в СССР. А общая смертность, если брать времена великой депрессии, в исправительной системе была, наверное, даже ниже у нас, чем в штатах. - 1,3-1,8 млн. Человек. На все это есть вполне себе официальная статистика, и источники. Против фантазий Солженицина. Те десятки миллионов жертв репрессий, о которых все время говорят пропогандисты - это ровнехонько все дееспособное мужское население СССР. ВСЁ, полностью. Т.е. Гагарин полетел в космос прямиком из гроба своего отца. А студенты поднимавшие целину вообще не родились. Учитывая потери в ВОВ, СССР безвозвратно уничтожен к 45 году. И в нем осталось 50 миллионов стариков, женщин и детей.
Ваши подсчеты - жульничество. Начиная с 17 года, когда коммунистическая банда захватила власть, начались и ее жертвы. Треть страны полегла в войнах, голодоморах, и лагерях. Ученые-демографы пишут, что, если бы не коммунизм, в России сегодня было бы 500-600 миллионов. Если бы не коммунизм, не было бы и второй мировой. Это несомненно.
Michael B если бы не коммунизм, не было бы второй мировой, был бы великий рейх во всех часовых поясах, ага ) Простите, но с либеральными фашистами не вижу смысла препираться. Я довольно четко все сказал. А вы определитесь, вы хотите в великой белой Российской империи французской булкой похрустеть или вместе с либеральными пропагандистами в объятия к Гитлеру за мерседасми и хорошим пивом. У меня все.
Хороший разбор, но восприятие очень проигрывает из-за зачитывания. Стоило все-таки дублями записать устное высказывание в собственном изложении, получилось-бы более доходчиво и слушалось-бы легче на мой взгляд. Спасибо.
Мдя ребят. Вот давайте так. Вы руководитель компании, у вас штат сотрудников, которым нужно жить, платить ЗП. И тут один из сотрудников наносит финансовый ущерб, просто не сделав звонок. На вопрос ПОЧЕМУ? Он просто ответил: у меня маленький ребенок, я плохо спал, забыл. Теперь вы ,как руководитель не можете выплатить ЗП, поэтому вы собираете собрание сотрудников и предупреждаете сотрудников. Вопрос: как думаете, какая будет реакция всех сотрудников? Кто виноват? Поставьте себя на место руководителя, потом на место сотрудника который нанес ущерб и потом на рядового сотрудника который вообще не участвовал, но он больше всего и пострадал. Так что скажете? Так вот я не увидел в книге деление на рыночную экономику или социальную. Я знаю только одно, мне плевать какой человек как личность, добрый он или злой, любит котят или их презирает, главное что бы он был эффективен. Выходя за дверь офиса, он может делать все что угодно. Для меня, ролик выдумывает того, чего нет в книги и классно вешает ярлыки. Всем добра.
+ErneSt0 4Gevara я абсолютно согласен со всем, что вы сказали, ибо сам совладею и руковожу предприятиями и коллективами. И вместе с тем не понимаю, как это все связано с экономическим укладом. Эффективност не завязана напрямую на тип социальной личности. И социалисты и капиталисты могут быть распиздяями и творцами. Меняется только механизм инициации и мотивации в работе в нижних слоях итверхних слоях потоебностей. И проблема утопии Рэнд в том, что она отказывает, по-видимому, в соц.гарантиях обществу, предлагая трудиться так эффективно, чтобы хватало и на лечение за деньги и на образование и на все остальное. Но эуономика и общество устроены не так. Вообще идеи рэнд можно абсолютизировать до анархических, но с полным доминированием индивилуализма. И вот я бы очень хотел посмотреть, ЧТО же будут делать атланты выйдя из долины. Принял мир их условия. Ииииии? Государство надо упразднить судя по всему, а дальше? Вымирание неприспособленных негениев? Функцию распоеделения кто выполняет? Защиты суверенитета земли, где гении тусуются? Стратегические разработки и фундаментальные исследования? Функции принуждения и изоляции девиантов? Атланты способны жить только в воображении Рэнд в таком виде. У них есть куча вопросов, которые они по определению не могут решить внутри своей модели. Потому как при увеличении начеления свыше 10 человек, возникают турбулентные процессы, своебразные круги на воде, которые в сложном соприкосновении работают по законам больших систем, а не выдуманной автором детсадовской группы. Иначе говоря каждый атлант хочет бросать камень и любоваться своис идеальным кругом на воде. А что будет, если бросить в воду 1000 камней? Вот этого у Рэнд и нет. Она не понимает, как устроено общество, социальная личность. Она описывает жизнь сообщества, группы. А законы у малых систем и больших так же отличаются, как арифметика от тригонометрии. Арифметика вроде бы описывает всю вселенную от плюс бесконечности до минус бесконечности. Можно арифметике доверить сосчитать количество звезд в галактике. А вот простейший межпланетный перелет уже нельзя, ибо нужны сложные тригонометрические расчеты. У Рэнд этой социальной тригонометрии нет.
У вас, кстати, Че Гевара на аватарке и в названии. При этом симпатизируете Рэнд? У меня диссонанс, поправьте, если ошибаюсь. Рэнд явно пишет, что социалисты разрушили идеальную капиталистическую экономику гениев. Ну прямым текстом. Социалисты. Социалистические механизмы. Даже лозунг "От каждого по способностям, каждому по потребностям" у нее в книге приведен как аргумент абсурдности механизмов социализма и коммунизма. И мы можем поиграть в игру, разбей иллюзии автора ))) Мне очень интересно будет, что случится, если на долину гениев нападет отряд бандитов. Или иностранное государство. Или армия США. Ну вдруг. Как будут вести себя гении. Сдаваться? Умирать? Сопротивляться? И как это впишется в их систему ценностей.
Я не увидел в книге Рэнд ничего подобного о том, что вы говорите в видео. Читая эту книгу, я прекрасно понимал, так как сам сталкивался с подобным, когда кричат лозунги о равенстве и братстве только до той поры, как это не каcается людей кричащих лозунги. Вы не поверите, но я видел множество демагогов, которые "трещат", только ради самого процесса, тем самым они получают кайф от тех, кто считает х лидерами, хотя это плное """""" Для сравнения яркий пример: помните в 90 была субкультура общения достаточно специфичная, содержащая следующие фразы: братишка, брат, дружище, друган на век. Социальность в великом ее проявлении, все вокруг ровны. Так вот эти слова говорили люди, в основном, хотевшие от тебя что-то получить, разве это не так? Так вот в книге я увидел и свое поведение, когда не следуешь толпе, а решаешь только сам несмотря на обстоятельства. Почему, когда у меня проблемы, я не бегу к сильным мира сего, а решаю все сам? Разве это плохо? Разве плохо то, что если я не люблю девушку, но уважаю ее как личность, я открыто говорю об этом. Предлагая ей только секс и редкие встречи, но не отношения. Разве я поступаю эгоистично? Разве плохо когда люди называют вещи своими именами? Разве мало мы видим ситуаций, когда ВЕРУЮЩИЕ и глаголящее о любви, о Боге, идут режут и насилуют людей? Я уверен, что для того, что бы быть нормальным (т.е. не ограничивать свободу другого, не предавать своих близких, любить Родину, уважать старших) человеком, не нужно быть очень сознательным, или мега эрудированным, или супер верующим, достаточно нормального родительского воспитания с прививанием моральных ценностей. Согласитесь, наличие морали не зависит от политических взглядов, или материального положения. Да и кстати, как вам спортивный принцип? Т.е. если я заведомо знаю что одержу победу в соревновании, мне что не тренироваться тем самым дать шанс меня победить, ну или вообще не выходить, пусть победит слабый? Или для того что бы победить в тендере мало просто подать документы, но нужно встретиться с потенциальным заказчиком, может даже сводить в ресторан при необходимости, разве это плохо? Не нужно утрировать и навешивать ярлыки. Кстати сейчас я слышу : мало женщин управленцев, политиков бла бла бла. Мы что должны вводить квоты? Или просто создать такую среду где будут управлять страной, учить, лечить, защищать самые лучшие? Разве это плохо? Ну и еще, что-то я разошелся-))) Когда я общаюсь с людьми и слышу : ну сейчас сложное положение в бизнесе, жесткая конкуренция, дебиторы не платят, я всегда спрашиваю - А ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ? Большинство ноющих просто ноют ничего не делая. Сейчас в моей родной Беларуси социально ориентированное государство, так знаете что? Если я хочу хорошего врача, я иду и плачу деньги, если я хочу качественные продукты, я опять иду и плачу. В школах постоянные поборы на ремонты. Во власть не пролезть, там правят кланы. Так скажите мне, я сейчас выругаюсь, блять, скажите, какое в жопу социальное государство? Все это надувательство. Из людей делают дураков. Так вот я ЗА то, что бы была создана среда, где умный, способный и волевой может проявить себя в обществе, а не спиваться глядя на то, как сосед алигафрен сидя в кабинете мера города пилит бюджетные деньги. Фух, ну я и выдал-))) Добра-)
Опять же, вы утрируете. Но это мое мнение. В книге я увидел сильных людей, уверен, если бы на них напали, они бы сражались, даже не сомневайтесь. Обычно сдаются те, кто много говорит и мало делают. Разве нет?-)
+ErneSt0 4Gevara теперь представьте любое мало мальски реальное сражение. Они друг другу машину-то не дают за так. А тут нужно будет оружие, снабжение, организация отрядов и т.д. Двигатель Голта нужно ставить на танки, из металла Риэрдена делать броню и т.п. Они друг другу платить будут, чтобы патроны передать в окопе? А с чего вообще человек, который живет только для себя станет сражаться с кем-либо? Почему ему просто не уйти, защищая свою главную ценность - себя? Почему в мире где главная ценность - доллар половина жителей долины не должна продать вторую половину врагам и переметнуться к ним?
21:28 …светлого творческого АТЛАНТИЧЕСКОГО начала. Блин, рил NATO moment. вообще забавно получилось, что в опоре на Атлантический океан как на географический объект был создан военный блок, защищающий капиталистические, атлантовские ценности
Все верно сказано, все надеются быть в 1% потребителей, но в итоге надо плнимать, что ничто не берется из ниоткуда, в итоге именно большинство создет добавленную стлимость прожукта, а герои атланты только пожинаеют плоды коллективной работы.
Эта книга навсегда вошла в список интеллектуальных богатств, созданных людьми. Причём на первых строчках, так же как её "Источник" и "Гимн". Есть художественный фильм, но всегда лучше начать с книги. Есть online или mp3, пока едете на работу, или на кухне, пока жена что-то говорит... А этого придурка никто не вспомнит. См. Философия эгоизма - Е. Чичваркин о книге Айн Рэнд ruclips.net/video/86NNT8Wl_MA/видео.html Топаллер_Айн Рэнд_Ayn Rand_Атлант расправил плечи_Atlas Shrugged ruclips.net/video/NoPf1Z6jMhk/видео.html Атлант Расправил Плечи. Айн Рэнд. Книгоед #1. ruclips.net/video/w3R-_vm2JIA/видео.html
К сведению грамотея, В Атланте еще в 1957 году Айн Рэнд раскрыла план Ротшильда, по разрушению национальных государств за счет всемирного хаоса с элементами государтвенного терроризма и пиратства, который происходит сегодня на наших глазах. И в частности подземный город в Денвере, Колорадо, куда правящие элиты уже не однократно ховались, пытаясь исполнить этот план.
Не тратьте время. До 6 минуты хватило терпения досмотреть.) Человек живёт непонятно в какой реальности и не знает, какие методы используют правители России и для чего они вообще существуют. Атлант - это художественное произведение и очень реалистичное, а её философия изложена в книге Леонарда Пейкоффа "Объективизм". Пейкофф её ученик. Изучите человека полностью, прежде чем записывать на него критику. И ради уважения к обсуждаемым людям и своим подписчикам, не читайте с листа.
Все настолько высосано из пальца. Что после 7й минуты прослушивания начал засыпать. Жду книгу от автора этого видео, где он расскажет как нам нужно "жить и не тужить". А пока я считаю, что название рубрики не оправдало себя.
Местные эффективные управленцы прежде всего упирались в экономическое давление из-вне, которым так любят баловаться всем известные "сторонники демократии и свободного рынка". Вообще меня всегда забавляет логика в которой у человека социализм - это плохо, потому что он не показал ожидаемой результативности в отдельных странах, при этом абсолютно всегда опускается тот факт, что эти самые страны коллективно топит или топил весь -цивилизованный- капиталистический мир. Типа в Северной Корее проблемы с энергетикой не потому, что мы запретили всем странам с ними торговать(а собственных ресурсов на их территории не хватает) и постоянно грозимся установить там демократию по средствам ковровых бомбардировок, это все социализм виноват... ) Серьезно, ну откуда такие недалекие и глупые люди берутся, почему так сложно подумать, прежде чем всякую чушь писать публично. )
Xerxis Чувак, ты о чем ? Я не улавливаю никакой связи с социализмом и твоей логикой. Ты можешь писать без воды ? Конечно социализм не попрет если его строить на госаппарате забитым воришками. Нужны достойные люди, нужен контроль. А о чем ты сейчас сказал и причём тут Северная Корея, демократия в ней и ещё какая-то фигня, мне не понятны.
Недавно ещё один оющор слушал. Там щачитан был коментарий из интернета от работника железнойо дороги. Вот это полный разос был. Полнейшая некомптетентность и не знание вопроса автора книги.
Ого, вот это тут дизов отгрузили! Немало, уверен, за листочек, конечно, можно было начитать и за кадром - но что-то слишком много. Неужто атланты активизировались?
16:32... "гений следует чужому пути и он должен..." это кто тут мистификацией занимается??? в романе Голт только показывает путь но никто никому ничего не должен!!!! Ты сам принимаешь решение.... остаться там или вернуться в мир....
И кто же сделал другой выбор? С какого, собственно, хуя, гению не остаться на рынке с полностью очищенной конкуретной средой? Ведь все остальные ушли в пампасы? Весь мир у твоих ног. Ты гений, бери, что заслуживаешь? Доллары? Так их теперь будет у тебя больше, они все твои. Остальных-то гениев нет больше на рынке? Какая причина следовать за Голтом в долину? Ну хоть одна? Что? Идеал? Приверженность ИДЕЕ?! Т.е. жить только ради себя, иметь доллар главной ценностью, при этом отказываться от него, следую за толпой других людей, потому что так ПРАВИЛЬНО? Потому что так сказал Джон Голт? Потому что надо показать унтерменшам, кто папа? А как же выгода? Я запутался. И еще один вопрос мне покоя не дает. На долину нападают правительственные войска. Ну вот с ума сошли там все, отыскали эдемский сад и пошли в штыковую. Как гении будут себя вести? Исходя из ценности собственной жизни и своих интересов, что они предпримут? Будут ли они продавать друг другу металл для строительства укреплений? Будут ли продавать раненым медикаменты? Будут ли за деньги отвозить друг друга в убежища и больнички? Да? Будут ли за деньги друг друга укрывать? Если да, то на сколько их хватит в таком маразме? Если нет, то чего стоят все их понты?
@@senseguide Для чого це робити? Достатньо дати вам трохи волі :) Ви швиденько знайдете собі нового Сталіна. Скільки він там закатував? Тільким по офіційній статистиці близько 50 млн людей? А по деякім західним оцінкам - так всі 80 млн? Дик у другій світовій ВСІЙ загинуло менше людей, ніж один тиран вбив! Так що прапор вам в руки! Самі себе успішно знищете ;)
Описание фильма Огненный город: Последние дни. Между обыкновенными людьми проживает популяция замаскированных демонов, питающихся несчастьями, ежедневно случающимися с обитателями Земли. Группа подобных существ занимает подвал захудалого многоквартирного лос-анджелесского дома. Имя одного такого - Атум Вайн, он обязан хранить необходимый баланс между собратьями и людьми, чтобы соблюдалось равновесное положение вещей. Обязанности вынуждают демона торговать наркотиками, одновременно заботясь, дабы людишки почем зря не гибли. Однако гадалка Корнелия сообщает тревожные вести: скоро статус-кво поменяется. Она говорит Атуму, что человечество якобы прекратит страдать - это причинит ослабление их породе. Обеспокоенный подобными известиями, Вайн намерен раскрыть причину предполагаемых неприятных перемен. ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ.
вся книга про великую депрессию. Экономика в США трещала так звонко только однажды. То, что напрямую об этом нигде не говорится... Ну так ни одно художественное произведение не является документальным. Все можно выдать за вымысел без последствий.
Сколько агрессии от поклонников данной книги можно видеть в комментах, забавно, автора призывают заткнуться, идти в Гулаг, утверждают, что он ничего не понимает. Особенно позабавили очередные рассказы о России 1917 года, которую мы потеряли - :D Учите матчасть, юные любители капитализма, а если вам не нравится определение капиталиста, как персонификации капитала, основным свойством которого, в свою очередь, является стремление к самовозрастанию, то вот вам пример: на 2016 год 80 самых богатых людей на планете владеет большим количеством богатств (денег, недвижимости, средств производства etc) чем 3.5 миллиарда бедняков. А Джон Галт это даже более сферический персонаж в вакууме, чем Мэри Сью.
Красава! Ты смог прочитать эту гавнину. Я не выдержал. Основной посыл книги умные пройдохо и капиталисты в n+1 поколении должны управлять всем. А рабочий коих много должен впахивать не иия ничего.
Я себя отношу к средним умам и поэтому сужу только по делам. Это ее труд и он заслуживает внимания. Если вы не читали ее труды и не слушали ее интервью, то зачем выходить с критикой. Вы пользуетесь изобретениями не коллектива, а личностями.. идея всегда принадлежит индивиду. Где он увидел карикатуру? Это футуристические романы. Парень, ты заблуждаешься... не ничего идеального. Но ее творчество имеет капиталистическую базу. Вот сейчас вы имеете собственность и вы счастливы, что хоть это можно передать детям
Полностью согласен с гидом, на самом деле большинство писательниц руководствуются эмоциями, а не знаниями, но это особенность женского сознания, поэтому их произведения близки женщинам и чувственным экзальтированным мужчинам. Гуманитарии воспринимают это произведение как Библию, а технари как утопию и сюр-бред.
Ну, на самом деле, восприятие таких вещей универсально, ибо опирается на логику и базовый научный методологический аппарат, проистекающий из натурфилософии, но наиболее проявивший себя в точных науках. Но логика, конечно, на первом месте.
Уважаемый, Андрей Воронин, для меня очевидно что книгу вы не читали, философию "объективизма" Айн Рэнд не изучали. Именно поэтому так жалко читать ваши ответы в переписке ниже между вами и вашим оппонентом Michael B. Абсолютная логическая беспомощность. Для вас лучше было бы просто не ввязываться в эту дискуссию... Но, должен отметить, что из всех сталинистов, коммунистов, запутинцев что мне знакомы вы, пожалуй, наверное наиболее "усердный и убежденный" в своей правоте. В своем тексте вы как-то обозначили что, дескать, с "либеральными фашистами" не желаете вести беседу... А не будете ли вы столь любезны, дать свое определение этому философскому и общественно-политическому течению - "либеральный фашизм"? Мне было бы весьма любопытно узнать как два взаимоисключающих течения могут быть в общем синтезе. И еще... Подскажите пожалуйста в каком конкретно вузе на историческом факультете вы "вкусили бредней Солженицына"? Мне просто интересно в каком ВУЗе в моей стране берет начало невежество и безграмотность...
Роман гениальный... Я могу почти все обьяснить...Капитализм это система здорового общества. и другие идеологии не приживаются. А плата за твои труды накапливается поколениями. Поэтому не разрешается разрушать семью и заботятся и потомстве.
не приживается где? сколько стран всего вы знаете? а в скольких из них социализм? или вы из тех кто считает европу с сша всем миром? и представте себе ДО капитализма люди тоже как-то жили)
поэтому всегда должны быть старые деньги-ротшильды и прочие,немного нуворишей для последующего сьедения и масса быдла.... это оказывается здоровое общество!!! 2 мировые войны и сотни локальных,безработицы,кризисы и самоубийства-все это нормально???
Если мы введем сюда такую переменную как "элиты", которым хочется передавать поколениями больше, то очень даже хорошо получится устройство общества, когда элитам это делать будет можно, а всем остальным нельзя. Когда элиты будут владеть всем, а люмпены ничем. И тогда у быдла можно разрушить и семью и нравственность и все что угодно. Когда ты мелкий лавочник, ты сколько угодно можешь пыжиться, что ты капиталист и защищать строй, но как только на твою улицу придет макдональдс, ты очень скоро съедешь с взятого в ипотеку дома в палаточный городок. А если не съедешь, то лавка твоя очень быстро сгорит. Если для вас такие вещи новы, то поизучайте строительный рынок и то, как горят частные дома старой застройки практически в любом регионе, когда у крупных застройщиков есть прицел на территорию под этими домами. Сколько там и чего копится у мелкого лавочника миллиардеру глубоко наплевать. И чем больше доступен этому "быдлу" кредит, тем меньше ему нужно зарабатывать, чтобы купить очередной айфон. А значит он может быть насквозь нищим - корпорациям наплевать. Корпорация получает свои деньги в любом случае. А когда обнищавшее и ограбленное население перестает покупать совсем и корпорация начинает шататься, приходит государство и из последних денег налогоплательщиков спасает корпорацию. Или в Штатах было как-то по другому во время великой депрессии и ипотечного кризиса? Со всеми крупными банками, концернами etc? Именно так и было. Минимальный запас прочности в капитализме есть, когда он двумя ногами стоит на протестантской морали и национальном государстве. Как только капитал выходит из этих рамок, а это неизбежно происходит, капитализм становится элементарным и очень дорогим бандитизмом.
А что это меняет? Или защищать или критиковать можно только ту рубашку, которая ближе к телу? Если это что-то значит, то да, у меня есть активы, у меня есть опыт участия в предприятиях, как учредителя, есть опыт предпринимательской деятельности. Сейчас я ею не занимаюсь, однако не вижу в такой деятельности ничего заведомо негативного или заведомо позитивного. Творчество и труд замешанные в определенных пропорциях.
18:24 Вот тут непонятно, «проклятие - это благословение» - это не двойное отрицание, а больше похоже на диалектическое противоречие с самим собой: в гегелевской триаде это больше похоже на возникновение антитезиса, чем уже на возникновение синтеза. В остальном интересное и очень правильное видео. Рад, что кто-то поднял эту тему.
Я рад что вы в отличии от большинства людей любящих либерализм и демократию сумели вывести весь смрад ее философии. Основа ее идей-это банальная обида: она родилась в России, большевики национализировали аптеку ее отца и ее родители бежали в США где как и весь "цвет нации" гадили и гадили русским коммунистам! Либералы критикующие вас ниже делают это из-за того что вы оцениваете успехи экономической политики Сталина, а это табу. Им с пеленок в голову вбили что Сталин-это кровавый палач, людоед и деспот истребивший 100 миллионов людей посредство репрессий. Этот священный постулат о ненависти к Сталину вбивался им на протяжении всей жизни в школе, в обществе, через СМИ, через искусство и литературу. Я тоже ненавидел Сталина-ведь я верил всему что говорили мне в школе, в обществе и в СМИ. благо после переходного возраста я начал ставить под сомнение нынешние демократические, либеральные и рыночные ценности. Увлекся историй и сравнивал правителей разных эпох: Сталин обычный правитель для 20 века-он вовсе не сосредоточение вселенского зла. Объективизм омерзителен и лицемерен: 1 По философии капиталист-атлант всегда творец и созидатель, а пролетарий или другие слои потребителей это вечно недовольный и завистливый попрошайка-паразит и мерзкий коммуняка. Только вот почему в реальности это рабочие производят все блага своими руками-на станках, это интеллигенция производит культурный продукт, в то время капиталист-есть собственники они не производят своими руками ничего-они владеют теми кто все производят: владеют рабочими, крестьянами и интеллигенцией. Вывод что паразиты тут-это атланты капиталисты. Редко кто из них как Форд или Гейтс сам что-либо изобретал..в подавляющей массе-они именно паразиты. 2 ПО объективизму человек настоящий это тот кто руководствуется разумом и моралью, удовлетворяет лишь свои собственные потребности, не помогая при этом остальным членам общества. Животное-же всегда думает о нуждах общества и государства-как служивое животное служим и служит.. Тогда почему "атланты" в реальной жизни как правило удовлетворяют лишь гедонистические потребности: еда, секс, развлечения, дорогие понты. Мажеры редко думают о философии и морали-напротив их желания в поисках новых приятных ощущений заводят их на аморальный путь содомии, БДСМа и прочего хардкора Поступая так как поступают обычно животные-удовлетворяя и потакая своим низменным желаниям и смысл их досуга это жрать, спать, ржать. Альтруисты напротив склонны к аскетичному образу жизни, они руководствуются нравственностью и их девиз по жизни: поступай с людьми так-как хочешь что-бы они поступали с тобой. Идейные коммунисты так вообще отдают свои жизни ради общества и государства-ради всеобщего процветания, что-бы не было бедности и несправедливости. Образ того-же Павла Корчагина-отличный и далеко не единственный пример,а сколько в реальности было таких Корчагиных..особенно во время великой отечественной войны. Напротив альтруист-это самый настоящий образ человека каким он должен быть! В книги "Атлант расправил плечи" власти США проводят политику социализма-что сущий бред-да никогда дядя Сем не станет с "проклятыми красными" якшаться. В книге капиталисты не дают отпор государству по средством своих связей и огромного капитала-как они это делают в реальности..свергая неугодную власть при помощи обманутой толпы и ставя во власть своих марионеток. Нет в книге они удалились от государств и "проклятых социалистов-пролетариев" уселись себе в городке небольшом-да ни одна акула капитализма не станет так беспечно делать, они как я уже писал постараются смести власть посредством цветной революции используя все свои связи и финансы. . Безусловно либералы, либертарианцы, анархо-капиталисты, сторонники американизма и просто капиталисты рыночники со мной не согласятся и напишут что я поехавший левак. Сразу отвечаю что я дорогие либералы индивидуалисты-был из вашей породы и пару тройку лет назад разделял ваши взгляды, но видя минусы и пороги сегодняшней демократии, видя то что предлагают демократы и как они презрительно относятся к простому народу называя его быдлом-мой разум вызвал рвотное отторжение идей индивидуализма, капитализма, либерализма, меркантильности и гедонизма которые в меня вбивали в школе, в массовой культуре по средством СМИ и штампов с пословицами по типы "не мы такие-жизнь такая". КАКИЕ МЫ-ТАКАЯ и ЖИЗНЬ-порядок, нравственность, религия,коллективизм, альтруизм это спасение от того болота в котором находится наш мир сегодня!
ой, не надо все мешать.. Все общественные строи существовали на реальном рационализме. Рабы, это так ужасно, но это нам сейчас так кажется. Все развивалось и отмирало.. Но личность выживала всегда. как можно быть уверенным в коллективе? Коллектив создается как форма контроля. даже жена и дети могут предать твои идеалы и пойти своим путем. Не надо никого спасать. В каждой бедной стране есть элита и они решают какой путь им выбрать. В нашей стране все коллецтивные проекты имели относительный успех. Все что имеем сейчас, заимствовали у ненавистных капиталистов. Прогресса может и не существует, но есть внутренние потребности в собственной философии. Мне странно, что молодые мужчичны бояться конкуренции. Ну умница она... даже оголтелые шоу мены не смогли ей ничего противопоставить. только не надо про бедных и обездоленных...они в порядке. даже в Библии об этом есть.
6:25 "благодаря плановой экономике самоотверженному труду простых людей были построены элекстростанции, добывающие и перерабатывающие предприятия ... " - штоа? Да там была настоящая эксплуатация. Люди получали гроши, гробили жизни. А куча объектов была построена с помощью зеков, жизни которых вообще ничего не стоили. Была погублена куча жизней.
Огромное спасибо за столь детальное обозрение этой шизофренической книги! Такое отвращение после её прочтения остаётся ещё на несколько недель, каждый раз вспоминая моменты из этой книги, хочется выйти и пробоваться!
+100500 такое же чувство испытываю. После прочтения какое то время даже думал что со мной наверное что-то не так, но поиск и почтение отзывов вернули мне веру в себя... 95%. Людей реально плюются.... 95%КАРЛ!!!!
Но мне нравится любой труд для человечества! Рождаете детей.. молодцы, но их надо учить именно свободе уважать свой выбор и отвечать за него. И это видео я уважаю как труд... свободный труд! Об этом хотела сказать Айн Рэнд
Никогда не видел человека , настолько заучившего сложные и красивые слова, что одновременно деградируя , и интеллектуально и духовно, стал нищим в области мышление.
@@senseguide Хотя я и не русский и написать слова правильно у меня не получается , но смысл слов донести могу намного , НАААМНОГООО лучше тебя ! Прощу тебя , даже умоляю не отбирай у людей остаток разума , не убивай в них человека и пожалуйста ответ мне ты хоть смог до читать книгу хотяб до середины или волосы начали падать от чрезмерной нагрузки на мозг после 3 стр. и ты закрыл ?
@@senseguide Очень хочется помочь тебе Не друг мой , к сожалению на это и жизни не хватить ! Единственный и последний совет тебе : ПЕРЕЧИТАЙ книгу для себя, ЛИЧНО для себя !
Мощно буквы в бумажках узнавать это важное умение , не бросайте тренировок. Видно что стараетесь, подготовленно и основательно - уровень "ранний Брежнев" - заслуженно, а сколько риторических издёвок? заслушаешься!, - "гностический мистицизм, порождающий очаг Чайлд Фри, подсознательно жертвующий Робин Гудом в себе, без нормы табу, рождая механическое жертвование в США в период достоверно известной философии жертвенности либерализма отличного от принципа абсолюта собственного мировозрения..... ух как......аж форточку закрыл чтоб сквозняком вашу "гениальную мысль" из моего подвала не выдуло. А вы неугомонно так как давай следующий километр слов связывать кириллицей, ну а как иначе словарь длинный, а Гидить в смысл надо. Проверил баланс - кремль Алушты вам перевод не отправлял)))
![Биология поведения человека. Лекция #1. Введение [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/ik9t96SMtB0/mqdefault.jpg)
![Биология поведения человека. Лекция #1. Введение [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](/img/tr.png)
НЕ СТОИТ СМОТРЕТЬ, ЗРЯ ПОТРАЧЕННОЕ ВРЕМЯ
согласен, пирожок просто читает ничем необоснованный текст, а точнее отрыгивает
беееерп
@@cossacks_paradise , тебе в дурке лекарств не дают? Алиса никак не соизволила обосновать свой бред, а автор ролика просто обязан?
@@cossacks_paradise а чем обосновываются тексты философо-филосогические?
@@cookiekwan1271 шта?)))
Спасибо. Наконец-то нашелся человек, у которого не течет кипяток по ляжкам от дикого восторга при упоминании о данной книге
Наконец, адекватное восприятие Айн Рэнд, спасибо за видео!
Благодарю, рад, что наши взгляды совпадают
вы нашли друг дружку. рабство вас объединило.
Между прочим, если кто не знает, игра Bioshock является можно сказать деконструкцией или антиутопей идей Рэнд, даже некоторые персонажи оттуда же. Тот же Эндрю Райан, является мужским обликом Айн Рэнд, да и биография аналогична. Город Восторг, а также его социально-экономическое устройство попытка реализации на практике идей Рэнд, а весь творимый ад, который произошёл в дальнейшем, является ее результатом.
да. они её идеями вдохновились. и в принципе там в итоге вышло то, о чем Гид упомянул - некоторые "гении" оказались неадекватами и маньяками, что в итоге разрушило общество
Отличная рецензия. Спасибо за труд.
Вам спасибо за оценку
Злые социалисты разрушают хозяйство. Каким же надо быть поехавшим, чтобы в это верить...
вся молодежь в это верит-почитай тут коменты..
Остановился на 90 странице, при том что отдал за эту скукоту 1000 рублей. Одна из самых больших моих ошибок в жизни
Братишка, надо было все-таки до конца дочитать!
Я сильно начал ахуевать на пол пути, читал только из-за соблазна понять правильно ли я себе предсказал финал и конечно же хотелось погрузиться в рецензии)
Вассерман тоже сказал, что персонажи картонные, а ситуации высосанные из пальца. Благодаря чему он пересмотрел свои взгляды к социализму. Но сейчас неслабо бомбанет у адептов бизнес-молодости и подобных сборищ, мотивирующих себя подобными произведениями в погоне за наживой .
А мне вот непонятно, как это может мотивировать, если это просто фэнтэзи.
Ничосси у атлантов бомбануло, столько дизов поставить.
Бывает
Бывает
Так они сами то эту хрень не читали.. просто всякие чичваркины не могут же ошибаться
Согласен со всем вышесказанным. Сначала тоже заинтересовался этой бабой, но посмотрев несколько интервью с ней, понял что это была просто раскрученная выскочка. Цель конечно же идеологическая война США с Коммунизмом. вот и весь секрет.
Это отнюдь не секрет
автору респект за такую проделанную тяжелую работу, это наверное было сложнее чем выдумывать оторванную ор обьективной реальности "обьективистскую" дичь и выдавать её за философию, спасибо)
Вам спасибо
- Мы прослушали монографию ольгинского диссертанта на тему: "Как псевдонаучно "обосрать" того, кого мы не понимаем, а значит боимся, ибо он не вписывается в общепринятый контекст нашего понимания и поведения"...
+Slava M ну зря вы так о Рэнд
Забавляют комментарии некоторых людей. Словно верующему сказали, что его "Библия" в некоторых местах неверна и нелогична, а он сразу кидается с пеной изо рта оскорблять человека и не пытаясь привести обратных аргументов
+Михаил Скрипкин библия верна！ччч
Очень конструктивно и подробно разнесли этот опус, спасибо вам.
Круто! Давно искал нормальный обзор не для тупых.
Спасибо.
ecco-arts c
В комментариях какая-то термоядерная бомбардировка либеральной идеологией:)
Кстати у plaguedoctor тоже хороший обзор вышел.
гениально... просто гениально. Некоторые места по несколько раз прослушивал.
Благодарю
Если либурсьенов так прорвало, то хороший анализ получился. Им прямые цитаты, а они "вы книжку не читали", смех да и только.
😂
Сколько фанатов свободного рыночка набежало
Как только этих фанатов рыночек начнет решать - они сразу же переобуются, с криками: - а нас то за що?
Атлант, проснись, у тебя расправились портки.
А я и не сплю.
PS: зачем ты опять подсадил меня на Одиссею ассасина????!??!?))))😹
Бывает
Книгу не читала, смотрела фильм. Вообще ничего не поняла именно в смысловой значении. Уничтожение заводов и т.д. всё бессмысленно и бессвязно.
У мадамы была каша в голове и озлобленность в душе́.
Мне страшно, как люди прочитавшие и уверовавшие в "атланторасплечизм" , критикуют левые взгляды , не прочитав даже первую главу "Капитала". Фу
Ничего страшного. Это просто темнота и глупость.
@@gore0ru это вам не страшно
Да можно не читать капитал, а просто перестать долбиться в шары, оглянуться трезвым взглядом на то, что происходит вокруг и расстаться с мечтой стать когда-нибудь миллиардером(ибо 99,99% что ты им не станешь). Не обязательно с капитала начинать, это очень сложное чтиво. Я вот прочитал манифест кп, происхождение семьи, государство и революция но до капитала пока не добрался. Манифест кп - вполне достаточно прочитать, чтоб понять что вообще вокруг происходит. Ничуть менее актуальными это не стало.
По поводу Атланта, его пока не всего освоил, но впечатление общее такое, что на очень многое автор закрывает глаза и не берёт в расчёт, для неё существуют только свободные предприниматели, безликая рабочая масса и полумифические существа, которые хотят у этих свободных предпринимателей все позабирать. При этом как-то не уточняется, что те самые монополисты и есть вчерашние сами предприниматели. А государство, пытаясь вмешиваться во все сферы жизни пытается сделать хоть что-то, чтоб этот блядский цирк худо бедно пережил кризис и не опрокинул всех эксплуататоров в революционном подъёме. Но атлантам пох. Есть только они и остальной мир.
Капитал Говно
@@buzoterteam9141 ага, деньги зло
Спасибо ,камрад, всё по делу !
а где в книге про самцов? можно цитату? или вы книгу не читали?
А вы, стало быть, можете с ходу цитировать все книги, которые когда-либо прочли? Тогда процитируйте обратное, если так хорошо владеете материалом.
Андреас Бернхардт если нет цитаты, значит вы не читали книгу
Alexey Sherstnev ага, не читал. Время просто тяну, пока чекисты едут по адресу.
Похоже Вы книгу не до конца прочли или пробежали некоторые моменты глазами. Автор видео в кратце пересказал сюжетную линию с любовными похождениями главной героини
Любопытный конспект, для тех кто не осилил сам роман, можно найти под названием "атлант заправляет штаны"
Автор - молодец!)
Страшно - слишком много дизлайков...
Спасибо
Страшно. Не то слово.... Что с вами не так люди!?
@@ZLOYTT что не так с людьми, которые лайкнули этот словесный понос?
У них отличная от вашей точка зрения. Это газывается плюрализм и свобода мысли 😂
@@senseguide о боже, какой же ты тупой, просто слов нет
Отличный разбор полетов!
Спасибо
Кстати, про "самку и самцов" ко мне приходило понимание в прогрессии через этих "Атлантов", "Источник" и самое жёсткое "Мы живые". Как раз в последнем романе самые корни.
Образ женщин Айн Ренд, мне не приятен. Какая-то странная у них преданность и жертвенность..
Когда начал читать "Атлантов", то всем советовал эту книгу, но после - отговариваю всех читать
Красава! молодцы
Благодарямба
_Спасибо за обзор._
*Тоже собираюсь сделать разбор идей изложенных в этой книге.*
Велкам
Все так. Вот только один момент: стряпание из семьи эдакой священной коровы - это больше в духе буржуазного общества, нежели социалистического. Процесс сокращения общественного сектора в экономике вследствие калссовых интересов - неотемлемая часть любого капиталистического государства. А для этого нужно переложить ответственность на семью как ячейку буржуазного общества. Образование ребёнку должна семья обеспечить, заботиться о стариках-родителях тоже семья. В то время как при социализме общество в целом с помощью государства(не государство!) заботится о каждом члене общества. Т. Е. При капитализме на данном этапе развития и в обозримом будущем экономической ячейкой является скорее семья, нежели индивид.
Так что, если она обсирает семью(а я не в курсе, я не читал это гов**), то, наверное, это её личный закидон, и тут её пропаганда уже встаёт поперёк правящему классу. Повторюсь: семья на данном этапе при капитализме является священной коровой.
Либерах порвало
В принципе, в биошоке показали к чему все эти идеи приведут.
Поклонники плохо владеющей английским языком авторки понаставили дизы 🤣👍🏻
Я пыталась читать эту книготень на английском. Это нечто 😂она потому и нелепая, с картонными, ходульными персонажами и дурацкими выводами, что авторке тяжело писать на неродном и плохо усвоенном английском!
Всем советую посмотреть интервью Айн Рэнд Филю Донахью, например. Есть здесь, на ютубе. Вы всё сразу поймёте: а король-то голый! (с).
Дочь разорившегося аптекаря не выучила английский, но книги писать любила 👏🏻😄
Занавес.
😁
@Гид по смыслам
Вот ruclips.net/video/ZlQvJb9ypCw/видео.html
Он шутит и пытается ее разговорить, но тщетно 😃 примитивная тётя не любит шутить... она дама сурьёзная и в себе оч уверенная ☺️
Ай, молодца! Автору ролика БРАВО! Абсолютно точный расклад! Спасибо за ролик!
Благодарямба. Приходите еще.
Любой компромисс между личным и общественным приводит к уничтожению личного, никакого компромисса такого рода быть не может - масса подавит любого индивида. Компромисс возможен только между личным и личным. И вообще что есть общественное? Где оно живет? Душа общественного (читай - государственнного) живет в теле чиновника. И компромисс между общественным и личным - это компромисс между интересами чиновника (олигарха, любого прихвостня власти) и обычного человека. Лично меня это не устраивает.
+Razuvanov Vladimir государство лишь один из многих институтов общества. Общественное живет совсем не в теле чиновника. Первое обшественное, которое встречает человек живет в воспитании родителями. В нормах и традициях, которые не зафиксированы в законах и не регламентируются государством.
Гид по смыслам - воспитание родителями - предельно индивидуалистическая, раннебиологическая концепция, не имеющая никакого отношения к махровому этатизму, о котором говорила Рэнд, к слову не отрицающая, а напротив - превозносящая сотрудничество между людьми, но лишь на добровольной, не насильственной основе
В чем у неё отсутствие логики? Что так раздражает? Мне нравятся увлечённые люди.. даже если это принесёт им прибыль. Чем отличается этот сюжет от строительства Керченского моста? Просто, мы не знаем подковерных игр. Айн Рэнд описала свой вариант.
Несуществующий вариант , ее капиталисты - это даже не эльфы Толкиена , а что то до того шаблонное , что вызывает отвращение
✅ Качественно и
толково размышляешь,
мне очень понравилось! 👏🏼
🤝Спасибо за осмысление и неспешное повествование и разнос)
нужную зацепили тему, спасибо
Но мне не понятно что мы обсуждаем? Речь идёт о свободе и собственной реализации. Но когда на тебя нападает стая , которая называет себя коллективом, то тоже есть выбор.. стать одним из них и все отдать или убежать и остаться одиноким но свободным. Не понимаю что вы защищаете? Она не призывает отказываться от законов. Она за законы, защищающие права индивидуума. Причём здесь самки и самцы?
Она за законы , защищающие исключительно олигархов и никого другого . Все те , кто считает себя офигкюеть какой уникальной снежинкой в окружении быдла и единственным дартаньяном среди .... понятно кого , очень милы)))
Годно размышляешь. Приятно слушать.
Збз. Велкам
Ну, не совсем. Великая депрессия случилась по причине олигархии, срастания в штатах власти и бизнеса, с целью получения конкурентных преимуществ. И ограниченности возможности финансовой системы, завязанной на золоте в условиях роста производства товаров. Про тонкости социализма и прочего - это вообще отдельная тема.
Капитализм, в отличие от коммунизма и фашизма, не зародился в головах как идея, а эволюционировал и представляет из себя живую, реальную систему жизнеустройства, основанную на незыблемых принципах - частная собственность неприкосновенна, суд независим и гарантирует ее неприкосновенность, т.е. никакой путин, сталин или гитлер не может ни при каких обстоятельствах отнять ни юкос, ни лавку мясника, прикрываясь демагогией и популизмом. Пресса полностью независима и ветви власти четко разделены. Как всякий живой организм, капитализм подвержен кризисам и отличается удивительной живучестью преодоления таковых. Сама жизнь доказала преимущества капитализма перед всякими иными системами тоталитаризма, где творческая инициатива личности подавляется в угоду узурпатора, который громче всех кричит о своей любви к народу и "справедливому" перераспределению доходов. В итоге все вырождается в гулаг и нищету. Айн Рэнд тысячу раз права.
Коммунизм, в отличие от капитализма и фашизма, не зародился в головах как идея, а эволюционировал и представляет из себя живую, реальную систему жизнеустройства, основанную на незыблемых принципах - общественная собственность неприкосновенна, суд независим и гарантирует ее неприкосновенность, т.е. никакой Ходорковский, Гитлер или Абрамович не может ни при каких обстоятельствах отнять ни завод, ни лавку мясника, прикрываясь демагогией и популизмом. Пресса полностью независима и ветви власти четко разделены. Как всякий живой организм, коммунизм подвержен кризисам и отличается удивительной живучестью преодоления таковых. Сама жизнь доказала преимущества коммунизма перед всякими иными системами тоталитаризма, где творческая инициатива личности подавляется в угоду узурпатора или "демократа", который громче всех кричит о своей любви к народу и "справедливому" перераспределению доходов. В итоге все вырождается в Великую Депрессию и нищету. Кард Маркс тысячу раз прав.
Ну как бы не совсем.
Расскажите пожалуйста, чем так сильно отличается ГУЛАГ от тюремной системы США того же периода. В принципах, цифрах, крайних своих проявлениях в виде пыток, смертной казни, смертности среди заключенных и т.п.
Потуги на юмор, если только не знать, что за коммунистический эксперимент треть страны в землю легло, а жизни двух третей - искалечены на несколько поколений вперед. Нынешняя Россия - это умирающий на глазах муравейник, символ рухнувшего Мордора, где жизни обреченных потомков совков обессмысленны и ничтожны. Сгнить заживо у путинского телека - их удел. Миллионы детей растут во лжи и замалчивании, словно Солженицын и не написал свой Архипелаг ГУЛАГ. Продолжайте бороться с Айн Рэнд - очень забавно наблюдать, как покойница укладывает вас на лопатки.
Michael B Солженицин-то конечно, великий исторический источник. Благо я немного на истфаке учился, и нормальной критики бредней Солженицины вкусил. От капиталистических экспериментов в землю легло ничуть не меньше. И у нас и по всему миру. Если вы про миллиарды невинно репрессированых в вечной мерзлоте ГУЛАГА, так это вы исторически неграмотным расказывайте эти сказки. Точнее повторяйте за Солженициным, который в показаниях даже собственно ареста путается, не говоря уже о серьезных цифрах и фактах. Никому кроме либералов, при том, самых радикальных, он уже давно не интересен.
Доведу до вашего сведения, если вы, вдруг, не знали, что общее количество смертных приговоров в рамках всех "сталинских" репрессий составляет от 600 до 800 тыс. Приведено в исполнение примерно 50%. + естественная смертность в лагерях от болезней, старости и несчастных случаев. Это за весь период с 20-х по 53 гг. Т.е. за 30 с лишним лет. Из них политических - лишь малая часть, остальные просто уголовники и рецедивисты, которых всегда хватало. Примерно 20-23% политических статей было в приговорах. При этом туда считаются полицаи, диверсанты, шпионы и т.д. За все время существования Главного Управления ЛАГерей количество заключенных не превышало средние по миру показатели, что в процентах, что в абсолютных значениях. Т.е. в США сидело столько человек в тюрьмах, сколько и в СССР. А общая смертность, если брать времена великой депрессии, в исправительной системе была, наверное, даже ниже у нас, чем в штатах. - 1,3-1,8 млн. Человек.
На все это есть вполне себе официальная статистика, и источники. Против фантазий Солженицина.
Те десятки миллионов жертв репрессий, о которых все время говорят пропогандисты - это ровнехонько все дееспособное мужское население СССР. ВСЁ, полностью. Т.е. Гагарин полетел в космос прямиком из гроба своего отца. А студенты поднимавшие целину вообще не родились. Учитывая потери в ВОВ, СССР безвозвратно уничтожен к 45 году. И в нем осталось 50 миллионов стариков, женщин и детей.
Ваши подсчеты - жульничество. Начиная с 17 года, когда коммунистическая банда захватила власть, начались и ее жертвы. Треть страны полегла в войнах, голодоморах, и лагерях. Ученые-демографы пишут, что, если бы не коммунизм, в России сегодня было бы 500-600 миллионов. Если бы не коммунизм, не было бы и второй мировой. Это несомненно.
Michael B если бы не коммунизм, не было бы второй мировой, был бы великий рейх во всех часовых поясах, ага ) Простите, но с либеральными фашистами не вижу смысла препираться. Я довольно четко все сказал. А вы определитесь, вы хотите в великой белой Российской империи французской булкой похрустеть или вместе с либеральными пропагандистами в объятия к Гитлеру за мерседасми и хорошим пивом. У меня все.
Хороший разбор, но восприятие очень проигрывает из-за зачитывания.
Стоило все-таки дублями записать устное высказывание в собственном изложении, получилось-бы более доходчиво и слушалось-бы легче на мой взгляд. Спасибо.
Спасибо за комментарий
почему великая депрессия была создана социалистами и государством?
Этот вопрос надо задать тебе. Может при ответе на него получится неплохой рассказ про альтернативную историю.
где в книге написано про атлантов, что отжимают бизнес?
А где я сказал такое?
Андреас Бернхардт на видео
Alexey Sherstnev либо тайминг, либо не было такого.
О как бомбануло у малолетних экономистов и философов))
Тише, детка, тише.
Ебсти сои кудри, книга говорит
4минуты и с меня хватит досвидос
Давай, счастливо.
Мдя ребят. Вот давайте так. Вы руководитель компании, у вас штат сотрудников, которым нужно жить, платить ЗП. И тут один из сотрудников наносит финансовый ущерб, просто не сделав звонок. На вопрос ПОЧЕМУ? Он просто ответил: у меня маленький ребенок, я плохо спал, забыл. Теперь вы ,как руководитель не можете выплатить ЗП, поэтому вы собираете собрание сотрудников и предупреждаете сотрудников. Вопрос: как думаете, какая будет реакция всех сотрудников? Кто виноват? Поставьте себя на место руководителя, потом на место сотрудника который нанес ущерб и потом на рядового сотрудника который вообще не участвовал, но он больше всего и пострадал. Так что скажете? Так вот я не увидел в книге деление на рыночную экономику или социальную. Я знаю только одно, мне плевать какой человек как личность, добрый он или злой, любит котят или их презирает, главное что бы он был эффективен. Выходя за дверь офиса, он может делать все что угодно. Для меня, ролик выдумывает того, чего нет в книги и классно вешает ярлыки. Всем добра.
+ErneSt0 4Gevara я абсолютно согласен со всем, что вы сказали, ибо сам совладею и руковожу предприятиями и коллективами. И вместе с тем не понимаю, как это все связано с экономическим укладом. Эффективност не завязана напрямую на тип социальной личности. И социалисты и капиталисты могут быть распиздяями и творцами. Меняется только механизм инициации и мотивации в работе в нижних слоях итверхних слоях потоебностей. И проблема утопии Рэнд в том, что она отказывает, по-видимому, в соц.гарантиях обществу, предлагая трудиться так эффективно, чтобы хватало и на лечение за деньги и на образование и на все остальное. Но эуономика и общество устроены не так. Вообще идеи рэнд можно абсолютизировать до анархических, но с полным доминированием индивилуализма. И вот я бы очень хотел посмотреть, ЧТО же будут делать атланты выйдя из долины. Принял мир их условия. Ииииии? Государство надо упразднить судя по всему, а дальше? Вымирание неприспособленных негениев? Функцию распоеделения кто выполняет? Защиты суверенитета земли, где гении тусуются? Стратегические разработки и фундаментальные исследования? Функции принуждения и изоляции девиантов? Атланты способны жить только в воображении Рэнд в таком виде. У них есть куча вопросов, которые они по определению не могут решить внутри своей модели. Потому как при увеличении начеления свыше 10 человек, возникают турбулентные процессы, своебразные круги на воде, которые в сложном соприкосновении работают по законам больших систем, а не выдуманной автором детсадовской группы. Иначе говоря каждый атлант хочет бросать камень и любоваться своис идеальным кругом на воде. А что будет, если бросить в воду 1000 камней? Вот этого у Рэнд и нет. Она не понимает, как устроено общество, социальная личность. Она описывает жизнь сообщества, группы. А законы у малых систем и больших так же отличаются, как арифметика от тригонометрии. Арифметика вроде бы описывает всю вселенную от плюс бесконечности до минус бесконечности. Можно арифметике доверить сосчитать количество звезд в галактике. А вот простейший межпланетный перелет уже нельзя, ибо нужны сложные тригонометрические расчеты. У Рэнд этой социальной тригонометрии нет.
У вас, кстати, Че Гевара на аватарке и в названии. При этом симпатизируете Рэнд? У меня диссонанс, поправьте, если ошибаюсь.
Рэнд явно пишет, что социалисты разрушили идеальную капиталистическую экономику гениев. Ну прямым текстом. Социалисты. Социалистические механизмы. Даже лозунг "От каждого по способностям, каждому по потребностям" у нее в книге приведен как аргумент абсурдности механизмов социализма и коммунизма.
И мы можем поиграть в игру, разбей иллюзии автора ))) Мне очень интересно будет, что случится, если на долину гениев нападет отряд бандитов. Или иностранное государство. Или армия США. Ну вдруг. Как будут вести себя гении. Сдаваться? Умирать? Сопротивляться? И как это впишется в их систему ценностей.
Я не увидел в книге Рэнд ничего подобного о том, что вы говорите в видео. Читая эту книгу, я прекрасно понимал, так как сам сталкивался с подобным, когда кричат лозунги о равенстве и братстве только до той поры, как это не каcается людей кричащих лозунги. Вы не поверите, но я видел множество демагогов, которые "трещат", только ради самого процесса, тем самым они получают кайф от тех, кто считает х лидерами, хотя это плное """""" Для сравнения яркий пример: помните в 90 была субкультура общения достаточно специфичная, содержащая следующие фразы: братишка, брат, дружище, друган на век. Социальность в великом ее проявлении, все вокруг ровны. Так вот эти слова говорили люди, в основном, хотевшие от тебя что-то получить, разве это не так? Так вот в книге я увидел и свое поведение, когда не следуешь толпе, а решаешь только сам несмотря на обстоятельства. Почему, когда у меня проблемы, я не бегу к сильным мира сего, а решаю все сам? Разве это плохо? Разве плохо то, что если я не люблю девушку, но уважаю ее как личность, я открыто говорю об этом. Предлагая ей только секс и редкие встречи, но не отношения. Разве я поступаю эгоистично? Разве плохо когда люди называют вещи своими именами? Разве мало мы видим ситуаций, когда ВЕРУЮЩИЕ и глаголящее о любви, о Боге, идут режут и насилуют людей? Я уверен, что для того, что бы быть нормальным (т.е. не ограничивать свободу другого, не предавать своих близких, любить Родину, уважать старших) человеком, не нужно быть очень сознательным, или мега эрудированным, или супер верующим, достаточно нормального родительского воспитания с прививанием моральных ценностей. Согласитесь, наличие морали не зависит от политических взглядов, или материального положения. Да и кстати, как вам спортивный принцип? Т.е. если я заведомо знаю что одержу победу в соревновании, мне что не тренироваться тем самым дать шанс меня победить, ну или вообще не выходить, пусть победит слабый? Или для того что бы победить в тендере мало просто подать документы, но нужно встретиться с потенциальным заказчиком, может даже сводить в ресторан при необходимости, разве это плохо? Не нужно утрировать и навешивать ярлыки. Кстати сейчас я слышу : мало женщин управленцев, политиков бла бла бла. Мы что должны вводить квоты? Или просто создать такую среду где будут управлять страной, учить, лечить, защищать самые лучшие? Разве это плохо? Ну и еще, что-то я разошелся-))) Когда я общаюсь с людьми и слышу : ну сейчас сложное положение в бизнесе, жесткая конкуренция, дебиторы не платят, я всегда спрашиваю - А ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ? Большинство ноющих просто ноют ничего не делая. Сейчас в моей родной Беларуси социально ориентированное государство, так знаете что? Если я хочу хорошего врача, я иду и плачу деньги, если я хочу качественные продукты, я опять иду и плачу. В школах постоянные поборы на ремонты. Во власть не пролезть, там правят кланы. Так скажите мне, я сейчас выругаюсь, блять, скажите, какое в жопу социальное государство? Все это надувательство. Из людей делают дураков. Так вот я ЗА то, что бы была создана среда, где умный, способный и волевой может проявить себя в обществе, а не спиваться глядя на то, как сосед алигафрен сидя в кабинете мера города пилит бюджетные деньги. Фух, ну я и выдал-))) Добра-)
Опять же, вы утрируете. Но это мое мнение. В книге я увидел сильных людей, уверен, если бы на них напали, они бы сражались, даже не сомневайтесь. Обычно сдаются те, кто много говорит и мало делают. Разве нет?-)
+ErneSt0 4Gevara теперь представьте любое мало мальски реальное сражение. Они друг другу машину-то не дают за так. А тут нужно будет оружие, снабжение, организация отрядов и т.д. Двигатель Голта нужно ставить на танки, из металла Риэрдена делать броню и т.п. Они друг другу платить будут, чтобы патроны передать в окопе? А с чего вообще человек, который живет только для себя станет сражаться с кем-либо? Почему ему просто не уйти, защищая свою главную ценность - себя? Почему в мире где главная ценность - доллар половина жителей долины не должна продать вторую половину врагам и переметнуться к ним?
21:28 …светлого творческого АТЛАНТИЧЕСКОГО начала. Блин, рил NATO moment. вообще забавно получилось, что в опоре на Атлантический океан как на географический объект был создан военный блок, защищающий капиталистические, атлантовские ценности
Ты распинал улей братишка)))))
"Эксперт" ролик по бумажке прочитал))умора
Все верно сказано, все надеются быть в 1% потребителей, но в итоге надо плнимать, что ничто не берется из ниоткуда, в итоге именно большинство создет добавленную стлимость прожукта, а герои атланты только пожинаеют плоды коллективной работы.
Эта книга навсегда вошла в список интеллектуальных богатств, созданных людьми. Причём на первых строчках, так же как её "Источник" и "Гимн".
Есть художественный фильм, но всегда лучше начать с книги. Есть online или mp3, пока едете на работу, или на кухне, пока жена что-то говорит...
А этого придурка никто не вспомнит. См.
Философия эгоизма - Е. Чичваркин о книге Айн Рэнд
ruclips.net/video/86NNT8Wl_MA/видео.html
Топаллер_Айн Рэнд_Ayn Rand_Атлант расправил плечи_Atlas Shrugged
ruclips.net/video/NoPf1Z6jMhk/видео.html
Атлант Расправил Плечи. Айн Рэнд. Книгоед #1.
ruclips.net/video/w3R-_vm2JIA/видео.html
Айн Рэнд (англ. Ayn Rand [aɪn ɹænd]; урождённая Али́са Зино́вьевна Розенба́ум.
Отличный разбор. И набег в комментах подростков-обиженок явное тому подтверждение. Спасибо!
Обиженок. Да, хорошее слово
Пожалуйста, больше подобных просвящающих роликов. Народ уже совсем думать разучился... Нужно разбавлять тот бред, который заполоняет эфир
досмотрел до 4:45 и меня порвало.... мин 5 смеялся..... можно с этим листочком в камеди;)
поясните что конкретно вызвало смех, а то редакторы камеди просят пояснить где смеяться )
К сведению грамотея, В Атланте еще в 1957 году Айн Рэнд раскрыла план Ротшильда, по разрушению национальных государств за счет всемирного хаоса с элементами государтвенного терроризма и пиратства, который происходит сегодня на наших глазах. И в частности подземный город в Денвере, Колорадо, куда правящие элиты уже не однократно ховались, пытаясь исполнить этот план.
Грамотей вопрошает: так значит Рагнар Данескьелд - был прообразом Ротшильда? Я правильно понял? И все Гении - это сегодняшние тайные элитарии?
Автор видео не знает о чём говорит.
Может и так
@@senseguide Так точно!
А может и не так
В чём именно он заблуждается?
я гоню на авторитет, а это нельзя. А я думаю что можно.
Всё так.
Шикарно
Не тратьте время. До 6 минуты хватило терпения досмотреть.) Человек живёт непонятно в какой реальности и не знает, какие методы используют правители России и для чего они вообще существуют. Атлант - это художественное произведение и очень реалистичное, а её философия изложена в книге Леонарда Пейкоффа "Объективизм". Пейкофф её ученик. Изучите человека полностью, прежде чем записывать на него критику. И ради уважения к обсуждаемым людям и своим подписчикам, не читайте с листа.
Поавители России тут при чем? Ах да, "реалистичное". Извините, не разглядел сразу.
Ага, очень реалистичное. Да трындец, там разве что эльфы по небу не летают - настолько реалистичное.
Слушал внимательно с серьёзным видом, но на 22:06 орнул в голдосину
Все настолько высосано из пальца. Что после 7й минуты прослушивания начал засыпать. Жду книгу от автора этого видео, где он расскажет как нам нужно "жить и не тужить". А пока я считаю, что название рубрики не оправдало себя.
Проблема в том , что пропогондонская агитка Айн Рэнд еще скучнее , читая ее можно не заснуть , а умереть со скуки , лично я сломалась на речи Голда)))
Точно! Оруэл вообще казиол со своим "1984"
Венесуэла отлично показала пример соц государства. Местные эффективные управленцы прибегали к методам и по хлеще чем в книге
Виталий Крипилов , местные эффективные управленцы карманы себе набивали)
Ещё скажи что в России демократия. Как ребёнок, честное слово
Местные эффективные управленцы прежде всего упирались в экономическое давление из-вне, которым так любят баловаться всем известные "сторонники демократии и свободного рынка". Вообще меня всегда забавляет логика в которой у человека социализм - это плохо, потому что он не показал ожидаемой результативности в отдельных странах, при этом абсолютно всегда опускается тот факт, что эти самые страны коллективно топит или топил весь -цивилизованный- капиталистический мир. Типа в Северной Корее проблемы с энергетикой не потому, что мы запретили всем странам с ними торговать(а собственных ресурсов на их территории не хватает) и постоянно грозимся установить там демократию по средствам ковровых бомбардировок, это все социализм виноват... ) Серьезно, ну откуда такие недалекие и глупые люди берутся, почему так сложно подумать, прежде чем всякую чушь писать публично. )
Xerxis Чувак, ты о чем ? Я не улавливаю никакой связи с социализмом и твоей логикой. Ты можешь писать без воды ?
Конечно социализм не попрет если его строить на госаппарате забитым воришками. Нужны достойные люди, нужен контроль. А о чем ты сейчас сказал и причём тут Северная Корея, демократия в ней и ещё какая-то фигня, мне не понятны.
Книга должна называться атлант расправил крылья
Почему?
@@senseguide
Потому что Сатана - ангел
«Атлант расправил печень» ©
О... У гениев в камтах подгорело
Спасибо за отзыв о книге)
Обращайтесь!
Что то чиновники не очень то жертвуют, хотя всех к этому призывают.
Недавно ещё один оющор слушал. Там щачитан был коментарий из интернета от работника железнойо дороги. Вот это полный разос был. Полнейшая некомптетентность и не знание вопроса автора книги.
Ого, вот это тут дизов отгрузили!
Немало, уверен, за листочек, конечно, можно было начитать и за кадром - но что-то слишком много.
Неужто атланты активизировались?
16:32... "гений следует чужому пути и он должен..." это кто тут мистификацией занимается??? в романе Голт только показывает путь но никто никому ничего не должен!!!! Ты сам принимаешь решение.... остаться там или вернуться в мир....
И кто же сделал другой выбор? С какого, собственно, хуя, гению не остаться на рынке с полностью очищенной конкуретной средой? Ведь все остальные ушли в пампасы? Весь мир у твоих ног. Ты гений, бери, что заслуживаешь? Доллары? Так их теперь будет у тебя больше, они все твои. Остальных-то гениев нет больше на рынке? Какая причина следовать за Голтом в долину? Ну хоть одна?
Что? Идеал? Приверженность ИДЕЕ?! Т.е. жить только ради себя, иметь доллар главной ценностью, при этом отказываться от него, следую за толпой других людей, потому что так ПРАВИЛЬНО? Потому что так сказал Джон Голт? Потому что надо показать унтерменшам, кто папа? А как же выгода? Я запутался.
И еще один вопрос мне покоя не дает. На долину нападают правительственные войска. Ну вот с ума сошли там все, отыскали эдемский сад и пошли в штыковую. Как гении будут себя вести? Исходя из ценности собственной жизни и своих интересов, что они предпримут? Будут ли они продавать друг другу металл для строительства укреплений? Будут ли продавать раненым медикаменты? Будут ли за деньги отвозить друг друга в убежища и больнички? Да? Будут ли за деньги друг друга укрывать? Если да, то на сколько их хватит в таком маразме? Если нет, то чего стоят все их понты?
они еще атакующим войскам патроны продадут))))
С тревогой смотрю на рост населения в мире,это поневоле даст власть и экономику таким дуракам как этот.
Буууу
Вы начинайте потихоньку зачищать населеьице-то, чтбы не было такой хуерги. Ну и дураков вроде меня. Хороший тамада, и конкурсы интересные будут.
@@senseguide Для чого це робити?
Достатньо дати вам трохи волі :)
Ви швиденько знайдете собі нового Сталіна. Скільки він там закатував? Тільким по офіційній статистиці близько 50 млн людей? А по деякім західним оцінкам - так всі 80 млн?
Дик у другій світовій ВСІЙ загинуло менше людей, ніж один тиран вбив!
Так що прапор вам в руки! Самі себе успішно знищете ;)
@@AlexandrKotenko йододефицитные цифры подъехали. Я слишком стар для всего этого дерьма
@@senseguide ні, ти не стар ти просто - туп.
Всіх бовдурів втомлюють цифри. Вони не здатні їх розуміти.
...надо просто внимательно посмотреть, на людей кто и как критикует Айн Ренд и на тех, кто и как её боготворит.
Бред пит приходит на ум, а он сам про себя говорил что далеко не умён
Видно же что сам ничего не понимает
да он попутал ваще
Описание фильма Огненный город: Последние дни. Между обыкновенными людьми проживает популяция замаскированных демонов, питающихся несчастьями, ежедневно случающимися с обитателями Земли. Группа подобных существ занимает подвал захудалого многоквартирного лос-анджелесского дома. Имя одного такого - Атум Вайн, он обязан хранить необходимый баланс между собратьями и людьми, чтобы соблюдалось равновесное положение вещей.
Обязанности вынуждают демона торговать наркотиками, одновременно заботясь, дабы людишки почем зря не гибли. Однако гадалка Корнелия сообщает тревожные вести: скоро статус-кво поменяется. Она говорит Атуму, что человечество якобы прекратит страдать - это причинит ослабление их породе. Обеспокоенный подобными известиями, Вайн намерен раскрыть причину предполагаемых неприятных перемен. ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ.
почему голод в СССР был создан социалистами и государством? без рынка? и где в книге про великую депрессию?
вся книга про великую депрессию. Экономика в США трещала так звонко только однажды. То, что напрямую об этом нигде не говорится... Ну так ни одно художественное произведение не является документальным. Все можно выдать за вымысел без последствий.
Андреас Бернхардт "
вся книга про великую депрессию"
Ложь. еще одно подтверждение что вы книгу не читали. нет ничего в книге про депрессию.
Андреас Бернхардт "Все можно выдать за вымысел без последствий"
именно этим в и занимаетесь
Сколько агрессии от поклонников данной книги можно видеть в комментах, забавно, автора призывают заткнуться, идти в Гулаг, утверждают, что он ничего не понимает. Особенно позабавили очередные рассказы о России 1917 года, которую мы потеряли - :D
Учите матчасть, юные любители капитализма, а если вам не нравится определение капиталиста, как персонификации капитала, основным свойством которого, в свою очередь, является стремление к самовозрастанию, то вот вам пример: на 2016 год 80 самых богатых людей на планете владеет большим количеством богатств (денег, недвижимости, средств производства etc) чем 3.5 миллиарда бедняков.
А Джон Галт это даже более сферический персонаж в вакууме, чем Мэри Сью.
Вы просто завидуете богатым и хотите все отнять и поделить.
А они сектанты "Атланта", поэтому им свойственна агрессивность.
Красава! Ты смог прочитать эту гавнину. Я не выдержал. Основной посыл книги умные пройдохо и капиталисты в n+1 поколении должны управлять всем. А рабочий коих много должен впахивать не иия ничего.
Спасибо. Ну да, примерно так.
Где там про рабочих, которые должны впахивать не имея ничего?
@@tt-zone1447 в ее идеализированно - сказочной вселенной )
@@user-ps2ol2lt5m гениально...)
Согласна. Благодарю за рецензию.👍
"Плоское"- ключевое слово.
Я себя отношу к средним умам и поэтому сужу только по делам. Это ее труд и он заслуживает внимания. Если вы не читали ее труды и не слушали ее интервью, то зачем выходить с критикой. Вы пользуетесь изобретениями не коллектива, а личностями.. идея всегда принадлежит индивиду. Где он увидел карикатуру? Это футуристические романы. Парень, ты заблуждаешься... не ничего идеального. Но ее творчество имеет капиталистическую базу. Вот сейчас вы имеете собственность и вы счастливы, что хоть это можно передать детям
Увожаемая, я буквально по цитатам разобрал книгу. Как вы думаете, читал я ее или нет?
Полностью согласен с гидом, на самом деле большинство писательниц руководствуются эмоциями, а не знаниями, но это особенность женского сознания, поэтому их произведения близки женщинам и чувственным экзальтированным мужчинам.
Гуманитарии воспринимают это произведение как Библию, а технари как утопию и сюр-бред.
Ну, на самом деле, восприятие таких вещей универсально, ибо опирается на логику и базовый научный методологический аппарат, проистекающий из натурфилософии, но наиболее проявивший себя в точных науках. Но логика, конечно, на первом месте.
Уважаемый, Андрей Воронин, для меня очевидно что книгу вы не читали, философию "объективизма" Айн Рэнд не изучали. Именно поэтому так жалко читать ваши ответы в переписке ниже между вами и вашим оппонентом Michael B. Абсолютная логическая беспомощность. Для вас лучше было бы просто не ввязываться в эту дискуссию...
Но, должен отметить, что из всех сталинистов, коммунистов, запутинцев что мне знакомы вы, пожалуй, наверное наиболее "усердный и убежденный" в своей правоте. В своем тексте вы как-то обозначили что, дескать, с "либеральными фашистами" не желаете вести беседу... А не будете ли вы столь любезны, дать свое определение этому философскому и общественно-политическому течению - "либеральный фашизм"? Мне было бы весьма любопытно узнать как два взаимоисключающих течения могут быть в общем синтезе.
И еще... Подскажите пожалуйста в каком конкретно вузе на историческом факультете вы "вкусили бредней Солженицына"? Мне просто интересно в каком ВУЗе в моей стране берет начало невежество и безграмотность...
Alexey Sherstnev чегоо??? антикапиталистом???? левый???? Я всё.
Андреас Бернхардт да. просто вы этого не знаете. выгодно не знать.
Роман гениальный... Я могу почти все обьяснить...Капитализм это система здорового общества. и другие идеологии не приживаются. А плата за твои труды накапливается поколениями. Поэтому не разрешается разрушать семью и заботятся и потомстве.
не приживается где? сколько стран всего вы знаете? а в скольких из них социализм? или вы из тех кто считает европу с сша всем миром? и представте себе ДО капитализма люди тоже как-то жили)
поэтому всегда должны быть старые деньги-ротшильды и прочие,немного нуворишей для последующего сьедения и масса быдла.... это оказывается здоровое общество!!! 2 мировые войны и сотни локальных,безработицы,кризисы и самоубийства-все это нормально???
Если мы введем сюда такую переменную как "элиты", которым хочется передавать поколениями больше, то очень даже хорошо получится устройство общества, когда элитам это делать будет можно, а всем остальным нельзя. Когда элиты будут владеть всем, а люмпены ничем. И тогда у быдла можно разрушить и семью и нравственность и все что угодно. Когда ты мелкий лавочник, ты сколько угодно можешь пыжиться, что ты капиталист и защищать строй, но как только на твою улицу придет макдональдс, ты очень скоро съедешь с взятого в ипотеку дома в палаточный городок. А если не съедешь, то лавка твоя очень быстро сгорит. Если для вас такие вещи новы, то поизучайте строительный рынок и то, как горят частные дома старой застройки практически в любом регионе, когда у крупных застройщиков есть прицел на территорию под этими домами. Сколько там и чего копится у мелкого лавочника миллиардеру глубоко наплевать. И чем больше доступен этому "быдлу" кредит, тем меньше ему нужно зарабатывать, чтобы купить очередной айфон. А значит он может быть насквозь нищим - корпорациям наплевать. Корпорация получает свои деньги в любом случае. А когда обнищавшее и ограбленное население перестает покупать совсем и корпорация начинает шататься, приходит государство и из последних денег налогоплательщиков спасает корпорацию. Или в Штатах было как-то по другому во время великой депрессии и ипотечного кризиса? Со всеми крупными банками, концернами etc? Именно так и было. Минимальный запас прочности в капитализме есть, когда он двумя ногами стоит на протестантской морали и национальном государстве. Как только капитал выходит из этих рамок, а это неизбежно происходит, капитализм становится элементарным и очень дорогим бандитизмом.
Гид по смыслам Прошу прощения, ты предприниматель?
А что это меняет? Или защищать или критиковать можно только ту рубашку, которая ближе к телу? Если это что-то значит, то да, у меня есть активы, у меня есть опыт участия в предприятиях, как учредителя, есть опыт предпринимательской деятельности. Сейчас я ею не занимаюсь, однако не вижу в такой деятельности ничего заведомо негативного или заведомо позитивного. Творчество и труд замешанные в определенных пропорциях.
18:24 Вот тут непонятно, «проклятие - это благословение» - это не двойное отрицание, а больше похоже на диалектическое противоречие с самим собой: в гегелевской триаде это больше похоже на возникновение антитезиса, чем уже на возникновение синтеза.
В остальном интересное и очень правильное видео. Рад, что кто-то поднял эту тему.
Автор точно читал книгу??
Инфа сотка
@@cicyclear131 а ты видос не смотрел. И вообще ты картавый. Во бы щас такими аргументами сыпать
А что в данном разборе идёт не по тексту книги? Не будете ли вы так любезны раскрыть собственную мысль более полно?
Я рад что вы в отличии от большинства людей любящих либерализм и демократию сумели вывести весь смрад ее философии. Основа ее идей-это банальная обида: она родилась в России, большевики национализировали аптеку ее отца и ее родители бежали в США где как и весь "цвет нации" гадили и гадили русским коммунистам! Либералы критикующие вас ниже делают это из-за того что вы оцениваете успехи экономической политики Сталина, а это табу. Им с пеленок в голову вбили что Сталин-это кровавый палач, людоед и деспот истребивший 100 миллионов людей посредство репрессий. Этот священный постулат о ненависти к Сталину вбивался им на протяжении всей жизни в школе, в обществе, через СМИ, через искусство и литературу. Я тоже ненавидел Сталина-ведь я верил всему что говорили мне в школе, в обществе и в СМИ. благо после переходного возраста я начал ставить под сомнение нынешние демократические, либеральные и рыночные ценности. Увлекся историй и сравнивал правителей разных эпох: Сталин обычный правитель для 20 века-он вовсе не сосредоточение вселенского зла.
Объективизм омерзителен и лицемерен:
1 По философии капиталист-атлант всегда творец и созидатель, а пролетарий или другие слои потребителей это вечно недовольный и завистливый попрошайка-паразит и мерзкий коммуняка. Только вот почему в реальности это рабочие производят все блага своими руками-на станках, это интеллигенция производит культурный продукт, в то время капиталист-есть собственники они не производят своими руками ничего-они владеют теми кто все производят: владеют рабочими, крестьянами и интеллигенцией. Вывод что паразиты тут-это атланты капиталисты. Редко кто из них как Форд или Гейтс сам что-либо изобретал..в подавляющей массе-они именно паразиты.
2 ПО объективизму человек настоящий это тот кто руководствуется разумом и моралью, удовлетворяет лишь свои собственные потребности, не помогая при этом остальным членам общества. Животное-же всегда думает о нуждах общества и государства-как служивое животное служим и служит.. Тогда почему "атланты" в реальной жизни как правило удовлетворяют лишь гедонистические потребности: еда, секс, развлечения, дорогие понты. Мажеры редко думают о философии и морали-напротив их желания в поисках новых приятных ощущений заводят их на аморальный путь содомии, БДСМа и прочего хардкора Поступая так как поступают обычно животные-удовлетворяя и потакая своим низменным желаниям и смысл их досуга это жрать, спать, ржать. Альтруисты напротив склонны к аскетичному образу жизни, они руководствуются нравственностью и их девиз по жизни: поступай с людьми так-как хочешь что-бы они поступали с тобой. Идейные коммунисты так вообще отдают свои жизни ради общества и государства-ради всеобщего процветания, что-бы не было бедности и несправедливости. Образ того-же Павла Корчагина-отличный и далеко не единственный пример,а сколько в реальности было таких Корчагиных..особенно во время великой отечественной войны. Напротив альтруист-это самый настоящий образ человека каким он должен быть!
В книги "Атлант расправил плечи" власти США проводят политику социализма-что сущий бред-да никогда дядя Сем не станет с "проклятыми красными" якшаться. В книге капиталисты не дают отпор государству по средством своих связей и огромного капитала-как они это делают в реальности..свергая неугодную власть при помощи обманутой толпы и ставя во власть своих марионеток. Нет в книге они удалились от государств и "проклятых социалистов-пролетариев" уселись себе в городке небольшом-да ни одна акула капитализма не станет так беспечно делать, они как я уже писал постараются смести власть посредством цветной революции используя все свои связи и финансы. .
Безусловно либералы, либертарианцы, анархо-капиталисты, сторонники американизма и просто капиталисты рыночники со мной не согласятся и напишут что я поехавший левак. Сразу отвечаю что я дорогие либералы индивидуалисты-был из вашей породы и пару тройку лет назад разделял ваши взгляды, но видя минусы и пороги сегодняшней демократии, видя то что предлагают демократы и как они презрительно относятся к простому народу называя его быдлом-мой разум вызвал рвотное отторжение идей индивидуализма, капитализма, либерализма, меркантильности и гедонизма которые в меня вбивали в школе, в массовой культуре по средством СМИ и штампов с пословицами по типы "не мы такие-жизнь такая". КАКИЕ МЫ-ТАКАЯ и ЖИЗНЬ-порядок, нравственность, религия,коллективизм, альтруизм это спасение от того болота в котором находится наш мир сегодня!
Не надо вырывать из контекста фразы, которые заставляют делать неправильные выводы
ой, не надо все мешать.. Все общественные строи существовали на реальном рационализме. Рабы, это так ужасно, но это нам сейчас так кажется. Все развивалось и отмирало.. Но личность выживала всегда. как можно быть уверенным в коллективе? Коллектив создается как форма контроля. даже жена и дети могут предать твои идеалы и пойти своим путем. Не надо никого спасать. В каждой бедной стране есть элита и они решают какой путь им выбрать. В нашей стране все коллецтивные проекты имели относительный успех. Все что имеем сейчас, заимствовали у ненавистных капиталистов. Прогресса может и не существует, но есть внутренние потребности в собственной философии. Мне странно, что молодые мужчичны бояться конкуренции. Ну умница она... даже оголтелые шоу мены не смогли ей ничего противопоставить. только не надо про бедных и обездоленных...они в порядке. даже в Библии об этом есть.
Да? По-моему мы до сих пор только и паразитируем на наследии советского, социалистического строя.
Dan Fufel прекращайте паразитировать
"А идёт она нахуй, ибо наш Титан - Прометей!" 😂
Это прекрасно! Большое спасибо! Давно ждал, что хоть кто-то выскажется на тему этой писанины.
Я старался. Оставайтесь с нами.
Обзиратель. "Объект, который мы сегодня обзираем..."
+Екатерина Ксенофонтова ну да. Все верно
Таких как гид много, люди смотрят не туда.
нажива - это хорошо
6:25 "благодаря плановой экономике самоотверженному труду простых людей были построены элекстростанции, добывающие и перерабатывающие предприятия ... "
- штоа?
Да там была настоящая эксплуатация. Люди получали гроши, гробили жизни. А куча объектов была построена с помощью зеков, жизни которых вообще ничего не стоили.
Была погублена куча жизней.
А да, извини, чет тупанул
А нет, не тупанул. Все верно. Процент занятых на стройках заключенных по отношению к общим трудозатратам знаешь?
@@senseguide Всё по секретным документам!
А за 90 сколько погибло в переделе собственности ради появления класса крупных собственников?
И ещё Сталин лично каждое утро съедал 100 млн младенцев. И то всех по ленд лизу.
Огромное спасибо за столь детальное обозрение этой шизофренической книги! Такое отвращение после её прочтения остаётся ещё на несколько недель, каждый раз вспоминая моменты из этой книги, хочется выйти и пробоваться!
+100500 такое же чувство испытываю. После прочтения какое то время даже думал что со мной наверное что-то не так, но поиск и почтение отзывов вернули мне веру в себя... 95%. Людей реально плюются.... 95%КАРЛ!!!!
Трудно признать правду.
Но мне нравится любой труд для человечества! Рождаете детей.. молодцы, но их надо учить именно свободе уважать свой выбор и отвечать за него. И это видео я уважаю как труд... свободный труд! Об этом хотела сказать Айн Рэнд
Никогда не видел человека , настолько заучившего сложные и красивые слова, что одновременно деградируя , и интеллектуально и духовно, стал нищим в области мышление.
Правильно "в областе мышление"
@@senseguide Хотя я и не русский и написать слова правильно у меня не получается , но смысл слов донести могу намного , НАААМНОГООО лучше тебя !
Прощу тебя , даже умоляю не отбирай у людей остаток разума , не убивай в них человека и пожалуйста ответ мне ты хоть смог до читать книгу хотяб до середины или волосы начали падать от чрезмерной нагрузки на мозг после 3 стр. и ты закрыл ?
@@johnjonni540 я слушал аудиоверсию. Часов 20 или хз сколько даже. Интересно, как бы я приводил примеры сюжетных ходов из середины и конца книги?
@@senseguide Очень хочется помочь тебе Не друг мой , к сожалению на это и жизни не хватить !
Единственный и последний совет тебе : ПЕРЕЧИТАЙ книгу для себя, ЛИЧНО для себя !
Мощно буквы в бумажках узнавать это важное умение , не бросайте тренировок. Видно что стараетесь, подготовленно и основательно - уровень "ранний Брежнев" - заслуженно, а сколько риторических издёвок? заслушаешься!, - "гностический мистицизм, порождающий очаг Чайлд Фри, подсознательно жертвующий Робин Гудом в себе, без нормы табу, рождая механическое жертвование в США в период достоверно известной философии жертвенности либерализма отличного от принципа абсолюта собственного мировозрения..... ух как......аж форточку закрыл чтоб сквозняком вашу "гениальную мысль" из моего подвала не выдуло. А вы неугомонно так как давай следующий километр слов связывать кириллицей, ну а как иначе словарь длинный, а Гидить в смысл надо. Проверил баланс - кремль Алушты вам перевод не отправлял)))
А пора бы