В чем философия Айн Рэнд?
HTML-код
- Опубликовано: 28 май 2021
- Смотрите наш курс «Как философия понимает человека?», оформив вечный доступ.
artforintrovert.cc/3RyQwLo
Или смотрите его и еще более 400 курсов по 30 направлениям, оформив абонемент на месяц:
Если вы живете в России - artforintrovert.cc/37PVOzJ
Если вы живете за рубежом и у вас иностранная карта - artforintrovert.cc/3OFZ9Ce Мы в Telegram: t.me/+VTxaROoEyxI1ZTMy Мы в TikTok: www.tiktok.com/@artforintrove...
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
После "Атлант расправил плечи" мне захотелось побывать на сталелитейном заводе...
А я счастлив, что нашел эту философию.
Вот уже 30 лет назад. И не ошибся. И мне с ней хорошо. Она позволяет мне четко очертить что правильно, и неправильно в нашей жизни. Как поступать так, чтобы не было стыдно перед самим собой.
Чего ожидать от других людей, чтобы не быть раненым в своих ожиданиях. Как кооперировать с ними.
И кстати последние изыскания в психологии только подтвердили мне правильность моего выбора.
- Как критиковать Айн Рэнд?
- Произнести слово "наивный" 100500 тысяч раз.
👍
-Как оправдывать айн рэнд?
-Не ответить ни на один аргумент из видео и дoeбaтьcя до слова которое произнесли 5-6 раз за десятиминутный ролик
@@adskiidrochila вхвхвхпхк 😂
5-6 раз в десятиминутном ролике. Да уж, доебался прям так доебался
да, этим диктор показал свою безграмотность
Рэнд написала замечательную книгу, а диктор доколупался что мол книга вышла не слишком философская))) Так она и не претендует чтобы ее изучали на философии, это художественная литература отличного качества и широкого бизнес-размаха. А им чувства подавай. У миллиардеров чувства притуплены, они не могут себе позволить переживать по мелочам - иначе потеряют в крупном.
Видно что, вы и комментаторы продукты успешного успеха.
То что вы кидаетесь на автора, не услышав его аргументы, говорит о многом. Соглашусь на то, что за 10 мин очень сложно всё рассказать и аргументировать, что порождает ошибки или непонимание слушателей - это не только ее касается, а всех, и того же Маркса)
Говард Рорк - это герой ее философии. Индивидуалист, который не идет на компромиссы с общей массой, а отстаивает только свои интересы, не пытаясь угодить кому-то. Он знает, что хочет и реализовывает свои идеи в жизни, не нуждаюсь в поддержке или одобрении окружающих.
Может, всё-таки не Говард Рорк, а Хэнк Риарден (Hank Rearden)?
@@user-ni8gg3ms6j нет
похоже на описание Трампа
Кто хочет понять её мыслие, посмотрите сериал близкие друзья. Брайан кинни 100% живёт по её философии.
И ещё по крайней мере она была первый писатель в моей жизни,кто так вкусно описал шпалы,железную дорогу и поезда 🚆😁С какой любовью)) Это перевернуло моё восприятие реальности.Раньше Я не задумывалась над такими вещами.Поезда,заводы и фабрики ассоциировались у меня с чем то неприятным и загрязняющим природу ...Но ведь это труд.Да.Великий труд чьей то гениальной мысли. И без этого всего мы бы до сих пор бегали бы с палкой. И это не данность.И это не дал нам Бог. И это не свалилось с неба.Это создал человек, потому что захотел
Круто
А мне доставило удовольствие узнать как создавали жд в штатах - разные фирмы своими силами, обьединяясь и учитывая перспективность и окупаемость направления движения поезда. А не то что в совке - тупо куда Сталин ткнул пальцем)))
У тебя в совке только Сталин был и строились жд при нем?
@@romeo9mailru объединялись в картели. Ну ты и наивный, наивный, наивный.
@@romeo9mailruесли ты не в курсе, но так как ты описал не строились жд дороги😂😂 бред не неси
В том, чтобы критика ее философии вдохновила авторов биошока, конечно!
однозначно!
А Биошок Оксимирона на Горгород😂
@Влад Чорный )
Ну так появление адама никак не связанно с философией Рэнд, и Фонтейн никак не поддерживал ее идеи. Трагедия Восторга произошла изза "черного лебедя" как назвал бы это Нассим Талеб
@@user-xw3ek8sf9t как не связано? Айн Рэнд воспевает инновационность капитализма. То есть когда каждый использует черных лебедей себе во благо, всем в итоге должно стать хорошо. Фонтейн не идейный объективист, как Райан, а обычный эгоист, но эгоизм для Айн Рэнд - несомненное благо.
очень бы хотелось меньше субъективной оценки. вы либо как-то сразу давайте понять , что "это концепция в наших глазах" либо просто декларируйте фактики, а уже потом давайте оценку.
В этом случае мир встанет ) Наоборот хорошо когда автор рассказывает суть и паралельно высказывает своё мнение. Поверьте если вам близка информация вы захотите в неё углубится даже если её какашками обкидывают со всех сторон.
@@ivankislitsin7861 Когда за какашками не видно сути, это хорошо только для пропагандистов. Считаю важным, чтобы человек успевал хотя бы бегло составить своё непредвзятое мнение, прежде чем услышать оценку "авторитета". Иначе велик шанс попасть под влияние когнитивного искажения. Хотя не исключаю, что привычный нам мир встанет, если люди вдруг перестанут манипулировать друг другом посредством навязывания своего "авторитетного" мнения и использования чужих заблуждений.
@@leok2640 Если человек знает о когнитивных искажениях то ему можно смотреть даже Россия 24 ) Хотя всё равно сложно )
@@ivankislitsin7861 все равно нельзя. Программация мышления происходит не сознательно, а путем накопления веса усвоенных впечатлений. Как бросание курить по Алену Карру: ничего нового в книжке не узнал, но накопил критическую массу впечатлений от последовательно усвоенного объема специализированной информации.
Действительно, сплошной субъективизм с минимальной фактической составляющей
а) Философия - понятие довольно широкое, этим словом называют и академическое изучение вопросов познания, и повседневную этику и мировоззрение, way of life, руководство как меньше страдать по жизни. Айн Ренд - это про второе, как и Библия, например, и Так говорил Заратустра.
б) Кстати по поводу Ницше - если читать его произведения, когда Атлант и Источник еще свежи в памяти, то становится понятно, откуда растут ноги у творчества Ренд. Что не удивительно, ведь Ницше - модный философ ее молодости. И даже можно сказать, что Источник - местами пересказ Заратустры человеческим языком.
в) Лично мне Источник больше нравится, чем Атлант. Атланта можно неправильно понять как политическую агитку, если ты знаешь манифест либертарианского движения. А вот Источник, как мне кажется, именно то, что автор хотела донести через свое творчество и больше показывает ее философские размышления. Тут больше акцент на человека и его самореализацию через работу и творчество, которые в смыслах этой книги неразрывно связанны воедино.
Мне в общем "Источник" тоже понравился больше, хотя в отношениях Говарда и Доминик у меня есть большие вопросы.
Скорей всего её популярность сводится к тому, что она написала книги на момент бурного развития в США бизнеса и крупных компаний, которые работают и по ныне, а также на период развития холодной войны, где её взгляд на мир и человека очень хорошо вписывается для противопоставления идеологии СССР.
Тут сохраняется неоднозначность, её труд переоценен, но и полностью отбросить тоже не выйдет, потому что та система(капитализм), в которой мы, россияне, живем, местами её "цитирует".
Наоборот, Айн Рэнд писала в эпоху, когда в штатах в гроб капитализма забивали свой последний гвоздь т.н. прогрессисты. Страну с законом eminent domain нельзя считать страной, где вообще есть частная собственность. В РФ кстати есть его аналог.
@@endlesssolitaire731 вы про закон о иностранных агентах?
но она оказалась же права! рациональный капитализм с его свободной рыночной экономикой победил марксизм и коммунизм. Айн Рэнд поняла всю тупиковость идей коммунизма еще в 20-30-е годы, а бывшие советские граждане этого не могут понять до сих пор.
@@user-zj4jq5im4h Нет, я про очень старый закон о том, что у любого человека можно отнять любое имущество без компенсации если это будет нужно в целях гос безопасности. Его название в РФ я не помню, не юрист.
@@user-iz5qd5tm8m Победил на самом деле немарксистский демократический социализм, причем почти во всём развитом мире. Прав частной собственности-то нет давно. Тоталитарные социалисты (марксисты и им подобные) всё равно недовольны и ноют про ужасы капитализма, им 100% гос контроль над всем аспектами жизни людей подавай, а не просто огромные налоги с социалкой и постоянной возможностью конфискации имущества при худо-бедно работающих рыночных механизмах.
Я кстати даже не уверен, был бы мир лучше, сохранись в начале прошлого века капитализм. Мы бы жили в эдаком киберпанке с технологиями получше нынешних, но с диким неравенством и почти без государств. Не знаю - было бы обычным людям лучше за счет большего ВВП или хуже за счет неравенства доходов и имущества. Так кстати мир будущего многие либералы 19 века видели. Глобальный космополитичный мир без крупных войн, без государств, без религий, где всем управляют рыночные отношения, кроме мелких общин и касс взаимопомощи. До первой мировой человечество к этому и шло.
Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций. Философия описанная в видео отказывается от подобного оправдания и не плодит лишние сущности. Она признаёт и обнажает "тёмную" эгоистическую сторону в человеке, и призывает каждого эту сторону в себе полюбить. Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций. Кто-то лукавит в своих проповедях, используя желание наивного простака казаться "хорошим" в своих корыстных целях, а кто-то честно признаёт важность в равной степени для каждого человека заботиться в первую очередь о себе и своих потребностях.
этот комментарий должен быть в топе, а то у «Великих философов» в комментариях от «простоты» ее взглядов сильно подгорает 🔥
🙏🙏🙏🔥
Совершенно верно.
Мы живые существа, и не следует городить огород, пытаясь оправдать наше поведение с философских позиций, или, что еще хуже, пробовать нас переделать против нашей сущности.
Не лучше ли использовать то, что есть, развить кооперацию, не ущемляя при этом собственные интересы индивидуума. Это и сделала Айн Ранд.
Истинная философия не занимаемся ни построением метафизических конструкций для оправдания зла, ни призывами к тому, чтобы полюбить это зло в себе (то есть к самоуничтожению), а, напротив, призывает бороться с ним. А здесь просто предлагается отказаться от настоящего высшего человеческого блага самопожертвования ради иллюзорного низшего блага удовлетворения животных инстинктов. Зачем ? Из за того, что большее достигается большим усилием ? Но что хорошего в том, чтобы сдаться ? Это всегда успеем, а если родился человеком, то стоит, наверное, попытаться быть человеком.
> Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций.
Это далеко не так. Начиная от того, что в философии есть множество разделов (онтология, этика, практическая философия), и заканчивая тем, что существует например марксистская философия, которая ставит своей целью уничтожение эксплуатации человека человеком.
> Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций.
Тогда такая философия не может считаться оной, ибо её задачей является исследование предельных оснований, а не построение описательных концепций.
Люби себя, наплюй на всех, и в жизни ждёт тебя успех.
Айн Рэнд .
Паши за всех, забей на эго - и к пенсии тебе дадут медальку)
@@romeo9mailru чувствуешь? И то и то - хрень, только выше написанное хорошо подходит к Айн Ренд
Минусы будут?
Важно добавить, что Айн Рэнд называла свою философию объективизмом и противопоставляла её философии Иммануила Канта
Ее идея в кратце, как я ее поняла, - это честный и справедливый обмен благами между людьми, без жертв с какой- либо стороны, когда обе стороны получают пользу. Правильная идея!
Спасибо за анализ и видео!!!❤ Очень понравились высказанные мысли.
0:54 - я один слышу «в тысяча девяносто пятом году»?
+
+
"Разум работает одинаково у всех людей" - не знаю как к этому относиться
Хахах
Философски :)
Поржать и простить. Или не простить.
Я бы отнес это к последним изысканиям в психологии.
Мы все прежде всего боремся за свое физическое суэествование. Затем за существование своего рода (Семья, дети, гены). Затем за существование своего вида (сохранение стаи, общества).
э
И это естественно. Мы - живые существа.
И те, кто навязывают нам чуждые нашему существованию конструкции, обрекают нас на вечное лицемерие. И несчастливость.
Тут сразу можно сливать всю эту "философию" в канаву..
Мне кажется нужно рассматривать её философию как невозможную для осуществления но "идеальную мечту" для неё самой, и ,возможно, для кого-то ещё, бесспорно есть вопросы, но идея сама по себе очень интересная и заслуживает изучения, расширения и обогащения
Её идеи похожи на либертарианские
Проблема в том, что она сама не торопилась становиться олицетворением своих взглядов. Она крайне активно осуждала других, легко оправдывала зверства и преступления и была активной пользовательницей социальных программ, само существование которых считала аморальным. Подобного рода лицемерие от человека, который позиционирует себя образчиком определённой позиции, показывает истинную цену этой самой позиции
Фонд Айн Рэнд живет на государственные дотации. Это все, что нужно знать об идеях Айн Рэнд.
Bull....
Спасибо большое за информацию!
Вот теперь очень хотелось бы от вас услышать про философию Мишеля Фуко
Подписываюсь, хочется
Я всегда подсознательно не воспринимал её книги и её "видение мира". Теперь я понял - почему. Спасибо
уверены, что вы вообще что либо воспринимали сознательно?
С автором видео вас роднит то, что вы не то что не создали чего-то бОльшего, но и банально не ознакомились с концепций Рэнд, не дали конструктивной критики. И вместо того, чтобы начать изучать и становиться лучше, вы как аутсайдеры взяли и обесценили это, поэтому и благодарите автора сего бездарного и необъективного обзора, ведь он просто дал вам почувствовать себя не таким уж и бездарным, как оно есть на самом деле
Ну а восприятие интеллектуального труда подсознательно это конечно сильно)))
Хехе, эту испорченную бумагу - трудно назвать " книгами".
Тоже! 👍
@@user-fp3wr9rs5m глупый ответ, хотели юмарнуть..? Да не тут то было! Человек дело говорит, а тут вы как корова с седлом.. ладно в комментах и думаю вы сами не осознавали что пишите ересь, тогда простительно, а так.. человек не молодой и не осознающий, что пишет.? Вам бы переключиться на Петросяна хотя бы
Благодарю за видео
Можно пожалуйста более подробную критику, с обоснованиями, а то очень поверхностно и голословно
Для этого надо было её книги прочитать, а это не входило в планы редакции
Книга не достаточно философская, слишком однозначная и не оставляет множества вопросов после прочтения. Я думаю это хотел сказать критик. А я бы сказал - что у Рэнд талант, раз она смогла так просто сформулировать свои идеи.
У автора есть полезные мысли и идеи! Всем желаю успехов
Спасибо . Теперь понятно почему она популярна в США
Нем язык, когда говорит ЧУВСТВО РАЗУМА!
Я ТАК ПОЛГАЮ, ЧТО РОССИЮ ВЫ ВООБШЕ НЕ БЕРЁТЕ ВЧЁТ.
Только среди либертарианцев
Вообще-то Атлант входит в ТОП-100 книг мира и рекомендуется для прочтения во всех лучших вузах планеты. А то что автору видео не зашел - это его проблемы.
Очень красивое музыкальное и звуковое сопровождение
Во время ролика четко прослеживается негативное восприятие идей Рэнд автором видео.
Ещё эта обесценивающая музыка на 7 минуте, ещё бы деревню дураков вставили.
Думал что фишка канала БЕСПРИСТРАСТНЫЙ обзор ИДЕЙ, чтобы каждый мог ознакомиться и сам решить как к этому относиться, иначе этот ролик нечем не лучше пропаганды с первого канала.
В тоже время я адекватно отношусь к критике идей Рэнт, и её идеи мне тоже не близки, но МУЗЫКА, это перебор.
Левачество тяжелой поступью шагает по умам интеллигенции ( это печально
@@user-xw3ek8sf9t что левого в упреке о не пристрастности?
А вы говорите избитыми фразами пропагандистов "левачество"
Отсутствие реального критического мышления топчется в голове у комментатора выше ( это печально.
@@user-vu4yw7rz2e Я предполагаю, что это впечатление Станислава о самом видео, а не о комментарии, на который он ответил из солидарности с автором оного. Тогда всё становится логичным. Ваш кэп.
@@leok2640 Если так, я должен попросить прощения, но зачем оставлять ответ под комментарием, а не сам комментарий?
Философия Айн Ррэнд напоминает философию обиженного ребенка. Ощущение, что если бы финансовое положение ее семьи пострадало не от русской революции а от депрессии 30х годов в США, она с тем же энтузиазмом всю жизнь критиковала бы капитализм.
Капитализм бы не породил большевиков. Она была бы бедной по вине её родителей, но не по вине людей с оружием. Все таки капитализм предлагает тебе искать пути решения, а социализм отбирает у тебя инструменты борьбы. Ты можешь умереть нищим приверженцем капитализма, но ведь в этом будешь виноват ты сам, в то время как при социализме тебе не позволят стать Атлантом, если ты не партийная единица.
@@boston0169 социализм отбирает инструменты борьбы, ты серьезно?)) а зачем при социализме орудия борьбы? всё ведь безвозмездно, справедливо, средства производства обобществлены, классовой борьбы нет: учат, лечат, защищают, ты сам в этом процессе... не надо только путать красный террор с первым шагом в социализм, не надо путать коммунизм с партийной номенклатурой и искусственным товарным дефицитом... это скотный двор порождает большевизм, также как тяжёлые времена рождают сильных людей
@@user-wz8gz5vc5o учат лечат защищают кормят, а человеку что делать, никакой борьбы, зачем что делать и стремится к чему то если все решено
@@PrintPhoto-pt1hj да да) именно поэтому и полетели в космос; но хорошие времена рождают слабых людей
@@user-wz8gz5vc5o Cогласен, поэтому поколение родившееся при высокой нефти плохо приспособлено, и проблема социализма не грамотное распределение ресурсов, но в любом случае он внес свою лепту в капитализм, и сейчас "пролетариату" относятся очень уважительно и ценность человека с умом - интеллигента возрасла, в отличии от репрессивного коммунизма
Очень вовремя вышло видео - нужна была четкая информация про нее😁
Только сегодня
Узнала о существовании Айн Рэнд. Взялась читать "Источник". Долго ждала глубокого поворота мысли. Решила, что это первый ее труд, поэтому несовершенный. Бросила читать, устала ждать. Открыла Атланта... Детский сад... Короче, не осилила....
Спасибо 🙏 интересно;)
Прошу больше видео по философии
Спасибо за ролик. Всё коротко и по существу, как мне кажется. А людям, незнакомым с творчеством Айн Рэнд, рекомендую познакомиться, это точно будет не зря потраченное время. Тем, кто предпочитает аудиокниги могу порекомендовать "Источник", очень хорошо и с чувством начитано. Действительно, на полноценную философскую концепцию не тянет, но многие моменты весьма небезынтересны.
так ведь философия имеет разную специализацию, не только гносеологию и герменевтику. То, чем занималась Рэнд это этика. Насколько разработанная и последовательная? Ну, это уже дело пятое ))
Эгоизм должен быть таким, что делаю для себя так,чтобы не навредить другим и вселенной.
Ну так это и есть философия либертарианства
@@ivandunaev7971 но она себя либертарианкой не считала, к слову))))
Хорошо, очень даже)
Было бы очень интересно послушать о конкретных наивных недочётах, а главное, их ответах в других философских течениях.
Спасибо огромное за музыку "Геташен"
Читал Атланта после источника, согласен с её философией в границах процесса творчества, проповедующей важность независимости творца. После прочтения Атланта образ писательницы поменялся. Попытка создания общества на основе этой философии всё же выглядит именно утопией, хотя интересные мысли в романе и присутствуют (По большей части связанные именно не с политикой). В целом несмотря на критику художественного качества её произведений, мне в целом понравились диалоги её достаточно утрированных персонажей (в основном всё же в Источнике)
Я думаю, что утопией выглядела в Атланте как раз попытка чиновников контролировать огромные бизнес-процессы не имея даже элементарных знаний. А вот создание колонии на острове, куда сьезжались все лучшие умы страны как раз очень логично выглядело.
Не, творчество иногда стоит ограничивать в рамках морали
Не очень будет если художник захочет сделать скульптуру из мёртвых тел людей и т.д.
Интересно, будь Айн Рэнд инвалидом, она смогла бы добровольно отказаться от альтруистической помощи другого, то бишь сказать ему: не трать на меня время, ты должен быть эгоистом, ты должен думать о своем благе, а не о помощи увечным.
Если бы это прозвучало из её уст, то являлось бы в некотором смысле альтруизмом, и из её эгоистичных помыслов исходило бы глубокое замалчивание подобных вопросов. Так что вряд-ли бы она об этом упомянула. Разве что придумала в своей голове идею о том, что человек, который за ней ухаживает в том числе последует эгоистичные мотивы, которые по существу являются главным аргументом для осуществления этих действий. Я не про найм работника, скорее про то, что если бы я увидев её на улице и предложив помощь, в её глазах выглядел как человек, который самоутверждается за её счёт, поднимает свой статус в глазах окружающих демонстрацией возможности без ущерба себе помощь другому и т д
С любой позиции можно объяснить всё что угодно, но насколько та или иная позиция близка к истине вопрос совершенно из другой плоскости.
@@homo_anarhy а существует ли истина?
Гедонисты всегда забывают, что людям свойственно помогать друг другу из чувства долга, а не из-за стремления к удовольствию или счастью
@@ruba45ztop88
Если человек считает другого человека априори "своим" (что-то вроде презумпции) то помочь значит сделать хороший поступок для всех своих и это не потеря а наоборот как приобретение.
Если он считает априори чужим, то это расценивается как убыток.
Казалось бы всё в голове, но отношение к человеку всё меняет.
К сожалению пока что существуют индивиды, которые пользуются в корыстных целях установкой из первого варианта, что может побудить человека попавшего пол влияние корыстных людей выбрать стратегию из второго варианта.
Да и многие элементы культуры продвигают идеи вроде "человек человеку волк".
Выбор за вами.
В разумном обществе (по Рэнду), инвалидам создавалось б условии не потому что я должен , а потому что я так хочу🤷♂️
И вообще в такой государстве делалось все чтоб люди себя максимум комфортно чувствовали, потому что те кто за это отвечают получает зарплату по результатам а не за видимость работающего 🤗
Читаю произведения как художественную литературу и получаю удовольствие! Как и любое произведение имеет право на существование… Но философия - это громко сказано!
Спасибо команде интровертов, что создают такой познавательный и одновременно интересный контент.
5:47 - это прям олицетворение теории Лужина из "Преступления и наказания"
Философия Рэнд - это когда ты против государства, но на старости лет сидишь на пособии. Или когда ты против репрессий, но принимаешь активное участие в работе комиссии маккартни и стучишь на тех, кто тебе не нравится. Хтьфу. Лучше бы про Хайека или Мизеса запили. Да и мало ли действительно интересных представителей анкапа/либертарианства.
Ну почему же, я не вижу тут противоречий. Философия - Ренд, это рациональный Эгоизм. У неё есть свобода и еда, а на остальных ей плевать. Вот и всё
Пособия за чей счёт создаются, дружище? Ты где увидел противоречие?)
@@last_communist правильно. Когда у меня есть еда, мне тоже плевать, есть ли она у вас. И это нормально.
@@user-tg7hr8hi6t пособия за ваш счёт, трудяги убогие. И так будет всегда. При любом режиме. Это закон природы.
@@user-fp3wr9rs5m ты кринж
Автор этого видео просто обесценил человеческие качества и принципы, изложенные в книге! Если бы каждый человек прочёл её книгу, то жизнь была бы, однозначно лучше и чище!
А кто вам сказал, что философия должна отвечать на вопросы о внутреннем мире человека? Что за шаблонность?
Современная философия только о внутреннем мире человека.
Внутренний мир человека потому и внутренний, что нечего туда совать свои длинные носы и пейсы.
Вы такими вопросами посылаете найух всю философию экзистенционализма.
@@oldmann240 Что в корне не верно. и по плебейски.
По-моему, никто не говорил, а и нет в этом шаблонности. Если б философия не ставила задачей познание окружающего, то зачем она была бы нужна?
когда-то "Атланта" читала с интересом именно из-за концепции, я за рациональный эгоизм, но герои и правда картонные, пожалуй этот роман невозможно экранизировать именно по этой причине
Как раз с разумом у нее не очень. Ее пониманме общества и человека говорит о невысоком интеллекте. И герои у нее такие же. Это как школьник двоечник напишет книгу о великом ученом.
Они вам представляются картонными потому что не закатывают истерик , не признают трагичность нашего существования и не верят что зло метафизически значимо.
@@vanyaivanov9748 школьник двоечник не напишет книгу, как и вы не напишите книгу, ничего не создадите, а будете без конструктива критиковать Рэнд на Ютубе. А Рэнд концепцию уже создала, но вас настолько коробит собственная бездарность, что единственное, что вы можете сделать от бессилия- это обесценить ее труд.
Согласна с вами, с художественной точки зрения роман (по моему персональному мнению) не вызывает интереса, но это всего лишь форма. А концепция достойна изучения. Но это мягкое с теплым многие путают
@@larribathory8640 да нет, не поэтому ) Все ее персонажи говорят одним языком: что Голт, что бомж из поезда. Все положительные персонажи красивы и благородны, а отрицательные - уродливы. Выглядит несколько примитивно, как в книжке для детей.
Преклоняюсь перед людьми, которые прочитали её "Атлантов" до конца. Уже до того, как начал читать, понятно, в чём основная мысль. И эта мысль размазана на несколько неуклюже написанных томов в худших традициях стимпанка и порнографических романов. Как это можно долго читать?
>>порнографических романов
Так и читали...
Согласна! Дочитала только, чтобы иметь полное право, чтобы так говорить😂
Согласен, порно там явно не достаточно! Если было бы больше, сделал бы её своей настольной книгой.
Обожаю Атлант расправил плечи! Одна из лучших книг что я читал. Не знал что Рэнд женщина)))
Я прочитала "Атлант расправил плечи" полностью😁😁да,да я существую!
Всё таки, сколько бы воды не было в этом произведении,главная мысль имеет право на существование.
Коллективизм не родит личностей. Коллективизм рождает массу.Этого и боится Айн Рэд как огня.И я была с ней в этом абсолютно согласна. Мы не муравьи. Мы разумные самодостаточные люди! Мы больше не христиане,нам не нужно приносить кому то жертву.Мы не агнцы божьи, ответственность за поступки лежит только на нас! Мы творцы своего мира! Такая идея.Конечно же это и отголоски экзастенциализма
Ура!!!!
Можно ссылку на источник инф?
Entendible, aunque difiero con el punto que toca en el minuto 5:06, fuera de eso buen video
Очень странно слышать, то что она критикует коллективы объединенные одной идеей, но при этом рассуждает что разум один и тот же. То есть парадокс: каждый человек индивидуален, но при этом все прислушиваются к разуму, который у всех одинаков.
Парадокс разрешается просто - Айн Рэнд нигде не критикует коллективы, объединённые одной идеей. Критикует она принудительное или квазидобровольное объединение, вроде Комсомола или КПСС с их "помощью братским народам Кубы и Северной Кореи". Одинаков у неё не разум, а объективная реальность, которую каждый может познавать своим разумом. Индивидуальность человека при этом не страдает, а только раскрывается, так как у людей разные идеи и цели в жизни. Иногда для их достижения они объединяются в коллективы.
@@saitaroс чего ты решил что в комсомол или КПСС насильно людей загоняли))
Вы хотя-бы говорите что нибудь одно)) А то другие говорят про Гулаг, а вы говорите про комсомол и КПСС))
@@quatout146 Можно просто сравнить кол-во членов коммунистической партии до распада СССР и после. И сразу станет ясна природа мотивации вступления в подобные организации. Как правило, дело в искусственных препонах для беспартийных, созданных коммунистическим режимом для граждан. Да, идейные тоже были и есть, но их немного.
Спасибо!
Очень интересно, спасибо! С удовольствием посмотрела. Одна из редких профессиональных образовательных платформ 👍 «Атланта» дочитать не смогла - не выдержала долгие пережевывания очевидных мыслей и абстрактных понятий.
До ужаса все примитивно,избитые фразы прошлой философии,а рациональный эгоизм лучше изложен у Фейербаха и Томаса Гоббса,борьба со стадным существованием изложена у Ницше,намного ярче и выразительней
А можете посоветовать книгу Ницше на эту тему ( борьба со стадным существованием )?
@@user-lo9ph2np6v могу порекомендовать ,,так говорил Заратустра,, по ту сторону добра и зла,, генеалогия морали,, человеческое,слишком человеческое,,
@@user-fp9hr6or3m вот никогда не поверю, что вы ее прочитали "Так говорил Заратустра".
@@ninazvereva987 кроме меня эту книгу прочитали миллионы людей,она очень популярна,потому что это ключевое произведение Ницше,раскрывающее его философию и основные его идеи о смерти бога и сверхчеловеке. А верите вы мне или нет-это ваша личная проблема
@@user-fp9hr6or3m верю, что вы прочитали краткое содержание в википедии, эту книгу я провезла по всей Европе, так что знаю, что там внутри
Спасибо за видео! По-больше разборов философии. Можно в ближайшее время и греческих философов?
Спасибо за лекцию!
оооо жду
В принципи у М. Литвака все так же. Прям теперь с большим удовольствием читать буду! Очень правильный подход.
Удивительно что такой поверхностный взгляд к ее философии применили. Возможно оратору стоит расширить круг научно популярной литературы. А так же заглянуть в основные книги веры то есть библию, коран и тд.
Ее философия описывает здорового индивидуала, который горит идеей. Благодаря которому мир (О котором якобы она забыла) получает более заинтересованного в его развитии человека, чем массы эмоциональных и не уравновешенных, застрявших в пубертате героев времени.
Автор подошел к Айн Рэнд не подготовившись. Очень жаль. Был другого мнения о канале.
Мне понравилась критика альтруима от Рэнд - я только щас об этом задумался - и я тоже пожалуй буду критиковать его. Альтруизм порождает халяву, к которой быстро привыкает и перестает ценить получатель, а также альтруизм забирает ресурсы у отдающего. В разумных пределах - например когда миллионер жертвует немного на благотворительность - это хорошо, но если например миллионеры будут тупо все свои деньги отдавать допустим сиротам - то все захотят быть сиротами)))
Объективизм кажется?
Те кто вырос при коллективизме в СССР,вряд-ли поймёт философию Айн Рэнд
Ерунда! Не важно где вырос, если есть мозги, - поймёшь!
Чичваркин
она жила в СССР
Пффф, я не застал ссср, но застал ИНДИВИДУАЛЬНОЕ отношение ко все что происходит в своей стране, начиная с приватизацией, однопартийной властью, не любителей политики, людей "начни с себя" и т.д.
Спасибо за ролик! При всей её спорности, персонажи в её книгах -эт вкуснота...
Для любителей жирного)))
Такое чувство что в этом ролике Айн Рэнд критикуют как раз те персонажи её книг которые вставляли палки в колёса главным героям
Интересно... На этом канале делаются только видио с личными предпочтениям автора или нет? Очень хотелось бы услышать о философии Эмиля Чорана. Спасибо за виде!
Рекомендую видео от простых чисел на эту тему.
Родилась в 1095 году, смешная оговорка)
Интересно, а такие слова как «правила созданы для того, чтобы их нарушать», можно ли отнести к философии «разумного эгоизма»?
Смотря, какие правила. И что значит нарушать.
Обзор понравился. Решила прочесть, пошла в книжный, а там цены - ужас. Благо на виолити книга ажиотажа не вызвала, может и недорого куплю
«Один из самых влиятельных мыслителей, вот уже семьдесят лет.» Философия с огромным количеством противоречий и взаимоисключающих тезисов. 👏🏻👍🏻🤦🏼
хоть одно противоречие назови, шайтан
Спасибо за интересные и познавательные ролики!
Но неужели она могла родиться в 1095 году и творить в 20 веке?)
Очень поверхностная критика, словно автор бегло пробежался по популярным цитатам писательницы, избегая чтения ее научно-популярных трудов. Тем не менее ее работы не ограничены лишь беллетристикой, а включают также публицистические произведения с более всеобъемлющим объяснением ее философии (см. «Добродетель эгоизма», «Капитализм: незнакомый идеал», «Романтический манифест»). Конкретно советую прочитать статью, опубликованную в «Добродетели эгоизма» под названием «Введение в объективистскую эпистемологию», где Айн Рэнд дает подробные объяснения и доказательную базу своей философии. Там вы найдете ответы на детские вопросы и тезисы, которые подняли в видео, не постаравшись разобраться в сути ее идей.
Заканчивая комментарий, я хочу, чтобы вы задумались над тем, почему же Айн Рэнд стала знаменитой писательницей, оказала ключевое влияние на формирование либертарианства и обрела множество последователей по всему миру без малейшей поддержки научного истеблишмента и государственной пропаганды. Задайтесь вопросом: «Почему после ее книг люди чувствуют себя живыми и воодушевленными?»
Очень субъективная оценка теории объективизма ... Пардон за каламбур.
Давайте про Кена Уилбера пожалуйста 🙏
Фильм драйв разберите который я просил в одном из прошлых видео... Очень хотелось бы увидеть.
Ее философия полностью покрывает эмоциональный аспект человека: эмоции напрямую связаны с разумом, т.е. сердце и мозг едины. Если ты любишь/ненавидишь кого-то или что-то, за этим стоят конкретные рассуждения твои. Ниоткуда эмоции не появляются.
Альтруизм - возможно, согласно писательнице. Пример в видео, - папа купи мне мороженое. - что я получу от этого? Ответ: получишь эгоистическое удовлетворение в том что ты хороший отец. Ты можешь себе позволить угостить свою дочь мороженым, и тебе это нравиться (делает тебя счастливым).
Но ты не купишь мороженое чужому ребенку. Хотя так принято в обществе (допустим). Ты позволяешь себе подарить чужому отпрыску мороженое только потому что это требует твое эго, ты кайфуешь от того что люди смотрят на тебя и говорят "какой благородный".
9:56 она не предлагает доверять человеку, его разуму и тд. Она предлагает доверять только разуму. Ибо только он знает как лучше. Выбор делает разум/делается разумом.
Согласен с автором и многими кто высказывается о поверхностности философской концепции, во время прочтения “Атлант расправил плечи” или “Источник”, также столкнулся излишне грубой и прямой критики политики СССР, вот этого всеобщего единства, так как автор столкнулась с неприятными для нее и ее семьи событиями связанными с этим.
Но что меня вдохновило, так это пускай и плоский персонаж, главный герой в “Атланте”, что олицетворяет идею здравого эгоизма по идеи автора, не следования нормам, устоявшимся правилам, одиночество в ходе этого, но это был выбранный им путь, который и в итоге привел героя к успеху. (возможно в угоду юношескому максимализму, мне и зашло данное произведение)
0:53 "1095 году" Мне послышалось, или она родилась в Петербурге ещё до его основания?
00:51 В тысяча девяносто пятом году родилась? Диктор, с Вами всё в порядке?
Эгоизм в понимании Айна Рэнда не эгоизм в привычным понимании🤷♂️ (очень странно что автор не глубоко ознакомившись смыслом слов Рэнда сделал выводы, ведь она прежде чем высказаться объяснял что означает её слова в данном контексте)
То о чем она говорила и писала в реальности так и происходит, просто по другому называют , она лишь внесла точности и описала как и почему 👌, она объясняет почему плохо искажать реальность , и почему А не может быть Б или Я.
Почему эгоизм в правильном понимании - это хорошо, описано в книге "Добродетель эгоизма", рекомендую прочесть прежде чем выводы делать🤗
P.s Извиняюсь если ошибок было много , я старался 🙈
Ну расскажите про философские достижения 20 века.
Не читала эту книгу, но живу по её философии. Чтсто интуитивно😂
А почему это видео в плейлисте «Литература»?
Автор, что за экстанциалисты на 9:46 ?))
🙏🏼
Кто хочет нормальное введение в объективизм практически от первоисточника, послушайте "Introduction to Objectivism by Leonard Peikoff".
0:52 В каком-каком году родилась Айн Рэнд ??? ))
Для начала надо уяснить , что такое разум?
И не может он работать одинаково у разных людей
Философия Рэнд в том, что её нет
100% ная чушь!
Ахах )) да просто баба злая )
@@ivankislitsin7861 чел у тебя сгорело что она явно умнее тебя? лол
@@iisushristos942 умнее, глупее- понятия весьма субъективные; а вы так и не поняли "философию“этой тетки, если не даете возможность индивидууму высказать свое мнение.
@@iisushristos942 Я не думаю что есть кто то умнее кого то, каждый имеет область в которой он имеет больше опыта. Мнение автора что её философия не философия звучит объективно.
Я как раз купил её книгу
Этот ролик суть эгоизма. Его записали что-бы просмотрели и похвалили.
В конечном итоге даже по статистике и математике лучше хоть что-то делать выгоднее,чем долго думать что делать,я делаю так,если б долго думал то ничего и не написал
Философия которую мы заслужили, или первый в истории коуч тренер)
Перевернули все с головы на ноги.
опечатка в году рождения, 1095 год
Думаю нужно было по-другому назвать видео . Айн через чур далека , чтоб её мысли можно было бы назвать философией . Страшно конечно , как люди читают её бред .
@Русские Либертарианские Нарезки
Все, кроме капиталистов-атлантов - дерьмо собачье, гребаные маргиналы и тупицы
Дорогой незнакомец , вы считаете это нормальным?
Я могу сказать , что мысли субъекта по имени Айн Ренд "Конкурентоспособно"
Насчёт "влиятельный" и "продуманная философская концепция" я бы поспорил.
Что касается популярности и бестселлера. Кинокомиксы от Marvel Studios тоже популярны уже который год...
Там то-же есть своя философия😂
1095 год рождения, да она долгожитель!
Почему кстати Айн Рэнд, а не Алиса Зиновьевна Розенбаум!
А почему Лев Троцкий, а не Лев Бронштейн, а почему Иосиф Сталин, а не Иосиф Джугашвили - для благозвучия среди принявших народов
@@discolistener мне кажется, когда наш народ основательно ПРИНЯЛ, ему уже не до фамилий.
в США в то время был распространен антисемитизм. Почти все восточноевропейские евреи, приехав в США, меняли имя и фамилию на англо-саксонские.