Интересно ты электричество с углеводородами сравниваешь. Электричество это энергия в чистом виде, которой предшествует сложный процес получения, а углеводороды это ресурс для производства энергии и ДВС напрямую создает нужную в случае транспорта энергию движения напрямую из топлива, а электрички ваши двигаются путем многочисленных конвертаций и телепортаций энергии - получи тепло, покрути генератор, передай по сетям потребителям, заряди аккумулятор (его еще произвести и утилизировать надо) и на конечном этапе вращения электродвигателя эти самые волшебные 90% КПД, а реально на каждом этапе происходят потери и в конечном счете КПД электрички может быть сильно ниже, чем у ДВС. Далее - свечу накаливание не надо относить к принципиальной схеме дизельного двигателя, это всего лишь вспомогательный агрегат, без которого двигатель прекрасно работает. Третье - проблема запуска не в загустевании топлива, а в его испаряемости. Четвертое - теплота сгорания, а проще - калорийность топлива, у бензина выше, поэтому по логике с дровами все у него должно быть лучше и экономичность у дизеля за счет большего КПД, а не не из за "энергоемкости", а хороший момент на низах обеспечивается тем что топливо на протяжении всего рабочего хода подается в цилиндр и поддерживает горение, тем самым давление газов равномерней распределяется по рабочему ходу, а не один бабах в ВМТ. Что не достает? Как минимум объяснения КПД любого ДВС, от какой характеристики оно зависит, из этого людям станет понятно, почему у дизеля расход меньше, почему он меньше греется. Короче не знаю как я сюда попал, абсолютно антинаучное видео, ни какими инженерными знаниями не пахнет, к просмотру не рекомендую.
Да в Чечне самогонным способами делали многие.Цестерну соеденяешь с радиатором то есть ёмкость с водой проходящим через него трубу от цестерны.Заливаешь нефть цестерну и кипятищь как чайник.Первым идет бензин примерно 20 проц.до дизеля идет жидкий парафин отделяещь и дизель проц.60 иногда керосин с дизелем смешивают.И остаётся мазут.Грозном добывали кондинсат белая нефть.Кипятишь 80 про.бензина получается.Добывают раскопав 10-12 метров колодец иногда до22 метров.Делают зеркало то есть очишаешь поверхность и откачиваешь.Многие выживали в трудное время так.
Про незагрязняемость окр среды электрическими двигателями конечно сильно) А аккумуляторы куда девать? Перерабатывать их нормально не представляется возможным, и их компоненты очень токсичны К тому же, современные бензиновые двигатели практически не загрязняют окружающую среду, их прямым выхлопам можно дышать без особого вреда для здоровья
@@inznan аккумуляторы многокомпоненты, а перерабатывать их очень дорого Производителям выгоднее купить свежедобытый литий, а не переработанный, если для запуска в дальнейшее произодство
Во первых: электромобили, -это вообще не про экологию. Возросшую потребность в электричестве придётся покрывать электростанциям, а они далеко не все атомные. То есть сжигание топлива продолжится, только в другом месте. Да и производство, а особенно утилизацию, аккумуляторов нельзя назвать экологичными. Так же покрышки на колёсах электромобилей сделаны из всё тех же бронтозавров, велоцерапторов и птеродактилей. Из нефти в общем. И резиновая пыль при износе покрышек -самый вредный фактор при эксплуатации автотранспорта. А все эти "цацлы-пецлы" -просто хайп. И во вторых: пока запас хода, скорость зарядки и сеть зарядных станций не будут соответствовать транспорту с ДВС, по поводу электромобилей прошу меня не беспокоить.
Давно мучает вопрос. При увеличении высоты над уровнем моря, насколько мне известно, расход бензина увеличивается. В то же самое время при езде на большой высоте на дизеле я этого не заметил, возможно расход стал даже меньше. Но это неточно. Так это или нет? И в чём разница?
Очень интересный вопрос. Давайте рассуждать. Что меняется на бОльшей высоте? Меняется атмосферное давление, оно уменьшается. Можно было бы обдумать процесс газообразования. Но процесс этот происходит в замкнутом объеме, как на одном, так и на другом двигателе. Т.е. камера сгорания представляет изолированную систему. Сомневаюсь, что атмосферное давление способно уменьшить/увеличить её объем. Но есть и ещё один показатель. Это плотность воздуха, который неизбежно участвует в процессе сгорания. Плотность воздуха меньше на большой высоте. Т.е. частиц меньше. Молекул на единицу объема. Теперь возьмем бензино-воздушную смесь. При равном захвате воздуха, число окислителей выйдет меньшее. Или нужно нагнетать воздух под давлением. Значит нужно сжечь больше топлива для получения равной энергии. Т.е. поидее, расход топлива, в случае бензина, и правда может расти. Теперь что с дизелем? Дизельное топливо ,по сути дела, ничем, кроме молекулярной массы принципиально не отличается. Но процесс зажигания иной, как мы помним. Нужно сжать смесь для её воспламенения. Но дизельные двигатели обычно турбированные, т.е. есть нагнетатель. Этот нагнетатель, вероятнее всего, сохранит соотношение. Значит, как минимум, провала мощности не произойдет или оно будет минимальное и расход значит, как минимум, сохранится в тех же рамках. Напрашивается мысль, что если турбина имеет переменную интенсивность работы и ориентируется только на давление, то нагнетая его, будет создана более богатая кислородом смесь. Тогда и интенсивность горения будет выше. Значит и расход дизеля уменьшится. Хотя по всей логике, обедненная кислородом смесь и тут должна увеличить расход, но в меньшей степени, чем на бензине. Но наверняка сказывается заведомо бОльший крутящий момент на низких оборотах, вот чего. А это как раз экономит на фоне бензина. Ведь горы всегда требуют низких передач. Примерно так вижу ответ на Ваш вопрос...)
@@inznan спасибо за ответ! Т. е. если на бензиновый двигатель поставить турбину, то и у него сильно расход не увеличится? У меня вот какие сведения по словам других людей, что на высоте 3 - 4 км расход на бензиновом двигателе в 2-2,5 раза увеличивается. Ну то есть, если машина ест 8 - 10 литров на сотню, то на высоте это будет 20 - 25. Уменьшение расхода дизеля на высоте, если оно имеет место быть, предполагаю, может связано с тем, что сопротивление воздуха на высоте меньше, и машине легче его преодолевать. Но опять, это только моё ощущение, специально точно не замерял.
Про сопротивление воздуха, думаю, версия тоже имеет право существовать. Но там может оказаться минимальный вклад :) Нужно смотреть циферки. Еще там температура поменьше может быть, но тоже порядки поидее не те, чтобы влияние оказывать ощутимое. А вот про турбину на бензине - ну поидее да. Тут правильно сказать, что если мы создадим условия, эквивалентные обычным условиям, то и расход будет обычный. А вот менять соотношение в смеси уже скорее вредно будет :) Т.е. расход может упасть, но начнется, скажем, образование нагара. Или вообще детонация :)
@@sergeysmirnov5033 ещё в горах нужно учитывать выбор более тяговитых передач, плюс низкая плотность воздуха и дефицит кислорода, что вынуждает быстрее крутить двигатель, чтобы не глох. Турбокомпрессору тоже нужно определённое давление выхлопных газов для создания перепада нагнетанием, поэтому не спасёт. Ставили в нулевых астрономическое оборудование на высоте, и до отметки 4500 метров его везли на платформе с электродвигателями (мотор-колёса), ибо воздуха там мало для надлежащей тяги дизелей.
Был один обладатель Теслы .после сумы объявленой за смену аккумулятора в 50.000 евро .он взорвал ее в youtube. Стоит ли покупать такое авто за 100.000 долларов или купить авто за 20.000 долларов и на оставшиеся 80.000 ездить на дизеле и сменой масла .хотя и теслу стоит обслуживать
Мне кажется что вы не очень объективны: у бензина намного выше плотность энергии на килограмм массы, чем у самых передовых батареек. Потому проще залить бак бензином, чем стоять на подзарядке 40 минут минимум. А военные тем более ни за что не перейдут с дизельного топлива.
Статья нашем сайте о том что такое нефть (для расширения кругозора) - inznan.ru/poznavatelnoe/chto-takoe-neft/ Статья на Дзене zen.yandex.ru/media/id/5b41dab589690700ab23d3cf/chto-jrut-motory-benzin-vs-dizel-5f392f6d97074928547e52fd Это видео - ответ на вопрос в комментариях от нашего уважаемого подписчика. Вы тоже можете предложить тему для ролика ;)
@@MrTomaZZo Да мне и самому Дзен не очень-то нравится как платформа...Там и народ какой-то сидит агрессивный, и часто неадекватный, просто удивительно. Но всё только ради развития проекта :)... Потом будет сайт свой. Он уже есть собственно, inznan.ru. Но там работы непочатый край...
Вот странно! Вроде образованный человек, а говорит про электрокары... А везде ли электричество вырабатывается зелеными электростанциями? А всегда ли они эффективны? А во сколько обходится киловатт каждой из них? А добыча лития и переработка отслуживших батарей? Скорость и удобство зарядки... А остальное это если... да кабы дизлайк. Пока что двд дешевле и эффекитивнее чем все остальное на данный момент
Сергей! Я раньше тоже так думал, но у водорода своя проблема - его атомы настолько мелкие, что всюду проникают, взаимодействуя с патрубками и деталями автомобиля, приводя к износу, хрупкости, а как итог - утечка газа и опасность взрыва
Не выдержал! У Вас очень хорошо получается рассказывать о науке! Так и продолжайте! Но не говорите о вещах в которых не разбираетесь! Это по поводу того, что правительство должно субсидировать электромобили и запрещать бензиновые двигатели! Это уже экономика! А по поводу доступности простым людям, так посмотрите , что было доступно людям, да хотя бы в советском союзе! Я не говорю о 100 летней давности! Ни на какие мысли не наталкивает? Спасибо!
Спасибо за отзыв! Правда насчет мыслей...Вы сформировали слегка сумбурно :) От того и мыслей много. Но про экономику поспорил бы...Никакая экономика в ущерб природы в таких масштабах, как мы имеем, идти не должна) Но еще раз спасибо за мнение!
Доброе утро! Я не против природы, но я против " Гретты Тумберг". А вообще я об искусственном регулировании экономических процессов! Скажите, можем ли мы изменить( во имя природы), закон Ньютона? Но а если хотите разобраться, то рекомендую начать с ruclips.net/video/9uen593np94/видео.html
Знаете, я тоже далеко не фанат Гретты, это явный перекос в обратную сторону :)) Одна политика. Ваше видео при возможности изучу, благодарю. Правда вот про изменение закона Ньютона...Его и нельзя изменить) А вот если речь про экономику, как я понял из контекста, то там все проще - по сути это не фундаментальная наука, а наука, которая описывает процессы. Сами процессы зависят от нас. Но да, Вы верно отметили, что я далеко не экономист :)
Так или иначе, я готов смело утверждать с точки зрения инженера и научного сотрудника - использовать сегодня устаревший бензиновый двигатель аморально. Это сигнал и это показатель уровня развития и общества, и науки. Технически сегодня электродвигатель решает любые задачи. Мне доводилось им пользоваться и это одно удовольствие :) Что уж говорить про значительное упрощение конструкции!
@@inznan Всему своё время! И этот процесс нельзя ускорять или тормозить! Всё должно решаться по принципу - есть спрос, есть предложение.А регуляция （как вы говорите）правительством, приводит к тому, что кому то можно ,а кому то нет. Вообщем захотите разобраться, разберётесь! Спасибо!
@Dmitry Kim если брать по литражу, то дизель проигрывает другому топливу. Если прям сильно заморочиться, то срок жизни такого двигателя будет предельно низким, что убивает всю экономичность, ибо там стоимость у запчастей космос.
@Dmitry Kim допустим. Но тут мы уже видим, что бенз выигрывает немного. Что у них по расходу? Ибо то, что я нашел по первому запросу, показывает, что бенз мощнее дизеля на 100 сил.
@@inznan а на практике откуда электрическую энергию получают? Ещё учитываем соотношение выработки от разных источников и их КПД по всему циклу доставки от источника (сырья) до конечного потребителя. Учитываем все последствия выработки электричества от всех источников, а так же их рентабельность. В итоге получается что о преимуществе в экологичности транспорта, работающего на электродвигателях, можно поспорить. Просто возьмите и посчитайте числа глобально, и преимущества одного перед другим станут понятны.
Это довольно распространенное мнение :) И оно отчасти верное. Но есть ряд НО. Электричество можно сделать полностью зелёным, хоть таки от ветра. А то, что уже есть, хотя бы локализовано и есть возможность работать над очисткой.
Советую посмотреть пару выпусков от Стаса Асафьева про топливо и про Теслу, человек не первый год в автотематике, там все подробно объясняется) Экологичность электромобилей - это всего лишь маркетинг, на деле - ничего общего с экономичностью нет.
Интересно ты электричество с углеводородами сравниваешь. Электричество это энергия в чистом виде, которой предшествует сложный процес получения, а углеводороды это ресурс для производства энергии и ДВС напрямую создает нужную в случае транспорта энергию движения напрямую из топлива, а электрички ваши двигаются путем многочисленных конвертаций и телепортаций энергии - получи тепло, покрути генератор, передай по сетям потребителям, заряди аккумулятор (его еще произвести и утилизировать надо) и на конечном этапе вращения электродвигателя эти самые волшебные 90% КПД, а реально на каждом этапе происходят потери и в конечном счете КПД электрички может быть сильно ниже, чем у ДВС. Далее - свечу накаливание не надо относить к принципиальной схеме дизельного двигателя, это всего лишь вспомогательный агрегат, без которого двигатель прекрасно работает. Третье - проблема запуска не в загустевании топлива, а в его испаряемости. Четвертое - теплота сгорания, а проще - калорийность топлива, у бензина выше, поэтому по логике с дровами все у него должно быть лучше и экономичность у дизеля за счет большего КПД, а не не из за "энергоемкости", а хороший момент на низах обеспечивается тем что топливо на протяжении всего рабочего хода подается в цилиндр и поддерживает горение, тем самым давление газов равномерней распределяется по рабочему ходу, а не один бабах в ВМТ. Что не достает? Как минимум объяснения КПД любого ДВС, от какой характеристики оно зависит, из этого людям станет понятно, почему у дизеля расход меньше, почему он меньше греется. Короче не знаю как я сюда попал, абсолютно антинаучное видео, ни какими инженерными знаниями не пахнет, к просмотру не рекомендую.
Спасибо что сделали по этой теме видео 😁Было очень интересно слушать:)
Увы, полноценно тему в таком объеме не раскрыть :) Но надеюсь, что польза была и если вопросы остались, можно дополнить
Да в Чечне самогонным способами делали многие.Цестерну соеденяешь с радиатором то есть ёмкость с водой проходящим через него трубу от цестерны.Заливаешь нефть цестерну и кипятищь как чайник.Первым идет бензин примерно 20 проц.до дизеля идет жидкий парафин отделяещь и дизель проц.60 иногда керосин с дизелем смешивают.И остаётся мазут.Грозном добывали кондинсат белая нефть.Кипятишь 80 про.бензина получается.Добывают раскопав 10-12 метров колодец иногда до22 метров.Делают зеркало то есть очишаешь поверхность и откачиваешь.Многие выживали в трудное время так.
Нещитнцен6н6666666666не66666гнев66666н66666666н666на6666666666666нанас6666нас6666⁶6нас6666666666666⁶6666не6666666666гнев66негнев66666666⁶⁶666666666666666666666666не6666⁶666⁶6666⁶6на666к8666
Про незагрязняемость окр среды электрическими двигателями конечно сильно)
А аккумуляторы куда девать?
Перерабатывать их нормально не представляется возможным, и их компоненты очень токсичны
К тому же, современные бензиновые двигатели практически не загрязняют окружающую среду, их прямым выхлопам можно дышать без особого вреда для здоровья
А аккумуляторы утилизировать :) В чём проблема? Тот же литий легко можно в керамику превратить
@@inznan аккумуляторы многокомпоненты, а перерабатывать их очень дорого
Производителям выгоднее купить свежедобытый литий, а не переработанный, если для запуска в дальнейшее произодство
Предполагаю, что вопрос перебор можно было бы решить сепарацией с предварительным измельчением)
Если все утилизировать по правилам, аккумуляторные авто будут дороже бенза
@@inznan так в чем тогда их надобность если они не удешевляются ?, в тоже время основный выхлоп на авто с евро-7 будет от тормозных колодок..
Во первых: электромобили, -это вообще не про экологию. Возросшую потребность в электричестве придётся покрывать электростанциям, а они далеко не все атомные. То есть сжигание топлива продолжится, только в другом месте. Да и производство, а особенно утилизацию, аккумуляторов нельзя назвать экологичными. Так же покрышки на колёсах электромобилей сделаны из всё тех же бронтозавров, велоцерапторов и птеродактилей. Из нефти в общем. И резиновая пыль при износе покрышек -самый вредный фактор при эксплуатации автотранспорта. А все эти "цацлы-пецлы" -просто хайп. И во вторых: пока запас хода, скорость зарядки и сеть зарядных станций не будут соответствовать транспорту с ДВС, по поводу электромобилей прошу меня не беспокоить.
Спасибо вам.
Давно мучает вопрос. При увеличении высоты над уровнем моря, насколько мне известно, расход бензина увеличивается. В то же самое время при езде на большой высоте на дизеле я этого не заметил, возможно расход стал даже меньше. Но это неточно. Так это или нет? И в чём разница?
Очень интересный вопрос. Давайте рассуждать. Что меняется на бОльшей высоте? Меняется атмосферное давление, оно уменьшается. Можно было бы обдумать процесс газообразования. Но процесс этот происходит в замкнутом объеме, как на одном, так и на другом двигателе. Т.е. камера сгорания представляет изолированную систему. Сомневаюсь, что атмосферное давление способно уменьшить/увеличить её объем. Но есть и ещё один показатель. Это плотность воздуха, который неизбежно участвует в процессе сгорания. Плотность воздуха меньше на большой высоте. Т.е. частиц меньше. Молекул на единицу объема. Теперь возьмем бензино-воздушную смесь. При равном захвате воздуха, число окислителей выйдет меньшее. Или нужно нагнетать воздух под давлением. Значит нужно сжечь больше топлива для получения равной энергии. Т.е. поидее, расход топлива, в случае бензина, и правда может расти. Теперь что с дизелем? Дизельное топливо ,по сути дела, ничем, кроме молекулярной массы принципиально не отличается. Но процесс зажигания иной, как мы помним. Нужно сжать смесь для её воспламенения. Но дизельные двигатели обычно турбированные, т.е. есть нагнетатель. Этот нагнетатель, вероятнее всего, сохранит соотношение. Значит, как минимум, провала мощности не произойдет или оно будет минимальное и расход значит, как минимум, сохранится в тех же рамках. Напрашивается мысль, что если турбина имеет переменную интенсивность работы и ориентируется только на давление, то нагнетая его, будет создана более богатая кислородом смесь. Тогда и интенсивность горения будет выше. Значит и расход дизеля уменьшится. Хотя по всей логике, обедненная кислородом смесь и тут должна увеличить расход, но в меньшей степени, чем на бензине. Но наверняка сказывается заведомо бОльший крутящий момент на низких оборотах, вот чего. А это как раз экономит на фоне бензина. Ведь горы всегда требуют низких передач. Примерно так вижу ответ на Ваш вопрос...)
@@inznan спасибо за ответ!
Т. е. если на бензиновый двигатель поставить турбину, то и у него сильно расход не увеличится? У меня вот какие сведения по словам других людей, что на высоте 3 - 4 км расход на бензиновом двигателе в 2-2,5 раза увеличивается. Ну то есть, если машина ест 8 - 10 литров на сотню, то на высоте это будет 20 - 25.
Уменьшение расхода дизеля на высоте, если оно имеет место быть, предполагаю, может связано с тем, что сопротивление воздуха на высоте меньше, и машине легче его преодолевать. Но опять, это только моё ощущение, специально точно не замерял.
Про сопротивление воздуха, думаю, версия тоже имеет право существовать. Но там может оказаться минимальный вклад :) Нужно смотреть циферки. Еще там температура поменьше может быть, но тоже порядки поидее не те, чтобы влияние оказывать ощутимое. А вот про турбину на бензине - ну поидее да. Тут правильно сказать, что если мы создадим условия, эквивалентные обычным условиям, то и расход будет обычный. А вот менять соотношение в смеси уже скорее вредно будет :) Т.е. расход может упасть, но начнется, скажем, образование нагара. Или вообще детонация :)
@@sergeysmirnov5033 ещё в горах нужно учитывать выбор более тяговитых передач, плюс низкая плотность воздуха и дефицит кислорода, что вынуждает быстрее крутить двигатель, чтобы не глох. Турбокомпрессору тоже нужно определённое давление выхлопных газов для создания перепада нагнетанием, поэтому не спасёт. Ставили в нулевых астрономическое оборудование на высоте, и до отметки 4500 метров его везли на платформе с электродвигателями (мотор-колёса), ибо воздуха там мало для надлежащей тяги дизелей.
Смотря какой бензиновый двигатель, если простой карб, то понижение атмосферного давления обращает смесь.
1:00 а утилизация аккумуляторов, а производство электроэнергии для их заряда про это не стоит забывать как жил двс так и будит жить
А ведь сколько различных видов дисков существует, которые работают на всём
Был один обладатель Теслы .после сумы объявленой за смену аккумулятора в 50.000 евро .он взорвал ее в youtube. Стоит ли покупать такое авто за 100.000 долларов или купить авто за 20.000 долларов и на оставшиеся 80.000 ездить на дизеле и сменой масла .хотя и теслу стоит обслуживать
Вы топите за электро, а от куда берут электро? Из сжигания всего другого.....
АЭС и ГЭС, ветряки, солнечные батареи, приливные электростанции
@@__AKTEP__ это все красивые слова, но поднимите реальную статистику :)
👍👍👍 спасибо за контент
Мне кажется что вы не очень объективны: у бензина намного выше плотность энергии на килограмм массы, чем у самых передовых батареек. Потому проще залить бак бензином, чем стоять на подзарядке 40 минут минимум.
А военные тем более ни за что не перейдут с дизельного топлива.
Статья нашем сайте о том что такое нефть (для расширения кругозора) - inznan.ru/poznavatelnoe/chto-takoe-neft/
Статья на Дзене zen.yandex.ru/media/id/5b41dab589690700ab23d3cf/chto-jrut-motory-benzin-vs-dizel-5f392f6d97074928547e52fd
Это видео - ответ на вопрос в комментариях от нашего уважаемого подписчика. Вы тоже можете предложить тему для ролика ;)
Ну зачем на эту дзен.помойку пошел, хнык.
@@MrTomaZZo Да мне и самому Дзен не очень-то нравится как платформа...Там и народ какой-то сидит агрессивный, и часто неадекватный, просто удивительно. Но всё только ради развития проекта :)... Потом будет сайт свой. Он уже есть собственно, inznan.ru. Но там работы непочатый край...
@@inznan ну, чтож, ждем-с
Вот странно! Вроде образованный человек, а говорит про электрокары... А везде ли электричество вырабатывается зелеными электростанциями? А всегда ли они эффективны? А во сколько обходится киловатт каждой из них? А добыча лития и переработка отслуживших батарей? Скорость и удобство зарядки... А остальное это если... да кабы дизлайк. Пока что двд дешевле и эффекитивнее чем все остальное на данный момент
У дизеля - цетановое число используется. У электрокаров ещё слишком неэффективные батареи, гораздо перспективнее - водородные топливные ячейки.
Сергей! Я раньше тоже так думал, но у водорода своя проблема - его атомы настолько мелкие, что всюду проникают, взаимодействуя с патрубками и деталями автомобиля, приводя к износу, хрупкости, а как итог - утечка газа и опасность взрыва
Судя по приведённым графикам ( столбикам) дизель экологичнее ! и это научный факт.
Странно, из графиков-то следует обратное
@@inznan За единицу выбраны выбросы от бензина .У других топлив показатели ниже !
Сделайте пожалуйста выпуск про углеродные цепочки...
Про керосин не рассказали?
Нет, не было
Нехватка знание заметно 👎👎👎
Ничего нового. Все поверхностно.
Вот и правильно, что критикуете нефтегазовую монополию. Только... хм, единой "формулы" у нефти нет:3
Формула приведена как пример сложного полимера :)
у диз топлива есть цетановое число алло
5:23 эм, розлива нефти горят не просто хорошо, а замечательно.
Я полностью поддерживаю переход на электрокары. Это тарахтящее барахло уже достало
Плюсую мнению :)
Если достало, то можете пойти в лес, там тишь, да гладь)
Не выдержал! У Вас очень хорошо получается рассказывать о науке! Так и продолжайте! Но не говорите о вещах в которых не разбираетесь! Это по поводу того, что правительство должно субсидировать электромобили и запрещать бензиновые двигатели! Это уже экономика! А по поводу доступности простым людям, так посмотрите , что было доступно людям, да хотя бы в советском союзе! Я не говорю о 100 летней давности! Ни на какие мысли не наталкивает? Спасибо!
Спасибо за отзыв! Правда насчет мыслей...Вы сформировали слегка сумбурно :) От того и мыслей много. Но про экономику поспорил бы...Никакая экономика в ущерб природы в таких масштабах, как мы имеем, идти не должна) Но еще раз спасибо за мнение!
Доброе утро! Я не против природы, но я против " Гретты Тумберг". А вообще я об искусственном регулировании экономических процессов! Скажите, можем ли мы изменить( во имя природы), закон Ньютона? Но а если хотите разобраться, то рекомендую начать с ruclips.net/video/9uen593np94/видео.html
Знаете, я тоже далеко не фанат Гретты, это явный перекос в обратную сторону :)) Одна политика. Ваше видео при возможности изучу, благодарю. Правда вот про изменение закона Ньютона...Его и нельзя изменить) А вот если речь про экономику, как я понял из контекста, то там все проще - по сути это не фундаментальная наука, а наука, которая описывает процессы. Сами процессы зависят от нас. Но да, Вы верно отметили, что я далеко не экономист :)
Так или иначе, я готов смело утверждать с точки зрения инженера и научного сотрудника - использовать сегодня устаревший бензиновый двигатель аморально. Это сигнал и это показатель уровня развития и общества, и науки. Технически сегодня электродвигатель решает любые задачи. Мне доводилось им пользоваться и это одно удовольствие :) Что уж говорить про значительное упрощение конструкции!
@@inznan Всему своё время! И этот процесс нельзя ускорять или тормозить! Всё должно решаться по принципу - есть спрос, есть предложение.А регуляция （как вы говорите）правительством, приводит к тому, что кому то можно ,а кому то нет. Вообщем захотите разобраться, разберётесь! Спасибо!
Конструкция дизельного авто сложнее чем у бензинового. Дороже эксплуатация.
А бензин можно переработать обратно в дизтопливо?
Да, но на это нужно затратить энергию, чтоб маленькие молекулы бензина соединить в большие молекулы дизеля
@@waitmar2124 как именно?
Я люблю дизель из-за его мощности и большего КПД до 54% и и его меньшей тепловой нагружености
Палку то не перегибайте) КПД такой только у судовых дизелей. А мощности в нем меньше, чем у не дизеля.
@Dmitry Kim экономичнее? Ну вряд ли. Если судить по крутящему, то да. Сил то в нём мало, надо увеличивать объём, так или иначе.
@Dmitry Kim если брать по литражу, то дизель проигрывает другому топливу. Если прям сильно заморочиться, то срок жизни такого двигателя будет предельно низким, что убивает всю экономичность, ибо там стоимость у запчастей космос.
@Dmitry Kim допустим. Но тут мы уже видим, что бенз выигрывает немного.
Что у них по расходу? Ибо то, что я нашел по первому запросу, показывает, что бенз мощнее дизеля на 100 сил.
Информация устарела, двс экологичнее электромобилей
Это в принципе невозможно) Хотя бы потому, что электричество можно получать просто от солнца...А эту тему двигают нефтянники
@@inznan а на практике откуда электрическую энергию получают? Ещё учитываем соотношение выработки от разных источников и их КПД по всему циклу доставки от источника (сырья) до конечного потребителя. Учитываем все последствия выработки электричества от всех источников, а так же их рентабельность. В итоге получается что о преимуществе в экологичности транспорта, работающего на электродвигателях, можно поспорить. Просто возьмите и посчитайте числа глобально, и преимущества одного перед другим станут понятны.
Это довольно распространенное мнение :) И оно отчасти верное. Но есть ряд НО. Электричество можно сделать полностью зелёным, хоть таки от ветра. А то, что уже есть, хотя бы локализовано и есть возможность работать над очисткой.
Советую посмотреть пару выпусков от Стаса Асафьева про топливо и про Теслу, человек не первый год в автотематике, там все подробно объясняется) Экологичность электромобилей - это всего лишь маркетинг, на деле - ничего общего с экономичностью нет.
А мы не говорим об индустрии, мы говорим о теоретической возможности :)
Электричество же больше вреда приносит.. Сколько сжигают углегазовые электрические станции... А сколько ресурсов утилизация батарейки требует