Wie gut ist das neue Sigma 85mm F1.4 DG DN wirklich?🪒Schärfe🔎Bokeh🏃♂️Autofokus🧲61 Megapixel A7r IV
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- Der ULTIMATIVE Sony Alpha Workshop: www.alpha.fotot...
Heute nehme ich Euch und das neue Sigma 85mm mit auf einenObjektivtest. Wir nehmen das neue Sigma #Objektiv ganz genau unter die Lupe 🔎 und schauen uns an wie es sich im Vergleich zum Sony 85mm F1.4 G-Master und dem Sony FE 85mm F1.8 schlägt.
Haptik, Gewicht, technischen Besonderheiten, Schärfe, Bokeh und Autofokus-Vergleich für Foto und Filmaufnahmen - Im Video findest Du Alles was Du brauchst um Dir einen optimalen Eindruck vom Objektiv zu machen.
Kann das neue #Sigma 85mm F1.4 DG DN Art für die #Sony E-Mount Kameras überzeugen? Es ist auch an der Sony Alpha 7r IV zu empfehlen und ist es auch wirklich super scharf und kontrastreich? Bleibt bis zum Ende dran!
RAWs zum Download
drive.google.c...
Objektive im Video
Sigma 85mm F1.4 DG DN Art
Sony 85mm F1.4 G-Master
Sony SEL 85mm F1.8
Kameras, Objektive und Zubehör vor Ort Ausprobieren und Kaufen:
Aachen ►Photopreim ► bit.ly/Photopreim
Bad Nauheim►Ringfotostoeber ► bit.ly/Ringfoto...
Bochum ► Foto Hamer ► bit.ly/FotoHamer
Bonn ► Foto Brell ► fotobrell.com/
Darmstadt ► Fotogena ► bit.ly/Fotogena
Düsseldorf ►Foto Koch ► bit.ly/Fotokoch
Fellbach ►Photouniversal ► bit.ly/Photouni...
Freiburg►Vario-Foto-Freiburg ► bit.ly/Vario-Fo...
Halle ► Fotohaus Grosswendt ► bit.ly/fotohaus...
Kappeln ► Fotoguth ► bit.ly/fotoguth
Kehl ► Foto Franz ► www.fotofranz-...
München ► Dinkel Foto ► bit.ly/dinkel-foto
Oldenburg ► Woeltje ► bit.ly/woeltje
Regensburg ►Fotohaus Zacharias ► bit.ly/fotohaus...
Rheinfelden ► Foto Dockhorn ► bit.ly/foto-doc...
Saarbrücken ► Europa Foto Gressung ► bit.ly/gressung
Singen ► Foto Woehrstein ► bit.ly/foto-woe...
Weiden ►Fotobrenner ► bit.ly/Fotobrenner
Persönliche Beratung macht den Unterschied!
Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @stefangericke
// Dieses Video beinhaltet keine bezahlte Produktplatzierung und keinen zahlenden Auftraggeber. Es beinhaltet unbezahlte Erwähnungen, wie Markennamen, Technologien, Orte oder (öffentliche) Personen. //
Super Vergleich! Da ich gerade auf der Suche nach einem 85mm Objektiv bin, war der Beitrag sehr hilfreich.
Vielen Dank für das tolle Vergleichsvideo. Im Augenblick stehen alle drei Objektive in meinem Schrank. Ich hatte das 85mm 1,4 GM schon einige Jahre und war bis auf sein Gewicht sehr zufrieden damit. Das kleine und leichte Sony 85mm 1,8 hatte immer ich zum Wandern mitgenommen. Nach den ersten sehr guten Tests hatte ich mir das Sigma 85mm 1,4 DG DN bestellt mit dem Plan, das G-Master danach zu verkaufen. Nachdem ich nun beide habe, fiel mir die Entscheidung aber sehr schwer. Das Sigma ist kleiner, leichter und bei Blende 1,4 meiner Meinung nach auch schärfer, aber ich mag den Look des G-Master mehr. Ein Nachteil des Sigma ist auch dessen starke Verzeichnung. Hm. Aber eins der beiden werde ich demnächst verkaufen. Übrigens gäbe es meiner Meinung nach noch einen weiteren, interessanten Kandidaten: das Viltrox 85mm 1,8 MkII. Es liefert ein sehr schönes Bokeh und hat meiner Meinung nach zurzeit das beste Preis/Leistungs-Verhältnis aller 85er für Sony-FE.
Nun ja, da ist diese eine Aussage: "Den meisten ist die Schärfe am wichtigsten". Das wundert mich eigentlich bei einem Portrait(!)objektiv. Bei einem Makro hätte ich das erwartet. Hohe Schärfe und starker Kontrast will man doch gerade bei einem Portrait nicht an erster Stelle sehen. Scharf "genug", ja, keine Frage. Aber gerade etwas mehr Charme, Ausgewogenheit und Harmonie im Unschärfebereich ist bei einem Portraitglas doch eher gefragt. Den starken Kontrast im Bokeh will man ja gerade nicht haben. Mein Fazit aus dem gezeigten Video: Nach wie vor kauft der Euro den meisten Wert beim 85mm 1.8. Es hat das beste Preis Leistungsverhältnis. Davon abgesehen hat das G-Master den ausgewogensten und charmantesten Output. Das 1.8er kauft man für den Alltag, das G Master leiht man auf Tagesbasis für besondere Shootings aus.
Genau! Deswegen habe ich das G-Master. Hatte ich auch schon vor dem Test. ;-)
Ich bin auch echt happy mit dem Sigma Objektiv 🔝🔝🔝🔝🔝🔝🔝🔝👍👋🏼👋🏾Danke Lax für das ausführliche Video 🔝🎥👀👍👌🏼👋🏼👋🏾👋🏽Grüße aus Zagreb
Ich habe das Sony 85er 1.8 und das hat mir erst letztens, beim Motocross, tolle Ergebnisse geliefert. Ich finde die Sigma Objektive haben eine tolle Schärfe, aber von den Farben und vom Bokeh her, mag ich die Sonys lieber. Aber ist ja natürlich auch Geschmackssache! Ich besitze natürlich auch Sigma Objektive und benutze die sehr gerne. Außerdem tolles Video!
Ich habe jetzt seit zwei Wochen das Sigma und bin echt happy. Das GM hatte mir zu viele CAs obwohl man sagen muss, dass man das ja korrigieren kann.
Auf jeden Fall ein tolles Video Christian👍👍
LG Christian
Das mit dem CA korrigieren in Capture One hat auch seine Grenzen. Bei wirklich ernsten Fällen hatte ich noch nie wirklich Erfolg.
CAs im Bokeh bekommt man praktisch garnicht raus. Da sitzt man teilweise ewig dran und entweder macht man sich die Farben im Foto kaputt, oder lebt mit den CAs
Krass wie viel besser die Farben des SIGMA sind. Bei den Sony Objektiven sieht das Gras immer so Griftgrün wie nach nem Reaktorunfall aus, bei dem SIGMA sieht das aus... naja... wie es in echt halt aussieht.
Auch bei Hauttönen finde ich den Unterschied ziemlich krass. Das ist auch das erste was mir sofort aufgefallen ist, noch vor Schärfe oder Bokeh.
Aber leider wir die Farbwiedergabe von Objektiven meistens nicht getestet, das scheint wohl nicht so wichtig zu sein (obwohl es für einen Betrachter der kein Fotograf ist, als erstes ins Auge sticht).
Im Flare Test hast du das SIGMA bei Blende 1.8 geschossen, das GM bei Blende 1.4, das ist vielleicht noch relevant. Auch beim zweiten Bild waren die Blendenwerte unterschiedlich.
Tolles Objektiv, das Sigma, ich habe es mir zusätzlich zum 85 1.4 GM gekauft. Es gibt im Vergleich nach zwei Wochen Nutzung nur einen kleinen, aber sichtlichen Nachteil, es verzeichnet enorm, hier hoffe ich auf ein zeitnahes Update von Sigma !
... lässt sich aber doch korrigieren, oder? Gibt es noch kein Profil dafür?
T W lightroom hat bis dato nur das Profil der älteren HSM Variante..
@@saschawunsch7246 ... ah, verstehe. Und In-Kamera ist es nicht optimal gelöst?
T W Ich nutze die A 7 R IV und A 7 RIII, hier wird es leider momentan auch noch nicht korrigiert. Es ist sonst aber wirklich eine großartige Linse, vor allem auch das Gewicht ist wirklich sensationell für 1.4 !
@@saschawunsch7246 ... prima, danke für deine Antworten! Das GM behältst du aber auch, oder?
Sehr schönes Video tolles Objetiv. Eine Frage ich habe die Canon EOS R ist das auch was für meine Kamera.
Danke für das Video! Sehr hilfreich. Was ist das für eine Software, die du zum Browsen der Fotos nutzt? Danke!
Ich fände interessant wie es sich gegen das alte Sigma Art 85mm 1,4 schlägt da es ja eine völlig neue Konstruktion ist. Ich glaube fast das alte hat das schönere Bokeh
Habe mir mal die Bilder in C1 angeschaut.
Das mit dem Kontrast bekommt man mit dem Kontrastregler sofort hin dass du keinen Unterschied mehr zum Sigma sieht. Beide gleich scharf.
Bokeh beim G Master ein bisschen runder und weicher.
Ob einem das den Aufpreis von 550 Euro Wert ist muss jeder selber entscheiden.
Mir persönlich wäre es das Wert weil ich die runden und weichen Bokehringe liebe
Steht immer noch auf meiner Wunschliste
Aber diese giftigen Fehlfarben und die Chormatische Abberation im Bokeh bekommt man aber nicht so einfach aus dem Objektiv raus. Das Korrigieren der Farben ist _sehr_ aufwendig und erfordert ein Profil das man sich selbst mit einem Color Checker angelegt hat. Die CAs aus dem Bokeh bekommt man praktisch garnicht raus.
Und die 550€ sind ja nicht nur reiner Preisunterschied bei gleicher Qualität. Das SIGMA kostet 550€ weniger Made in Japan, bzw. das Sony kostet 550€ mehr Made in Malaysia.
Umgerechnet auf die Produktionskosten kostet das Sony in echt also 700-900€ mehr und das geht dann schon langsam hart an die Schmerzgrenze. Der Preis des GM ist in keinster Art und Weise gerechtfertigt und das war auch schon zu A-Mount Zeiten so. Das Minolta... äh *hust* Sony 35mm f/1.4 G war so ziemlich eines der schlechtesten 35mm die es überhaupt auf dem Markt gab (unabhängig vom Hersteller) und trotzdem eines der teuersten.
Sonys Preispolitik ist teilweise ziemlich frech und steht selten in der Relation zu dem Gegenwert den man bekommt. Wenn man unbedingt das GM Bokeh (mit all seinen Vor und Nachteilen) haben möchte, ist man gezwungen dieses Objektiv zu kaufen, aber Sony ist ja nicht der einzige Kamera Hersteller auf dem Markt.
Sony war noch nie für hochwertige Optiken bekannt/berühmt und wird es vermutlich auch nie werden. Canon und Nikon waren Sony immer einen Schritt voraus und spätestens seit der Global Vision Initiative von SIGMA irgendwann in 2013 ist es auch SIGMA (in der Regel zum 2/3 bis 1/2 Preis).
Während die a99 für 3000€ noch Made in Japan war und wesentlich geringere Verkaufszahlen hatte (was in der Regel in einem höheren Preis resultiert), ist die a7R IV Massenware für 4000€ Made in Malaysia. Dafür gibt es keinerlei Rechtfertigung.
@@Vamp898 Aber diese giftigen Fehlfarben und die Chromatische Aberration im Bokeh die musst du mir mal zeigen ich sehe die nicht. Ob sie die Objektive in Japan, Shanghai oder auf dem Mond fertigen sagt doch nichts über die Qualität aus. Wie die Mitarbeiter bezahlt werden ist ein anderes Thema. Allerdings weiß ich auch nicht was die Japaner verdienen. Deshalb ist es mir Wurst wo die Objektive produziert werden Hauptsache die Qualität stimmt.
@@andreasmuller5473 Die sieht man hier in de RUclips Video, einfach mal die Vergleichsfoto auf irgend einem kalibrierten Monitor anschauen. Das Gras mit dem SIGMA ist normal Grün, das Gras mit dem Sony Giftgrün. Hauttöne sehen mit dem SIGMA aus wie Haut, mit dem Sony "künstlich" dargestellt.
Aber das ist auch nichts neues. Das Sony 16-50mm f/2.8 für APS-C verschluckt gerne auch mal ganze Farben wenn der Kontrast zu stark ist. Sony hat die Entwicklung der Beschichtungen einfach vollkommen verschlafen, deswegen sind sie in Sachen Kontrast und Farbwiedergabe auch eher das Schlusslicht.
Aber bei Objektivtests wird die Farbwiedergabe nur selten getestet, oder Reviewer bezeichnen falsch dargestellte Farben als "Exzellente Farbwiedergabe" und zeigen dann irgendwelche Testfotos anhand der sich das garnicht beurteilen lässt.
Es ist und bleibt halt RUclips, nicht mehr und nicht weniger. Keiner der Reviewer hat mehr Ahnung von Optik als ein 7. Klässler auf dem Gymnasium.
Das Bokeh Fringing wurde im Video übrigens auch gezeigt. Vor allem wenn man Refelektionen im Bokeh hat (z.b. Metallteile) fangen die sofort an grün zu Leuchten. Das Problem haben aber auch andere GM Objektive (und auch Objektive von SIGMA wie das 50mm F1.4). Das 85mm DG DN hat dieses Problem eben nicht.
Bezüglich des Preis, das heißt wenn ein Hersteller ein Objektiv für 250€ Produziert und es ihnen für 2500€ verkauft ist ihnen das einfach egal? :D dann braucht man sich ja auch nicht mehr wundern, dass sich die Hersteller erlauben dürfen, solche Mondpreis zu verlangen.
Ich finde schon, dass der Preis am Ende einen Gegenwert darstellen sollte und die Arbeitskraft ist ein Faktor davon.
Ist wie in der Kopfhörer Welt. Zum einen regen sich Leute auf wie es sein kann, dass man 2500€ für Kopfhörer verlangt die in der Produktion ca. 10% kosten, aber zum anderen gibt es ja genug Leute die Freiwillig ihren Geldbeutel ausleeren. So lange es jemand zahlt, kann man dem Hersteller eigentlich nicht vorwerfen, solche Preise zu verlangen. Wäre ja dumm das nicht zu tun, wenn die Leute das Geld dafür auf den Tisch legen.
Und die Margenbedingten zum teil krassen Schwankungen der Sony Linsen und die Probleme die nicht zuletzt zu der Verschiebung des 35mm f/1.4 geführt haben zeigen, dass es da ja doch einen Unterschied gibt.
Das Sony mit vielen Objektiven weit hinter der Konkurrenz her hängt liegt ja auch daran. Man hat halt irgendwie 2-3 Leute die Objektive entwickeln (statt, wie in anderen Unternehmen mehrere Teams die eng verzahnt zusammen arbeiten) und der Rest wird von Malayen oder Chinesen am Fließband erledigt. Keiner weiß was der andere tut und die Leute werden in Wochenlangen Trainings darauf getrimmt, 10 Stunden am Tag, 4 Schrauben in immer die gleichen Löcher zu bohren. Aber in der Regel arbeitet dort auch keiner länger als 6 Monate.
Das ist halt schon was anderes wie wenn da Leute seit 20 Jahren im selben Unternehmen sitzen. Aber das Leben ist halt auch viel einfacher wenn man sich nur stark genug einredet, dass man mit seinem Einkauf keine Verantwortung für nichts übernimmt.
@@Vamp898 ich habe mir die Bilder runtergeladen und an einem Eizo CS2740 angeschaut. Denke das ist wohl besser als die Qualität der Objektive anhand der RUclips Video Qualität zu beurteilen.
Dass Sigma in der letzten Zeit sehr gute Objektive baut ist doch gut. Konkurrenz belebt das Geschäft und wird dafür sorgen dass die Qualität noch besser wird oder Sony mit den Preisen runter gehen muss.
@@andreasmuller5473 Canon/Nikon/SIGMA bauen jetzt seit 30 Jahren bessere Objektive und bisher ist Sony mit dem Preis noch nicht runter^^ das passt aber auch nicht zu Sony. Die sehen sich ja alles High End Premium Marke.
Man kann von Sony ja auch 2200€ Kopfhörer kaufen oder 8000€ Standlautsprecher.
Also ein bisschen was passiert ja, die ganz alten GM werden langsam billiger und wenn man gut handeln kann, fällt da auch nochmal viel von Straßenpreis ab..
Aber ich hab meine fp auch mit durch nettes Fragen 10% günstiger bekommen, was bei 2000€ dann schon was ausmacht.
Sonys Trumpf ist der Support. Wer Profi ist und sicher gehen will das alles immer funktioniert kauft auch Sony Objektive.
Mit der a1 sieht man das auch wieder deutlich. Die 30fps gibt es mir mit ausgewählten GM Objektiven, Fremdhersteller sind auf 15fps limitiert.
SIGMA sieht das genauso. Die E-Mount Objektive sind nicht mehr als adaptierte L-Mount Objektive. Es gibt für E-Mount auch keine Telekonverter oder den USB Dock.
Wenn ich Profi wäre und auf Sony setzen würde, würde ich auch Sony Objektive einsetzen. Aber ich suche mir mein Kamera System nach den Objektiven statt der Kamera aus und hab deshalb aus genau den selben Gründen eine SIGMA fp
Tolles Video!
Danke für das Lob!
Wowww! Ich würde gern den Sony GM 85/1.4 holen, dann muss ich halt mehr sparen. ICH ZÖGERE NOCH, weil: vielleicht kommt demnächst die VERSION 2 vom 85mm/1.4 II GM raus? Kann jemand was dazu sagen?
Aktuell ist nichts vorgestellt... ich weiß bisher nichts
Wieder einmal ein sehr informatives uns sympathisches Video! Danke! Du hast ja schon wirklich viele Optiken getestet... Worin besteht eigentlich der Unterschied zwischen der Contemporary Serie (C) und der Art Serie (A) von Sigma? Mal abgesehen vom Preis... ;-) Ich bin unschlüssig ob der Mehrpreis für mich relevant ist...
Denk mal nach.. vielleicht die Bildqualität?
@@romcomomg klar, aber es gibt mehr als diesen einen Aspekt.. Und vor allem.. Was an der Bildqualität.. Schärfe, Farben, Verzeichnung? Oder ist es zum großen Teil nur Marketing...
Früher gab es bei SIGMA 2 Serien. Hochwertige EX Objektive für Profis und die Standard Objektive für alle anderen. Das existiert nicht mehr.
Art Objektive zielen auf die beste Kombination aus Bildqualität/Lichtstärke ab die SIGMA herstellen kann. Contemporary versucht genau das gleiche, aber in Kompakt. Dadurch dass das Physikalisch nicht möglich ist, geht man einen Kompromiss ein, der sich aber immernoch im bereich des Physikalisch machbaren abspielt.
SIGMA hat sich dazu verpflichtet immer die beste Verarbeitung und Bildqualität zu liefern die sie hinbekommen. Ein Objektiv wird nie absichtlich schlechter gebaut um den Preis niedriger zu halten.
Dadurch dass kompakte Objektive oft einfacher gebaut werden können ist der Preis kleiner und die Bildqualität eben minimal schlechter, allerdings nicht um den Preis zu drücken sondern weil es in der Größe einfach nicht anders geht.
Das heißt es ist egal ob ein Objektiv aus der [C], [A] oder [S] Serie kommt, SIGMA setzt immer die selben Qualitäts und Produktionsstandards an und versucht das Physikalisch bestmögliche Objektiv herzustellen.
Contemporary müsste für apsc sein, schau mal bei den specs, will nix falsches sagen, ich habe contemporary objektive, sind alle apsc, lies mal bei dem specs.
War schön, dass mal wieder eine Produktvorstellung kam. Habe dann aber genervt aufgehört zu gucken. Es kam ja gefühlt alle 10 s Werbung. Zuuuuu viel Werbung.
Gut zu Wissen, ich seh ja selbst keine Anzahl oder Dauer. Wieviele Clips hat RUclips denn ausgespielt?
18:54 da würde ich sagen, das Sigma "ist einen Tick näher scharfgestellt", guckt dir nicht nur den Vordergrund, sondern auch den unscharfen Hintergrund an. Der ist beim GM schärfer, und das passt mit deiner Aussage nicht ganz zusammen.
Mit dem Unterschied daß das GMaster deutlich teurer ist, ein Vergleich sigma, Sony und viltrox hätte mir deutlich besser gefallen
Sonst wie immer guter Beitrag:)
Hi, das viltrox besitze ich nicht und hab auch keinen Kontakt. Für mich persönlich ist es auch nicht so interessant, aber du kannst den Vergleich ja selbst machen.
Hallo ,
Kann man das Objektiv Sigma 85mm 1,4 DG DN auf für eine Canon Kamera benutzen ?
Hallo Luisa, das neue Sigma kannst du aktuell nicht an einer Canon nutzen, es ist aktuell nur fürs Sony e-mount verfügbar. Die alte 85mm 1.4 Version gibt's für canon, dies ist jedoch groß und schwer.
Feuer frei auf Sony GM
Vorab: Ich habe das Sony 1.4/85GM seit gut einem Jahr. Ich habe es nach gründlicher Inspektion und mehrfachen Probeaufnahmen bei "meinem" stationären Händler in München gekauft. Wenn es damals das Sigma 85mm F1,4 DG DN Art Sony E-Mount für 1070 €uro gegeben hätte, wäre mir das GM nicht in die Tasche gekommen. (Der aktuelle GM Preis ist 1660€uro minus 100€uro cashback). Ja, ich habe "nur" die A7ii, und neben dem 85GM noch das Loxia 25 mm, das SEL55F18Z und das Batis 2.8/135 in meiner Kamera-Tasche.
In zu Ende gehenden Jahr 2020 habe ich ca. 75% der 10000 Aufnahmen mit dem o.g. GM gemacht, auch um mehr einen Charakter zu erfahren.
Unter'm Strich:
Kontrast beginnt m.E. brauchbar zu werden ab F2.2, was natürlich die Frage aufwirft, wieso dann ein F1.4.
Ja, ja, jedes Objektiv hat des beste effektive Auflösung erst nach Abblendung um zwei Stufen.
Klar, das Bokeh ist gut, vermutlich das Beste, weit und breit.
Im o.g. RUclips Beitrag ist bei ca. Minute 18 und der Aufnahme DSC6946 sehr deutlich das zu sehen was ich Sony-typische Farbwidergabe nenne: Leichter Blau- bzw. Violett-Ton. (Auch das Sony GM 24mm hat m.E. diese Signatur, das war ein Grund weshalb ich zum Loxia 25 gegriffen hatte). Ich denke das Sigma ist viel näher an der Realität. (Klar, man kann das alles in Capture One nachbearbeiten ... aber wieso die Zeit investerien?)
Es wurde als Portrait und vorrangig für Studio und ggfs. on location work gemacht.
Beim Flare-Vergleich von DSC06999 mit DSC07701 sind zwar ISO und Blende identisch, aber die Belichtungszeiten sind deutlich anders.
Was mich interessieren würde ist wie die im RUclips verglichenen Objektive gegen das Otus 1.4/85 und das Loxia 2.4/85 abschneiden.
Ja, schon klar, die beiden letztgenannten sind reine MF Objektive. Das Otus mit Nikon-Anschluss kann gut an ein E-Mount via Adapter angeschlossen werden.
Wenn mir das mit etwas Abstand ansehe, dann geht mir folgends durch den Kopf:
Es ist gut, dass Sigma nun native-E-Mount Objektive anbietet. Das gibt Druck auf Sony's nicht nachvollziehbaren Preis-Stellungen.
Ich hatte Befürchtung, dass der Sony dem Sigma keine Technologie-Lizenz einräumen würde und Sigma daher nur L-Mount im mirror-less Bereich bedienen würde.
Mich beschleicht ein "Schuster bleib bei Deinen Leisten":
Sony hat derzeit vermutlich die besten Sensoren. Die in Thailand verpackt dann Kameras genannt werden.
Die besten Objektive kommen von Leuten die halt nur Objektive machen, wie Sony oder Zeiss.
Last but not least: Ich traue den von Sony publizierten MTFs auf keinen Fall. Das sind m.E. gerechnete Werte, und die Beugung wird vernachlässigt.
Chapeau Kazuto Yamaki !
Noch ein Nachtrag: => Und dann geht man von RAW in JPEG ... und vieles ist "weg", da eine non-loss-less compression aus dem letzten Jahrtausend ... m.E. wird's Zeit für eine Alternative.
wurde das Sigma auch einmal mit dem Viltrox verglichen?
Nee, hab ich nicht
Mich würde sehr interessieren, wie Du das SIGMA 85 mm im Vergleich zum Sony 90 mm Makro einschätzt? Bei der Nutzung für Portraits. Würde mich über eine Antwort von Dir freuen. Gruß aus Berlin, Christian
Wenn du es für Portrait brauchst ist das Sigma die bessere Wahl. Die Hintergrundunschärfe ist deutlich angenehmer und schöner
@@stefangericke, Danke für Deine zeitnahe Antwort! Vielleicht sehen wir uns ja nochmal in Berlin?
@@christianduxa4906 in den nächsten zwei Wochen bin ich nicht in Berlin, im September bestimmt wieder
Hat jemand Erfahrung mit dem Zeiss Batis 85mm 1.8 und wie schlägt es sich im Vergleich zu den drei?
I have all the 3 (GM, Batis and the Sigma) The GM is maybe the least sharp but with the creamiest bokeh, buth with a lot of CA, the Sigma is the most sharp has a bit disturbing yelowish ting . The Batis is my favourite of them all has the most contrast (the Sigma is really good in this regard as well...) Has that "Zeiss Pop" and the stabikization compensates for the 1.8......and it is the lightest as well plus suoerb for handheld videos!
@@afrank3029 thanks for the Feedback! 👍🏻
Ist dieses Objektiv auch ein MAKRO-Objektiv?
Leider nicht
Boah, also zu viel Tiefenunschärfe ist ja irgendwie auch nichts xDD
das sieht ja schon irgendwie künstlich aus, als wäre der Hintergrund gemalt oder mit Photoshop eingefügt :D noch schlimmer ist da aber das Sigma 105mm 1.4 :O !!!
Naja, mit F1.4 kann man dafür selbst in Entfernung gelegene Objekte noch freistellen.
Nice to have, aber nicht so nice für den Geldbeutel ;-)
Ganz klar: Das 85mm 1.8 Zeiss Batis 😁Ach na jaaa... beim Kauf habe ich beide (auch das 85mm 1.4 GM) ausprobiert und das Sony pumpte etwas viel bei wenig Licht. Ich bin im Peoplebereich und mit dem Batis sehr zufrieden, allerdings es gab immer wieder Situationen wo ich mir die 1.4 Blende (oder wie bei Canon 1.2) wünschen würde.... Sigma macht inzwischen sehr gute Gläser, allerdings ich liebe an meiner 7R III die GM-Reihe (hab 2 bis jetzt 70-200 2.8 und 24-70 2.8) und würde wahrscheinlich zu dem 85mm GM greifen. WEnn ich mich aber jetzt sofort entscheiden würde ein neues Objektiv zu kaufen wäre es das 135mm 1.8 GM....
Viele Grüsse
Andreas
Instagram: andreas_abphoto
Andreas Bremer das 135'er GM ist großartig, macht im Crop ein 70-200 obsolet. Ich nutze es seit März diesen Jahres und möchte es nicht mehr missen...
... wie gut das Sigma wirklich? Laut aktuellem Test in der Colorfoto der absolute Hammer und in Sachen Bildqualität weit vor allen anderen EF 85er-Objektiven. So viel steht mal fest ...
@@NoName._._ ... da hast du wohl recht! 🙂
Ich habe das 85er 1.8 seit ich glaube zwei Jahren ! ich weis nicht, warum ich es wegen so kleinen Unterschieden tauschen sollte? Niemand würde den Unterschied sehen, wenn man nicht weis mit welchen Objektiven es gemacht wurde! Ich bin kein Freund von solchen vergleichen! Da müssen schon mindestens acht Jahre dazwischen liegen, um einen gravierenden Unterschied zu sehen! Soll doch jeder selbst entscheiden, was er will! Soll nicht böse gemeint sein aber wenn ich ein drei Jahre altes Objektiv habe, braucht man normal kein neues! Der Unterschied zwischen f 1.8 und f1.4 ist eh nicht der Rede wert ! Da spar ich doch lieber Geld und nehme f1.8 , wenn ich nicht gerade Geld damit verdiene, denn da kann man es ja absetzen!
Heisst es nicht G Meister 🤔 und wieso rettest du das denn Buchstabe G deutsch aus, und dann brauchst du dann wieder das Englisch Wort Master 🤔
Aber möchte dir trotzdem danken für dein Video 🙂👍
Häää, kann mir das mal jemand übersetzen, (rettest=redest/sprichst denn=den Englisch=englische) sehe ich das richtig oder was soll der Quatsch ?