14:07 Нет, мы получим просто две прямые линии. Понятно, что автор просто ошибся по случайности, но странно, что никто в комментах этого не заметил. Распределение плотности вероятности при бросках кубиков будет стремиться к нормальному, только когда само число кубиков будет стремиться к бесконечности. Для конечного числа кубиков это просто горб, образованный конечным числом прямых. 14:32 Совсем непонятно, как мы получили зелёную кривую, и что она должна означать. 15:51 Урок о важности размера выборки: результат эксперимента подходит и под то, что хочется видеть (нормальное распределение), и под то, чем является на самом деле (треугольник). Вывод можно делать в любую сторону) P.S. чтобы не писать левой рукой отзеркаленные цифры, можно поставить доску справа и затем отзеркалить видео в редакторе.
Да, верно. Для схождения к нормальному распределению нужно увеличивать число кубиков в броске. Спасибо, что отметили, закреплю ваш комментарий! Для тех, кто хочет разобраться почему это так самостоятельно, рекомендую видео: ruclips.net/video/zeJD6dqJ5lo/видео.htmlsi=9diepdqyEUyybPJj
@@bayesyatina я посчитал, что здесь ошибка выборки не так важна, ибо смотрел про кубики на перемотке (для меня Гауссово распределение очевидно как таблица умножения) :)
Категорически поддерживаю комментаторов, которые указали: 1) Что контент крутой 2) Что это нужно преподавать в школе 3) Что подписчиков должно быть больше (для нашего общего блага) Спасибо, автор!
Предсказываю рост числа подписчиков и выдохнувшегося автора в ближайшем будущем. Очень мало подписчиков для такого контента. Слишком качественный контент с около-нулевой отдачей от потенциальной аудитории. И да, отец 183, я 182.
Спасибо! У меня канал не только про теорвер, но ему действительно будет посвящена значительная часть роликов (из ближайших про матожидание и почему нельзя "обыграть" казино).
Отличный ролик! Целых 14 минут ждал, когда уже про нормальное распределение :)))) Когда я сам начал заниматься логическими ошибками, почти сразу понял - любую апелляцию к личному опыту (истории то биш) - фтопку, они подходят только для иллюстрации уже доказанной закономерности.
Вопрос: если все параметры со временем стремятся к среднему показателю, почему они все в какой-то момент не сойдутся в среднем и не останутся там навсегда? Иначе говоря: возвращаясь к примеру с хорошими и плохими работниками, если хорошие работники скатываются, а плохие улучшаются, то как показатель какого-то работника может вновь стать высоким, то есть отдаляться от среднего?
Показатели не стремятся к среднему (в том смысле, что нет силы, которая тянет сотрудника ухудшить результат, если он сделал отличный показатель). Регрессия к среднему это характеристика наблюдаемая статистически, в случаях, когда показатели определяются случайно. Чем случайнее величины, тем ближе они стремятся к куполу нормального распределения (это вульгарное изложение центральной предельной теоремы). В ролике я привожу два утрированных примера: отдел по выбрасыванию монеток (в таком отделе регрессия будет максимальной), и отдел где ни у кого не меняются навыки и результат определяется просто навыком (там вообще не будет регрессии, как и вообще каких то изменений показателей сотрудников). В реальности мы всегда наблюдаем некоторую комбинацию зависимости от навыка и удачи, и показатель регрессии будет тем сильнее, чем больше влияние случайности.
Название канала отсылает к Теореме Байеса (теорема из теории вероятностей, про смысл будет отдельный ролик, пока можно почитать незаконечнную серию в ТГ). Комментарии не отключены, они не подключены (в смысле их и не было никогда). Там в закреплённой записи ссылки на множество мест где вы можете оставить комментарии (включая ютуб, пикабу и хабр) и даже мой прямой контакт (я регулярно обсуждаю контент с подписчиками)
Поспорили с другом. Я говорил что бросок двух кубиков это не нормальное распределение, ведь нормальное распределение это плавный купол а не крыша. Подскажите насколько корректно называть распределение суммы двух кубиков нормальным?
А если бросать один кубик, а не два, то какая картина получится? Подозреваю, все дело в том, что число 12 может выпасть только одним способом - 6+6, а число 7 выпадает тремя способами - 1+6, 2+5, 3+4.
Проценты и вероятности сложно для людей. Играл когда то в танки, до сих пор иногда видосы или стримы смотрю, бывает в комментариях переругиваюсь. Это странно, но большинство стримеров и зрителей считают, что средний процент побед у большинства игроков 52%- 55%. Или что Варгейминг специально балансировщик подкручивают, чтобы средний уровень побед был 50%, и игроки превозмогают, борются с балансировщиком, поэтому средний ПП 52%- 53%. Понятно, что стримеры зарабатывают на этом и хорошо играют, что те кто смотрят гайды тоже играют лучше, чем те, кто просто расслабляется в игре. У зрителей и активного коммьюнити ПП выше среднего, но проценты это же математика, а не ощущения. Игра ПВП, 15 игроков с одной стороны, 15 с другой (на мелких уровнях могут быть боты и количество танков меньше, но все равно количество реальных игроков в обеих командах совпадает). В случае победы 15 человек выигрывает, 15 человек проигрывает. Еще раз в 50- 100 боев случается ничья, в этом случае победа не идет в статистику всем 30. Математика говорит, что средний процент побед должен быть 49%- 49,5%. Но люди почему то уверены, что это не так. Что это не математика, а ВГ специально так подкручивает, и что средний ПП выше 50%. При чем ругаются и доказывают, что я не прав. При том, что большинство игроков это взрослые мужики и парни, детей там сейчас мало. Люди просто не понимают, как проценты и вероятности работают.
Эх, танки.. По их аудитории можно диссертацию написать о том как суеверия зарождаются и развиваются. особенно мне нравится как народ жалуется на наплывы школоты (не понагибать ж!) или играет на каком-то одном сервере потому что там типа раков "меньше" (из-за которых не понагибать ж!)) Блин, знай бы я на каком сервере больше нубов, я бы наоборот именно там и играл - ведь нубов больше в обоих командах, а это значит что и враги - халявные фраги, и союзники слоупоки что не скрысят у тебя "Пула". Так Колобановы и берутся, одни раки слились другим, и ты раков дожарил. (Ну а если ты и сам рак - ну так хоть на таком сервере будешь играть на равных со всеми)... И вот казалось бы чтобы это понимать и статистику знать не надо, но поди ж..
@@SkiT_L баланс поломали, премы каждую неделю новые выпускать начали, да еще и имбовые, кучу бумажных ненастоящих танков рисовать начали. Танки уже не торт.
![Звуковые иллюзии, которые работают на всех (почти) [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/8pCuUfbdheE/mqdefault.jpg)
![Регрессия к среднему, или как я перестал беспокоиться и полюбил обратную связь [Veritasium]](/img/1.gif)
14:07
Нет, мы получим просто две прямые линии. Понятно, что автор просто ошибся по случайности, но странно, что никто в комментах этого не заметил. Распределение плотности вероятности при бросках кубиков будет стремиться к нормальному, только когда само число кубиков будет стремиться к бесконечности. Для конечного числа кубиков это просто горб, образованный конечным числом прямых.
14:32
Совсем непонятно, как мы получили зелёную кривую, и что она должна означать.
15:51
Урок о важности размера выборки: результат эксперимента подходит и под то, что хочется видеть (нормальное распределение), и под то, чем является на самом деле (треугольник). Вывод можно делать в любую сторону)
P.S. чтобы не писать левой рукой отзеркаленные цифры, можно поставить доску справа и затем отзеркалить видео в редакторе.
Да, верно. Для схождения к нормальному распределению нужно увеличивать число кубиков в броске. Спасибо, что отметили, закреплю ваш комментарий!
Для тех, кто хочет разобраться почему это так самостоятельно, рекомендую видео: ruclips.net/video/zeJD6dqJ5lo/видео.htmlsi=9diepdqyEUyybPJj
@@bayesyatina я посчитал, что здесь ошибка выборки не так важна, ибо смотрел про кубики на перемотке (для меня Гауссово распределение очевидно как таблица умножения) :)
Категорически поддерживаю комментаторов, которые указали:
1) Что контент крутой
2) Что это нужно преподавать в школе
3) Что подписчиков должно быть больше (для нашего общего блага)
Спасибо, автор!
Категорически поддерживаю вас за позитивный настрой! Улыбнулся во время прочтения вашего комментария.
Коммент в поддержку канала! Такие вещи нужно рассказывать в школе
Предсказываю рост числа подписчиков и выдохнувшегося автора в ближайшем будущем. Очень мало подписчиков для такого контента. Слишком качественный контент с около-нулевой отдачей от потенциальной аудитории. И да, отец 183, я 182.
Я шизоид и меня этот контент утомляет, а что уже говорить про истеродов и невротиков, которые даже смотреть его не будут. Но инфа в видео огонь👍
какой прекрасны канал мне удалось отыскать. безмерно благодарна вам за то, что вы делаете
Боже, как ты хорош в логике. Я бы очень хотел иметь такого друга в универе для диалогов.
всегда открыт для диалогов, пиши в личку в тг
Это круто! Так круто, что буду пересматривать еще и еще. Спасибо за видео!
Канал мечты про теорию вероятности, которого мне не хватало. Спасибо учёным против мифов за рекламу.
Отличная подача без воды.
Спасибо! У меня канал не только про теорвер, но ему действительно будет посвящена значительная часть роликов (из ближайших про матожидание и почему нельзя "обыграть" казино).
В среднем мне нравятся ваши ролики, продолжайте :)
Ставьте, пожалуйста, лайки такой годноте!
Это просто офигительно, лучший канал про глюки со статистикой. Спасибо)))
Благодарю)
Познавательно, благодарю!
Отличный ролик! Целых 14 минут ждал, когда уже про нормальное распределение :)))) Когда я сам начал заниматься логическими ошибками, почти сразу понял - любую апелляцию к личному опыту (истории то биш) - фтопку, они подходят только для иллюстрации уже доказанной закономерности.
Классный ролик! Спасибо за полезные видео!
Отличное видео, годное! Жаль просмотрев не так много...
Главное что вы добавили свой просмотр!)
Отличный пост скриптум!
Комментарий в поддержку канала!
Интересно, не слышала об этом раньше
Очень интересно❤
Супер
Класс
Вот тут неплохо было бы рассказать (вероятно, в следующих видео), почему нельзя слепо доверять p-value )
Да, про это прям отдельный ролик будет!)
Не хватает музыки на фоне, а так всё хорошо в видео
Вопрос: если все параметры со временем стремятся к среднему показателю, почему они все в какой-то момент не сойдутся в среднем и не останутся там навсегда? Иначе говоря: возвращаясь к примеру с хорошими и плохими работниками, если хорошие работники скатываются, а плохие улучшаются, то как показатель какого-то работника может вновь стать высоким, то есть отдаляться от среднего?
Показатели не стремятся к среднему (в том смысле, что нет силы, которая тянет сотрудника ухудшить результат, если он сделал отличный показатель). Регрессия к среднему это характеристика наблюдаемая статистически, в случаях, когда показатели определяются случайно. Чем случайнее величины, тем ближе они стремятся к куполу нормального распределения (это вульгарное изложение центральной предельной теоремы).
В ролике я привожу два утрированных примера: отдел по выбрасыванию монеток (в таком отделе регрессия будет максимальной), и отдел где ни у кого не меняются навыки и результат определяется просто навыком (там вообще не будет регрессии, как и вообще каких то изменений показателей сотрудников). В реальности мы всегда наблюдаем некоторую комбинацию зависимости от навыка и удачи, и показатель регрессии будет тем сильнее, чем больше влияние случайности.
Интересно. Закономерно - но, почему в Телеграмм отключены комментарии? И что значит название канала?
Название канала отсылает к Теореме Байеса (теорема из теории вероятностей, про смысл будет отдельный ролик, пока можно почитать незаконечнную серию в ТГ). Комментарии не отключены, они не подключены (в смысле их и не было никогда). Там в закреплённой записи ссылки на множество мест где вы можете оставить комментарии (включая ютуб, пикабу и хабр) и даже мой прямой контакт (я регулярно обсуждаю контент с подписчиками)
Что он гонит ? У тебя там что плёнка для второго дубля закончилась, или мел, для точек?
Поспорили с другом. Я говорил что бросок двух кубиков это не нормальное распределение, ведь нормальное распределение это плавный купол а не крыша.
Подскажите насколько корректно называть распределение суммы двух кубиков нормальным?
А все верно. Прочитал соседний комментарий
А если бросать один кубик, а не два, то какая картина получится? Подозреваю, все дело в том, что число 12 может выпасть только одним способом - 6+6, а число 7 выпадает тремя способами - 1+6, 2+5, 3+4.
Должна получится равновероятная картина для всех значений.
Спасибо, как раз вопрос соотношения с теорией вероятностей возник при просмотре. Получила ответ в вашем комменте
👍👍👍
Проценты и вероятности сложно для людей.
Играл когда то в танки, до сих пор иногда видосы или стримы смотрю, бывает в комментариях переругиваюсь.
Это странно, но большинство стримеров и зрителей считают, что средний процент побед у большинства игроков 52%- 55%. Или что Варгейминг специально балансировщик подкручивают, чтобы средний уровень побед был 50%, и игроки превозмогают, борются с балансировщиком, поэтому средний ПП 52%- 53%.
Понятно, что стримеры зарабатывают на этом и хорошо играют, что те кто смотрят гайды тоже играют лучше, чем те, кто просто расслабляется в игре.
У зрителей и активного коммьюнити ПП выше среднего, но проценты это же математика, а не ощущения.
Игра ПВП, 15 игроков с одной стороны, 15 с другой (на мелких уровнях могут быть боты и количество танков меньше, но все равно количество реальных игроков в обеих командах совпадает).
В случае победы 15 человек выигрывает, 15 человек проигрывает.
Еще раз в 50- 100 боев случается ничья, в этом случае победа не идет в статистику всем 30.
Математика говорит, что средний процент побед должен быть 49%- 49,5%.
Но люди почему то уверены, что это не так.
Что это не математика, а ВГ специально так подкручивает, и что средний ПП выше 50%.
При чем ругаются и доказывают, что я не прав.
При том, что большинство игроков это взрослые мужики и парни, детей там сейчас мало.
Люди просто не понимают, как проценты и вероятности работают.
Эх, танки.. По их аудитории можно диссертацию написать о том как суеверия зарождаются и развиваются. особенно мне нравится как народ жалуется на наплывы школоты (не понагибать ж!) или играет на каком-то одном сервере потому что там типа раков "меньше" (из-за которых не понагибать ж!)) Блин, знай бы я на каком сервере больше нубов, я бы наоборот именно там и играл - ведь нубов больше в обоих командах, а это значит что и враги - халявные фраги, и союзники слоупоки что не скрысят у тебя "Пула". Так Колобановы и берутся, одни раки слились другим, и ты раков дожарил. (Ну а если ты и сам рак - ну так хоть на таком сервере будешь играть на равных со всеми)... И вот казалось бы чтобы это понимать и статистику знать не надо, но поди ж..
@@SkiT_L баланс поломали, премы каждую неделю новые выпускать начали, да еще и имбовые, кучу бумажных ненастоящих танков рисовать начали.
Танки уже не торт.
Дед176,я180
Отличное видео, спасибо автору за крутой контент!