Wollen wir hoffen, dass es vorübergehend ist. Wenn ein Mensch krank wird und Schmerzen hat, entscheidet der Arzt in bestimmten Fällen für eine OP - also noch mehr Schmerzen - bevor es dem Menschen wider besser geht. Ohne Strom läuft heute gar nichts. Damit muss aber auch jedem klar sein, dass es höchste Zeit ist an effektiven Alternativen zu arbeiten. Früher oder später müssen wir ohnehin den Weg gehen. (Nichts ist so beständig, wie die Unbeständigkeit.)
@kdshpGER Erstens: Der Strompreis steigt nicht wegen dem grünen Wahnsinn. (Sondern wegen politischen Entscheidungen in Ukraine-Krieg. ) Zweitens: In Deutschland werden auch tatsächlich Kohlekraftwerke reaktiviert - bzw. vorbereitet -, um in einem möglichen Notfall den Energiebedarf zu decken.
Als Saarländer ist das lustig anzusehen. Wir haben exakt die gleiche Situation bei uns, wie die Nachbarn auf der französischen Seite. Die Kraftwerke sollten eigentlich alle in der Netzreserve sein und sind jetzt wieder am Markt. Die Mitarbeiter sind zu großen Teilen schon in Rente und arbeiten trotzdem weiter. Und wir haben auch die Leute, die am Fenster stehen, sich die Wolken anschauen und denken, es käme "Rauch" aus dem Kühlturm :D Hier wird zwar gesagt, als Umweltschützer hätte man es schwer in der Region, aber das ist auch nur die halbe Wahrheit. Fast jeder hier wäre froh, wenn die Kraftwerke stillgelegt werden könnten, doch die meisten verstehen auch, dass man das eben nicht einfach tun kann. Und dafür ist die Politik der letzten Jahre und Jahrzehnte verantwortlich. Was in der Doku nur sehr nebensächlich bemerkbar ist, ist das Chaos, mit dem die Betriebe zurechtkommen müssen und das nicht erst seit dem Ukraine-Krieg. Das fing alles bereits mit der Energiewende an, die schon lange völlig planlos abläuft. Putin hat der Politik eine gute Ausrede geliefert, warum jetzt Kohlekraftwerke wieder angefahren werden müssen. Aber es werden noch einige große Augen machen, wenn die Dinger trotz gesicherter Gasversorgung die nächsten Jahre weiterlaufen.
»Und dafür ist die Politik der letzten Jahre und Jahrzehnte verantwortlich.« Sie haben Atomausstieg falsch geschrieben. Es liegt am Atomausstieg. Deutschland verbrennt aktuell Rekordmengen an Kohle.
Die wenigsten kennen den Unterschied zwischen Rauch und Dampf - aber auch wenn die Zuordnung des Schornsteins falsch ist, wird es weltweit nicht ein Kohlekraftwerk geben, dass ohne Rauch auskommt. Und die Rauchgasreinigung ist auch nicht dazu in der Lage, alle Partikel aus dem Rauch zu filtern - und wenn man es rein mathematisch betrachtet pustet so eine Anlage eben doch tausende Tonnen Partikel in die Luft, selbst mit Reinigungssystem. Dazu kommt, dass alle Reinigungssysteme es immer noch nicht geschafft haben, den CO2 Anteil zu senken - und auch die Verwendung oder Speicherung des CO2, dass aus solchen Anlagen ausgestoßen wird, geht niemand an. Häufig wird angeführt, dass eine Reinigung dieses CO2 viel zu aufwendig und teuer wäre - was eben auch wieder ein Grund ist, sich von dieser Art der Technik zu verabschieden. Und es ist auch kein Geheimnis, dass Kohle hierzulande schon lange ersetzt wäre, wenn es die Subventionen für Kohle nicht geben würde. Ohne diese künstliche Beatmung des Kohlemarktes wäre Kohle als Energieträger schon lange vom Markt, weil die Preisentwicklung eine Investition schon lange nicht mehr gerechtfertigt hätte.
@@dave_reed Dass die Kraftwerke Schadstoffe ausstoßen, ist klar und es wäre ja, wie gesagt, besser sie müssten nicht mehr laufen. Da gibt es aber auch Grenzwerte, die in den letzten Jahren immer wieder herabgesetzt wurden, wobei ich nicht weiß, wie die Franzosen das handhaben. Was mit CO₂-Reinigung gemeint sein soll, weiß ich jetzt nicht. Das ist kein Schadgas, sondern Treibhausgas und kann auch nicht gereinigt werden. Und das alles zu speichern, darüber braucht man bei Kohlekraftwerken gar nicht erst nachzudenken. Auch dass Kohle subventioniert wird, muss aus irgendeiner falschen Quelle stammen. Die Kohle wird, ganz im Gegenteil, über CO₂-Bepreisung aus dem Markt gedrängt, weshalb die Betreiber die Kraftwerke ja alle schon stilllegen wollten, es aber nicht durften, weil die Alternativen kein sicheres Netz garantieren konnten. Wofür die Betreiber tatsächlich Geld kriegen, ist dafür, dass sie die Kraftwerke in Reserve halten, damit unser Netz nicht zusammenbricht. Das Ergebnis ist das besagte Chaos in den Betrieben, die nicht wissen, wie und ob es weitergeht und die Ursache, wie gesagt, die Planlosigkeit der Politik.
@@Junakase Was mit CO2-Reinigung gemeint ist, ist die Tatsache, dass diese Kraftwerke eben nicht nur CO2 ausstoßen, sondern wie ich schon sagte dieser Ausstoß mit vielen Partikeln unterschiedlichster Stoffe geschieht - und diese Stoffe aus den Rauchgas zu filtern, so dass man das CO2 einer industriellen Verwendung zuführen könnte, ist schlicht zu aufwendig. Daher ist es natürlich richtig, von einem gereinigten Rauchgas zu sprechen - andererseits ist es absoluter Blödsinn, wenn davon gesprochen wird, wie sauber dieses Rauchgas ist. Natürlich stellt es eine Subvention von Kohlekraftwerken dar, wenn Firmen diese Kraftwerke schon lange abstoßen wollen, weil sie sich wirtschaftlich nicht mehr rechnen und mit immer höheren Zahlungen dazu animiert werden müssen, diese Betriebe aufrecht zu erhalten - vor allem auch um damit die heimische Braunkohleproduktion über das längst erreichte Verfallsdatum hinaus zu betreiben. Dass sich dieser ganze Industriezweig nicht mehr rechnet, ist nun wirklich kein Geheimnis. Dass die Betreiber schon seit Jahren verkaufen wollen und die Politik aber alles tut, um diesen eigentlich toten Sektor im Hinterland am Leben und damit die Wähler gefügig zu halten, ist auch klar. Und das Chaos, dass sie ansprechen, ist vor allem Lobbyarbeit - wie man jetzt gerade wieder so schön mitbekommt, hat uns der Streckbettrieb der Atomkraftwerke auch nur unnötig Millionen gekostet - einerseits, um die Atomkraftwerke nochmal fit zu machen, andererseits an Entschädigungen für Produzenten regenerativer Energien, die ihre Erzeuger abschalten mussten, weil zuviel Strom im Netz war. Dazu kommen dann natürlich noch Länder wie Bayern und Baden-Würrtemberg, die es nicht geregelt bekommen, Energietrassen zu bauen, die dazu in der Lage wären, den in Norddeutschland verfügbaren Strom bis nach Süddeutschland zu leiten. Aber Stromleitungen, die an Kohlekraftwerken endeten - die waren machbar.
Keiner will irgendein Kraftwerk in seiner Umgebung , selbe Disskusion bei Wind, großen Solaranlagen, Atom und eben Kohle..., aber jeder will den Strom.
Kann man so pauschal nicht sagen, ich denke das Hauptproblem sind nicht die Windräder an sich sondern das die Bürger vor Ort in vielen Fällen wirtschaftlich nicht davon profitieren.
@@michisizou6732 Als jemand der in der direkten Nähe von Windrädern aufgewachsen ist, kann ich sagen, dass die meisten sich über den "Lärm" beschwert haben. Aber das ist natürlich durch mein Leben nur eine Erfahrung von vielen die man bei Windrädern gemacht hat.
@@michisizou6732 Hängt davon ab. Bauern profitieren aber was die bekommen ist ein "Almosen" im Vergleich zu den Betreibern. Und ganz ehrlich, die Dinger machen Krach selbst wenn die 1 km weit weg sind (mein alter Heimatort ist von fast 100 dieser Elektrospargel umzingelt und bei jedem Besuch hör ich die)
Ich frage mich immer, warum es so in den Focus gerückt wird, daß für erneuerbare Energien Speicher gebraucht werden. Hatte man bisher keine? Einer wird ja gleich zu Anfang genannt. Die Gasspeicher in DE sind ja schon länger im Focus der Aufmerksamkeit. Wer zu Hause mit Kohle oder Öl geheizt hat, hatte auch den Bunker voll... Aber das war normal. Nur beim Strom ist das ein nicht kalkulierbares Risiko. Zumindest in den Medien, die auf ein nahezu totes Pferd setzen.
@@AnoNymInvestor Wenn du mal nachdenkst, mußten die für Kohle, Öl und Gas auch erst geschaffen werden, genau wie die für Erneuerbare Energien. Und wenn dir keine bekannt sind, dann nochmal nachdenken. Pumpspeicher(kraftwerken) ist es auch egal, woher der Strom kommt, den sie speichern. Und Photovoltaikanlagen für private Nutzung kann man mit Speicher installieren. Und auch hier wird der Schritt zur kommerziellen Nutzung folgen.
@@josephinebaker5810 ja, wenn die Möglichkeiten dazu gegeben sind. Und die Nutzer das mitmachen. Der Möglichkeiten sind viele im Gespräch. Nur der politische Wille, die Umsetzung voranzutreiben, fehlt. Die gesetzlichen Rahmenbedingungen kann nur der Gesetzgeber festmachen.
@@Treti18im Winter hast du keinen PV-Ertrag, da bringt dir ein Speicher nichts. Pumpspeicherkraftwerke? Lächerlich gering! Wir haben überhaupt keine Möglichkeit uns mit so vielen Pumpspeichern einzudecken, die nötig wären.
Kohlekraftwerk hochfahren weil Atomkraftwerke repariert werden müssen macht Sinn. Kein Sinn macht, wie es Deutschland macht, Kohlekraftwerke hochfahren dafür funktionierende Atomkraftwerke abschalten.
In Deutschland macht selten etwas Sinn weil ohne Sinn und Verstand einmal festgesteckte Ziele mit allen Mitteln erreicht werden müssen, egal ob das Land dabei drauf geht.
"Das haben wir immer so gemacht. Deshalb muß das so bleiben." Gut, dann sollten wir wieder mit Steinbeilen auf die Jagd gehen. Nichts ist beständiger als der Wandel.
In Frankreich scheint so viel die Sonne. PV-Anlagen. In Frankreich gibts so viel Küste, WEA. Warum nutzen sie das nicht? Auch Kohlekraftwerke benötigen Wasser! Und Wasserknappheit ist in Frankreich ein riesen Problem.
Wenn man nicht alles Jahrzehnte aussitzen würde und sich abhängig macht von anderen... Und dann innerhalb von 5 Jahren alles ändern will, ist es kein Wunder das es nicht klappt und der Normalo es nicht zahlen kann.
landes grenzen übergreifend überall das gleich schauspiel schauen wir ob die LÖSUNG dann nach 12 monaten ur plötzlich gefunden wurde um den nächsten harten winter mit hohem strom verbrauch glimpflich zu überstehen
Allein so Aussagen wie, als das Kraftwerk außer Betrieb war hatten wir keinen Ruß mehr auf der Terrasse oder die Schulübung, was bei einem Unfall im Kraftwerk zu tun sei zeigt, das die Umweltaktivistin gern mit Falschinformationen arbeitet. Auch in Frankreich gelten strenge emisionsgrenzwerte.
Sie hören auch nur das was sie wollen. Er hat doch ganz klar nachgeschoben das er nicht weiß ob es Ruß war. Aber dann hätten sie nicht einen billigen populistischen Aufhänger gehabt .
Natürlich wird gefiltert, aber es werden noch dutzende Tonnen an Staub jedes Jahr in die Athmosphäre abgegeben. Z.B. das Kohlekraftwerk Jänschwalde hat laut Umweltbundesamt im Jahr 2015 allein 571 Tonnen Feinstaub ausgestoßen, obwohl die Abgase gefiltert werden.
@@janfreddy123 ja, alles richtig, aber Ruß auf Terrassen gibt es auch in Jänschwalde nicht mehr. Sowas gab es zu DDR Zeiten wenn die E-Filter abgeschaltet wurden um mehr Leistung zu haben. Heutzutage undenkbar da alle Werte an die zuständigen Behörden übertragen werden.
@@wienerschnitzel3342 Wir reden hier von einer standardmäßigen Rauchgasreinigung, bei der erst entstaubt, dann entschwefelt und dann entstickt wird. Bei der Entstaubung werden rund 99,9%. Das bedeutet zwar, dass bei 100.000 Tonnen Staub 99.900 Tonnen herausgefiltert werden, heißt aber auch, dass 100 Tonnen übrig bleiben. Und es ist eigentlich völlig egal, wie viel es ist, der Punkt ist, dass die gesamte Natur und Kultur des Menschen für viel Staub sorgen. Mit dem Unterschied, dass die Farbe des Rußes deutlich schwärzer ist, wenn sie aus dem Schornstein kommt. Viel wahrscheinlicher ist es aber, dass der viele schwarze Staub von der Kohle direkt kommt. Durch Abrieb beim Entladen, Aufladen und transportieren, wenn die Fahrzeuge über den Boden düsen und so weiter, denn dafür gibt es weder Grenzwerte noch eine Luftreinigung. Zurück zum Thema: Das Ding ist, dass sehr schwarzer Staub sehr viel deutlicher gesehen wird, als grauer Staub. Ähnlich wie mit Saharastaub oder Pollen sieht man das deutlich eher. So oder so sind Staubpartikel von solchen Kraftwerken deutlich sichtbar. Und den Punkt mit der Schulübung verstehe ich nicht. Wieso sollte das zu Falschinformation gelten? Einfach als Punkt angesetzt, ohne dass er ausgeführt wurde. Und wenn ich daran denke, dass man an unserer Schule nach einem Chlor-Unfall im Chemielabor eine ähnliche Schulübung danach gemacht hat, wirkt es für mich realistisch, dass das in Schulen mit nahem Kohle- und Chemiepark auch gemacht wird und das sogar regelmäßig. Aber das sind jetzt nur Vermutungen, die auf meinen persönlichen Erfahrungen beruhen, keine Tatsachen.
Frage: Wieviel Holz muss er wohl verbrennen, um eine Leistung von 600 Megawatt zu gewährleisten? Ist dieses Holz überhaupt "gün" ? Es wird mit Benzin betriebenen Motorsägen geschlägert, mit Diesel betriebenen Fahrzeugen aus dem Wald gekaart, und meistens sogar mit solchen Fahrzeugen kleingehakt. Wieviel Diesel und Benzin ging pro Festmeter Holz drauf, bis es in seinem rießigem Holzverbrenner zu Strom wurde? Grüne Energien sind dreckiger als die direkte Energienutzung der fossielen Brennstoffe! Fotovoltaik? Bis zu vier Tonnen Kohle wird für die Erzeugung von einem Solarpanel verbraucht. Eine Energiemenge die diese Platte dann kaum in ihrem ganzen Leben erzeugen kann.
Remplacer du nucléaire par des renouvelables… t’es sacrément intelligent toi ! Si la centrale de St Avold continue de produire avec du charbon, c’est parce que la France a fermé la centrale de Fessenheim. Et l’Allemagne a fait pression pour fermer Fessenheim. De plus, ton pays est largement dépendant du gaz et du charbon. La France n’a aucune leçon a recevoir de la part de l’Allemagne.
@@abraxas8521 Gar nicht so einfach, im Winter bringt nur Wind etwas, PV ist fast völlig nutzlos. Und selbst dann wird gesicherte Kraftwerksleistung für Dunkelflauten benötigt. Das gezeigte Kraftwerk dient nur als Reserve, üblicherweise nutzt Frankreich die Kernenergie.
@@peter11078 wir haben 20% EE im Netz selbst bei Dunkelflaute ;) Ich empfehle die Energy Charts des Fraunhofer ISE. Für 400 mio hätte man da schon einiges bewegen können. Naja die Franzosen subventionieren ja auch die Atomenergie und behaupten daher sie sei so billig. In DE subventionieren die EE alle anderen Energien, was schon irgendwie lächerlich ist. Zum Glück sind wir schon deutlich weiter als andere Länder, das wird uns in Zukunft die Wirtschaft retten.
Dies sollten sich die Fans der Kernkraft ansehen. Aus meiner Sicht ist es dringend nötig mit der Energie sparsamer umzugehen, da steckt das größte Potenzial. Ständiges Wachstum verlangt auch nach immer mehr Energie und da sehe ich das größte Problem. Wir werden um eine Kreislaufwirtschaft und dem Ende der Wachstumsphlosophiie nicht herumkommen wollen unsere Lebensgrundlagen nicht vollends zerstören.
Haben wir jetzt alle irgend wann verstanden das Sprache oder Sehen nicht unbedingt etwas mit allem zu tun haben muss was momentan so läuft, und das nicht alles was einem nicht in das Bild passt deswegen mit Hässlichkeit beschlagen ist, weil es vom Gehirn und der Verblendung so interpretiert wird?
Sorry aber der 58-Jährige hätte ja wirklich bessere Bedingungen aushandeln können mit dem Alter in der Frühschicht hätte ich mir glaube ich nicht mehr gefallen lassen. Zu dem Thema Klimaschutz in auf der einen Seite kann ich sie verstehen auf der anderen Seite was wollen die machen im Winter frieren bei minus 20 Grad draußen und im Dunkeln sitzen? Oder doch lieber noch einmal den Winter mit diesem Kraftwerk Brücken...
Der Facharbeiter in seiner Wohnung das beste Beispiel,Licht im ganzen Haus obwohl er garnicht im Raum....Egal was hier entschieden wird einer (oder Besser gesagt Millionen) leiden so oder so !
Und FFF verlangt die Abschaltung sämtlicher kolekraftwerke zu SOFRT! JETZT! Da hätte ich nen Kompromiss: sämtliche FFF und LG Anhänger werden vom Netz genommen wenn die Kohlekraftwerke gem. deren Forderungen stillgelegt werden. Problem solved. Und wenn die Strom haben wollen sollen sie auf ihrem Gelänmde nen Windrad hinstellen und bei Windstille selber pusten
Was sollen sie denn sonst fordern? Die wollen unseren Lebensraum retten und formulieren eben entsprechende Forderungen. Find ich nicht verwerflich. Die Umsetzung ist halt unmöglich, weil Deutschland allein nichts retten wird. Aber jungen Menschen vorzuwerfen, daß sie Angst um ihre Zukunft haben, ist auch daneben. Man muss nur Mal schauen, was aus dem IPCC Bericht geschwärzt wurde, dann kann man die Angst verstehen.
Noch nie so viel Dummheit gelesen, ne warte doch habe ich schon, immer der selbe misst. Du weißt das es hier um unseren Planeten geht, mag sein das dich das nicht kratzt oder du direkt leugnest. Ist mir egal, Strom brauchen wir ja klar, aber woher ist wichtig, das man immer noch Kohle verbrennen muss ist ein Trauerbeispiel. Die Natur ist unsere Lebensgrundlage ob du das willst oder nicht oder ob es dich interessiert oder nicht ist egal. Wir bekommen bei Ignoranz irgendwann halt die Quittung und das Irgendwann kommt aktuell immer näher. Die letzten Sommer sind dir aufgefallen oder ? Der Winter auch ? Das ist mehr als Wetter, über einen langen Zeitraum nennt man es Klima.
Hast du dich mald amit beschäftigt warum es Sofort gefordert wird? Hast du dich mal damit beschäftigt wie oft wie angelogen wurden? Wie oft uns gesagt sagte wurde: Ja in 4 Jahren. Aber nach 4 Jahren war es wieder: Ja in 4 Jahren. Und du schiebst deinen hass wirklich auf die Bürger anstatt sie auf die Politik und konzerne zu richten? Schäm dich. Nur eine Geeinte bevölkerung kann etwas bewegen. Du spielst den Ölkonzernen in die Karten.
Genau, immer mehr und mehr Strom wird benötigt weil heutzutage der Mehrheit der Leute nichts Besseres einfällt als den Großteil der Freizeit mit "streamen" und Computerspielen zu verbringen..... Vielleicht könnte man auch hier Mal ansetzen - aber dann bricht hier vollends die Revolution aus 😅
@@josephinebaker5810 kann man nicht. Google mal die kardashev skala. Zivilisationen werden anhand ihr fähigkeit bewertet die umliegende energie nutzen zu können. Nicht mehr netflix schaun wäre ein schritt richtung mittelalter.
Ich glaube wenn alle Aktivisten die über den co2 Ausstoß lästern, Lobby Arbeit für grünen Wasserstoff machen würden, wäre das viel effektiverer Umweltschutz..
Komisch, aber diese Antikörper gibt es wohl überall in der EU..... Und sie sehen sich sogar sehr ähnlich...😂 Erfrieren, oder nicht scheint Denen ja egal. Pffffttttt..... Sollen sie erfrieren.....😅
Sieht man ja. Schön die Kaffeemaschine bedienen aber dann über das Kraftwerk vor dem Fenster schimpfen. Verzichten wollen die auch auf nichts. Alles Heuchler!
@@climatechangedoesntbargain9140 vor 50 Jahren wurde auch schon gesagt, dass wir heute alle tot sind. Das genaue Gegenteil ist passiert. Grüne Ideologie ist ein Irrweg.
@J U keine Heizung, egal ob Öl oder Gas funktionieren ohne Strom, (Warm-)Wasser genauso. Nahrung kommt auch nicht mit dem Pferdekarren in die Wohnung. Eine Woche keinen Strom und Millionen in Deutschland wären Tod…
@@el.tomdrums2344 lt. Statista trägt Deutschland weniger als 2 % zum globalen CO2-Ausstoß bei. Über 98 % kann Deutschland deshalb gar nicht beeinflussen.
@@AnoNymInvestor Der Einfluss von CO2 in der Atmosphäre ist schon 170Jahre bekannt und kann bis heute belegt werden und trotzdem gibt es echt noch Leute die das anzweifeln. Oder zweifelst du am Treibhaus Effekt? Der ist noch älter und noch besser erforscht...
Wie steht ihr dazu, wenn Kohlekraftwerke wie das Kraftwerk Saint-Avold wieder hochgefahren werden?
Wollen wir hoffen, dass es vorübergehend ist.
Wenn ein Mensch krank wird und Schmerzen hat, entscheidet der Arzt in bestimmten Fällen für eine OP - also noch mehr Schmerzen - bevor es dem Menschen wider besser geht.
Ohne Strom läuft heute gar nichts. Damit muss aber auch jedem klar sein, dass es höchste Zeit ist an effektiven Alternativen zu arbeiten.
Früher oder später müssen wir ohnehin den Weg gehen. (Nichts ist so beständig, wie die Unbeständigkeit.)
@kdshpGER Unsinn
Finde ich super! Fossile Energieträger sind unverzichtbar!
@@climatechangedoesntbargain9140 toller ausführlicher Beitrag!
@kdshpGER Erstens: Der Strompreis steigt nicht wegen dem grünen Wahnsinn. (Sondern wegen politischen Entscheidungen in Ukraine-Krieg. )
Zweitens: In Deutschland werden auch tatsächlich Kohlekraftwerke reaktiviert - bzw. vorbereitet -, um in einem möglichen Notfall den Energiebedarf zu decken.
Als Saarländer ist das lustig anzusehen. Wir haben exakt die gleiche Situation bei uns, wie die Nachbarn auf der französischen Seite. Die Kraftwerke sollten eigentlich alle in der Netzreserve sein und sind jetzt wieder am Markt. Die Mitarbeiter sind zu großen Teilen schon in Rente und arbeiten trotzdem weiter. Und wir haben auch die Leute, die am Fenster stehen, sich die Wolken anschauen und denken, es käme "Rauch" aus dem Kühlturm :D
Hier wird zwar gesagt, als Umweltschützer hätte man es schwer in der Region, aber das ist auch nur die halbe Wahrheit. Fast jeder hier wäre froh, wenn die Kraftwerke stillgelegt werden könnten, doch die meisten verstehen auch, dass man das eben nicht einfach tun kann. Und dafür ist die Politik der letzten Jahre und Jahrzehnte verantwortlich.
Was in der Doku nur sehr nebensächlich bemerkbar ist, ist das Chaos, mit dem die Betriebe zurechtkommen müssen und das nicht erst seit dem Ukraine-Krieg. Das fing alles bereits mit der Energiewende an, die schon lange völlig planlos abläuft. Putin hat der Politik eine gute Ausrede geliefert, warum jetzt Kohlekraftwerke wieder angefahren werden müssen. Aber es werden noch einige große Augen machen, wenn die Dinger trotz gesicherter Gasversorgung die nächsten Jahre weiterlaufen.
»Und dafür ist die Politik der letzten Jahre und Jahrzehnte verantwortlich.«
Sie haben Atomausstieg falsch geschrieben. Es liegt am Atomausstieg. Deutschland verbrennt aktuell Rekordmengen an Kohle.
Ohne Kohle und Atom wird es eben nicht gehen.
Die wenigsten kennen den Unterschied zwischen Rauch und Dampf - aber auch wenn die Zuordnung des Schornsteins falsch ist, wird es weltweit nicht ein Kohlekraftwerk geben, dass ohne Rauch auskommt. Und die Rauchgasreinigung ist auch nicht dazu in der Lage, alle Partikel aus dem Rauch zu filtern - und wenn man es rein mathematisch betrachtet pustet so eine Anlage eben doch tausende Tonnen Partikel in die Luft, selbst mit Reinigungssystem.
Dazu kommt, dass alle Reinigungssysteme es immer noch nicht geschafft haben, den CO2 Anteil zu senken - und auch die Verwendung oder Speicherung des CO2, dass aus solchen Anlagen ausgestoßen wird, geht niemand an. Häufig wird angeführt, dass eine Reinigung dieses CO2 viel zu aufwendig und teuer wäre - was eben auch wieder ein Grund ist, sich von dieser Art der Technik zu verabschieden.
Und es ist auch kein Geheimnis, dass Kohle hierzulande schon lange ersetzt wäre, wenn es die Subventionen für Kohle nicht geben würde. Ohne diese künstliche Beatmung des Kohlemarktes wäre Kohle als Energieträger schon lange vom Markt, weil die Preisentwicklung eine Investition schon lange nicht mehr gerechtfertigt hätte.
@@dave_reed Dass die Kraftwerke Schadstoffe ausstoßen, ist klar und es wäre ja, wie gesagt, besser sie müssten nicht mehr laufen. Da gibt es aber auch Grenzwerte, die in den letzten Jahren immer wieder herabgesetzt wurden, wobei ich nicht weiß, wie die Franzosen das handhaben.
Was mit CO₂-Reinigung gemeint sein soll, weiß ich jetzt nicht. Das ist kein Schadgas, sondern Treibhausgas und kann auch nicht gereinigt werden. Und das alles zu speichern, darüber braucht man bei Kohlekraftwerken gar nicht erst nachzudenken.
Auch dass Kohle subventioniert wird, muss aus irgendeiner falschen Quelle stammen. Die Kohle wird, ganz im Gegenteil, über CO₂-Bepreisung aus dem Markt gedrängt, weshalb die Betreiber die Kraftwerke ja alle schon stilllegen wollten, es aber nicht durften, weil die Alternativen kein sicheres Netz garantieren konnten. Wofür die Betreiber tatsächlich Geld kriegen, ist dafür, dass sie die Kraftwerke in Reserve halten, damit unser Netz nicht zusammenbricht.
Das Ergebnis ist das besagte Chaos in den Betrieben, die nicht wissen, wie und ob es weitergeht und die Ursache, wie gesagt, die Planlosigkeit der Politik.
@@Junakase Was mit CO2-Reinigung gemeint ist, ist die Tatsache, dass diese Kraftwerke eben nicht nur CO2 ausstoßen, sondern wie ich schon sagte dieser Ausstoß mit vielen Partikeln unterschiedlichster Stoffe geschieht - und diese Stoffe aus den Rauchgas zu filtern, so dass man das CO2 einer industriellen Verwendung zuführen könnte, ist schlicht zu aufwendig.
Daher ist es natürlich richtig, von einem gereinigten Rauchgas zu sprechen - andererseits ist es absoluter Blödsinn, wenn davon gesprochen wird, wie sauber dieses Rauchgas ist.
Natürlich stellt es eine Subvention von Kohlekraftwerken dar, wenn Firmen diese Kraftwerke schon lange abstoßen wollen, weil sie sich wirtschaftlich nicht mehr rechnen und mit immer höheren Zahlungen dazu animiert werden müssen, diese Betriebe aufrecht zu erhalten - vor allem auch um damit die heimische Braunkohleproduktion über das längst erreichte Verfallsdatum hinaus zu betreiben. Dass sich dieser ganze Industriezweig nicht mehr rechnet, ist nun wirklich kein Geheimnis. Dass die Betreiber schon seit Jahren verkaufen wollen und die Politik aber alles tut, um diesen eigentlich toten Sektor im Hinterland am Leben und damit die Wähler gefügig zu halten, ist auch klar.
Und das Chaos, dass sie ansprechen, ist vor allem Lobbyarbeit - wie man jetzt gerade wieder so schön mitbekommt, hat uns der Streckbettrieb der Atomkraftwerke auch nur unnötig Millionen gekostet - einerseits, um die Atomkraftwerke nochmal fit zu machen, andererseits an Entschädigungen für Produzenten regenerativer Energien, die ihre Erzeuger abschalten mussten, weil zuviel Strom im Netz war. Dazu kommen dann natürlich noch Länder wie Bayern und Baden-Würrtemberg, die es nicht geregelt bekommen, Energietrassen zu bauen, die dazu in der Lage wären, den in Norddeutschland verfügbaren Strom bis nach Süddeutschland zu leiten.
Aber Stromleitungen, die an Kohlekraftwerken endeten - die waren machbar.
Keiner will irgendein Kraftwerk in seiner Umgebung , selbe Disskusion bei Wind, großen Solaranlagen, Atom und eben Kohle..., aber jeder will den Strom.
Kann man so pauschal nicht sagen, ich denke das Hauptproblem sind nicht die Windräder an sich sondern das die Bürger vor Ort in vielen Fällen wirtschaftlich nicht davon profitieren.
@@michisizou6732 Als jemand der in der direkten Nähe von Windrädern aufgewachsen ist, kann ich sagen, dass die meisten sich über den "Lärm" beschwert haben. Aber das ist natürlich durch mein Leben nur eine Erfahrung von vielen die man bei Windrädern gemacht hat.
Ich würde lieber in der nähe eines kraftwerks wohnen, als in der nähe einer kirche!
@@michisizou6732 Hängt davon ab. Bauern profitieren aber was die bekommen ist ein "Almosen" im Vergleich zu den Betreibern. Und ganz ehrlich, die Dinger machen Krach selbst wenn die 1 km weit weg sind (mein alter Heimatort ist von fast 100 dieser Elektrospargel umzingelt und bei jedem Besuch hör ich die)
@@Athrun82 Es gibt solche und solche. Bei uns ist eines (nichtmal so neu) in der Nähe, das abgesehen von Windgeräuschen nichts von sich gibt.
Ich frage mich immer, warum es so in den Focus gerückt wird, daß für erneuerbare Energien Speicher gebraucht werden.
Hatte man bisher keine? Einer wird ja gleich zu Anfang genannt. Die Gasspeicher in DE sind ja schon länger im Focus der Aufmerksamkeit. Wer zu Hause mit Kohle oder Öl geheizt hat, hatte auch den Bunker voll... Aber das war normal. Nur beim Strom ist das ein nicht kalkulierbares Risiko. Zumindest in den Medien, die auf ein nahezu totes Pferd setzen.
Na welche großartigen Speicher für erneuerbare Energie in Deutschland kennen Sie denn!? Also mir sind keine bekannt.
@@AnoNymInvestor Wenn du mal nachdenkst, mußten die für Kohle, Öl und Gas auch erst geschaffen werden, genau wie die für Erneuerbare Energien.
Und wenn dir keine bekannt sind, dann nochmal nachdenken. Pumpspeicher(kraftwerken) ist es auch egal, woher der Strom kommt, den sie speichern.
Und Photovoltaikanlagen für private Nutzung kann man mit Speicher installieren.
Und auch hier wird der Schritt zur kommerziellen Nutzung folgen.
Elektro-Autos
@@josephinebaker5810 ja, wenn die Möglichkeiten dazu gegeben sind. Und die Nutzer das mitmachen.
Der Möglichkeiten sind viele im Gespräch. Nur der politische Wille, die Umsetzung voranzutreiben, fehlt.
Die gesetzlichen Rahmenbedingungen kann nur der Gesetzgeber festmachen.
@@Treti18im Winter hast du keinen PV-Ertrag, da bringt dir ein Speicher nichts. Pumpspeicherkraftwerke? Lächerlich gering! Wir haben überhaupt keine Möglichkeit uns mit so vielen Pumpspeichern einzudecken, die nötig wären.
Kohlekraftwerk hochfahren weil Atomkraftwerke repariert werden müssen macht Sinn. Kein Sinn macht, wie es Deutschland macht, Kohlekraftwerke hochfahren dafür funktionierende Atomkraftwerke abschalten.
In Deutschland macht selten etwas Sinn weil ohne Sinn und Verstand einmal festgesteckte Ziele mit allen Mitteln erreicht werden müssen, egal ob das Land dabei drauf geht.
"Das haben wir immer so gemacht. Deshalb muß das so bleiben." Gut, dann sollten wir wieder mit Steinbeilen auf die Jagd gehen.
Nichts ist beständiger als der Wandel.
In Frankreich scheint so viel die Sonne. PV-Anlagen. In Frankreich gibts so viel Küste, WEA. Warum nutzen sie das nicht? Auch Kohlekraftwerke benötigen Wasser! Und Wasserknappheit ist in Frankreich ein riesen Problem.
Weil auch die Franzosen eine zuverlässige Stromversorgung brauchen und nicht nur, wenn die Sonne scheint oder der Wind weht.
"... für ein Jahr...". Ick lach' ma'n Ast. Das ist genauso lächerlich, wie wenn ein Alkoholiker sagt : "Nur heute mal ein Fläschchen..."
Ich kann jederzeit aufhören, wenn ich will *hicks*
Prost!
Danke Arte ❤
Wenn man nicht alles Jahrzehnte aussitzen würde und sich abhängig macht von anderen... Und dann innerhalb von 5 Jahren alles ändern will, ist es kein Wunder das es nicht klappt und der Normalo es nicht zahlen kann.
Und Deutschland hat jetzt die letzten AKW abgeschalten. Eine Schande.
landes grenzen übergreifend überall das gleich schauspiel schauen wir ob die LÖSUNG dann nach 12 monaten ur plötzlich gefunden wurde um den nächsten harten winter mit hohem strom verbrauch glimpflich zu überstehen
Allein so Aussagen wie, als das Kraftwerk außer Betrieb war hatten wir keinen Ruß mehr auf der Terrasse oder die Schulübung, was bei einem Unfall im Kraftwerk zu tun sei zeigt, das die Umweltaktivistin gern mit Falschinformationen arbeitet. Auch in Frankreich gelten strenge emisionsgrenzwerte.
ÖRR halt. Da werden die absurdesten Aussagen von irgendwelchen Umweltaktivisten ungeprüft über den Äther geschickt. Hauptsache Fearmongering.
Sie hören auch nur das was sie wollen. Er hat doch ganz klar nachgeschoben das er nicht weiß ob es Ruß war. Aber dann hätten sie nicht einen billigen populistischen Aufhänger gehabt .
Natürlich wird gefiltert, aber es werden noch dutzende Tonnen an Staub jedes Jahr in die Athmosphäre abgegeben. Z.B. das Kohlekraftwerk Jänschwalde hat laut Umweltbundesamt im Jahr 2015 allein 571 Tonnen Feinstaub ausgestoßen, obwohl die Abgase gefiltert werden.
@@janfreddy123 ja, alles richtig, aber Ruß auf Terrassen gibt es auch in Jänschwalde nicht mehr. Sowas gab es zu DDR Zeiten wenn die E-Filter abgeschaltet wurden um mehr Leistung zu haben. Heutzutage undenkbar da alle Werte an die zuständigen Behörden übertragen werden.
@@wienerschnitzel3342 Wir reden hier von einer standardmäßigen Rauchgasreinigung, bei der erst entstaubt, dann entschwefelt und dann entstickt wird. Bei der Entstaubung werden rund 99,9%. Das bedeutet zwar, dass bei 100.000 Tonnen Staub 99.900 Tonnen herausgefiltert werden, heißt aber auch, dass 100 Tonnen übrig bleiben. Und es ist eigentlich völlig egal, wie viel es ist, der Punkt ist, dass die gesamte Natur und Kultur des Menschen für viel Staub sorgen. Mit dem Unterschied, dass die Farbe des Rußes deutlich schwärzer ist, wenn sie aus dem Schornstein kommt. Viel wahrscheinlicher ist es aber, dass der viele schwarze Staub von der Kohle direkt kommt. Durch Abrieb beim Entladen, Aufladen und transportieren, wenn die Fahrzeuge über den Boden düsen und so weiter, denn dafür gibt es weder Grenzwerte noch eine Luftreinigung.
Zurück zum Thema: Das Ding ist, dass sehr schwarzer Staub sehr viel deutlicher gesehen wird, als grauer Staub. Ähnlich wie mit Saharastaub oder Pollen sieht man das deutlich eher. So oder so sind Staubpartikel von solchen Kraftwerken deutlich sichtbar.
Und den Punkt mit der Schulübung verstehe ich nicht. Wieso sollte das zu Falschinformation gelten? Einfach als Punkt angesetzt, ohne dass er ausgeführt wurde. Und wenn ich daran denke, dass man an unserer Schule nach einem Chlor-Unfall im Chemielabor eine ähnliche Schulübung danach gemacht hat, wirkt es für mich realistisch, dass das in Schulen mit nahem Kohle- und Chemiepark auch gemacht wird und das sogar regelmäßig. Aber das sind jetzt nur Vermutungen, die auf meinen persönlichen Erfahrungen beruhen, keine Tatsachen.
Frage:
Wieviel Holz muss er wohl verbrennen, um eine Leistung von 600 Megawatt zu gewährleisten?
Ist dieses Holz überhaupt "gün" ?
Es wird mit Benzin betriebenen Motorsägen geschlägert, mit Diesel betriebenen Fahrzeugen aus dem
Wald gekaart, und meistens sogar mit solchen Fahrzeugen kleingehakt.
Wieviel Diesel und Benzin ging pro Festmeter Holz drauf, bis es in seinem rießigem Holzverbrenner zu Strom wurde?
Grüne Energien sind dreckiger als die direkte Energienutzung der fossielen Brennstoffe!
Fotovoltaik?
Bis zu vier Tonnen Kohle wird für die Erzeugung von einem Solarpanel verbraucht.
Eine Energiemenge die diese Platte dann kaum in ihrem ganzen Leben erzeugen kann.
Woher haben sie denn die EROI Angaben der PV? Aus dem Dickdarm?
Ach Deutschland 😂😂😂😂😂 Herrlich, schön.
Vous n´aurez pas l´Alsace et la Lorraine.....
Hätte man mal rechtzeitig auf Erneuerbare gesetzt... Naja
Hat man aber nicht.
Obwohl man damals genau wusste wo wir heute sind.
Remplacer du nucléaire par des renouvelables… t’es sacrément intelligent toi ! Si la centrale de St Avold continue de produire avec du charbon, c’est parce que la France a fermé la centrale de Fessenheim. Et l’Allemagne a fait pression pour fermer Fessenheim. De plus, ton pays est largement dépendant du gaz et du charbon. La France n’a aucune leçon a recevoir de la part de l’Allemagne.
@@abraxas8521 Gar nicht so einfach, im Winter bringt nur Wind etwas, PV ist fast völlig nutzlos. Und selbst dann wird gesicherte Kraftwerksleistung für Dunkelflauten benötigt. Das gezeigte Kraftwerk dient nur als Reserve, üblicherweise nutzt Frankreich die Kernenergie.
Google mal nach Grundlast im Stromnetz, erneuerbare können nur eine Ergänzung sein.
@@peter11078 wir haben 20% EE im Netz selbst bei Dunkelflaute ;) Ich empfehle die Energy Charts des Fraunhofer ISE. Für 400 mio hätte man da schon einiges bewegen können. Naja die Franzosen subventionieren ja auch die Atomenergie und behaupten daher sie sei so billig. In DE subventionieren die EE alle anderen Energien, was schon irgendwie lächerlich ist. Zum Glück sind wir schon deutlich weiter als andere Länder, das wird uns in Zukunft die Wirtschaft retten.
Dies sollten sich die Fans der Kernkraft ansehen. Aus meiner Sicht ist es dringend nötig mit der Energie sparsamer umzugehen, da steckt das größte Potenzial. Ständiges Wachstum verlangt auch nach immer mehr Energie und da sehe ich das größte Problem. Wir werden um eine Kreislaufwirtschaft und dem Ende der Wachstumsphlosophiie nicht herumkommen wollen unsere Lebensgrundlagen nicht vollends zerstören.
Die Fans der Kernkraft sagen: Weg mit Kohle, her mit CO2-freiem Atomstrom!
Haben wir jetzt alle irgend wann verstanden das Sprache oder Sehen nicht unbedingt etwas mit allem zu tun haben muss was momentan so läuft, und das nicht alles was einem nicht in das Bild passt deswegen mit Hässlichkeit beschlagen ist, weil es vom Gehirn und der Verblendung so interpretiert wird?
Wie sieht es mit dem Quecksilber aus wird der auch gefiltert.
Schaut Mal nach wie viele Tonnen bei Kohle verbrennen entstehen.
Sorry aber der 58-Jährige hätte ja wirklich bessere Bedingungen aushandeln können mit dem Alter in der Frühschicht hätte ich mir glaube ich nicht mehr gefallen lassen. Zu dem Thema Klimaschutz in auf der einen Seite kann ich sie verstehen auf der anderen Seite was wollen die machen im Winter frieren bei minus 20 Grad draußen und im Dunkeln sitzen? Oder doch lieber noch einmal den Winter mit diesem Kraftwerk Brücken...
Bei Holz gibt es KEIN Abfall!
aber doch nicht um Strom zu erzeugen ?
Der Facharbeiter in seiner Wohnung das beste Beispiel,Licht im ganzen Haus obwohl er garnicht im Raum....Egal was hier entschieden wird einer (oder Besser gesagt Millionen) leiden so oder so !
Kohle macht Kohle
Und FFF verlangt die Abschaltung sämtlicher kolekraftwerke zu SOFRT! JETZT! Da hätte ich nen Kompromiss: sämtliche FFF und LG Anhänger werden vom Netz genommen wenn die Kohlekraftwerke gem. deren Forderungen stillgelegt werden. Problem solved. Und wenn die Strom haben wollen sollen sie auf ihrem Gelänmde nen Windrad hinstellen und bei Windstille selber pusten
Was sollen sie denn sonst fordern?
Die wollen unseren Lebensraum retten und formulieren eben entsprechende Forderungen.
Find ich nicht verwerflich.
Die Umsetzung ist halt unmöglich, weil Deutschland allein nichts retten wird.
Aber jungen Menschen vorzuwerfen, daß sie Angst um ihre Zukunft haben, ist auch daneben.
Man muss nur Mal schauen, was aus dem IPCC Bericht geschwärzt wurde, dann kann man die Angst verstehen.
Noch nie so viel Dummheit gelesen, ne warte doch habe ich schon, immer der selbe misst. Du weißt das es hier um unseren Planeten geht, mag sein das dich das nicht kratzt oder du direkt leugnest. Ist mir egal, Strom brauchen wir ja klar, aber woher ist wichtig, das man immer noch Kohle verbrennen muss ist ein Trauerbeispiel. Die Natur ist unsere Lebensgrundlage ob du das willst oder nicht oder ob es dich interessiert oder nicht ist egal. Wir bekommen bei Ignoranz irgendwann halt die Quittung und das Irgendwann kommt aktuell immer näher. Die letzten Sommer sind dir aufgefallen oder ? Der Winter auch ? Das ist mehr als Wetter, über einen langen Zeitraum nennt man es Klima.
Hast du dich mald amit beschäftigt warum es Sofort gefordert wird? Hast du dich mal damit beschäftigt wie oft wie angelogen wurden? Wie oft uns gesagt sagte wurde: Ja in 4 Jahren. Aber nach 4 Jahren war es wieder: Ja in 4 Jahren. Und du schiebst deinen hass wirklich auf die Bürger anstatt sie auf die Politik und konzerne zu richten? Schäm dich. Nur eine Geeinte bevölkerung kann etwas bewegen. Du spielst den Ölkonzernen in die Karten.
Wir sind DAS Stromexportland in Europa. Und das haben wir zu einem großen Teil der Windenergie zu verdanken.
So sind sie - unsere Lastspitzenpolitiker …
🫵
alter falter haha, der strom wird eben BENÖTIGT, was kapieren die daran nicht?
Ordre contreordre des...
@@martinschneider7130 §23 VwVfG, Absatz 1.
Die denke nur soweit wie die gucken kann
Genau, immer mehr und mehr Strom wird benötigt weil heutzutage der Mehrheit der Leute nichts Besseres einfällt als den Großteil der Freizeit mit "streamen" und Computerspielen zu verbringen..... Vielleicht könnte man auch hier Mal ansetzen - aber dann bricht hier vollends die Revolution aus 😅
@@josephinebaker5810 kann man nicht.
Google mal die kardashev skala.
Zivilisationen werden anhand ihr fähigkeit bewertet die umliegende energie nutzen zu können.
Nicht mehr netflix schaun wäre ein schritt richtung mittelalter.
Ich glaube wenn alle Aktivisten die über den co2 Ausstoß lästern, Lobby Arbeit für grünen Wasserstoff machen würden, wäre das viel effektiverer Umweltschutz..
Komisch, aber diese Antikörper gibt es wohl überall in der EU..... Und sie sehen sich sogar sehr ähnlich...😂 Erfrieren, oder nicht scheint Denen ja egal. Pffffttttt..... Sollen sie erfrieren.....😅
Es lebe Kohle! Genug mit der Agenda.
👍
12:30 umweltaktivist aber verkauft Fleisch?……
Aktivisten, wenn ich das schon höre. Ablehnen können Sie fast alles, Alternativen die dauerhaft funktionieren gibt es von deren Seite keine...
Das Iphone muss geladen werden!
Sieht man ja. Schön die Kaffeemaschine bedienen aber dann über das Kraftwerk vor dem Fenster schimpfen. Verzichten wollen die auch auf nichts. Alles Heuchler!
den ganzen aktivisten solle man an weihnachten einfach mal 2 wochen den strom abdrehen
@@cevynotter9555 damit die merken was ihr Umweltwahn in der Realität bedeutet.
@@AnoNymInvestor nicht dem Hungertod sterben zu müssen?
@@climatechangedoesntbargain9140 vor 50 Jahren wurde auch schon gesagt, dass wir heute alle tot sind. Das genaue Gegenteil ist passiert. Grüne Ideologie ist ein Irrweg.
@J U keine Heizung, egal ob Öl oder Gas funktionieren ohne Strom, (Warm-)Wasser genauso. Nahrung kommt auch nicht mit dem Pferdekarren in die Wohnung. Eine Woche keinen Strom und Millionen in Deutschland wären Tod…
@@climatechangedoesntbargain9140 ah ja, Hungertod 👌
Es ist wichtig, dass es der jeweiligen Region gut geht. Dazu ist auch fossile Energie notwendig.
es wäre vllt such gut wenns dem Klima gut geht
@@el.tomdrums2344 lt. Statista trägt Deutschland weniger als 2 % zum globalen CO2-Ausstoß bei. Über 98 % kann Deutschland deshalb gar nicht beeinflussen.
4 Grad. Dann eh alles egal. Noch 50 Jahre leben 🤡
mark benecke meinte im letzten video zum thema (vor 1-2 Wochen), dass es eher schon 4,5 sind. also vl noch 20 jahre gut leben...
Vor 50 Jahren hat man auch schon gesagt, dass wir heute alle tot sind. Das Gegenteil ist passiert.
Apokalyptiker 🤡
@@AnoNymInvestor
Der Einfluss von CO2 in der Atmosphäre ist schon 170Jahre bekannt und kann bis heute belegt werden und trotzdem gibt es echt noch Leute die das anzweifeln.
Oder zweifelst du am Treibhaus Effekt?
Der ist noch älter und noch besser erforscht...
@@maxpower354 eher realist, die faktenlage ist eindeutig
lieber noch mehr Uran aus Ruzzland kaufen
Versteht doch keiner, weil es wird nicht berichtet:-)