@@ViaTrolebusoficial a implantação do BRT é mais rápida e barata do que o VLT. Rende votos em um espaço mais curto de tempo... Na Europa a maioria esmagadora das cidades operam VLTs. Inclusive nos EUA linhas de VLTs estão em planejamento e implementação. Quando eu estive em Long Beach (costa da Califórnia) fui até Los Angeles de metrô. O sistema lá circula pela rua em faixa segregada no centro de Long Beach, passa para via elevada do subúrbio de Long Beach até o subúrbio de Los Angeles, e por fim termina seu trajeto no subterrâneo. Essa versatilidade do sistema os BRTs não tem, diga-se de passagem. Os VLTs são quase iguais às composições antigas de pré-metrô do Rio de Janeiro. Se deu certo lá, por que não aqui???
@@raphaelalexandre2855 Na prática, a teoria é muito diferente. Eleição é a cada 4 anos, e a troca dos veículos provavelmente não será um problema do governante que implantou o sistema. Por outro lado, não será o governante que licitou o VLT que vai inaugurá-lo. E no período eleitoral a oposição vai dizer que a obra é lerda/superfaturada/desnecessária. Politicamente o BRT "é melhor"
Concordo com a ideia de cada caso é um caso e a vantagem está no que o meio urbano pede. Moro em Cascavel no Paraná e aqui o BRT com canaleta exclusiva funciona nos eixos ligando todas as linhas por meio de terminais. O VLT aqui funcionaria muito bem integrado aos terminais, porém a demanda de mais disponibilidade de horários não cobre o que hoje temos com BRT. Estamos instalando aqui um sistema de geração de energia solar e utilização de BRT elétrico, será autosustentável, e o custo será apenas o operacional. Pesquise, vai gostar da ideia. Abraços amigo.
O VLT seria perfeito para consertar aquela cagada que fizeram na estação guarulhos para o aeroporto No centro de SP seria perfeito também, daria um charme a mais para a cidade...
@@leorusso2480 Para o Aeroporto de Guarulhos, o ideal seria colocar um aeromóvel, tipo um mini-monotrilho, pra ajudar no deslocamento dos passageiros da estação da CPTM ate os terminais do aeroporto. Um bom exemplo é em Porto Alegre, onde a Trensurb, estatal que opera o metrô na região, implantou esse sistema na estacao próxima ao Aeroporto Salgado Filho na capital gaúcha e deu muito certo.
@@leorusso2480 Sim, o VLT é adequado para circular no centro histórico, em rua de pedestres, via comum de circulação e via segregada. É muito versátil!
@@pedrogomes4491 sim, cara, algo que existe em muitos aeroportos grandes do mundo, nos quais é necessário usar esse meio de transporte para se movimentar entre os terminais
@@bernardospinelli5588 Tbm depende da localização dos aeroportos, geralmente esse sistema e propício quando os terminais estão perto de alguma estacao ferroviaria ou metroviaria, como é o caso de Guarulhos e Porto Alegre. No caso de Confins em MG por estar muito distante das ferrovias e do Galeão no Rio, por estar em território insular, fica complicado mas nada que uma boa estrutura e um bom planejamento resolvam.
Eu tendo a preferir o VLT, porém aqui em SP, por exemplo, acho que há espaço para todos os modais. O mais importante é analisar caso a caso. SP é uma cidade bem diversificada e seria um erro restringir a um outro modal.
VLT tem que para devido a cruzamento de automóveis, pois não é construído para passar em um túnel ou via elevada, se tem que para devido a uma faixa de pedestre ou semáforo, pois é um cruzamento de avenida não vejo vantagem nenhum em comparação a um corredor de ônibus(faixa exclusiva), a moto batendo no VLT
Aqui em Curitiba as linhas expressas do BRT atraem mais passageiros que as linhas paradoras. Por isso, poderiam colocar o VLT fazendo as linhas expressas e o BRT fazendo a linha paradora.
Sem dúvida nenhuma o Vlt é certamente o melhor pra cidades e para o Abc, por ser sustentável; transportar mais pessoas é mais Seguro; já utiliza uma via trilhos exclusivo com menor riscos de acidentes.
Renato Lobo, o de Dublin tem 9 carros que nem o de Budapest. Outra coisa: No caso do BRT do Rio de Janeiro existe a possibilidade de se ter duas linhas paralelas em cada sentido, uma expressa e outra paradora. Logo, isso dobraria facilmente a capacidade do sistema, que aliás, já está sobrecarregado.
@@rodrigogoncalves5946 eles foram planejados como linhas de metrô nos anos 70, "rebaixados" para VLTs nos anos 90 e depois para BRTs nos 2000... Inclusive, uma favela surgiu no caminho de onde seria uma parte da linha Penha-Jacarepaguá (da av. Brasil até o trevo da Alvorada). A linha 4 do metrô foi toda "mexida" e hoje não passa mais na Gávea e só vai até o Jardim Oceânico, quando deveria terminar seu trajeto no terminal da Alvorada. Enfim, uma "bagunça" generalizada. Não tinha como dar certo. Hoje, os trens de pré-metrô da linha 2 (26 composições) estão paradas e apodrecendo no pátio de manobras da Cidade Nova, um verdadeiro crime. Elas foram projetadas como composições de VLTs e poderiam estar otimizando a linha da TransOeste. Hoje a BYD tem um projeto para ônibus e VLTs a baterias. Por que não implementar?
Parabens pelo teu canal, assinei e sempre deixo o "LIKE", eu me enjou se andar de onibus ou carro por mais de 20 minutos, nos trens e bondes eu nao me enjou. Talves por ser epiletico, voce poderia comentar sobre isso, a qualidade no trem modernos e bem melhor dos que os onibus/carros se igualando aomente a qualidade dos avioes luxuosos. Eu sinto que quando estamos no carro/onibus se produz uma energia que afeta o meu estomago e nao posso beber nada ou comer., sendo obrigado a parar em cada 1 hora nas viagens distantes, como por exemplo Rio - Sao Paulo. Os pneus bloqueiam a energia que os carros/onibus produzem quando em movimento, jas nos trens/bondes esta energia e descarregada totalmente nos trilhos. Ja no trem eu posso comer, beber, andar e ate dormir bem em viages longas. Atualmente eu moro em Londres e aqui so ando de trem (metro/ferrovia), de onibus somente se for por 10 minutos.
Aqui em Gotemburgo tem caminhos que ambos fazem um do lado do outro, o bonde e o ônibus articulado. Mesmo tendo um ótimo piso, é impressionante a maior velocidade de arranque e frenagem do bonde e como o ônibus balança. Sou muito mais andar de bonde (Spårvagn)
Video muito interessante. Os BRTs elétricos poderão ser comparados aos VLTs, trazendo a mesma requalificação urbana, a mesma qualidade do transporte, com veículos biarticulado, com design tão moderno quanto a dos VLTs e com menor custo. Na passado, os VLTs eram comparados aos ônibus diesel e nessa comparação, é obvia a superioridade dos VLTs. Mas hoje, os trólebus modernos possuem piso rebaixado, a mesma tecnologia de tração e não deixam nada a desejar, se comparado aos VLTs. Portanto, são uma ótima opção para projetos de requalificação urbana e melhoria da qualidade do transporte. Foi muito boa a comparação, neste vídeo!
Falou tudo sobre o BRT que vai da lugar ao Monotrilho da linha 18 Bronze. Eu nem direi anos mais sim meses mesmo devido a grande quantidade de moradores da região. Muito bom a comparação dos dois modais BRT x VLT
Parabéns pelo vídeo, Renato Lobo!! Como você diz, quem assiste aos vídeos do Via Trólebus gosta mais de ferrovias, o que é o meu caso. Logo, sou a favor do VLT, principalmente por causa da tração elétrica, não-poluente. Vá em frente, com os vídeos sobre transporte!!
Aqui em BH temos BRT ou fomos MOVE, até que deu bastante certo da até para economizar um trocado pós possui conexão em pequena cabina dando condições metropolitana possui vantagem sobre região metropolitana e bhbus para a capital.
Faltou falar da manutenção. Na Europa os Tatra T3 estão operando até hoje. É muito mais simples manter um veículo elétrico simples como um bonde que não terá muito desgaste com suspensão já que corre sobre trilhos. Enquanto isso ônibus são veículos que tem muitos sistemas pra operar: ar condicionado acionado por correia, direção hidráulica, uma suspensão que sofre bastante, sistema de arrefecimento do motor (direto tem BRT pegando fogo no rio), enquanto que um VLT pode operar por mais de 30 anos antes de ser substituído.
Eu creio que o VLT é o mais recomendado. O custo de implantação pode ser maior mas, compensa pela não emissão de poluentes. Valoriza e moderniza as cidades.
exemplo de um VLT que possui piso elevado na estação subterrânea e quando este VLT transita pela rua, esse "piso" desce de forma automática formando degraus , começa no momento 14:20 em diante
Ótimo vídeo. Mas, penso eu que o VLT é bem MELHOR em tudo comparado ao BRT. Só o fato de ter motores a DIESEL já é o suficiente para descartar o ÔNIBUS BRT, ALÉM de barulhento.
No Rio de Janeiro , a linha transoeste do BRT é impraticável. Nem é mais caso de VLT , mas de metrô de superfície ou trem urbano entre a estação de metro do Jardim Oceânico até Santa Cruz. Infelizmente , a câmara comunitária da Barra será a primeira a protestar e eles tem influencia no processo decisório , diferente de SP , onde as decisões executivas são mais ágeis que aqui no Rio
Eu prefiro o VLT. Eu usei o Veículo Leve sobre Trilho quando inauguro o primeiro VLT do Brasil, e foi aquí Campinas. Era um transporte de extrema segurança e muito rápido. Sinto muita saudade desse transporte. Era viável também para transpotar pessoas que são cadeirantes. Tem que voltar depressa e urgente! Já passou da hora!..
O VLT cabe em locaidades aonde o espaço é reduzido, como no centro do Rio, assim como seria em Vitória, uma vez que criar corredores exclusivos e estações de embarque e desembarque para o BRT demanda de muita área, situação que é suprimida pelo VLT. O que fica bom é utilizar todos os modais aonde a eficiência e a boa gestão dos recursos públicos sejam prioridades e os projetos sejam desenvolvidos com muita técnica.
Renato, o custo maior é da construção seja dos corredores e plataformas de embarques e desembarques BRT do que os próprios carros né, o msm digo para o VLT, porém se tivermos uma linha férrea que corta Boa parte da cidade e que vá até a zona rural mais importante, podemos dizer que é viável e com custo muito baixo para implantação do msm né, sem falar que em todo percurso a tendência é de valorização, transformação e atração de novas oportunidades. Estamos fazendo esse estudo aqui e em breve estaremos com a outorga dessa linha urbana liberada e outra entre cidades. Se tudo concretizar em março seremos a primeira short-line do Brasil pronta a operar e com o custo baixíssimo por aproveitar toda infraestrutura construída a mais de um século, toda linha está apta e com bom estado para usa-la, estações reformadas ao modelo do século 20, vai ser uma mistura com o moderno carros VLTs. Aguardem.
Renato, tenho assistido muitos vídeos de Haia (Den Haag) nos Países Baixos. Lá tem um VLT que admirei por que trafega em trilhos e no mesmo trajeto vi ele: nas ruas, dividindo espaço com carros ou trecho com BR; depois túneis e algumas estações subterrâneas, onde acredito que seja mais o centro da cidade e falte espaço na superfície; logo em seguida vai para uma via elevada para uma estação central e fazendo curvas de 90 graus como metrô de Chicago, NY.., e por fim entrando num trecho de ferrovia, onde as estações tem duas plataformas de alturas diferentes, então acredito que sejam usadas por trens comuns também. Aliás é nesse último que ele trafega mais rápido e com estações mais distantes.
Agora BRT seria mais interessante em linhas longas, elevado e isolado, saindo do centro, subindo a consolação e passando pelo Butantã, pegando a Corifeu até o parque continental
Se for pra gastar dinheiro com trilhos é melhor investir em metrô/trem. BRT em cidades médias é muito mais viável por conta da velocidade dos veículos e disponibilidade de diversificação de linhas. O VLT de fato é maior que um ônibus articulados ou Bi-Articulados, porém linhas no mesmo sentido de um BRT (paradores, diretos e semi-diretos) podem facilmente suprir a demanda de uma só linha de VLT. Sistemas distantes, para diferentes situações.
Ainda acho que o futuro será dos "crossover" entre ônibus e trem (ART), cujos veículos trazem o mesmo benefício da requalificação por um preço menor, já que não tem trilhos pra manter.
Eu moro em São Paulo, então, eu nunca vi um VLT de perto! Eu tenho uma pergunta Renato: qual a sua opinião sobre o corredor do Expresso Tiradentes em São Paulo? Você acha que esse modelo poderia ser expandido para outras regiões de São Paulo?
bom,desde 2012,os chassis EURO5 para onibus,seguem o exigimento do pronton7 de emissão de poluentes,reduziu em mais 50% da poluição gerada pelo motor,os gases são tratados no catalizador do veículo,com isso transformando os gases poluentes em vapor d'agua,e descartando pelo escapamento
falando em VLT o nome deste tipo de veiculo é Ligth rail. ja conheci pessoalmente na California em 2000-2001 passa na região do vale do silicio e Santa Clara. no trecho da cidade de San Jose acompanhando uma via expressa (carros) chamada Guadalupe Parkway, percorre no meio das duas pistas coo estações de metro. chegando mais para dentro da cidade param em pontos. Na malha urbana, de forma geral muitas cidades nos EUA sempre costumam ter quarteiroes quadrados. pegaram uma destas vias como caminho do vlt. a empresa é a VTA (Valley Transportation Authority). Este VLT é bem interessante! Bota no maps San Jose Guadalupe parkway , circula em prte deste trexo. Mais para baixo do aeroporto, asul.
aqui em João Pessoa, um BRT caberia pelo fato de não se ter tanto recurso para a implantação do VLT e pela pluralidade de linhas que utilizariam o corredor, visto que existem vários polos de destino com alta demanda na cidade, não somente o Centro. Além disso, é melhor para atender as áreas mais distantes do Centro, onde a população é maior. ps: mds q apresentador lindo é esse?
@@jorgezacharias4447 Quando me referi a corredor, estava me referindo a pista do BRT que poderia ser compartilhada com outras linhas perimetrais/interterminais que possuem tamanha demanda como uma radial de BRT, ou até maior.
Na minha humilde opinião, os investimentos inicialmente deveriam ser focados em metrô e trem, depois de estabelecer uma malha metroferroviária mais ampla e consistente, poderíamos pensar em VLT e monotrilho, em SP ainda existe regiões importantes sem uma ligação decente com a cidade de SP ( Ex. ABCD, Guarulhos, Campinas, Santos entre outras). Outro ponto importante é que VLT/BRT estão sujeitos a semáforos, pedestres, capacidade de transporte inferior e saturação rápida devido a falta do transporte de massa pesado trem e metrô. Quem utiliza o BRT Diadema/Brooklin sabe do que estou falando, o corredor do BRT a partir de SP é compartilhado com outras linhas de ônibus, táxi, Uber e todo tipo de interferência.
Vamos falar de transporte, confiáveis, e que transporta a mesma quantidade de passageiros, que o METRO, sem precisar Desapropriar imóveis, e o sistema da Translhor, moderno e que é uma mistura de ônibus urbano sobre pneus, e um trilho de guia que pode ter de 3 a 8 carros, dependendo do horário de fluxo de passageiros, e como se fosse um trem no corredor de ônibus. E os ônibus normais ou articulado, poderia transitar no mesmo corredor.
Os comentários do Alexandre eu vi num vídeo ingles que realmente a motorização elétrica do VLT teria um custo de manutenção muito mais baixo, fora a durabilidade e o conforto maior da viagem. Mas tenho dúvidas do custo total de manutenção ....... Também a valorização urbana em torno da linha seria maior que a do BRT pois o VLT vem pra ficar ali por muitas décadas ou para sempre
Aqui no Rio de Janeiro , o BRT o ônibus é descartável em menos de 5 anos na linha mais densamente utilizada (TransOeste). Acredito que um VLT também sofreria , o ideal era um metrô, mas uma parcela da população esnobe da Barra da Tijuca e Recreio dos Bandeirantes não estão preparados pra essa conversa. Falar em levar o metrô pro povão , soa o sinal de alerta pra casta dos brâmanes aqui , vide a novela que foram as obras do metrô entre Copacabana e o Jardim Oceânico.
Eu sou novo nessa questão de transportes ferroviários, por isso não sei como realmente funciona. Eu já pesquisei vários vídeos mais até agora não entendi como funciona realmente o VLT, uma dúvida que eu tenho é, o Tranvia e o VLT são a mesma coisa ou são tipos de transportes diferentes?
Concordo plenamente meu amigo,tanto o VLT como o metrô são meios de transporte que levam mais vantagem em relação ao BRT pelo fato de levar mais pessoas.
Renato, uma pergunta direta e gostaria que você nos respondesse: você, alguma vez durante sua carreira de blogueiro, já esperou, andou sacolejando e enfrentou ônibus lotados, como os da Metro, entre as estações Santo André e Ferrazópolis, por exemplo? Pode ser também outra qualquer! Obrigado!
Aqui no rio de janeiro o Vlt é muito bom, limpo, confortável e rapido. Já o Brt que fizeram aqui é bem ruim, muito desorganizado, sujo com muitas estações destruídas e não oferece a rapidez da qual foi prometida para olimpíadas que depois que passaram os jogos ficamos com verdadeiro elefante branco nas costas do carioca.
Campinas neste momento (ago/2020) tem um sistema de BRT em construção, dois corredores tronco e um de interligação, com uns 36 km no total. Sabe-se lá se vai funcionar bem quando estiver pronto, numa cidade cujo transporte coletivo nunca foi exemplo, apesar dos preços muito altos (inclusive capitais maiores e transporte melhor) e das numerosas propostas, umas boas, outras mirabolantes, que quando chegaram a ser feitas emperraram na rejeição do público ou no oligopólio de empresas que controla há décadas o sistema da cidade com seus caminhônibus. Sem contar que a licitação de 2005 foi invalidada e a nova para substituir emperrou de tal maneira que simplesmente não sai. O BRT tem a virtude de chegar ao Centro, coisa na qual o VLT que existiu na cidade entre 1991 e 1995, fracassou pois usava uma linha ferroviária com estações no meio do mato e não chegava ao Centro. Eu acho que o BRT de Campinas vai funcionar e até dar certo em grande parte porque trouxe alguma requalificação viária em parte do seu percurso, vai dar utilidade ao leito abandonado do VLT, a maioria das estações fica em lugares que vão se beneficiar, há terminais para funcionar como integração com o transporte convencional. Mas para mim ficou claro que se tivessem feito o VLT com o percurso e a requalificação que o BRT traz agora, o VLT estaria ai até hoje, com demanda e viabilidade.
A capacidade hora do VLT pode ser maior dependendo da via e de sua segregação, o de Bogotá mesmo só atige tal capacidade por sua praticamente segregação total e o custo de um BRT desse tipo chega ao mesmo de um VLT com seus trilhos. Mas interessante é essa previsão média de tempo de execução, BRT se executa em dois anos, prazo suficiente de, um mandato, enquanto um VLT levando seis anos de execução em média, fica com a inauguração fora do mandato e logo preterido pelo politico oportunista.
Não é já que o BRT tem maior velocidade por ter maior aceleração e melhor frenagem além de operar com linhas paralelas (paradora e expressa) já que tem pontos de ultrapassagem.
Acho q deveria ser ciclovia em tudo e no lugar do metrô colocar ciclovia subterranea e ônibus midi ( micrao) ou BRT pq sai + barato e + seguro para todos
Renato eu fiz essa comparação!!! VLT X BRT !!! O primeiro é uma Progressão Matemática e outro é uma PG Progressão Geométrica em gastas de operação e manutenções!!! O PROJETO dos BONDES BST ( TRAM TRAIN) permite transportar no centro s das cidades como um Bonde maior podendo o modelo maior transportar com dois módulos e duas cabeças a quantidade de .ais de 800 pax . Como TREM leve rápido ele transportar menos mas com interior de trem inyercity!!! É o único conceito que faz isso!!! Os BRTs no seu manual tem que trocar todo o sistema a cada 4 anos gerando o PG de custos!!!
Nenhum nem outro. Sampa precisa de muitas linhas e estações de Metro. É o tipo certo de transporte para as grandes massas populacionais, tais como Londres e Nova Iorque. O resto é remendo...
Vantagens do VLT sobre o BRT: - Segurança no transito; - Requalificação urbana; - Emissão de poluentes. Vantagens do BRT sobre o VLT: - Capacidade de transporte; - Custo de implantação; - Tempo de implantação. Eu ficaria com: VLT para demanda menor, com paradas a cada 150-300 metros, como coletoras. BRT para demanda maior, com paradas a cada 1.000-1.500 metros, como arteriais. Uma coisa é certa, geralmente ninguém eleito se preocupa com as próximas gerações, apenas com as próximas eleições. 👑
Prefiro VLT do que BRT. Dependendo do lugar onde está instalado, o VLT é mais rápido. Sobre a capacidade de passageiros, o VLT transporta mais gente, bastando o aumento de vagões. O que não é possivel nos ônibus, que não podem ser maiores que um biarticulado.
Sou morador da cidade do Rio de Janeiro, e já utilizei ambos os sistemas de transporte, e o que eu posso afirmar com toda a certeza é que nenhum sistema de trilhos e melhor que ônibus. O VLT tem um conforto muito bom, é claro que o projeto que está na região do Centro não é para alta capacidade, pois não há muitas pessoas morando no Centro, ele foi construído exatamente para o que você disse. O sistema de BRT também é bom, mas para cidades que pequenas ou médias, uma metrópole como o Rio de Janeiro, não tem capacidade para aguentar um BRT. O Rio tem um problema sério com a máfia dos ônibus, e colocar um sistema sobre rodas e dar preferência exatamente para eles. São mais de 6.715,000 de pessoas morando somente na capital, a região metropolitana tem mais de 11.900,00. Um sistema como o BRT não é viável. O VLT irá suprir, porém também não é a solução. O correto é expandir o METRÔ, porém é um sistema caro e demorado. Duque de Caxias, São Gonçalo e Niterói são municípios com alto grau de habitantes trabalhando na capital. Somente o METRÔ daria conta.
Metrô de superfície ainda é possível de executar em dois trechos com custo baixo da Região Metropolitana ( Pavuna até o bairro iguacuano de Santa Rita, pegando o leito pouco utilizado da MRS Logística de cargas) , reativação do ramal ferroviário entre Niterói e Itaboraí ( custo de algumas desapropriações , mas possível. Agora o Urgente e planamente possível seria a Expansão do Metro Linha 4 , do Jardim Oceânico até Santa Cruz , pegando o leito do BRT. Nem é tão caro assim financeiramente , mas vai ter uma galerinha chiando que vai "suburbanizar" a Miami Beach Brasileira, tendo que ter passagens subterrâneas e viadutos , já que metrô não pode ter cancela .
Olá Renato tudo bem do Edson de Campinas SP vi no RUclips um vlt com rodas e não usa trilho e tinha um sistema de sensor na frente e dos lados para transitar nas ruas vc poderia falar um pouco sobre esse sistema.
Acabei de saber que o VLT Rio tem uma manutenção caríssima., que só pode ser feita pela empresa francesa que o projetou., e só anda a 10 km/h, como os bondes que faziam o mesmo percurso há muitas decadas atrás, tendo sido eliminados pelo Carlos Lacerda, alegando que atrapalhavam o transito.. Ou seja, a política é a maior determinante
A comparação de custos entre o BRT e VLT só faz sentido quando se pensa a longo prazo, de 50 anos pra cima. Aí a vantagem do VLT se sobrepõe totalmente ao "curtoprazismo" raso daqueles que propõe o BRT como solução única.
VLT tem em varias cidades europeais e da aquele charme e eficiente, comfortavel, rapido. Melhor do que esses onibus gigantes, descomfortaveis ou ate melhor que o monotrilho que cause poluicao visual, feio e provavelmente muito mais caro.
VLT é para " TURISMO contemplativo" , os Vagões são de pequeno tamanho, não dão " VAZÃO" ao problema de MOBILIDADE URBANA!!!😮😮😮.... Já o BRT é o mais indicado para resolver o problema da MOBILIDADE URBANA!!!😮😮😮😮😮
É a milésima vez que ouço a falácia sobre esse tal fechamento de lojas. Teria alguma estatística do CAGED ou da JUCERJA que embase tal teoria ? De resto é só uma teoria conspiratória e uma choradeira infinita de uma pequena parcela de comerciantes da Av Rio Branco que tem saudades daquele trânsito caótico de carros , que mantinham "empregos". Mesmo sem circulação de carros , as lojas continuam lá.
o Brt 18 vai nascer morto, duvido que o governo vá querer fazer algo que preste... Renato gostaria que você fizesse uma projeção da conversão do corredor METRA pra VLT seria bem legal
O van hool de alguns países europeus não seria um intermediário entre BRT e VLT !? .... Imagino que não daria pra colocá-lo no Brasil por causa de rodovias e muitas chuvas ... uma pena ! 😟
Seria bacana um VLT conectando algumas vias de trânsito rápido com outras avenidas de maior circulação com algumas elevações no caso de um no Aeroporto saindo da futura linha do monotrilho seguindo pelo canteiro central da Moreira Guimarães e 23 de Maio. Ou então um conectando a estação Piqueri da L7 até a estação Ceasa da L9 seguindo pelas marginais por um trajeto elevado
Não me parece que o BRT possa transportar mais passageiros, e mesmo que o faça será com qual custo de eficiência, conforto e segurança? A questão do custo parece exagerada, trilhos e lastro seriam muito mais caros que piso especial para o peso dos ônibus? Se faz economia no piso dos corredores de ônibus em São Paulo e por isto sempre tão ruins? A diferença não deve ser tão grande e as observações do Peter tem maior simpatia pelos veículos rodoviários. Otávio Cunha da EMTU afirma que um BRT fique pronto em dois anos e meio, e o VLT em seis anos. Como é possível? O VLT da Baixada Santista ficou parado muito tempo por causa dos embargos judiciais que a empresa de ônibus Piracicabana interpôs ao projeto. Claro que a empresa não queria perder algumas linhas para o VLT e parou muitas vezes as obras. Volto a insistir que temos uma tendência cultural para incentivar o transporte rodoviário em detrimento do ferroviário.
Não força a barra; de Santos a S.Vicente (existe mesmo ?) seria um trem, em paisagens quase rurais em intervalos de 1/2 h no mínimo e não funcionando das 20 as 8h.
Não concordo no quesito de segurança em areas abertas e adensadas , não dar pra comparar o tempo de frenagem emergencial entre trilhos e pneus. Eu acho que Veículos sobre trilhos é mais seguro para áreas fechadas, aqui no subúrbio de Salvador na época dos trens haviam muitas mortes e mutilações mesmo com a frequência e velocidade baixas devido ao tempo de frenagem, muraram e construiram passarelas mas não resolveu, se tem um método mais seguro, mais barato, com velocidade média maior e atende a população porque não utilizar?
Vale lembrar que o BRT de Bogotá está saturado (=os 45000 passageiros por hora por sentido são transportados pior que gado) e a cidade está construindo uma linha de metrô. O VLT ainda tem a capacidade de requalificar o espaço e pode ser elevado para metrô convencional, como foi feito com algumas linhas do pré-metrô de Bruxelas. A propósito, a proposta de implantar um VLP em Curitiba obrigaria a interrupção do corredor BRT existente(não insinuando que elevar VLT a Metrô não implique em interrupção), o que não aconteceria com a construção de um metrô pesado convencional
Eu morei em São Mateus , como passava raiva com aqueles trolebos que porcaria , adorava os a motor a combustão. Era certeza de chegar no destino não ter problema de queda de energia. Quando faltava energia formava àquela fila de ônibus trancado o trânsito no percurso todo ,ninguém merece Deus me livre dessas tranqueiras.
E os custos no longo prazo? O VLT pode ser usado por muito tempo, enquanto o ônibus é trocado a cada 10 anos!? Insumos e manutenção?
Se isso fosse verdade maioria usaria VLT e nao BRT.
Importante o comentário do Alexandre.
@@raphaelalexandre2855 usam o BRT porque a implantação é muito mais barata e rápida. Rende mais votos e em menos tempo.
@@ViaTrolebusoficial a implantação do BRT é mais rápida e barata do que o VLT. Rende votos em um espaço mais curto de tempo... Na Europa a maioria esmagadora das cidades operam VLTs. Inclusive nos EUA linhas de VLTs estão em planejamento e implementação. Quando eu estive em Long Beach (costa da Califórnia) fui até Los Angeles de metrô. O sistema lá circula pela rua em faixa segregada no centro de Long Beach, passa para via elevada do subúrbio de Long Beach até o subúrbio de Los Angeles, e por fim termina seu trajeto no subterrâneo. Essa versatilidade do sistema os BRTs não tem, diga-se de passagem. Os VLTs são quase iguais às composições antigas de pré-metrô do Rio de Janeiro. Se deu certo lá, por que não aqui???
@@raphaelalexandre2855 Na prática, a teoria é muito diferente. Eleição é a cada 4 anos, e a troca dos veículos provavelmente não será um problema do governante que implantou o sistema. Por outro lado, não será o governante que licitou o VLT que vai inaugurá-lo. E no período eleitoral a oposição vai dizer que a obra é lerda/superfaturada/desnecessária. Politicamente o BRT "é melhor"
Eu voto no VLT...é verdade... aqui somos todos apaixonados pelos trilhos!!! Bonito, organizado, não polui... e tem poucos ruídos!
BRT também não polui, ônibus 100% elétricos já são realidade.
@@daniellobato984 caros dms e muita manutenção tanto de estrada quanto dos ônibus além disso se tem o fato das baterias que desgastam
@@lucasnascimento4499 todos os sistemas de transporte elétrico precisa de muita manutenção
O VLT é muito mais confortável. Não tem comparação.
Tem mais espaço tbm bem mais
ruclips.net/video/T0XaxCcPRww/видео.html
Você já andou em um?
@@danielg.1698 Sim. Quando eu fui à Amsterdam e à Alemanha. É impressionante como a cultura do trem faz parte da vida deles.
Isso é verdade!
Fiquei impressionado com a notícia de que o BRT transporta mais do que o VLT. Muito interessante
Depende de como é projetado e operado, até porque o VLT tem mais capacidade por veículo do que o BRT..
Desde que não faça paradas, seja linha expressa, em paralelo com a linha pradora e, o que reforça a insegurança neste tipo de transporte.
PORRA, MUITO IGNORANTE
@@Mr778davidINFORMAÇÃO TECNICAMENTE EQUIVOCADA!!!😮😮😮😮
Basicamente, VLT de Santos contra o projeto do BRT do ABC
Renato por favor faz um vídeo dedicado ao projeto do BRT de Campinas, obrigado, abraço.
Up
Achei animal esse vídeo! Eu particularmente acho o vlt mais foda
Concordo com a ideia de cada caso é um caso e a vantagem está no que o meio urbano pede. Moro em Cascavel no Paraná e aqui o BRT com canaleta exclusiva funciona nos eixos ligando todas as linhas por meio de terminais. O VLT aqui funcionaria muito bem integrado aos terminais, porém a demanda de mais disponibilidade de horários não cobre o que hoje temos com BRT. Estamos instalando aqui um sistema de geração de energia solar e utilização de BRT elétrico, será autosustentável, e o custo será apenas o operacional. Pesquise, vai gostar da ideia. Abraços amigo.
O VLT seria perfeito para consertar aquela cagada que fizeram na estação guarulhos para o aeroporto
No centro de SP seria perfeito também, daria um charme a mais para a cidade...
Eu acho que um VLT não se enquadra na demanda do centro de SP. Mas que seria top seria hein
@@leorusso2480 Para o Aeroporto de Guarulhos, o ideal seria colocar um aeromóvel, tipo um mini-monotrilho, pra ajudar no deslocamento dos passageiros da estação da CPTM ate os terminais do aeroporto. Um bom exemplo é em Porto Alegre, onde a Trensurb, estatal que opera o metrô na região, implantou esse sistema na estacao próxima ao Aeroporto Salgado Filho na capital gaúcha e deu muito certo.
@@leorusso2480 Sim, o VLT é adequado para circular no centro histórico, em rua de pedestres, via comum de circulação e via segregada. É muito versátil!
@@pedrogomes4491 sim, cara, algo que existe em muitos aeroportos grandes do mundo, nos quais é necessário usar esse meio de transporte para se movimentar entre os terminais
@@bernardospinelli5588 Tbm depende da localização dos aeroportos, geralmente esse sistema e propício quando os terminais estão perto de alguma estacao ferroviaria ou metroviaria, como é o caso de Guarulhos e Porto Alegre. No caso de Confins em MG por estar muito distante das ferrovias e do Galeão no Rio, por estar em território insular, fica complicado mas nada que uma boa estrutura e um bom planejamento resolvam.
Eu tendo a preferir o VLT, porém aqui em SP, por exemplo, acho que há espaço para todos os modais. O mais importante é analisar caso a caso. SP é uma cidade bem diversificada e seria um erro restringir a um outro modal.
Esse foi meu tema de TCC lá em 2015, estudamos a viabilidade de um VLT/BRT no corredor 9 de Julho/Santo Amaro/João Dias, foi bem interessante
.
VLT tem que para devido a cruzamento de automóveis, pois não é construído para passar em um túnel ou via elevada, se tem que para devido a uma faixa de pedestre ou semáforo, pois é um cruzamento de avenida não vejo vantagem nenhum em comparação a um corredor de ônibus(faixa exclusiva), a moto batendo no VLT
Aqui em Curitiba as linhas expressas do BRT atraem mais passageiros que as linhas paradoras.
Por isso, poderiam colocar o VLT fazendo as linhas expressas e o BRT fazendo a linha paradora.
Sem dúvida nenhuma o Vlt é certamente o melhor pra cidades e para o Abc, por ser sustentável; transportar mais pessoas é mais Seguro; já utiliza uma via trilhos exclusivo com menor riscos de acidentes.
O abcd muito pouco passageiros em relação a L11
VLT MUITO MAIS SEGURO E MUITO MAIS BONITO.
O AMBIENTE TANTO DENTRO DO VLT COMO FORA MELHORA MUITO.
Renato Lobo, o de Dublin tem 9 carros que nem o de Budapest. Outra coisa: No caso do BRT do Rio de Janeiro existe a possibilidade de se ter duas linhas paralelas em cada sentido, uma expressa e outra paradora. Logo, isso dobraria facilmente a capacidade do sistema, que aliás, já está sobrecarregado.
Não sabia disso!❤️
(o BRT do Rio pelo menos a linha que vai pra zona Oeste tá mais confortável andar de pau de arara)
Acho que no caso do Rio, os BRTs construídos, já foram construídos sobrecarregados
@@rodrigogoncalves5946 eles foram planejados como linhas de metrô nos anos 70, "rebaixados" para VLTs nos anos 90 e depois para BRTs nos 2000... Inclusive, uma favela surgiu no caminho de onde seria uma parte da linha Penha-Jacarepaguá (da av. Brasil até o trevo da Alvorada). A linha 4 do metrô foi toda "mexida" e hoje não passa mais na Gávea e só vai até o Jardim Oceânico, quando deveria terminar seu trajeto no terminal da Alvorada. Enfim, uma "bagunça" generalizada. Não tinha como dar certo. Hoje, os trens de pré-metrô da linha 2 (26 composições) estão paradas e apodrecendo no pátio de manobras da Cidade Nova, um verdadeiro crime. Elas foram projetadas como composições de VLTs e poderiam estar otimizando a linha da TransOeste. Hoje a BYD tem um projeto para ônibus e VLTs a baterias. Por que não implementar?
Atual prefeito do Rio sucateou bonito o sistema, infelizmente.
@@rodrigogoncalves5946 foram subdimensionados e teve um prefeito que era contra o sistema. Por isso foi praticamente abandonado à própria sorte.
Parabens pelo teu canal, assinei e sempre deixo o "LIKE", eu me enjou se andar de onibus ou carro por mais de 20 minutos, nos trens e bondes eu nao me enjou. Talves por ser epiletico, voce poderia comentar sobre isso, a qualidade no trem modernos e bem melhor dos que os onibus/carros se igualando aomente a qualidade dos avioes luxuosos.
Eu sinto que quando estamos no carro/onibus se produz uma energia que afeta o meu estomago e nao posso beber nada ou comer., sendo obrigado a parar em cada 1 hora nas viagens distantes, como por exemplo Rio - Sao Paulo. Os pneus bloqueiam a energia que os carros/onibus produzem quando em movimento, jas nos trens/bondes esta energia e descarregada totalmente nos trilhos.
Ja no trem eu posso comer, beber, andar e ate dormir bem em viages longas. Atualmente eu moro em Londres e aqui so ando de trem (metro/ferrovia), de onibus somente se for por 10 minutos.
Brt pra cidades médias ainda serve. Vlt é valido se for livre de semáforos. é válido tbm como um alimentador de metro,
ruclips.net/video/T0XaxCcPRww/видео.html
Aqui em Gotemburgo tem caminhos que ambos fazem um do lado do outro, o bonde e o ônibus articulado. Mesmo tendo um ótimo piso, é impressionante a maior velocidade de arranque e frenagem do bonde e como o ônibus balança. Sou muito mais andar de bonde (Spårvagn)
Video muito interessante. Os BRTs elétricos poderão ser comparados aos VLTs, trazendo a mesma requalificação urbana, a mesma qualidade do transporte, com veículos biarticulado, com design tão moderno quanto a dos VLTs e com menor custo. Na passado, os VLTs eram comparados aos ônibus diesel e nessa comparação, é obvia a superioridade dos VLTs. Mas hoje, os trólebus modernos possuem piso rebaixado, a mesma tecnologia de tração e não deixam nada a desejar, se comparado aos VLTs. Portanto, são uma ótima opção para projetos de requalificação urbana e melhoria da qualidade do transporte. Foi muito boa a comparação, neste vídeo!
Uma abordagem sobre os sistemas metroviários de outras capitais brasikeiras seria muito bem-vinda.
Falou tudo sobre o BRT que vai da lugar ao Monotrilho da linha 18 Bronze. Eu nem direi anos mais sim meses mesmo devido a grande quantidade de moradores da região. Muito bom a comparação dos dois modais BRT x VLT
Como sugestão seria bom fazer uma reportagem sobre os VLTs de Medellín na Colômbia e Cuenca no Equador.
Excelente explanação
Obrigado pelas informações!
Parabéns pelo vídeo, Renato Lobo!!
Como você diz, quem assiste aos vídeos do Via Trólebus gosta mais de ferrovias, o que é o meu caso. Logo, sou a favor do VLT, principalmente por causa da tração elétrica, não-poluente.
Vá em frente, com os vídeos sobre transporte!!
Aqui em BH temos BRT ou fomos MOVE, até que deu bastante certo da até para economizar um trocado pós possui conexão em pequena cabina dando condições metropolitana possui vantagem sobre região metropolitana e bhbus para a capital.
Faltou falar da manutenção. Na Europa os Tatra T3 estão operando até hoje. É muito mais simples manter um veículo elétrico simples como um bonde que não terá muito desgaste com suspensão já que corre sobre trilhos.
Enquanto isso ônibus são veículos que tem muitos sistemas pra operar: ar condicionado acionado por correia, direção hidráulica, uma suspensão que sofre bastante, sistema de arrefecimento do motor (direto tem BRT pegando fogo no rio), enquanto que um VLT pode operar por mais de 30 anos antes de ser substituído.
Espero que tenha novidade logo sobre BRT DO ABC EM SÃO BERNARDO DO CAMPO ATÉ SÃO PAULO
Eu creio que o VLT é o mais recomendado. O custo de implantação pode ser maior mas, compensa pela não emissão de poluentes. Valoriza e moderniza as cidades.
Tava esperando esse vídeo!
Venha até Curitiba conhecer o brt dai pode falar mais sobre o assunto.
exemplo de um VLT que possui piso elevado na estação subterrânea e quando este VLT transita pela rua, esse "piso" desce de forma automática formando degraus , começa no momento 14:20 em diante
Ótimo vídeo. Mas, penso eu que o VLT é bem MELHOR em tudo comparado ao BRT. Só o fato de ter motores a DIESEL já é o suficiente para descartar o ÔNIBUS BRT, ALÉM de barulhento.
ja existe onibus eletrico ate biarticulado.
SP terá toda sua frota de ônibus elétrica até 2025.
@@gabriel8088 Duvido muito!
@@raphaelalexandre2855 mas não se comparam em eficiência, segurança e conforto ao VLT!
@@jorgezacharias4447
ruclips.net/video/T0XaxCcPRww/видео.html
Faça um vídeo sobre o impacto que os futuros drones de passageiros traria para os sistemas de trilhos, caso virem realidade.
No Rio de Janeiro , a linha transoeste do BRT é impraticável. Nem é mais caso de VLT , mas de metrô de superfície ou trem urbano entre a estação de metro do Jardim Oceânico até Santa Cruz. Infelizmente , a câmara comunitária da Barra será a primeira a protestar e eles tem influencia no processo decisório , diferente de SP , onde as decisões executivas são mais ágeis que aqui no Rio
Eu prefiro o VLT. Eu usei o Veículo Leve sobre Trilho quando inauguro o primeiro VLT do Brasil, e foi aquí Campinas. Era um transporte de extrema segurança e muito rápido. Sinto muita saudade desse transporte. Era viável também para transpotar pessoas que são cadeirantes. Tem que voltar depressa e urgente! Já passou da hora!..
O VLT cabe em locaidades aonde o espaço é reduzido, como no centro do Rio, assim como seria em Vitória, uma vez que criar corredores exclusivos e estações de embarque e desembarque para o BRT demanda de muita área, situação que é suprimida pelo VLT. O que fica bom é utilizar todos os modais aonde a eficiência e a boa gestão dos recursos públicos sejam prioridades e os projetos sejam desenvolvidos com muita técnica.
Renato, o custo maior é da construção seja dos corredores e plataformas de embarques e desembarques BRT do que os próprios carros né, o msm digo para o VLT, porém se tivermos uma linha férrea que corta Boa parte da cidade e que vá até a zona rural mais importante, podemos dizer que é viável e com custo muito baixo para implantação do msm né, sem falar que em todo percurso a tendência é de valorização, transformação e atração de novas oportunidades. Estamos fazendo esse estudo aqui e em breve estaremos com a outorga dessa linha urbana liberada e outra entre cidades. Se tudo concretizar em março seremos a primeira short-line do Brasil pronta a operar e com o custo baixíssimo por aproveitar toda infraestrutura construída a mais de um século, toda linha está apta e com bom estado para usa-la, estações reformadas ao modelo do século 20, vai ser uma mistura com o moderno carros VLTs. Aguardem.
Renato, tenho assistido muitos vídeos de Haia (Den Haag) nos Países Baixos. Lá tem um VLT que admirei por que trafega em trilhos e no mesmo trajeto vi ele: nas ruas, dividindo espaço com carros ou trecho com BR; depois túneis e algumas estações subterrâneas, onde acredito que seja mais o centro da cidade e falte espaço na superfície; logo em seguida vai para uma via elevada para uma estação central e fazendo curvas de 90 graus como metrô de Chicago, NY.., e por fim entrando num trecho de ferrovia, onde as estações tem duas plataformas de alturas diferentes, então acredito que sejam usadas por trens comuns também. Aliás é nesse último que ele trafega mais rápido e com estações mais distantes.
#Via_Trolebus, fala do BRT de Salvador que inaugura nova linha próximos meses e do monotrilho que já iniciaram as obras.
São Paulo tá precisando de um vlt urgente no centro. Centro de SP esta abandonado
vlt no centro de onde pra onde?
Saindo da sé, subindo brigadeiro, cruzando a Paulista e descendo a JK até a Faria Lima.
Ou Saindo do Paysando, subindo a Rio Branco, entrando na Duque de Caxias, em sentido ao elevado, e utilizando o elevado, indo até o memorial da AL
Agora BRT seria mais interessante em linhas longas, elevado e isolado, saindo do centro, subindo a consolação e passando pelo Butantã, pegando a Corifeu até o parque continental
@@alexsandroinaciodasilva esse trajeto o metrô já faz uma boa parte
Se for pra gastar dinheiro com trilhos é melhor investir em metrô/trem.
BRT em cidades médias é muito mais viável por conta da velocidade dos veículos e disponibilidade de diversificação de linhas. O VLT de fato é maior que um ônibus articulados ou Bi-Articulados, porém linhas no mesmo sentido de um BRT (paradores, diretos e semi-diretos) podem facilmente suprir a demanda de uma só linha de VLT. Sistemas distantes, para diferentes situações.
A via mais importante da cidade dita maravilhosa já era pra ter um metrô de superfície ligando Santa Cruz ao metrô da linha 1 na cidade Nova.
Dizem as más línguas que o construia o metrô pra Santa Cruz ou fazia a ponte Rio Niterói
Ainda acho que o futuro será dos "crossover" entre ônibus e trem (ART), cujos veículos trazem o mesmo benefício da requalificação por um preço menor, já que não tem trilhos pra manter.
no caso os onibus eletricos terão uma bateria para trajetos de 200km q se carregam nos pontos finais !!!
@@tablet3717 legal, obrigado pelo conhecimento compartilhado!!!
Sim, o ART reúne as melhores qualidades de um brt e vlt, é incrível, n vejo a hora de poder ver um de perto
Uma pista pavimentada é mais barata de manter que trilhos? Tem certeza?
Eu moro em São Paulo, então, eu nunca vi um VLT de perto! Eu tenho uma pergunta Renato: qual a sua opinião sobre o corredor do Expresso Tiradentes em São Paulo? Você acha que esse modelo poderia ser expandido para outras regiões de São Paulo?
bom,desde 2012,os chassis EURO5 para onibus,seguem o exigimento do pronton7 de emissão de poluentes,reduziu em mais 50% da poluição gerada pelo motor,os gases são tratados no catalizador do veículo,com isso transformando os gases poluentes em vapor d'agua,e descartando pelo escapamento
falando em VLT o nome deste tipo de veiculo é Ligth rail. ja conheci pessoalmente na California em 2000-2001 passa na região do vale do silicio e Santa Clara. no trecho da cidade de San Jose acompanhando uma via expressa (carros) chamada Guadalupe Parkway, percorre no meio das duas pistas coo estações de metro. chegando mais para dentro da cidade param em pontos. Na malha urbana, de forma geral muitas cidades nos EUA sempre costumam ter quarteiroes quadrados. pegaram uma destas vias como caminho do vlt. a empresa é a VTA (Valley Transportation Authority). Este VLT é bem interessante! Bota no maps San Jose Guadalupe parkway , circula em prte deste trexo. Mais para baixo do aeroporto, asul.
Thanks
aqui em João Pessoa, um BRT caberia pelo fato de não se ter tanto recurso para a implantação do VLT e pela pluralidade de linhas que utilizariam o corredor, visto que existem vários polos de destino com alta demanda na cidade, não somente o Centro. Além disso, é melhor para atender as áreas mais distantes do Centro, onde a população é maior. ps: mds q apresentador lindo é esse?
Um BRT é bem diferente de um corredor de ônibus.
@@jorgezacharias4447 Quando me referi a corredor, estava me referindo a pista do BRT que poderia ser compartilhada com outras linhas perimetrais/interterminais que possuem tamanha demanda como uma radial de BRT, ou até maior.
Renato, cada modal é apropriado para cada caso em especial. O problema entra quando se força o uso de um modal numa situação não adequada.
Na minha humilde opinião, os investimentos inicialmente deveriam ser focados em metrô e trem, depois de estabelecer uma malha metroferroviária mais ampla e consistente, poderíamos pensar em VLT e monotrilho, em SP ainda existe regiões importantes sem uma ligação decente com a cidade de SP ( Ex. ABCD, Guarulhos, Campinas, Santos entre outras). Outro ponto importante é que VLT/BRT estão sujeitos a semáforos, pedestres, capacidade de transporte inferior e saturação rápida devido a falta do transporte de massa pesado trem e metrô. Quem utiliza o BRT Diadema/Brooklin sabe do que estou falando, o corredor do BRT a partir de SP é compartilhado com outras linhas de ônibus, táxi, Uber e todo tipo de interferência.
Vamos falar de transporte, confiáveis, e que transporta a mesma quantidade de passageiros, que o METRO, sem precisar Desapropriar imóveis, e o sistema da Translhor, moderno e que é uma mistura de ônibus urbano sobre pneus, e um trilho de guia que pode ter de 3 a 8 carros, dependendo do horário de fluxo de passageiros, e como se fosse um trem no corredor de ônibus.
E os ônibus normais ou articulado, poderia transitar no mesmo corredor.
Os comentários do Alexandre eu vi num vídeo ingles que realmente a motorização elétrica do VLT teria um custo de manutenção muito mais baixo, fora a durabilidade e o conforto maior da viagem. Mas tenho dúvidas do custo total de manutenção ....... Também a valorização urbana em torno da linha seria maior que a do BRT pois o VLT vem pra ficar ali por muitas décadas ou para sempre
Aqui no Rio de Janeiro , o BRT o ônibus é descartável em menos de 5 anos na linha mais densamente utilizada (TransOeste). Acredito que um VLT também sofreria , o ideal era um metrô, mas uma parcela da população esnobe da Barra da Tijuca e Recreio dos Bandeirantes não estão preparados pra essa conversa. Falar em levar o metrô pro povão , soa o sinal de alerta pra casta dos brâmanes aqui , vide a novela que foram as obras do metrô entre Copacabana e o Jardim Oceânico.
VLT 2 em Santos passará aqui na rua!
Eu sou novo nessa questão de transportes ferroviários, por isso não sei como realmente funciona. Eu já pesquisei vários vídeos mais até agora não entendi como funciona realmente o VLT, uma dúvida que eu tenho é, o Tranvia e o VLT são a mesma coisa ou são tipos de transportes diferentes?
Boa noite Renato Lobo tudo bem com você, então o melhor transporte coletivo é o VLT e o METRÔ
Concordo plenamente meu amigo,tanto o VLT como o metrô são meios de transporte que levam mais vantagem em relação ao BRT pelo fato de levar mais pessoas.
Renato, uma pergunta direta e gostaria que você nos respondesse: você, alguma vez durante sua carreira de blogueiro, já esperou, andou sacolejando e enfrentou ônibus lotados, como os da Metro, entre as estações Santo André e Ferrazópolis, por exemplo? Pode ser também outra qualquer!
Obrigado!
Aqui no rio de janeiro o Vlt é muito bom, limpo, confortável e rapido. Já o Brt que fizeram aqui é bem ruim, muito desorganizado, sujo com muitas estações destruídas e não oferece a rapidez da qual foi prometida para olimpíadas que depois que passaram os jogos ficamos com verdadeiro elefante branco nas costas do carioca.
O problema não é o sistema, é a cidade...
Não conheço o sistema de BRT da Colômbia, imagino que tenha muitos pontos de ultrapassagem. Esses pontos ficam na região dos pontos de embarque?
Campinas neste momento (ago/2020) tem um sistema de BRT em construção, dois corredores tronco e um de interligação, com uns 36 km no total. Sabe-se lá se vai funcionar bem quando estiver pronto, numa cidade cujo transporte coletivo nunca foi exemplo, apesar dos preços muito altos (inclusive capitais maiores e transporte melhor) e das numerosas propostas, umas boas, outras mirabolantes, que quando chegaram a ser feitas emperraram na rejeição do público ou no oligopólio de empresas que controla há décadas o sistema da cidade com seus caminhônibus. Sem contar que a licitação de 2005 foi invalidada e a nova para substituir emperrou de tal maneira que simplesmente não sai. O BRT tem a virtude de chegar ao Centro, coisa na qual o VLT que existiu na cidade entre 1991 e 1995, fracassou pois usava uma linha ferroviária com estações no meio do mato e não chegava ao Centro.
Eu acho que o BRT de Campinas vai funcionar e até dar certo em grande parte porque trouxe alguma requalificação viária em parte do seu percurso, vai dar utilidade ao leito abandonado do VLT, a maioria das estações fica em lugares que vão se beneficiar, há terminais para funcionar como integração com o transporte convencional. Mas para mim ficou claro que se tivessem feito o VLT com o percurso e a requalificação que o BRT traz agora, o VLT estaria ai até hoje, com demanda e viabilidade.
A capacidade hora do VLT pode ser maior dependendo da via e de sua segregação, o de Bogotá mesmo só atige tal capacidade por sua praticamente segregação total e o custo de um BRT desse tipo chega ao mesmo de um VLT com seus trilhos.
Mas interessante é essa previsão média de tempo de execução, BRT se executa em dois anos, prazo suficiente de, um mandato, enquanto um VLT levando seis anos de execução em média, fica com a inauguração fora do mandato e logo preterido pelo politico oportunista.
Não é já que o BRT tem maior velocidade por ter maior aceleração e melhor frenagem além de operar com linhas paralelas (paradora e expressa) já que tem pontos de ultrapassagem.
@@daniellobato984 fonte?
@@aguinaildolima524o próprio vídeo
Acho q deveria ser ciclovia em tudo e no lugar do metrô colocar ciclovia subterranea e ônibus midi ( micrao) ou BRT pq sai + barato e + seguro para todos
Renato eu fiz essa comparação!!! VLT X BRT !!! O primeiro é uma Progressão Matemática e outro é uma PG Progressão Geométrica em gastas de operação e manutenções!!! O PROJETO dos BONDES BST ( TRAM TRAIN) permite transportar no centro s das cidades como um Bonde maior podendo o modelo maior transportar com dois módulos e duas cabeças a quantidade de .ais de 800 pax . Como TREM leve rápido ele transportar menos mas com interior de trem inyercity!!! É o único conceito que faz isso!!! Os BRTs no seu manual tem que trocar todo o sistema a cada 4 anos gerando o PG de custos!!!
Nenhum nem outro. Sampa precisa de muitas linhas e estações de Metro. É o tipo certo de transporte para as grandes massas populacionais, tais como Londres e Nova Iorque. O resto é remendo...
Vantagens do VLT sobre o BRT:
- Segurança no transito;
- Requalificação urbana;
- Emissão de poluentes.
Vantagens do BRT sobre o VLT:
- Capacidade de transporte;
- Custo de implantação;
- Tempo de implantação.
Eu ficaria com:
VLT para demanda menor, com paradas a cada 150-300 metros, como coletoras.
BRT para demanda maior, com paradas a cada 1.000-1.500 metros, como arteriais.
Uma coisa é certa, geralmente ninguém eleito se preocupa com as próximas gerações, apenas com as próximas eleições. 👑
Prefiro VLT do que BRT. Dependendo do lugar onde está instalado, o VLT é mais rápido. Sobre a capacidade de passageiros, o VLT transporta mais gente, bastando o aumento de vagões. O que não é possivel nos ônibus, que não podem ser maiores que um biarticulado.
Uma outra vantagem importante do BRT eh q as canaletas podem ser usadas por ambulâncias e bombeiros
Aqui em Cuiabá vão implantar o BRT, mas acho que vai ser um erro
Sou morador da cidade do Rio de Janeiro, e já utilizei ambos os sistemas de transporte, e o que eu posso afirmar com toda a certeza é que nenhum sistema de trilhos e melhor que ônibus. O VLT tem um conforto muito bom, é claro que o projeto que está na região do Centro não é para alta capacidade, pois não há muitas pessoas morando no Centro, ele foi construído exatamente para o que você disse. O sistema de BRT também é bom, mas para cidades que pequenas ou médias, uma metrópole como o Rio de Janeiro, não tem capacidade para aguentar um BRT. O Rio tem um problema sério com a máfia dos ônibus, e colocar um sistema sobre rodas e dar preferência exatamente para eles. São mais de 6.715,000 de pessoas morando somente na capital, a região metropolitana tem mais de 11.900,00. Um sistema como o BRT não é viável. O VLT irá suprir, porém também não é a solução. O correto é expandir o METRÔ, porém é um sistema caro e demorado. Duque de Caxias, São Gonçalo e Niterói são municípios com alto grau de habitantes trabalhando na capital. Somente o METRÔ daria conta.
Metrô de superfície ainda é possível de executar em dois trechos com custo baixo da Região Metropolitana ( Pavuna até o bairro iguacuano de Santa Rita, pegando o leito pouco utilizado da MRS Logística de cargas) , reativação do ramal ferroviário entre Niterói e Itaboraí ( custo de algumas desapropriações , mas possível. Agora o Urgente e planamente possível seria a Expansão do Metro Linha 4 , do Jardim Oceânico até Santa Cruz , pegando o leito do BRT. Nem é tão caro assim financeiramente , mas vai ter uma galerinha chiando que vai "suburbanizar" a Miami Beach Brasileira, tendo que ter passagens subterrâneas e viadutos , já que metrô não pode ter cancela .
Olá Renato tudo bem do Edson de Campinas SP vi no RUclips um vlt com rodas e não usa trilho e tinha um sistema de sensor na frente e dos lados para transitar nas ruas vc poderia falar um pouco sobre esse sistema.
Esse tipo é chamado de VLP ( Veículo Leve sobre Pneu )
Acabei de saber que o VLT Rio tem uma manutenção caríssima., que só pode ser feita pela empresa francesa que o projetou., e só anda a 10 km/h, como os bondes que faziam o mesmo percurso há muitas decadas atrás, tendo sido eliminados pelo Carlos Lacerda, alegando que atrapalhavam o transito.. Ou seja, a política é a maior determinante
Sem duvida, melhor o ( VLT)
Tem que fazer o brt do lado de santo andre no bairro jardim bom pastor tambem
A comparação de custos entre o BRT e VLT só faz sentido quando se pensa a longo prazo, de 50 anos pra cima. Aí a vantagem do VLT se sobrepõe totalmente ao "curtoprazismo" raso daqueles que propõe o BRT como solução única.
Manda esse vídeo pro governador de MT
VLT tem em varias cidades europeais e da aquele charme e eficiente, comfortavel, rapido. Melhor do que esses onibus gigantes, descomfortaveis ou ate melhor que o monotrilho que cause poluicao visual, feio e provavelmente muito mais caro.
O melhor sistema é o METRO por liberar a superfície o 2° é o monotrilho e o 3° o VLT pelo aspecto moderno e eficiência.
Deveriam fazer um VLT entre SBC, Diadema e Jabaquara. Mas não sei se daria certo, pois a demanda de passageiros é grande.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 7 passageiros por m2 enquanto a L3 30 passageiros por m2
VLT é para " TURISMO contemplativo" , os Vagões são de pequeno tamanho, não dão " VAZÃO" ao problema de MOBILIDADE URBANA!!!😮😮😮.... Já o BRT é o mais indicado para resolver o problema da MOBILIDADE URBANA!!!😮😮😮😮😮
O VLT no centro Rio de Janeiro, junto com a pandemia esvasiaram o centro da cidade. A quantidade de lojas comerciais fechadas é absurda.
É a milésima vez que ouço a falácia sobre esse tal fechamento de lojas. Teria alguma estatística do CAGED ou da JUCERJA que embase tal teoria ? De resto é só uma teoria conspiratória e uma choradeira infinita de uma pequena parcela de comerciantes da Av Rio Branco que tem saudades daquele trânsito caótico de carros , que mantinham "empregos". Mesmo sem circulação de carros , as lojas continuam lá.
BRT Belo Horizonte e Curitiba exemplos .
Só se for exemplo de ineficiência...
@@felipewozniak não pelo que eu vi o BRT de Curitiba é o melhor do Brasil
Faz um comparativo igual a esse so que com o metro x monotrilho
o Brt 18 vai nascer morto, duvido que o governo vá querer fazer algo que preste... Renato gostaria que você fizesse uma projeção da conversão do corredor METRA pra VLT seria bem legal
A L18 seria a mais vazio do que L3
O van hool de alguns países europeus não seria um intermediário entre BRT e VLT !? .... Imagino que não daria pra colocá-lo no Brasil por causa de rodovias e muitas chuvas ... uma pena ! 😟
*Eu Quero Que: São Paulo, Mesmo, Instalem: VLT's, em Muitos Lugares, na Capital Paulista.*
O problema da cidade de SP é as ladeiras
@@mauriciooliveiranogueira7784, *Pois é.*
@@mauriciooliveiranogueira7784 e os preços das desapropriações hahaha
Seria bacana um VLT conectando algumas vias de trânsito rápido com outras avenidas de maior circulação com algumas elevações no caso de um no Aeroporto saindo da futura linha do monotrilho seguindo pelo canteiro central da Moreira Guimarães e 23 de Maio. Ou então um conectando a estação Piqueri da L7 até a estação Ceasa da L9 seguindo pelas marginais por um trajeto elevado
@@BrunoRST349, *Pois é.*
Creio que que para as cidades brasileiras o BRT é o mais indicado.
Transporte de massa é transporte FERROVIÁRIO, devemos ter mais VLTs, trens e metrôs. Ônibus deve ser complemento delas.
@Joseph Goebbels dava certo na década de 30, porque não vai dar hj?
Não tem comparação VLT mil vezes aqui em Salvador prefeito inventou de fazer BRT até hoje não inaugurou transporte ultrapassado
Não me parece que o BRT possa transportar mais passageiros, e mesmo que o faça será com qual custo de eficiência, conforto e segurança? A questão do custo parece exagerada, trilhos e lastro seriam muito mais caros que piso especial para o peso dos ônibus? Se faz economia no piso dos corredores de ônibus em São Paulo e por isto sempre tão ruins? A diferença não deve ser tão grande e as observações do Peter tem maior simpatia pelos veículos rodoviários. Otávio Cunha da EMTU afirma que um BRT fique pronto em dois anos e meio, e o VLT em seis anos. Como é possível? O VLT da Baixada Santista ficou parado muito tempo por causa dos embargos judiciais que a empresa de ônibus Piracicabana interpôs ao projeto. Claro que a empresa não queria perder algumas linhas para o VLT e parou muitas vezes as obras. Volto a insistir que temos uma tendência cultural para incentivar o transporte rodoviário em detrimento do ferroviário.
Não força a barra; de Santos a S.Vicente (existe mesmo ?) seria um trem, em paisagens quase rurais em intervalos de 1/2 h no mínimo e não funcionando das 20 as 8h.
Eu prefiro o VLT porque o piso e baixo, ótimo para idosos. Já o BRT são de piso alto e necessita de estações.
E tem BRT de piso baixo exemplo Brasília e Salvador e os BRT de piso alto tem o embarque de nível com a estação e no lugar do elevador usa uma rampa
Renato lobo você não fez video se unisse EMTU METRO CPTM única empresa quais vantagens .
E Curitiba? Eles erraram ou acertaram em optar pelo BRT?
Não concordo no quesito de segurança em areas abertas e adensadas , não dar pra comparar o tempo de frenagem emergencial entre trilhos e pneus. Eu acho que Veículos sobre trilhos é mais seguro para áreas fechadas, aqui no subúrbio de Salvador na época dos trens haviam muitas mortes e mutilações mesmo com a frequência e velocidade baixas devido ao tempo de frenagem, muraram e construiram passarelas mas não resolveu, se tem um método mais seguro, mais barato, com velocidade média maior e atende a população porque não utilizar?
irado
Vale lembrar que o BRT de Bogotá está saturado (=os 45000 passageiros por hora por sentido são transportados pior que gado) e a cidade está construindo uma linha de metrô. O VLT ainda tem a capacidade de requalificar o espaço e pode ser elevado para metrô convencional, como foi feito com algumas linhas do pré-metrô de Bruxelas. A propósito, a proposta de implantar um VLP em Curitiba obrigaria a interrupção do corredor BRT existente(não insinuando que elevar VLT a Metrô não implique em interrupção), o que não aconteceria com a construção de um metrô pesado convencional
Em Nárnia por só procurar no RUclips ver os vídeos com noias no meio da linha
@@tiagoghiraldellikleinschmi8876?????
Kd o link do artigo?
VLT x BRTs com Ônibus elétricos?
Não da pra fazer VLT e BRT juntos no mesmo corredor
Eu morei em São Mateus , como passava raiva com aqueles trolebos que porcaria , adorava os a motor a combustão. Era certeza de chegar no destino não ter problema de queda de energia. Quando faltava energia formava àquela fila de ônibus trancado o trânsito no percurso todo ,ninguém merece Deus me livre dessas tranqueiras.