Mi sono sempre chiesto perché l'ESA ha sempre pensato in piccolo, limitandosi a rincorrere e non a sviluppare progetti più innovativi. Le tecnologie adottate da SpaceX non sono particolarmente rivoluzionarie, sono alla portata di chiunque da almeno 30 anni. Rivoluzionaria è solo la volontà di applicarle, di trattarle come un prodotto da produrre in serie e di fare tutto nel minor tempo possibile (oltre naturalmente alla spettacolarizzazione dello sviluppo). Perché ESA non ha mai lanciato un veicolo per trasportare persone? Perché quando SpaceX ha iniziato la sperimentazione non hanno fatto qualcosa di simile (della serie non si sa mai che funzioni)? Se non si danno una svegliata ESA è destinata a chiudere nel giro di qualche anno lasciando l'Europa senza una capacità autonoma di accedere allo spazio. Tecnologie, approccio, metodo sono già collaudati (da SpaceX), perché non fare come la Cina che li sta copiando in prima battuta per poi migliorarli? Peccato per i tecnici che ci lavorano che sicuramente sono una risorsa importante che andrà dispersa.
se parli del rientro del vettore sono 7 anni di studio e test prima del primo risultato reale nel 2015, con MILIARDI di DOLLARI come costi. Falcon 1 - Falcon 9, STARSHIP (solo quello tra i 2 e 10 mild). TECNOLOGIE ALLA PORTATA DI CHIUNQUE da 30 anni non credo proprio. E ci sarebbero voluti 10 anni di test e miliardi? ESA ha altri SCOPI. ESA non ha quei soldi. e comunque ArianeGroup per l'ESA è in progettazione proprio su quello scopo. SPACE X è un azienda PRIVATA specializzata proprio in quello che ha sviluppato. che prende commesse ENORMI dalla NASA. c'è una differenza enorme tra confini terrestri e associazioni spaziali che collaborano a PRESCINDERE dai confini geografici? ESA chiude? LOL ma hai idea di cosa sviluppiamo noi in Italia per lo spazio? intendo TUTTE le missioni. lol
@@Norman_Peterson Hai ragione, ho usato il termine sbagliato. Mi riferivo naturalmente a ArianeGroup non a ESA che ha uno scopo differente. Per quanto riguarda i 30anni, motori simili al Merlin del Falcon siano già in circolazione da tempo e per farli atterrare è bastato fornire il razzo di sensori, processori (non sono necessari supercomputers) e software adeguati. Per quanto riguarda i costi, l'investimento di progettazione e messa a punto di un razzo come Ariane6 non è stato molto diverso da quello sul Falcon9 con una differenza, il costo di un volo di un A6 deve coprire i costi di ammortamento, del razzo e del carburante, per un F9 il costo del razzo va diviso tra tutti i potenziali riutilizzi (1/10, 1/20?). La scelta di un lanciatore per un cliente può essere un fatto politico ma il più delle volte è di affidabilità ed economico. Il costo/ton di un A6 è già ora più alto di un F9 e credo che i margini di F9 siano relativamente alti. Quando diventerà operativa StarShip il costo/ton diventerà ancora più basso. Resta comunque l'aspetto non secondario che per mandare un europeo nello spazio dobbiamo chiedere un passaggio e pagare un americano. E' per questo che penso che se non si svegliano ArianeGroup durerà poco, proprio perché dall'idea a un veicolo operativo ci vogliono anni. Per ridere un po, mi chiedo se l'Italia invece di buttare decine di miliardi per il ponte di messina non farebbe meglio a usarli per costruire un insediamento tipo bocachica in sicilia. Le capacità tecniche credo ci sarebbero. Produzione e lancio tutto li. Lo spazio a mare ci sarebbe... ;)
@@danc912 Si in questi termini e in parte sono d'accordo con te. Nonostante la collaborazione, e non si sa di questi tempi se e quanto dura chissà, sarebbe necessaria maggiore "INDIPENDENZA" da parte dell UE rispetto al resto del mondo. Leggasi AMERICANI. Soprattutto adesso che "mister antispazio" vincerà sicuramente le elezioni. Ma si sposta come sempre su un vertice politico la cosa, meno interessante. UE dovrebbe MOLTO DI PIU' pensare in termini "cina" e molto meno in termini "esploriamo". Lo sfruttamento delle risorse inutile dirlo sta cominciando, e noi non siamo nemmeno arrivato al quartiere dove si svolgerà la festa. Continuiamo, soprattutto in questo ambito, a "coltivare" la dipendenza USA, a loro vantaggio ovviamente. Dovremmo essere molto più liberi, destinare capitali, e intraprendere una strada di indipendenza, ma vale per TUTTO. Purtroppo gli stessi USA coltivano come politica la dipendenza dell Unione Europea. lo spazio non fa differenza. Dovremmo cominciare a VOLARE DA SOLI. il 90% dei tecnici e scienziati USA è tutta gente che viene FUORI dagli USA. Le capacità son sempre le nostre alla fine.
non son soldi tuoi, non le pagano con le tasse sta roba quindi silenzio. se parli della stronzata della fame nel mondo risolta grazie ai soldi dello spazio messi a disposizione. beh grazie per la risata ulteriore.
@@Norman_Peterson Buongiorno, prima di tutto complimenti per l'ottimo vocabolario, poi silenzio lo dici a qualcuno che conosci, detto questo ti informo che mi riferivo al flop relativo alla mancata accensione, test che ovviamente dovrà essere ripetuto con gli ovvi costi aggiuntivi. Comunque si impara soprattutto dagli errori nella vita, giusto? Magari la prossima volta prima di sparare a zero su un commento prova a fare qualche domanda per capire a cosa facesse riferimento. Forse il mio commento minimalista ti sarà stato poco chiaro ma se riascolti il video ti accorgerai che non è completamente fuori luogo. D'altronde chi ha preparato, condotto e pagato questo progetto si sarà aspettato un successo completo e un poco di rammarico rimane, o no!
menomale che c'è lei, riporteremo ai tecnici dell ESA. riutilizzabile dice, ok perfetto. come le scarpe. La differenza tra un vettore e quello che trasporta la studiamo l'anno prossimo, altrimenti troppa roba.
Grazie! Molto interessante l'analisi del volo
Mi sono sempre chiesto perché l'ESA ha sempre pensato in piccolo, limitandosi a rincorrere e non a sviluppare progetti più innovativi. Le tecnologie adottate da SpaceX non sono particolarmente rivoluzionarie, sono alla portata di chiunque da almeno 30 anni. Rivoluzionaria è solo la volontà di applicarle, di trattarle come un prodotto da produrre in serie e di fare tutto nel minor tempo possibile (oltre naturalmente alla spettacolarizzazione dello sviluppo). Perché ESA non ha mai lanciato un veicolo per trasportare persone? Perché quando SpaceX ha iniziato la sperimentazione non hanno fatto qualcosa di simile (della serie non si sa mai che funzioni)? Se non si danno una svegliata ESA è destinata a chiudere nel giro di qualche anno lasciando l'Europa senza una capacità autonoma di accedere allo spazio. Tecnologie, approccio, metodo sono già collaudati (da SpaceX), perché non fare come la Cina che li sta copiando in prima battuta per poi migliorarli? Peccato per i tecnici che ci lavorano che sicuramente sono una risorsa importante che andrà dispersa.
se parli del rientro del vettore sono 7 anni di studio e test prima del primo risultato reale nel 2015, con MILIARDI di DOLLARI come costi.
Falcon 1 - Falcon 9, STARSHIP (solo quello tra i 2 e 10 mild). TECNOLOGIE ALLA PORTATA DI CHIUNQUE da 30 anni non credo proprio.
E ci sarebbero voluti 10 anni di test e miliardi?
ESA ha altri SCOPI. ESA non ha quei soldi. e comunque ArianeGroup per l'ESA è in progettazione proprio su quello scopo.
SPACE X è un azienda PRIVATA specializzata proprio in quello che ha sviluppato. che prende commesse ENORMI dalla NASA.
c'è una differenza enorme tra confini terrestri e associazioni spaziali che collaborano a PRESCINDERE dai confini geografici?
ESA chiude? LOL ma hai idea di cosa sviluppiamo noi in Italia per lo spazio? intendo TUTTE le missioni. lol
@@Norman_Peterson Hai ragione, ho usato il termine sbagliato. Mi riferivo naturalmente a ArianeGroup non a ESA che ha uno scopo differente.
Per quanto riguarda i 30anni, motori simili al Merlin del Falcon siano già in circolazione da tempo e per farli atterrare è bastato fornire il razzo di sensori, processori (non sono necessari supercomputers) e software adeguati.
Per quanto riguarda i costi, l'investimento di progettazione e messa a punto di un razzo come Ariane6 non è stato molto diverso da quello sul Falcon9 con una differenza, il costo di un volo di un A6 deve coprire i costi di ammortamento, del razzo e del carburante, per un F9 il costo del razzo va diviso tra tutti i potenziali riutilizzi (1/10, 1/20?).
La scelta di un lanciatore per un cliente può essere un fatto politico ma il più delle volte è di affidabilità ed economico. Il costo/ton di un A6 è già ora più alto di un F9 e credo che i margini di F9 siano relativamente alti. Quando diventerà operativa StarShip il costo/ton diventerà ancora più basso.
Resta comunque l'aspetto non secondario che per mandare un europeo nello spazio dobbiamo chiedere un passaggio e pagare un americano.
E' per questo che penso che se non si svegliano ArianeGroup durerà poco, proprio perché dall'idea a un veicolo operativo ci vogliono anni.
Per ridere un po, mi chiedo se l'Italia invece di buttare decine di miliardi per il ponte di messina non farebbe meglio a usarli per costruire un insediamento tipo bocachica in sicilia. Le capacità tecniche credo ci sarebbero. Produzione e lancio tutto li. Lo spazio a mare ci sarebbe... ;)
@@Norman_Peterson proprio nn ti va giù che SpaceX ha messo le palle in testa a tutti…
@@danc912 Si in questi termini e in parte sono d'accordo con te.
Nonostante la collaborazione, e non si sa di questi tempi se e quanto dura chissà, sarebbe necessaria maggiore "INDIPENDENZA" da parte dell UE rispetto al resto del mondo. Leggasi AMERICANI. Soprattutto adesso che "mister antispazio" vincerà sicuramente le elezioni.
Ma si sposta come sempre su un vertice politico la cosa, meno interessante. UE dovrebbe MOLTO DI PIU' pensare in termini "cina" e molto meno in termini "esploriamo".
Lo sfruttamento delle risorse inutile dirlo sta cominciando, e noi non siamo nemmeno arrivato al quartiere dove si svolgerà la festa.
Continuiamo, soprattutto in questo ambito, a "coltivare" la dipendenza USA, a loro vantaggio ovviamente.
Dovremmo essere molto più liberi, destinare capitali, e intraprendere una strada di indipendenza, ma vale per TUTTO.
Purtroppo gli stessi USA coltivano come politica la dipendenza dell Unione Europea. lo spazio non fa differenza.
Dovremmo cominciare a VOLARE DA SOLI. il 90% dei tecnici e scienziati USA è tutta gente che viene FUORI dagli USA.
Le capacità son sempre le nostre alla fine.
@@Norman_Peterson Concordo pienamente
9566
A parte i costi, tutto apposto..
non son soldi tuoi, non le pagano con le tasse sta roba quindi silenzio.
se parli della stronzata della fame nel mondo risolta grazie ai soldi dello spazio messi a disposizione. beh grazie per la risata ulteriore.
@@Norman_Peterson Buongiorno, prima di tutto complimenti per l'ottimo vocabolario, poi silenzio lo dici a qualcuno che conosci, detto questo ti informo che mi riferivo al flop relativo alla mancata accensione, test che ovviamente dovrà essere ripetuto con gli ovvi costi aggiuntivi.
Comunque si impara soprattutto dagli errori nella vita, giusto?
Magari la prossima volta prima di sparare a zero su un commento prova a fare qualche domanda per capire a cosa facesse riferimento.
Forse il mio commento minimalista ti sarà stato poco chiaro ma se riascolti il video ti accorgerai che non è completamente fuori luogo. D'altronde chi ha preparato, condotto e pagato questo progetto si sarà aspettato un successo completo e un poco di rammarico rimane, o no!
Nasce già vecchio di 20 anni….il futuro sono i riutilizzabili…
menomale che c'è lei, riporteremo ai tecnici dell ESA.
riutilizzabile dice, ok perfetto. come le scarpe.
La differenza tra un vettore e quello che trasporta la studiamo l'anno prossimo, altrimenti troppa roba.
perche per muoverti non usi l'elicottero? stai indietro di 100 anni...
@@SonoUnSomaroNoVax ma che cazzo di risposta e?
@@carminebarisano esatto come il tuo ragionamento...
@@SonoUnSomaroNoVax dovresti argomentare….se avessi i neuroni