Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
很喜欢正方说的爱是自由意志的沉沦。我们无法选择抑或去决定我们会爱上谁。爱也往往是后知后觉的，是在相处的过程中忽然有一瞬间才发现自己早已沦陷，就算这个人不符合我们对爱的标准。至于我会不会使用这项超能力，我觉得是取决于我当时的心智吧。倘若是在以前，我是不会使用的。因为对于以往的我而言，爱是成全，是尊重。我尊重他的选择，尊重他不爱我，尊重他不与我在一起因为爱的前提是希望他幸福快乐就算他的喜怒哀乐都与我无关。 就如反方所说的你若使用了这项超能力就是在剥夺对方对爱选择的权利，这还算是爱吗？你打了个响指就能让你爱的人和一个他不爱的人在一起，这真的是爱吗？但是放在今天，我会斩钉截铁地告诉你我会选择启动这份超能力。这项超能力只是会让我爱的人爱上我并不是会让他永远无止境地爱我成为我的终生伴侣。对于我而言这是一个机会，现在这份超能力只是化作打通我们之前的一座桥梁，让我们彼此可以有一个开始有一个故事。机会就在眼前，那为何不去把握？爱是需要争取的，就像工作，你不主动，你不去争取，难道你真的要等爱情入室抢劫吗？如果你说你不用就让月老让丘比特让天意来决定他最后到底会不会爱上你那现在你被赋予了这种能力他何尝不是一种天意？勇敢的人先享受世界，爱得懦弱不如勇敢地去爱。
我認為正方最打動我的部分在於點出愛上以及愛下去的差別，我使用超能力的本意並不是強迫她綁定我成為人生伴侶，讓她愛上我，只是為了給自己一次機會，一次為心中的愛付出的機會。倘若我們之間真的有不可逾越的鴻溝，或是天壤之別的價值觀差異，這份超能力帶來的愛總會有消磨殆盡的一天。如果你選擇一次又一次使用超能力的話那這份愛就已經變質了，而變質的愛已經無法再次滿足你發動這項能力的先決條件。所以我認為應該要在你還愛著她的時候，也就是能發動這項超能力的時候給自己一次機會，愛是一個美好的過程，如果女方最終都能獲得幸福，那為什麼站在她旁邊的人不是自己。
你的观点很有意思，想提出一些我的看法。我觉得作为朋友也可以付出，为什么一定要让对方爱上你了才有机会付出呢？如果她连你作为朋友时候的付出都不愿意接受，为什么你们相爱了她就会接受呢？如果你说是因为现在她爱你了，所以想法不一样了，那你使用超能力获得的并不是一个付出的机会，而是一个付出被认可的机会，这就是一件改变他人想法，剥夺对方自由意志的事情了。
@@linyiyan159333:51 正方三边辩说的“自由意志”可以参考参考。如果以朋友开始累积，可能不是因为爱在一起，而是因为我看到你适合我的择偶条件，所以我选择了你。也可能是因为你的付出打动了我，所以我选择了你，但这可能是因为感动，或者享受被爱。双方相爱的爱情，是一般人向往的。所以正方一直在打正向的爱情，对爱的理解与认知，单向的视角下正方是优势。但以辩题为出发，反方真的是太多点能进攻了，多视角下加上理性，分数很高。
标准是留给不爱的人，讲的太好了！！
理智告訴我反方四辯是理智上對的選擇，但情感抑或自私的一面卻告訴我正方四辯是說出我的心聲，愛就是一種剝奪，而我願意付出一切可以被剝奪的只為換你愛我，愛就是一場巨大而華麗的謊言，我們卻甘願飛蛾撲火。
我支持反方。爱一个人就不能剥夺他爱上另一个人的权利。爱是成全，不是占有。反方四辩说的太好了
爱不是占有吗？如果你和你对象在恋爱过程中他出轨了你会很开心吗？你不会生气吗？倘若你生气了那么就代表你想要占有他，你占有她就代表了你抹杀了他爱上别人的可能性。
@@elenaw2281 第一次看辯論，先謝謝你跟我討論。首先，愛跟佔有是不一樣的東西，但從來沒有人說這兩者不能並存。在你這種情況下，愛是存在，但佔有同樣存在。再來，佔有慾與100%佔有不一樣。我對我的女朋友有佔有慾，她出軌我基於佔有的角度當然也不會開心，但這並不影響她的自由意志，也不能到達100%的佔有（那已經遠超違法的程度了），絲毫不代表我抹殺她愛上別人的可能性。
@@elenaw2281 我喜歡反方的觀點。愛不是佔有，為什麼？一句話，我如果愛他，一定會尊重他。愛，可能包含了自私，包含了佔有，但這不能說自私和佔有等於愛，因為愛一個人，這份愛裡包含了最大的就是我愛的那個人。
我也支持反方，因为对于我爱的人 我一定是爱他当时的全部，优点甚至缺点 包括他不爱我的这一点，但一旦我使用这个超能力 反而更证明了我不爱他， 因为我在知道他不爱我的情况下 不尊重他的意志，还让他爱上我 让他做出原本的他不会做的事情。就算是会让他全心全意地爱上我 我也不会用 因为我爱他 我尊重他的选择 哪怕他宁愿选择一个很糟糕的人也不爱我 那是他的权力和自由，那是他生来就有的权力，而我作为一个爱他的人 更不应该因为我觉得为他好 而剥夺他选择的权力。
他都说了爱就是对对方自由意志的剥夺, 不管用不用，只要爱上就是自由意志的剥夺
@@BoXu-k5w爱是剥夺那你凭什么说你爱呢
所谓的剥夺，只是在你的立场里，“剥夺”了ta的权利，对于ta来说，除非ta知道你爱他，不然，立场就成立不了。
你说你剥夺了他的权力，那一个人爱上某某某因为颜值，是不是可以说颜值剥夺了那个人对他的爱。那我觉得每个人都得把脸撕破。我说几个列子吧，我变成了她喜欢的样子，性格，形象可以吧。那她有一天对我一见钟情，这是被动爱上我吧。我无限手套一个响指打开平行宇宙，去找一个她爱我的那个宇宙出现在他面前让她被动爱上我可以吧
我支持正方，当不是因为正方说的话，而是这个辩题。辩题是 让“我爱”的人“爱上我”。 爱是什么？每个人对爱的理解不一样。但爱里面最简单的部分就是 包容和奉献。 包容对方的一切，奉献自己的一切。在这两个条件的提前下。那就不存在视频说的那些问题了，什么剥夺了对方的选择权 ，什么如果凤姐爱我 对我用了这个能力。因为对方已经爱上我了。如果凤姐对我用了这个能力，那么我就已经爱上凤姐了。那么就不存在其他任何问题了。包容，那么就不存在三观不合等等问题，因为我包容ta的一切。奉献，对方如果生病了，需要换心脏。我愿意用我的来治疗ta，奉献我的一切。当然，因为对方也爱我，如果对方知道这件事肯定100%不同意换心 这就是爱。爱是彼此的包容和奉献，既然我爱她 她也爱我。那就已经不存在其他任何问题了。不管手段如何。
但這個題目原先是，我愛的人根本不可能愛上我，導致我需要用超能力才能讓他愛上我，不管他原先怎麼想，我用了這個能力去剝削了他原有的一切可能，你覺得愛是包容去接納，那你怎麼不能去接納他不愛你這件事呢？反而奪走了他選擇的自由，就算他要選擇一個不如自己的人，那也是他心甘情願自己做的選擇也是他與生俱來的權利。
詹青云完美演绎了如何在完全不上场打比赛的前提下抢下80%的戏份2333
从头到尾都支持正方，我用过一次超能力了，发现对方不爱我，双方真的相处不来，那我不会用第二次，至少我试过了，我不后悔，爱上没有用，爱下去才是真本事
赞赞赞赞赞赞
其实反方所描述的超能力从来都不是“爱上”而是“爱着”这是两个概念 我认为让所爱之人爱上我是一个相爱的机会 而反方的描述一直都是一种带有侵略性的让所爱之人爱着我。个人认为反方偷换了命题的概念
反方的总结真的好有说服力
1. 打了响指会不会错过很多我们可能会自主相爱的机会？错失我在追爱的过程，跳过了很多环节，就能得到这轻而易举的爱。2. 当以后我们彼此讨论爱的时候，使用者是否能做到完全相信这份爱的纯度，使用者的潜意识里能不心虚或是羞愧因为自主的让对方配合自己心里那份自私的贪恋？确保不会被脑子那（使用超能力的）画面给影响，确保这份爱也是自己的自导自演的？3. 当你是被使用者，你心里是否会产生一些疑惑（我明明给自己承诺过不会让自己爱上没上进心的男人，明明不喜欢染红头发的男人），然后最后爱上了，你却告诉我，这就是爱，是不自知的，那我内心那份疑惑真的可以被抚平然后去相信我自己只是口味变了吗？或许可以，但是使用者呢？你是否能做到一辈子隐藏这个谎言，而不让我发现？或者说，你是否能承担得起这件事被我发现后的代价？如果说你是不断持续性的使用，让我反复爱上你，你能确保每一次都顺利吗？或者是说，你觉得那样还有意思吗？
反方前半段其实跑题了，或者说没有找到真正好的反驳点，也就是被爱的人选择空间，后面被裁判引导才找到的，但是他们的提出的爱情观确实是有问题的，然后正方其实被反方跑题的论点影响到，导致后面反方找到了好的反驳点，却没办法反驳这个反驳点，虽然有可能是反方故意跑题。其实很简单只要正方原问题也就是题设用来问反方就能赢。但是正方只做到了维护真爱却没有把真爱带到这个题设里去。
我有一個很愛的人，我愛他，他不愛我，我非常理解愛而不得的感覺，假使我今天拿著月老的紅線，一段綁在我的手上，我會將線牽到他的手上嗎？我很喜歡自己和自己辯論、吵架，每次思考都像戰爭一樣激烈，總會有兩種聲音在我的腦海裡，一個是理性的我，另一個則是感性的我，這兩個我在激烈的拉扯後，我決定，把紅線還給月老，因為，我是真的愛他，我不希望他被我的私慾牽連，影響到他愛別人的權利，但是，就是因為我好愛他，才會想讓他，愛上我，一瞬間也好，讓我給你幸福，給你我不曾擁有的快樂，如果你人生必定會獲得幸福，那，讓我是給你幸福的人，好嗎？
喜歡你的說法
我认为这个辩题的本质是我拥有了一个让所爱之人爱上我的能力，当相爱以后能否共度余生、会否变质这是另外一个议题。因为“爱上”只是一个开始，它不是一个过程、它不是一个结尾。反方一直攻击正方的武器说的其实是让我所爱之人“爱着”我：哟？你不爱了？不行！你得继续“爱着”我。这是正方辩手没有攻击对方的一个败手。正方辩手对于反方辩手的偷换概念没有及时指出是败辩的一个原因
其实这个题目讨论的就是“爱是不是理智的”。
我支持正方，最後一段四辯總結讓我確定了心中對愛的答案。
正方三辩和反方四辩都很屌
我支持正方，因為愛是一種主關情感，是能人為引導的，比如吊橋效應，人在緊張刺激中會心跳加速，而導致容易誤會成心動，又比如製造浪漫的情境使女生產生感覺喜歡或愛的感覺 ，這不就是低配版的超能力嗎？所以得到這個超能力我認為只是加速這個過程得到被愛的門票，而愛是會消失的，如果使用超能力讓女孩愛上自己但卻沒有讓愛持續的方法的話那女孩還是會離開，所以如果我有這超能力的話，我會使用，然後想辦法留住對方
反方的总结说哭了我😢😥
支持反方，我也有一个很爱的白月光。即使我因为她改变了很多 打扮 穿着 性格等的。 用了2年努力变成她的理想型 甚至在这两年里我的生活细节都充满了她 在我觉得准备好时和她告白 结果却不尽人意，其实在这两年期间我都理解的 我做了很多改变 但她始终对我没感觉。直到有一个女生出现在我面前，几乎是我的理想型 但我就是对她不来电。这时我了解到，原来爱从来没有标准的。也在这个时候我选择了放下我爱的人，理解到爱情不是说我们对对方付出了多少 就一定是好的，有时我们的付出反而给对方了压力，就好似道德绑架一样 我付出了就要有回报 这种情况被爱的一方就是被绑架的 只是被强迫的爱着对方，而这种不是出自于真心的爱 对双方的相处其实都是伤害，一个努力的付出维持着感情自我催眠 而另一个就被束缚在一段没有感觉的爱情。 爱情是自由的 而这个自由不是想做什么就做什么 而是不想做什么就可以不做什么，如果爱她就尊重她 给她自由
仁愛是恆久忍耐又有恩慈，不嫉妒，不張狂，不求自己的益處，不易被激怒，不動惡念，不在罪惡中快樂，只在真理中快樂，凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐」
其實正方是最現實的選擇要是有這個能力誰會放著不用呢人是一個自私的動物只要我好那你是死是活與我何關只要你真正擁有這個能力肯定都會用的 而反方是最公平的選擇要給對方一個選擇的權力而不是自己去決定別人這個人的想法這不是擁有能力者會做得決定這是符合大部分沒有能力者大部分大眾的想法因為如果自己成為了受害者沒有人會願意
我選擇正方，就一個理論吧，我是讓對方“愛上”，而不是“愛下去”，我給了彼此這個“機會”，但最後的結果還是依照彼此的自由意志，我們的結果如何是我們決定的，可能你說如果我們最後走下去了，對方卻失去一個認識比我更好的人的機會，你又怎麼肯定那個比我更好的人和對方在一起會比和我在一起更好，他是比“我”更好，但不代表比“我們”更好，退一步來說，“他們”比“我們”還好，可這是我和對方的選擇，反駁前面反方說的，我讓對方失去了選擇。再者，題目說的是“如果今天我有超能力，可以讓我愛的人愛我，我用不用”因為我愛對方，所以我根本不可能完完全全忽略對方的感受，因為我愛對方，所以我使用了這個能力讓對方“愛上”我，讓我們有了這個可能，如果我今天強迫對方痛苦的和我愛下去，那我根本就不愛對方
《何為愛？》正方說愛是自由意志的沈淪、玄學，反方說因為愛，所以不會去限制對方的自由意志我覺得愛嘛，是佔有？謊言？剝奪？亦是，亦不是，愛是由許多因素、緣由組成，不是簡簡單單就能說明的，我聽到的反方在和我傳達，你因為愛所以將對方囚禁在自己身邊，那是對多方的不公平，我提出一個問題，你因為愛想“佔有”對方，但是你是因為愛所以想“囚禁”對方嗎？那是愛嗎？那不是！如果你愛對方，你忍心嗎？我聽到的正方在表達，因為愛，所以與其讓對方被別人傷害，還不如和自己在一起，被自己呵護，以很主觀的想法，是的，反方說你又知道你給對方的愛是對方要的？那我有個疑問，如果你不是實實在在的了解對方，你敢說你愛嗎？一定是因為愛，所以你足夠了解對方，所以才能做出這個決定不是嗎？我覺得這場辯題的答案，源自於你本身，我知道你覺得我在說廢話，但我的意思是，如果你的愛卑微、膽小、小心翼翼，那你會站反方，但如果你覺得愛需要大膽、自己爭取，那你會選擇正方，我不是要引起導火線，不過我問一個很單純的問題，我知道愛會讓自己自卑，但如果連這點東西都沒辦法克服，真的是愛嗎？你可能足夠喜歡，但你愛嗎？如果是，那你的愛什麼都沒有帶來…愛會讓你勇敢，想變得更好，因為你想要配的上你愛的人，愛是如此強大的力量，但你說著愛對方，卻只是如此小心，我只覺得，不能完全說你不愛，但我能說比起愛對方，你更愛自己
反方四辩可以加入奇葩说啊！
我觉得反方可以说：如果靠超能力改变了自己成为对方100%会爱上的人，那你还是你吗？不经过自然过程改变的你，只是被超能力替代掉的人造人。不然就是个用超能力极度压抑和操控自己的人生。而且去到另一个平行宇宙更扯蛋，反方应该直接说这是穿越平行宇宙的超能力或高科技，不是“让”对方喜欢你的超能力。或者指责正方无非是在说万事皆有可能，但是这么的论证义务就大到不得了了。只要是超能力，“超”能力使用的方式就不适合被正方说的所有非超能力的自然例子类比。如果是奇葩说，肯定对“超”的理解发挥到极致，但是正规赛似乎不太习惯，老是以自然界的视角分析超能力。
支持正方，如果你有這個能力使用了是一個機會，而反方一直討論的是使用者的心態，如果你/妳因為某個天時地利人和愛上了一個人，但那個人只在你/妳人生閃一下就再也不會有交集，你會不會使用呢？或許這像一種奢望，但一場純真的愛情不也是雙方互相的奢望嗎？再來一個身處正常環境下的你/妳，會沒事把自己的紅線用的跟蜘蛛網一樣又多又複雜嗎？八成是受過傷害或本身價值觀有偏差才會這樣吧，愛不是本能是後天學習，人出身本就是自私的，再來我很贊同平行世界的解釋，每個人選擇時都會走向不同的平行宇宙，誰知道我跟全世界的人意識是不是都在同一個點上，為什麼要因幫自己建設一個有利的選項而被道德感束縛？如果我是反方，我的辯論會是不要用這個能力為什麼？這個核心下去討論，放手的愛這個點就不錯，我用了這個能力讓我愛的人義無反顧的來愛我但註定毀了我愛的人一生，身為愛他/她的你會整麼選擇？我會選擇不使用，那正方還是執意使用這就脫離愛的原則“互相理解”，那這就不是愛了是佔有慾作祟，第二個問題廣面的說，b~z都喜歡a他們同時使用在a身上，那a在我們現在認知的框架上是？是否會混淆a對愛的能力呢？又或是抹殺了a去愛上的權利？
爱你的人不会用这能力，你爱的人不需要你用这能力，所谓的爱也只不过是记忆的延伸。
愛，錯愛，愛的能力，愛的超能力。如果今日突然覺悟自己過去的愛是個錯誤的概念，你還會把月老的紅線綁在自己身上繼續錯愛；而把後來覺悟指點出錯愛的愛❤交託給亂出考題的月老嗎？沈默就是我的聲音，愛的思念飄揚還給宇宙。
正方講的太夢幻不符合現實，但我支持正方，畢竟愛就是沒有自由意志的
反方:超能力带来的爱是0.001 ，可真正的爱0.001.1. 超能力的爱不能否定的就是被动。永远有差距。
听了很多遍 一直觉得反方头两轮论点有问题，后边把正方也带偏了，之后结辩正方才搬回最初的论点。中间确实挺的优点挣扎，但我后面听到反方说如果我对全世界人用，爱来的轻易就不会珍惜也不懂被爱，想说的是 辩题说的一直都是对我爱的人用，我能爱上全世界吗？正方在解释珍惜这方便确实够好了。要是说今天我对一个未成年用这超能力，但我是真的爱他啊，为啥就拉到说我用了就一定要发生关系，我爱他他也爱我而已，我爱他所以我不会跟他发生关系，因为我知道我得保护她。
"在超能力發動後愛上你", 我們姑且不論對方有沒有愛你的可能, 當你發動的時候, 你就改變了對方自然狀態, 也就是限縮了其它可能, 你確實主動地干預並影響了對方, 這有給予對方懷有自由意志並於自然下萌發愛意的可能? 且不給對方其它可能的"愛", 又真能稱作為愛? 會符合正方自己拉出的限制, 以必然真愛的發動條件?
正方觉得超能力好坏取决于使用的人，而对人性的或者对自己人性的自信本就造成犯罪的源头。很多贪官在获得权利之前多半是清官。超能力的诱惑远超极端权利的诱惑。而且反方指出的正方问题很恰到好处，正方所有判断是基于第一人称理由视角，下的所有定义，所谓的自由，是否是玄学，是非价值观都是从第一人称理由加以论述，正方营造的“我”是一个完美无缺，价值观之于人性之巅峰，不会犯错，高度凌驾于其他人的人性和行为之上
这种辩论题没得说 都是主观问题 （超能力）（你爱的人）爱：可以是家人或爱情 因为标题没写爱的人必定是伴侣 所以如果是家人的爱呢？
愛是成全嗎？不近乎正確，你以為比你優秀的人就可以給他/她幸福嗎？殊不知，他/她愛上你那一刻和你愛上他/她是相互近乎的情感麼？ 愛從來就不能以對錯或道德去審視，愛上一個人，之後也可以不愛，這事彼此也能如此，移情別戀有人說戀愛自由也有人說愛情背叛.愛是恆久忍耐,又有恩慈愛是不忌妒愛是不自誇不張狂不做害羞的事不求自己的益處，不輕易發怒， 不計算人家的惡，不喜歡不義只喜歡真理； 凡事包容，凡事相信，凡事盼望， 凡事忍耐凡事要忍耐，愛是永不止息。
沈淪是個過程。既然願意改變自己，又何須超能力？如果你改變自己都無法吸引她，你也可以是那個終其一生都不使用超能力而默默愛她的人。這豈不是比正方說的更威貼切愛情真諦的行為嗎？我有強制的能力讓你愛上我，但我選擇不用，因為我尊重不愛我的你做出的每個選擇。
不試一試怎麼會知道呢？你不愛我是因為你看不見我有多愛你。所以我用這個超能力讓你看見我給我們彼此一個機會，好傢伙，那本該讓我怦然心動的人怎麼辦？你可以不管不顧因為你對我動心而動用超能力，那我在你眼中是個你可以控制喜歡與否物品還是個擁有自己機會的人？如果你真的愛我，就用時間證明你的愛，因為我總有軟弱，總有受傷，總有無法再愛的時候。我求你在我經歷一切我本該經歷的磨難後再用你的愛包圍我感動我使我再被愛中重拾愛人的能力。如果你真的愛我，為什麼在此時此刻就想擁有我？如果我們今生注定要在一起。為什麼是在我還沒任何經歷不理解愛的時候控制我眼中只有你。你說因為你愛我不忍心讓我經歷這些。那你怎麼證明這世界上本該與我攜手共度餘生的那個他不是如同你一般的愛我呢？你假定的前提是你永遠愛我你摯愛我，你的愛自私的攔阻了我可能要經歷的一切包括真愛。那我交在你手中的那份愛你怎麼知道是不是真愛？我即便愛你也沒有靈魂。愛是我們兩個人經歷無數後一起堆砌的城堡，而不是你告訴我你要跟我蓋城堡而我就沒有任何選擇權利的與你蓋城堡。你的求婚是我愛你，所以你必須嫁給我。而我要的是我愛你，你願意嫁給我嗎？你的愛像領養寵物一般，但不好意思，我想作為一個與你平等的人活著
我肯定是支持正方，我的自私决定了我会支持正方
我要是反方我就说自己是渣男…我今天爱这个明天爱那个…我是段正淳，我为了每一个都可以死，结果每个人都是二十年的痛苦折磨…
更愛自己跟更愛他人的辯論如果從“愛”本身來講 現今社會的“愛”都在比誰跟愛自己愛的人 在正方的第二次發言把「使用這項能力是因為“愛對方”」這個理論帶到觀眾面前時正方就輸了
反方把觀眾帶進被使用的視角真的超棒
評審真的 超強主力！！ 23:06
啊以上是已經了解反方論點後才來看的 實時感受 沒啥理性別當有用的東西
正方如果能夠把大家帶進那種少年愛人不顧一切的狀態就好了 26:12
可以，只要不斷冷靜21日，一次不行多行幾次，最後會不愛，我用了11年
我站反方， 如果改变对方意志是不正确的话，那让一个人爱上你也是在改变对方的意志。
反方总结说服了我
如果你爱的人，其实并不是不爱你，只是你主观上，他不爱你。有客观理由，他无论如何也无法与你在一起呢。
最后是谁赢了啊😂😂
正方四辯講得好愛上和愛下去是兩回事
本來就是兩回事了不是嗎
54:25 反访问的是对方如果后来又不爱你了，那你要不要又使用能力？54:30 长生逃避问题，说是相处之后我自己也觉得没法再一起就不用这能力。反方没抓住漏洞。
赞同，反方没有深挖这点可惜了。如果相处过后知道自己不合适就不使用能力，那和一开始就不使用能力的差别就在于，自己知不知道合不合适，这个能力只是给自己一个答案，一个双方适不适合彼此的答案，而其实得到这个答案不需要使用超能力。不过其实这个辩题对正方也不有利，毕竟我们大众价值观都普遍认为人不能为他人决定。
我感觉反方一直在强词夺理，老是拿负面的事情来反驳。根本没有任何对爱情的概念！
不是，这反方怎么句句不离qj啊
7:00分開始
我支持正方
四辩太强了
还很帅
反方四辩说的是真的挺好的，但是三辩提出来的论点是真的有点奇葩
居然是反方贏 我以為正方這麼受歡迎四辯成為短影音一堆素材
怎麼可以把一個名字帥成形容詞😂 47:26
辩题不是 如果你有钞能力，可以让你爱的人也爱你，你要不要使用这项钞能力吗？正方输得好冤😂
9:25 废话结束
长生大神攻辩太强了
不要给爱下个定义。那如果我对爱的理解就是占有呢？
這啥辯題? 當然要哇!! 這不是現實中所有人的心聲嗎? lol
31:00 虐杀啊
正方四辯很厲害
反方结辩根本不知道他在说什么，反而拉笼了这么多人，实在奇怪
反方四辯真的好強
正方说的很好但是太自私了
愛“上”我
19年射出的子弹没打中19年的那一批人打中了 24年一群人😂
反方思想比较成熟
34:00
正方整天给反方扣帽子
爱就是你看看你父母。 还在一起吗。 辩条毛。
精彩
1:05:58
女儿国国王和唐三藏的例子可以用
他们用的都是小说的例子，没一个是现实的
正方，爱是自私的。
是的，因为爱情本身就是自私的。
牛逼
支持反方
emo對手破防隊友
46:00 這一段正方二辯低端到把一整件事拉到小學生耍無賴的層次😂老實講題目對反方並不公平，人性影響下每個人都會更傾向用這個能力，反方只能代表人的意志取向、道德、理智等層面。而正方的四辯只是在包裝自私又骯髒的自己，自我欺騙的洗腦，有遇過渣男渣女的人應該對結論這番話有些熟悉感～呵呵
沒有啊 你去聽他前後的論證你這個留言才是真正的低端小學生==
YT推薦又回來二刷，在49:43+51:27兩次評委打斷時機都太噁了吧（也許是規則？）我是沒能理解評委是怎麼轉正牌的，反4早已打到正2無還手之力，這部分正2只有一堆廢話說臉蛋，換了人也沒其他論點，正3更多是無理取鬧至54:10反2已很清晰道破了正方站不住腳的點，在這裏開始我對這場辯論的比數已到正1:9反😂
正方太自私了😢
我覺得最後一個正方講超好欸 哈哈
有超能力的話 我會願意自私一點 但現實上沒有
@@張家瑋-t7e 所以樓 現實真的到 你就要用了？ 總結自私 總結對方沒有選擇權
@@張家瑋-t7e 你如果爱她，当真的看到她在你面前，不爱你却很开心的时候，你狠不下心。
1:02:10
这段总结把长生给整呆了
@@muck6345 長生破防了😭
很喜欢正方说的爱是自由意志的沉沦。我们无法选择抑或去决定我们会爱上谁。爱也往往是后知后觉的，是在相处的过程中忽然有一瞬间才发现自己早已沦陷，就算这个人不符合我们对爱的标准。至于我会不会使用这项超能力，我觉得是取决于我当时的心智吧。倘若是在以前，我是不会使用的。因为对于以往的我而言，爱是成全，是尊重。我尊重他的选择，尊重他不爱我，尊重他不与我在一起因为爱的前提是希望他幸福快乐就算他的喜怒哀乐都与我无关。 就如反方所说的你若使用了这项超能力就是在剥夺对方对爱选择的权利，这还算是爱吗？你打了个响指就能让你爱的人和一个他不爱的人在一起，这真的是爱吗？但是放在今天，我会斩钉截铁地告诉你我会选择启动这份超能力。这项超能力只是会让我爱的人爱上我并不是会让他永远无止境地爱我成为我的终生伴侣。对于我而言这是一个机会，现在这份超能力只是化作打通我们之前的一座桥梁，让我们彼此可以有一个开始有一个故事。机会就在眼前，那为何不去把握？爱是需要争取的，就像工作，你不主动，你不去争取，难道你真的要等爱情入室抢劫吗？如果你说你不用就让月老让丘比特让天意来决定他最后到底会不会爱上你那现在你被赋予了这种能力他何尝不是一种天意？勇敢的人先享受世界，爱得懦弱不如勇敢地去爱。
我認為正方最打動我的部分在於點出愛上以及愛下去的差別，我使用超能力的本意並不是強迫她綁定我成為人生伴侶，讓她愛上我，只是為了給自己一次機會，一次為心中的愛付出的機會。倘若我們之間真的有不可逾越的鴻溝，或是天壤之別的價值觀差異，這份超能力帶來的愛總會有消磨殆盡的一天。如果你選擇一次又一次使用超能力的話那這份愛就已經變質了，而變質的愛已經無法再次滿足你發動這項能力的先決條件。
所以我認為應該要在你還愛著她的時候，也就是能發動這項超能力的時候給自己一次機會，愛是一個美好的過程，如果女方最終都能獲得幸福，那為什麼站在她旁邊的人不是自己。
你的观点很有意思，想提出一些我的看法。我觉得作为朋友也可以付出，为什么一定要让对方爱上你了才有机会付出呢？如果她连你作为朋友时候的付出都不愿意接受，为什么你们相爱了她就会接受呢？如果你说是因为现在她爱你了，所以想法不一样了，那你使用超能力获得的并不是一个付出的机会，而是一个付出被认可的机会，这就是一件改变他人想法，剥夺对方自由意志的事情了。
@@linyiyan159333:51 正方三边辩说的“自由意志”可以参考参考。如果以朋友开始累积，可能不是因为爱在一起，而是因为我看到你适合我的择偶条件，所以我选择了你。也可能是因为你的付出打动了我，所以我选择了你，但这可能是因为感动，或者享受被爱。
双方相爱的爱情，是一般人向往的。
所以正方一直在打正向的爱情，对爱的理解与认知，单向的视角下正方是优势。
但以辩题为出发，反方真的是太多点能进攻了，多视角下加上理性，分数很高。
标准是留给不爱的人，讲的太好了！！
理智告訴我反方四辯是理智上對的選擇，但情感抑或自私的一面卻告訴我正方四辯是說出我的心聲，愛就是一種剝奪，而我願意付出一切可以被剝奪的只為換你愛我，愛就是一場巨大而華麗的謊言，我們卻甘願飛蛾撲火。
我支持反方。爱一个人就不能剥夺他爱上另一个人的权利。爱是成全，不是占有。反方四辩说的太好了
爱不是占有吗？如果你和你对象在恋爱过程中他出轨了你会很开心吗？你不会生气吗？倘若你生气了那么就代表你想要占有他，你占有她就代表了你抹杀了他爱上别人的可能性。
@@elenaw2281 第一次看辯論，先謝謝你跟我討論。
首先，愛跟佔有是不一樣的東西，但從來沒有人說這兩者不能並存。在你這種情況下，愛是存在，但佔有同樣存在。再來，佔有慾與100%佔有不一樣。我對我的女朋友有佔有慾，她出軌我基於佔有的角度當然也不會開心，但這並不影響她的自由意志，也不能到達100%的佔有（那已經遠超違法的程度了），絲毫不代表我抹殺她愛上別人的可能性。
@@elenaw2281 我喜歡反方的觀點。愛不是佔有，為什麼？一句話，我如果愛他，一定會尊重他。愛，可能包含了自私，包含了佔有，但這不能說自私和佔有等於愛，因為愛一個人，這份愛裡包含了最大的就是我愛的那個人。
我也支持反方，因为对于我爱的人 我一定是爱他当时的全部，优点甚至缺点 包括他不爱我的这一点，但一旦我使用这个超能力 反而更证明了我不爱他， 因为我在知道他不爱我的情况下 不尊重他的意志，还让他爱上我 让他做出原本的他不会做的事情。就算是会让他全心全意地爱上我 我也不会用 因为我爱他 我尊重他的选择 哪怕他宁愿选择一个很糟糕的人也不爱我 那是他的权力和自由，那是他生来就有的权力，而我作为一个爱他的人 更不应该因为我觉得为他好 而剥夺他选择的权力。
他都说了爱就是对对方自由意志的剥夺, 不管用不用，只要爱上就是自由意志的剥夺
@@BoXu-k5w爱是剥夺那你凭什么说你爱呢
所谓的剥夺，只是在你的立场里，“剥夺”了ta的权利，对于ta来说，除非ta知道你爱他，不然，立场就成立不了。
你说你剥夺了他的权力，那一个人爱上某某某因为颜值，是不是可以说颜值剥夺了那个人对他的爱。那我觉得每个人都得把脸撕破。我说几个列子吧，我变成了她喜欢的样子，性格，形象可以吧。那她有一天对我一见钟情，这是被动爱上我吧。我无限手套一个响指打开平行宇宙，去找一个她爱我的那个宇宙出现在他面前让她被动爱上我可以吧
我支持正方，当不是因为正方说的话，而是这个辩题。辩题是 让“我爱”的人“爱上我”。 爱是什么？每个人对爱的理解不一样。但爱里面最简单的部分就是 包容和奉献。 包容对方的一切，奉献自己的一切。在这两个条件的提前下。那就不存在视频说的那些问题了，什么剥夺了对方的选择权 ，什么如果凤姐爱我 对我用了这个能力。因为对方已经爱上我了。如果凤姐对我用了这个能力，那么我就已经爱上凤姐了。那么就不存在其他任何问题了。包容，那么就不存在三观不合等等问题，因为我包容ta的一切。奉献，对方如果生病了，需要换心脏。我愿意用我的来治疗ta，奉献我的一切。当然，因为对方也爱我，如果对方知道这件事肯定100%不同意换心 这就是爱。爱是彼此的包容和奉献，既然我爱她 她也爱我。那就已经不存在其他任何问题了。不管手段如何。
但這個題目原先是，我愛的人根本不可能愛上我，導致我需要用超能力才能讓他愛上我，不管他原先怎麼想，我用了這個能力去剝削了他原有的一切可能，你覺得愛是包容去接納，那你怎麼不能去接納他不愛你這件事呢？反而奪走了他選擇的自由，就算他要選擇一個不如自己的人，那也是他心甘情願自己做的選擇也是他與生俱來的權利。
詹青云完美演绎了如何在完全不上场打比赛的前提下抢下80%的戏份2333
从头到尾都支持正方，我用过一次超能力了，发现对方不爱我，双方真的相处不来，那我不会用第二次，至少我试过了，我不后悔，爱上没有用，爱下去才是真本事
赞赞赞赞赞赞
其实反方所描述的超能力从来都不是“爱上”而是“爱着”这是两个概念 我认为让所爱之人爱上我是一个相爱的机会 而反方的描述一直都是一种带有侵略性的让所爱之人爱着我。个人认为反方偷换了命题的概念
反方的总结真的好有说服力
1. 打了响指会不会错过很多我们可能会自主相爱的机会？错失我在追爱的过程，跳过了很多环节，就能得到这轻而易举的爱。
2. 当以后我们彼此讨论爱的时候，使用者是否能做到完全相信这份爱的纯度，使用者的潜意识里能不心虚或是羞愧因为自主的让对方配合自己心里那份自私的贪恋？确保不会被脑子那（使用超能力的）画面给影响，确保这份爱也是自己的自导自演的？
3. 当你是被使用者，你心里是否会产生一些疑惑（我明明给自己承诺过不会让自己爱上没上进心的男人，明明不喜欢染红头发的男人），然后最后爱上了，你却告诉我，这就是爱，是不自知的，那我内心那份疑惑真的可以被抚平然后去相信我自己只是口味变了吗？或许可以，但是使用者呢？你是否能做到一辈子隐藏这个谎言，而不让我发现？或者说，你是否能承担得起这件事被我发现后的代价？如果说你是不断持续性的使用，让我反复爱上你，你能确保每一次都顺利吗？或者是说，你觉得那样还有意思吗？
反方前半段其实跑题了，或者说没有找到真正好的反驳点，也就是被爱的人选择空间，后面被裁判引导才找到的，但是他们的提出的爱情观确实是有问题的，然后正方其实被反方跑题的论点影响到，导致后面反方找到了好的反驳点，却没办法反驳这个反驳点，虽然有可能是反方故意跑题。其实很简单只要正方原问题也就是题设用来问反方就能赢。但是正方只做到了维护真爱却没有把真爱带到这个题设里去。
我有一個很愛的人，我愛他，他不愛我，我非常理解愛而不得的感覺，假使我今天拿著月老的紅線，一段綁在我的手上，我會將線牽到他的手上嗎？
我很喜歡自己和自己辯論、吵架，每次思考都像戰爭一樣激烈，總會有兩種聲音在我的腦海裡，一個是理性的我，另一個則是感性的我，這兩個我在激烈的拉扯後，我決定，把紅線還給月老，因為，我是真的愛他，我不希望他被我的私慾牽連，影響到他愛別人的權利，但是，就是因為我好愛他，才會想讓他，愛上我，一瞬間也好，讓我給你幸福，給你我不曾擁有的快樂，如果你人生必定會獲得幸福，那，讓我是給你幸福的人，好嗎？
喜歡你的說法
我认为这个辩题的本质是我拥有了一个让所爱之人爱上我的能力，当相爱以后能否共度余生、会否变质这是另外一个议题。因为“爱上”只是一个开始，它不是一个过程、它不是一个结尾。反方一直攻击正方的武器说的其实是让我所爱之人“爱着”我：哟？你不爱了？不行！你得继续“爱着”我。这是正方辩手没有攻击对方的一个败手。正方辩手对于反方辩手的偷换概念没有及时指出是败辩的一个原因
其实这个题目讨论的就是“爱是不是理智的”。
我支持正方，最後一段四辯總結讓我確定了心中對愛的答案。
正方三辩和反方四辩都很屌
我支持正方，因為愛是一種主關情感，是能人為引導的，比如吊橋效應，人在緊張刺激中會心跳加速，而導致容易誤會成心動，又比如製造浪漫的情境使女生產生感覺喜歡或愛的感覺 ，這不就是低配版的超能力嗎？所以得到這個超能力我認為只是加速這個過程得到被愛的門票，而愛是會消失的，如果使用超能力讓女孩愛上自己但卻沒有讓愛持續的方法的話那女孩還是會離開，所以如果我有這超能力的話，我會使用，然後想辦法留住對方
反方的总结说哭了我😢😥
支持反方，我也有一个很爱的白月光。即使我因为她改变了很多 打扮 穿着 性格等的。 用了2年努力变成她的理想型 甚至在这两年里我的生活细节都充满了她 在我觉得准备好时和她告白 结果却不尽人意，其实在这两年期间我都理解的 我做了很多改变 但她始终对我没感觉。直到有一个女生出现在我面前，几乎是我的理想型 但我就是对她不来电。这时我了解到，原来爱从来没有标准的。也在这个时候我选择了放下我爱的人，理解到爱情不是说我们对对方付出了多少 就一定是好的，有时我们的付出反而给对方了压力，就好似道德绑架一样 我付出了就要有回报 这种情况被爱的一方就是被绑架的 只是被强迫的爱着对方，而这种不是出自于真心的爱 对双方的相处其实都是伤害，一个努力的付出维持着感情自我催眠 而另一个就被束缚在一段没有感觉的爱情。 爱情是自由的 而这个自由不是想做什么就做什么 而是不想做什么就可以不做什么，如果爱她就尊重她 给她自由
仁愛是恆久忍耐又有恩慈，不嫉妒，不張狂，不求自己的益處，不易被激怒，不動惡念，不在罪惡中快樂，只在真理中快樂，凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐」
其實正方是最現實的選擇要是有這個能力誰會放著不用呢人是一個自私的動物只要我好那你是死是活與我何關只要你真正擁有這個能力肯定都會用的 而反方是最公平的選擇要給對方一個選擇的權力而不是自己去決定別人這個人的想法這不是擁有能力者會做得決定這是符合大部分沒有能力者大部分大眾的想法因為如果自己成為了受害者沒有人會願意
我選擇正方，就一個理論吧，我是讓對方“愛上”，而不是“愛下去”，我給了彼此這個“機會”，但最後的結果還是依照彼此的自由意志，我們的結果如何是我們決定的，可能你說如果我們最後走下去了，對方卻失去一個認識比我更好的人的機會，你又怎麼肯定那個比我更好的人和對方在一起會比和我在一起更好，他是比“我”更好，但不代表比“我們”更好，退一步來說，“他們”比“我們”還好，可這是我和對方的選擇，反駁前面反方說的，我讓對方失去了選擇。再者，題目說的是“如果今天我有超能力，可以讓我愛的人愛我，我用不用”因為我愛對方，所以我根本不可能完完全全忽略對方的感受，因為我愛對方，所以我使用了這個能力讓對方“愛上”我，讓我們有了這個可能，如果我今天強迫對方痛苦的和我愛下去，那我根本就不愛對方
《何為愛？》
正方說愛是自由意志的沈淪、玄學，反方說因為愛，所以不會去限制對方的自由意志
我覺得愛嘛，是佔有？謊言？剝奪？亦是，亦不是，愛是由許多因素、緣由組成，不是簡簡單單就能說明的，
我聽到的反方在和我傳達，你因為愛所以將對方囚禁在自己身邊，那是對多方的不公平，我提出一個問題，你因為愛想“佔有”對方，但是你是因為愛所以想“囚禁”對方嗎？那是愛嗎？那不是！如果你愛對方，你忍心嗎？我聽到的正方在表達，因為愛，所以與其讓對方被別人傷害，還不如和自己在一起，被自己呵護，以很主觀的想法，是的，反方說你又知道你給對方的愛是對方要的？那我有個疑問，如果你不是實實在在的了解對方，你敢說你愛嗎？一定是因為愛，所以你足夠了解對方，所以才能做出這個決定不是嗎？
我覺得這場辯題的答案，源自於你本身，我知道你覺得我在說廢話，但我的意思是，如果你的愛卑微、膽小、小心翼翼，那你會站反方，但如果你覺得愛需要大膽、自己爭取，那你會選擇正方，我不是要引起導火線，不過我問一個很單純的問題，我知道愛會讓自己自卑，但如果連這點東西都沒辦法克服，真的是愛嗎？你可能足夠喜歡，但你愛嗎？如果是，那你的愛什麼都沒有帶來…愛會讓你勇敢，想變得更好，因為你想要配的上你愛的人，愛是如此強大的力量，但你說著愛對方，卻只是如此小心，我只覺得，不能完全說你不愛，但我能說比起愛對方，你更愛自己
反方四辩可以加入奇葩说啊！
我觉得反方可以说：如果靠超能力改变了自己成为对方100%会爱上的人，那你还是你吗？不经过自然过程改变的你，只是被超能力替代掉的人造人。不然就是个用超能力极度压抑和操控自己的人生。
而且去到另一个平行宇宙更扯蛋，反方应该直接说这是穿越平行宇宙的超能力或高科技，不是“让”对方喜欢你的超能力。或者指责正方无非是在说万事皆有可能，但是这么的论证义务就大到不得了了。
只要是超能力，“超”能力使用的方式就不适合被正方说的所有非超能力的自然例子类比。如果是奇葩说，肯定对“超”的理解发挥到极致，但是正规赛似乎不太习惯，老是以自然界的视角分析超能力。
支持正方，如果你有這個能力使用了是一個機會，而反方一直討論的是使用者的心態，如果你/妳因為某個天時地利人和愛上了一個人，但那個人只在你/妳人生閃一下就再也不會有交集，你會不會使用呢？或許這像一種奢望，但一場純真的愛情不也是雙方互相的奢望嗎？再來一個身處正常環境下的你/妳，會沒事把自己的紅線用的跟蜘蛛網一樣又多又複雜嗎？八成是受過傷害或本身價值觀有偏差才會這樣吧，愛不是本能是後天學習，人出身本就是自私的，再來我很贊同平行世界的解釋，每個人選擇時都會走向不同的平行宇宙，誰知道我跟全世界的人意識是不是都在同一個點上，為什麼要因幫自己建設一個有利的選項而被道德感束縛？
如果我是反方，我的辯論會是不要用這個能力為什麼？這個核心下去討論，放手的愛這個點就不錯，我用了這個能力讓我愛的人義無反顧的來愛我但註定毀了我愛的人一生，身為愛他/她的你會整麼選擇？我會選擇不使用，那正方還是執意使用這就脫離愛的原則“互相理解”，那這就不是愛了是佔有慾作祟，第二個問題廣面的說，b~z都喜歡a他們同時使用在a身上，那a在我們現在認知的框架上是？是否會混淆a對愛的能力呢？又或是抹殺了a去愛上的權利？
爱你的人不会用这能力，你爱的人不需要你用这能力，所谓的爱也只不过是记忆的延伸。
愛，錯愛，愛的能力，愛的超能力。如果今日突然覺悟自己過去的愛是個錯誤的概念，你還會把月老的紅線綁在自己身上繼續錯愛；而把後來覺悟指點出錯愛的愛❤交託給亂出考題的月老嗎？沈默就是我的聲音，愛的思念飄揚還給宇宙。
正方講的太夢幻不符合現實，但我支持正方，畢竟愛就是沒有自由意志的
反方:超能力带来的爱是0.001 ，可真正的爱0.001.1. 超能力的爱不能否定的就是被动。永远有差距。
听了很多遍 一直觉得反方头两轮论点有问题，后边把正方也带偏了，之后结辩正方才搬回最初的论点。
中间确实挺的优点挣扎，但我后面听到反方说如果我对全世界人用，爱来的轻易就不会珍惜也不懂被爱，想说的是 辩题说的一直都是对我爱的人用，我能爱上全世界吗？正方在解释珍惜这方便确实够好了。要是说今天我对一个未成年用这超能力，但我是真的爱他啊，为啥就拉到说我用了就一定要发生关系，我爱他他也爱我而已，我爱他所以我不会跟他发生关系，因为我知道我得保护她。
"在超能力發動後愛上你", 我們姑且不論對方有沒有愛你的可能, 當你發動的時候, 你就改變了對方自然狀態, 也就是限縮了其它可能, 你確實主動地干預並影響了對方, 這有給予對方懷有自由意志並於自然下萌發愛意的可能?
且不給對方其它可能的"愛", 又真能稱作為愛? 會符合正方自己拉出的限制, 以必然真愛的發動條件?
正方觉得超能力好坏取决于使用的人，而对人性的或者对自己人性的自信本就造成犯罪的源头。很多贪官在获得权利之前多半是清官。超能力的诱惑远超极端权利的诱惑。而且反方指出的正方问题很恰到好处，正方所有判断是基于第一人称理由视角，下的所有定义，所谓的自由，是否是玄学，是非价值观都是从第一人称理由加以论述，正方营造的“我”是一个完美无缺，价值观之于人性之巅峰，不会犯错，高度凌驾于其他人的人性和行为之上
这种辩论题没得说 都是主观问题 （超能力）（你爱的人）
爱：可以是家人或爱情 因为标题没写爱的人必定是伴侣 所以如果是家人的爱呢？
愛是成全嗎？不近乎正確，你以為比你優秀的人就可以給他/她幸福嗎？殊不知，他/她愛上你那一刻和你愛上他/她是相互近乎的情感麼？ 愛從來就不能以對錯或道德去審視，愛上一個人，之後也可以不愛，這事彼此也能如此，移情別戀有人說戀愛自由也有人說愛情背叛.
愛是恆久忍耐,又有恩慈愛是不忌妒愛是不自誇不張狂不做害羞的事不求自己的益處，不輕易發怒， 不計算人家的惡，不喜歡不義只喜歡真理； 凡事包容，凡事相信，凡事盼望， 凡事忍耐凡事要忍耐，愛是永不止息。
沈淪是個過程。既然願意改變自己，又何須超能力？如果你改變自己都無法吸引她，你也可以是那個終其一生都不使用超能力而默默愛她的人。這豈不是比正方說的更威貼切愛情真諦的行為嗎？我有強制的能力讓你愛上我，但我選擇不用，因為我尊重不愛我的你做出的每個選擇。
不試一試怎麼會知道呢？你不愛我是因為你看不見我有多愛你。所以我用這個超能力讓你看見我給我們彼此一個機會，好傢伙，那本該讓我怦然心動的人怎麼辦？你可以不管不顧因為你對我動心而動用超能力，那我在你眼中是個你可以控制喜歡與否物品還是個擁有自己機會的人？
如果你真的愛我，就用時間證明你的愛，因為我總有軟弱，總有受傷，總有無法再愛的時候。我求你在我經歷一切我本該經歷的磨難後再用你的愛包圍我感動我使我再被愛中重拾愛人的能力。如果你真的愛我，為什麼在此時此刻就想擁有我？如果我們今生注定要在一起。為什麼是在我還沒任何經歷不理解愛的時候控制我眼中只有你。你說因為你愛我不忍心讓我經歷這些。那你怎麼證明這世界上本該與我攜手共度餘生的那個他不是如同你一般的愛我呢？你假定的前提是你永遠愛我你摯愛我，你的愛自私的攔阻了我可能要經歷的一切包括真愛。那我交在你手中的那份愛你怎麼知道是不是真愛？我即便愛你也沒有靈魂。愛是我們兩個人經歷無數後一起堆砌的城堡，而不是你告訴我你要跟我蓋城堡而我就沒有任何選擇權利的與你蓋城堡。你的求婚是我愛你，所以你必須嫁給我。而我要的是我愛你，你願意嫁給我嗎？你的愛像領養寵物一般，但不好意思，我想作為一個與你平等的人活著
我肯定是支持正方，我的自私决定了我会支持正方
我要是反方我就说自己是渣男…我今天爱这个明天爱那个…我是段正淳，我为了每一个都可以死，结果每个人都是二十年的痛苦折磨…
更愛自己跟更愛他人的辯論
如果從“愛”本身來講 現今社會的“愛”都在比誰跟愛自己愛的人 在正方的第二次發言把「使用這項能力是因為“愛對方”」這個理論帶到觀眾面前時正方就輸了
反方把觀眾帶進被使用的視角真的超棒
評審真的 超強主力！！ 23:06
啊以上是已經了解反方論點後才來看的 實時感受 沒啥理性
別當有用的東西
正方如果能夠把大家帶進那種少年愛人不顧一切的狀態就好了 26:12
可以，只要不斷冷靜21日，一次不行多行幾次，最後會不愛，我用了11年
我站反方， 如果改变对方意志是不正确的话，那让一个人爱上你也是在改变对方的意志。
反方总结说服了我
如果你爱的人，其实并不是不爱你，只是你主观上，他不爱你。有客观理由，他无论如何也无法与你在一起呢。
最后是谁赢了啊😂😂
正方四辯講得好愛上和愛下去是兩回事
本來就是兩回事了不是嗎
54:25 反访问的是对方如果后来又不爱你了，那你要不要又使用能力？54:30 长生逃避问题，说是相处之后我自己也觉得没法再一起就不用这能力。反方没抓住漏洞。
赞同，反方没有深挖这点可惜了。如果相处过后知道自己不合适就不使用能力，那和一开始就不使用能力的差别就在于，自己知不知道合不合适，这个能力只是给自己一个答案，一个双方适不适合彼此的答案，而其实得到这个答案不需要使用超能力。不过其实这个辩题对正方也不有利，毕竟我们大众价值观都普遍认为人不能为他人决定。
我感觉反方一直在强词夺理，老是拿负面的事情来反驳。根本没有任何对爱情的概念！
不是，这反方怎么句句不离qj啊
7:00分開始
我支持正方
四辩太强了
还很帅
反方四辩说的是真的挺好的，但是三辩提出来的论点是真的有点奇葩
居然是反方贏 我以為正方這麼受歡迎
四辯成為短影音一堆素材
怎麼可以把一個名字帥成形容詞😂 47:26
辩题不是 如果你有钞能力，可以让你爱的人也爱你，你要不要使用这项钞能力吗？
正方输得好冤😂
9:25 废话结束
长生大神攻辩太强了
不要给爱下个定义。那如果我对爱的理解就是占有呢？
這啥辯題? 當然要哇!! 這不是現實中所有人的心聲嗎? lol
31:00 虐杀啊
正方四辯很厲害
反方结辩根本不知道他在说什么，反而拉笼了这么多人，实在奇怪
反方四辯真的好強
正方说的很好但是太自私了
愛“上”我
19年射出的子弹没打中19年的那一批人打中了 24年一群人😂
反方思想比较成熟
34:00
正方整天给反方扣帽子
爱就是你看看你父母。 还在一起吗。 辩条毛。
精彩
1:05:58
女儿国国王和唐三藏的例子可以用
他们用的都是小说的例子，没一个是现实的
正方，爱是自私的。
是的，因为爱情本身就是自私的。
牛逼
支持反方
emo對手破防隊友
46:00 這一段正方二辯低端到把一整件事拉到小學生耍無賴的層次😂老實講題目對反方並不公平，人性影響下每個人都會更傾向用這個能力，反方只能代表人的意志取向、道德、理智等層面。而正方的四辯只是在包裝自私又骯髒的自己，自我欺騙的洗腦，有遇過渣男渣女的人應該對結論這番話有些熟悉感～呵呵
沒有啊 你去聽他前後的論證
你這個留言才是真正的低端小學生==
YT推薦又回來二刷，在49:43+51:27兩次評委打斷時機都太噁了吧（也許是規則？）我是沒能理解評委是怎麼轉正牌的，反4早已打到正2無還手之力，這部分正2只有一堆廢話說臉蛋，換了人也沒其他論點，正3更多是無理取鬧至54:10反2已很清晰道破了正方站不住腳的點，在這裏開始我對這場辯論的比數已到正1:9反😂
正方太自私了😢
我覺得最後一個正方講超好欸 哈哈
有超能力的話 我會願意自私一點 但現實上沒有
@@張家瑋-t7e 所以樓 現實真的到 你就要用了？ 總結自私 總結對方沒有選擇權
@@張家瑋-t7e 你如果爱她，当真的看到她在你面前，不爱你却很开心的时候，你狠不下心。
我支持正方
1:02:10
这段总结把长生给整呆了
@@muck6345 長生破防了😭