Side opposition was set up for failure. It's been documented across bodies of literature, the significance of first impression and the benefits of universally accepted standards of attractiveness. Such one sided debate question is truly mind boggling. 🙄
![[2019主持人大赛] EP12 新闻类总决赛 辩论Battle: 白影 vs 邹韵 “神仙姐姐打架” | CCTV](http://i.ytimg.com/vi/Zp982WJSVGs/mqdefault.jpg)
這題目反方太難了,如果反方能辯贏的話我服了
不要這麼聰明好嗎
反方最後的論點 不是 否定外貌具有加分的特性(命題)
而是走向 否定社會對外貌之重要性之肯定的合理性
這已經間接肯定了外貌具有加分的特性
自然會輸
反方最後立場說的太極端 有扣分
對於一個現實生活當中就存在的事實，反方很不吃香
雙方對於題目的理解都偏了，題目講述的是“顏值”，顏值講述的是先天上的容貌，若你有先天上出色的容貌，但沒有後天努力維持，一樣徒勞無功。
我認為反方可以針對這點進攻，擁有高顏值不會有加分作用，重點是有沒有努力維持自己的外表，化妝打扮依然是後天努力的成果。
而大多數企業在應徵時其實只需要你會打扮，乾淨整潔即可，這個並不是所謂的顏質高加分，而是基礎的服裝儀容加分，因為這代表的是妳尊重這份工作，是一種態度，而不是膚淺的“顏值”所定義的。
再來這個題目需要加強補述，某些行業確實是需要顏值，例如模特兒、演藝明星等等，因為這個被歸類在他們的必要條件，這就相當於會excel對你在處理文件會不會有加分一樣，這個題目在問廢話，所以我們必須撇除那些本來就對顏值有要求的行業，要去探討對顏值沒特別要求的行業才是重點。
例如上班族、作業員等這些比較不會接觸到人群的職業，我相信這類職業只需要你夠乾淨整潔，基礎技能都精通，看得絕對不會是顏值，會看外表，但基本上會打扮，醜得人也會變得好看，所以絕對不是“顏質高”就會加分。
事實勝於雄辯，辛苦反方了。
顏質這個也要看是“自然顏”還是“加工顏”，有些混血兒的自然顏到一個不同環境、文化差異的地區，不見得會受到善待，而且不少時候反而會被歧視霸凌，顏質高低都是思想形塑出來的，顏質高確實是加分，以“短期”而言來說，就同商品的包裝，長期來看一個人有沒有個人特色、個人魅力才是真的加分的地方……一個虛有其表的人，最後被看破手腳反而會遭受更多批判、反效果。
這已經是個事實，反方要贏很難
他可以試著打實力更易被看見這個點
比如：一個個醜男跟我都會跳舞別人有可能會說他有才華但是只會說我是帥哥
@@西瓜牛奶-o2d 不錯的切入點!
反方難打
這個題目正方必勝~
反方沒抓到題目的「把柄」，
舉例：
一家夫妻經營的公司，丈夫要應徵女秘書，這時候顏值高對應徵有加分嗎？
還是老婆怕丈夫與女秘書朝夕相處發生外遇，而選擇應聘「顏值低」的人。
一部電影需要一位「丑角」，這時「高顏值」就佔不到優勢。
這些案例「顏值」就變成扣分。
顏值對很多工作有加分，但並非「全部」，而命題是指高顏值「必定」加分。
當大家說顏值一定有加分的時候，那馬雲的成功可真的是個奇蹟⋯講更實在點，現在政壇裡好看的有幾個？兩隻手指數得出來，相反的長的不怎麼樣的還不是一堆立法委員、議員，我是也不覺得他們能力有多好啦，但只知道他們能爬到這個位置肯定跟顏值沒什麼關係😂
人家鐵定能力比你好～
人家鐵定能力比你好～
@@09487abc 看你老闆, 你覺得你老闆的能力鐵定比你好嗎?
@@edward-helloworld 我老闆能力鐵定比你好
正方 講的是社會的現實 我支持反方 我為何要因為別人的想法而改變自己
千萬別先去b站上面看席瑞辯論 否則來這邊看了以後會不舒服
攻防互換 結果一樣
這就是顏值高的優勢
怎麼不舉例子現在的主管都長的好看嗎？好的外表面試會吃香是事實阿但是題目講仕途,怎麼不說當能力不好時,顏值反爾是累贅
這個題目不行啊……反方幾乎沒有勝算
題目出得太爛😂 而且太微觀。
為什麼反方要呼籲"不要花時間跟金錢追求美"，
這等於是否定人類對美的努力、對藝術的創作，
照反方結辯論點，
名畫的價值只等於使用的顏料與畫紙，
詩書的價值只等於使用的墨水與紙張，
這是什麼自殺打法。
這題目不管是不是自殺打法反方都不可能贏,而且反方還能怎麼呼籲?還有什麼論點能支持反方嗎?
@@メプ-f8x 他可以試著證明對方的論點是錯的因為顏值讓實力會被看見就是一個很好打的點
像是：現在網路上很多外表很好看的人類有可能他們真的有實力但是真正看到的人少之又少反觀網路上有名的人又不是很好看除了一些丑角能紅起來的人幾乎所有關注他的人都是看到他的實力的
@@西瓜牛奶-o2d 但是有實力又有顏值更加分，想要被看見的話實力是必須的，但如果在這之上再加上顏值高呢?
@@メプ-f8x 假設a是100%的實力組成的而b是50%的實力和50%的顏值然後他們都各有10萬個人在關注他那這樣是a的實力更容易被看見還是b的實力更容易被看見呢
其實我會覺得反方有勝算是因為正方提的論點失誤了他的後半段是實力更容易被看見如果是我我的後半段會是競爭更容易勝利這樣反方基本上就快沒了而且反方自己也失誤了不管是論點還是他講的話都破綻百出我覺得我一個菜雞都有機會贏他
@@西瓜牛奶-o2d 不不不 我的意思是，當今天兩個人的實力相同，有顏值的那個絕對是比較吃香(其他的因素不討論)
Side opposition was set up for failure. It's been documented across bodies of literature, the significance of first impression and the benefits of universally accepted standards of attractiveness. Such one sided debate question is truly mind boggling. 🙄
正方 是啞的也能贏
好好笑唷~~ 顏職高一定對工作、交友有好處的嘛 !
何必討論 ~ 不管"反方" 怎麼唇槍舌戰的辯論能改變的了這個社會定律嗎 ?
顏值就像附加價值。雖然在我看來人生不是只有好看這件事，更多的還有 "個性" 漂亮但是性格差的人也是所在多有。我就無法忍受這款人。所以才會有公主病一說麻~ 不是公主卻有病! 再延伸到工具人的問題~大概都是一樣的。
這跟辯論有錢好不好的意思是一樣的
如果他不往證明自己是對的而是證明對方是錯的的話反方其實是有勝算的
像是：*如果有兩個同樣能力的人如果有一個是美女她會被說花瓶或她跟上司有一腿之*類的
@@西瓜牛奶-o2d 哈 ~不好意思不大懂耶。
證明自己是對的? 妳是指反方 不要用這種題目 [充實內在美更重要，高顏值不是必勝武器 ]嗎 ?
妳的意思應該是 美麗 帶來的刻板印象 ? (漂亮的劣勢 )
容易被傳 一些流言蜚語而大部分人不會看到她的默默努力或付出 ? 🙂
不爭的事實就是 一開始 高顏值的確是 +分 無法否認那句 :『人正真好 !』對吧。
但是要長遠下來看,,,,,,也不見得能憑一張臉走天下!?
不爭的事實 ……
終究是綜藝節目。
這議題反方難打
真的!!現在社會主流觀念就是要追求外在
形象加分。
反方的結論結偏了吧
反方太理想化了！人都喜歡欣賞美的事物這是人性而不是理性可以控制的！所以我們不是機器人，外表對人類社會印象很大！好嗎？
所以你說這反方要怎麼贏?命題就已經給正方很大的優勢了
盈盈有ig吗
instagram.com/yingying_bee/
這題目真是傻眼
顏值是加分利器 是確定事實....
這有甚麼好辯論的
為辯而辯
没有意义的辩论。因为内外兼修才是王道
吳子申離題了吧
反方辯的不太好…
無聊的節目， 講得口沫橫飛，到最後都是廢話