Доклад Г.П. Щедровицкого на съезде методологов (часть 1). Киев, 1989
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- Продолжение доклада:
Часть 2: • Доклад Г.П. Щедровицко...
Часть 3: • Доклад Г.П. Щедровицко...
Итоговый доклад Г.П. Щедровицкого: • Итоговый доклад Г.П. Щ...
Мышление для человека - это единственная его реальность. Виртуальная в бессознательности к себе и реальная реальность в осознанном себя присутствии бытием сознания. Поскольку именно Сознание (Слово, по-библейски) лежит в Начале всего существования, как существующего, что не может существовать вне нас, вне нашего мышления. А вот, чтобы увидеть, ты можешь только то, что знаешь. Для чего и слово имеешь. Мы видим лишь то, что знаем. Поэтому Щедровицкий считает, что мышление существует реально, как субстанция, а феноменальный мир есть мир признаков и явлений. То есть, есть лишь, как отражение эпифеноменов мира мышления и деятельности в нашем сознании, как чисто биологический факт. Феноменальное мышление - это то, что мы уже знаем.
Если говорить о мышлении, как о творческом процессе, то есть, об обратном (морфологическом) по отношению к восприятию, вот тут возникает как раз тот самый феномен творца технологий мышления. А, по сути, понимания того, что мыслит другой, я, например. Так вот это понимание только тогда таковым станет, для тебя, когда ты сможешь это сделать. Если понимаешь, значит, делаешь, а если не можешь сделать, значит не понимаешь. Процесс формирования понимания и есть технология мышления.
Переосмысление мира мышления и деятельности Щедровицкий называет активной философией. Или философией, организующей человеческую активность, человеческое действие, как рефлексивное действие сознания или мышления в отношении самого мышления. Понимая при этом, что мир мышления и деятельности - это мир человеческого, а не просто костной материи, на которой строилась философия вульгарного материализма.
Здесь рефлексию нужно рассматривать, как способ самосознания, а понимание, как результат мышления, который как раз оценивается деятельностью. Мышление само по себе ничего не стоит. Это способность и процесс, данный человеку как таковому от рождения, как и способность к речи, например. Мышление обретает жизнь, материализуется через активную деятельность, благодаря языку слов и символов, их значений. Что само по себе говорит о технологичности деятельности, иначе ни одна деятельность не была бы осуществима.
Мы творим мир через деятельность. И деятельность в этом смысле неразрывна с мышлением, иначе, само мышление останется лишь бессмысленным процессом, не одухотворённым человеком. Это как теория и практика. Отсюда критерием любого понимания является деятельность. Не иначе. Если ты понимаешь, значит делаешь, а если не можешь делать, значит, не понимаешь. Вот и все. Так человек остается приземленным к реальности, исключая всякий несущественный для дела треп.
Любое действие происходит на базе мышления, как то, что воплощается на практике. Это и есть критерий отбора мышления по деятельности. Иначе мышление будет просто хаосом, на который человек, в силу неосознанности себя в мышлении, и тратит все свое время. Не человек хозяин мышления, а мышление (зачастую просто феноменальное, ассоциативное) руководит им.
Базовый аспект в рефлексии заключается в том, что именно благодаря рефлексии мы закладываем фундамент для самосознания, для самонаблюдения, где наиважнейшим моментом является необходимость помнить себя. Именно помнить себя, а не помнить "о" себе. Это помнить себя и дает нам возможность рефлексировать в живую, не на уже известном нам из знания (представлений). Рефлексия на живом процессе мышления в этот самый момент и есть способ самоосознания, которое ведет к пониманию деятельности мышления, как сути нашего истинного бытия, не материального, но материализуемого.
Поэтому не нужно путать рефлексию ума, на том, что ему уже известно, с рефлексией на процессе мышления, как прямом действии сознания в нас и через нас. Поскольку всякий человек является лишь случайным носителем мышления. Щедровицкий говорит: "…ибо мир есть существование сущностей. И в этом смысле, мышление существует реально, как субстанция независимо от того есть люди или нет. Люди есть случайные носители мышления [сознания]."
Случайные, потому что люди себя не осознают. Человеком управляют случайные процессы мышления, в основе которых лежит просто память, которым он вынужден, в силу этой самой бессознательности, просто подчиниться. То же происходит в животном мире.
Осознание себя от первого лица вносит в мир человека принципиальные коррективы, а именно, мышление становится не ментальным в представлениях о себе и мире), а осознанной реальностью бытия сознания в осознанном себя присутствии. И путь к этому осознанию - рефлексивное мышление. То есть, рефлексия, как способ самоосознания, случающегося на живом процессе мышления, то есть, в тот же самый момент, когда это мышление случается. А уже из осознания, в свою очередь, случается понимание...
Мощно. Мне надо сказанное вами осмыслить. Благодарю за развёрнутый комментарий.
Точный мыслитель.
Сложно соотносить методологию с наукой или философией , эти институты дают представление о мире с их точки зрения и ни на что более не претендуют, нельзя охватить все восприятия мира с одной точки зрения убеждая себя , что именно она верна, как любой поступок для разных людей будет по разному эмоционально воспринят. Уж не знаю кто прочитает мой комментарий, но было интересно подискутировать на эту тему.
По прошествии 30 лет можно уже с уверенностью сказать, что академические науки продолжают работать (хотя ГП утверждал обратное)!
А методология, о которой говорил ГП, не может решить какую-нибудь мало-мальскую задачу, да и попросту нигде не проявилась.
Единственное в чём приуспели современные методологии - это расширение конфликтов и хаоса.
Георгий Петрович нигде не утверждал того, что вы ему приписываете. Наоборот, он говорил, что наука и дальше будет заниматься своими изысканиями - исследовать, систематизировать, классифицировать, сравнивать и т.д. Но уже не будет представлять собой мировоззренческой "крыши" человечества, дающей целостное представление о мире и роли человека в нём.
Что же касается методологов, то и тут Георгий Петрович вовсе не питал ложных иллюзий. Он говорил, методология будет такой, какой её сделают. К методологам же относился весьма нелицеприятно, называя их нередко "методолухами"...
Поймите - история ничего не доказывает: то, что есть сегодня, ничего не говорит о завтра.
Впечатление что его текст нагенерил ChatPGT
32:00 приобретение знаний через рефлексию, Локк, Лейбниц и.... Имя третьего философа неразборчиво. Кто-нибудь расслышал? Подскажите, пожалуйста.
К Локку, Лейбницу и Кондильяку (фамилия последнего была искажена)
Щедровицкий - это феномен
один из убийц страны СССР
Посмотрел около пяти роликов. Методология Щедровицкого имеет некоторые признаки философской теории.
1. Ссылки на западные теории. Орган-Ричардсон.
2. Свой понятийный аппарат - десяток слов.
3. А далее что?
Рассуждение о сознании и реальности, без выводов! Нет ребята, любая теория, кроме понятий, содержит аксиомы и теорему. Маркс опирался на Гегеля, ввел экономические формации и предположил, что в конце развития - коммунизм и доказывал-доказывал.... Что утверждает и что доказывается Щедровицким? Ни-че-го. Бесконечное пояснение введенных понятий.
Так делал Горбачев! Говорильня часами и днями вокруг перестройки, гласности и ускорения. Потеря времени, растерянность, мечты.
И СССР развалился, браво Щедровицким!
Какая поразительная глубина понимания! Какая тонкость мыслей! Да вы гений!
@@Solonov_Nikita Зря вы обсуждаете меня.
Не одни ролики надо смотреть, а ещё и книжки читать. Вы же, судя по вашему комментарию, что называется, слышали звон, да не знаете, где он. Вы не прочитали не то что ни одной книжки из Г.П. Щедровицкого, а ни одного предложения из его лекций, докладов, семинаров. Зато считаете себя вправе выдавать безапелляционные вердикты относительно СМД-методологии. Вы хоть о ней в энциклопедии почитайте, что ли, Википедию, на худой конец, откройте.
@@Solonov_Nikita С удовольствием читаю книги. Что именно посоветуете и какую пользу эта книга может принести. Если сможете сказать, то прочитаю и поделюсь. Лекции которые я посмотрел -все водяные насквозь. Болтология = методология. Обаяние и эрудиция у Щ есть, но и каждый мошенник обаятелен! Тоже скажу о смелости и наглости, с которой он отвечает на прямые вопросы.
@EVG_ все труды ГП могут принести пользу, если их читать вдумчиво. Вот ссылка на некоторые из них: disk.yandex.ru/d/Ux4xnRV-z2DU4w
Шиз от философии
На каком основании вы ставите такой "диагноз"? Или вы просто в ступоре от нетривиальных рассуждений Щедровицкого?
Мизантроп. И на физиономии - вседозволенность. Земля ему -стекловатой.
В чём причина вашей столь неприкрытой предвзятости?
Какой же он нудный. Мой кураж не встал.
Да нет, это не Георгий Петрович нудно говорит, это ты скучно понимаешь сказанное.
@@Solonov_Nikita да ты - феномен :))))
@@Solonov_Nikitaэто еще если понимает
Глупый человек этот Щедровицкий. Капец, уши сворачиваются от этого вульгарного представлении о науке.
Эпический бред. Самовлюбленный, нудный и абсолютно бессмысленный, что время и показало со всей очевидностью.
Время вечно, оно много чего ещё показать может. Так что легковесный у тебя аргумент, одни эмоции.
@@Solonov_Nikita Ну, время-то, как раз не вечно - началось вместе со вселенной и с нею же закончится. Но это всё равно долго, да. В отличие от бредней Щедровицкого, что развеялись за тридцать лет, оставив легкий запах тухлятины. Сынуля, Петенька Щедровицкий ещё проехался на папином наследстве, и неплохо, да, но 24 незабываемого февраля также получил пендаля, и полетел в направлении свалки истории. Всё. Аминь.
@@user-qm6cm7ez8i какие же именно "бредни" Щедровицкого "развеялись за 30 лет"? Ты бы хоть послушал, что он говорит, прежде чем эмоционировать в комментах.
@@Solonov_Nikita Слушал, и не раз. Включая данную "лекцию", состоящую из демагогии чуть более чем полностью. Чего только стоит выдающаяся "мысль" о смерти науки и замены оной (вкупе с философией) методологией. Что и произошло, ага. .
Так ведь под смертью науки и философии подразумевается не их исчезновение, а утрата ими способности охватить мир в целом. Сейчас ведь ни наука, ни философия мир не объясняют, они мертвы идеологически.