Есть неточность в самом начале -- "Харьковский паровозостроительный, ставший потом заводом имени Малышева". В 41-м году завод 183 из Харькова был эвакуирован в Нижний Тагил, где был объединён с УВЗ (и ещё другими заводами) в новое юрлицо "Уральский танковый завод N 183" и после войны так и остался завод на Урале, не возвращался он в Харьков, в Харькове новое юрлицо было образовано. Юридически наследник ХПЗ/завода 183 именно УВЗ. Вот такой выверт интересный получился. Например, у УВЗ самый первый орден Ленина это орден, который как раз от 183-го завода достался при объединении, вручён он 26 марта 1935, когда УВЗ ещё не существовал :) .
С харьковчанамив ВОВ гаденькая история вышла - примерно треть сотрудников получила подъемное на эвакуацию и осталась с немцами. Где и работала по профилю. Поэтому первая книга по истории создания Т-34 и вышла в Канаде...
@@greg20133а вы поинтересуйтесь дркументами. Всё так и было. Завод эвакуировали, а работники не все выехали с заводом. Большая часть намеренно не эвакуировались.
Штора-1 на 7:41 - не совсем точно описано предназначение. Прожектора повторяют работу ламп, подобных тем, которые расположены в хвосте летящей ПТУР. Когда система включена, установленные на башне танка прожекторы испускают в оптическом и инфракрасном диапазоне модулированное излучение, и на дистанции 2,0-2,5 км происходит подавление работы оптико-электронных координаторов систем наведения ПТУР. Координаторы получают ложные сигналы от этих прожекторов, и на ракету поступают неверные команды, отчего она либо врезается в землю, либо пролетает мимо.
@@yabloki.3689 у старых птуров в хвосте стоит трассер в хвосте, чтобы автоматика могла поня,ть где вообще он находится. Поищи пуски метиса, там особенно хорошо видно. Конкурс выглядит как точка красная
есть неточности-система "Штора" предназначалась для подавления наведения ПТУР 2ого поколения с командной полуавтоматической системой наведения (эти самые команды наведения она и подавляла), против же лазерного наведения использовалась система "Туча"
@@ivangorby8150 совершенно верно, так же в неё входят наружные датчики лазерного облучения, звуковая сигнализация об облучении, и так же она доворачивает башню в сторону облучения и в ту сторону выстреливает эти гранаты ( если включен автоматический режим), но это в теории, на сколько она эффективна и работоспособна в реальных условиях, такой информацией не обладаю и на реальных кадрах особо не замечал её работу в автомате. (гранаты естественно можно и по желанию экипажа отстрелить не в автоматическом режиме)
Штора не сами команды подавляла (Это невозможно при управлению по проводу как у Конкурса или Тоу), а не давала полуавтоматической системе наведения распознать положение ракеты, чтобы отдать правильные команды для корректировки. Это быстро исправили, добавив ИК трассер в хвост ракет, что сделало КОЭП бесполезным, поэтому от него в итоге отказались (Ранее система наведения использовала излучение от двигателя ракеты). А про лазерное наведение верно подмечено.
Т90 это не танк, а платформа, но об этом не принято говорить. Всего у нас их 3 модификации Т90, Т90А, и Т90М. ну и модернизации по годам. что там еще рассказывать?
@@korana6308платформа это больше про Армату... а Т90м это эволюция танка Т72... на данный момент Т90м это лучший танк в мире по совокупности цена/качество. А Армата это уже новое поколение не столько в танкостроении , а в целом в ведение боевых действий
@@fg_ute-hjif_dscg Капец у вас ума, как у носка. То есть один раз танк заглох, после этого было множество с ними видео, где они не глохли, но вы всё равно на всю жизнь поставили крест на двигателе ? Танк и не запустят в производство, как не запускали во время ВОВ Т-44, это сразу убьёт скорость производства. Да и к тому же, куда ты его засунуть хочешь, на заводах места нету, а новые цеха не строятся
@@nazarkvachiov4330 Ну я же такой глупый ))) Единственное чего хотелось бы пожелать чтобы КАЖДЫЙ фанат Арматы оказался внутри него, на поле боя, с заглохшим мотором)))) Дальше я думаю фактор случайности или бог всё расставит всё по местам. И уже апостолу Петру расскажите и про отличный мотор и про Т-44 и про стратегию выпуска танков.
@@seaduosoleg8496 Да? А стоимость даже разового рекламного контракта на канале 1М+ вы представляете себе? Многие и за год столько не зарабатывают. А Сергею финансы не помешают, за хорошую работу, хорошее вознаграждение.
Старческий голос не особо привлекает людей. Если честно ощущение, что текст читает человек, которому лет 75+. 50% успешности канала - это красивый голос.
ЗдОрово! Уже даже не знаю, что ещё сказать. Определенный талант рассказывать о сложных вещах коротко и просто (в смысле, доступно). В общем, как вижу новое от "Правды жизни", всё остальное откладываю на потом. Спасибо.
В КПВО (западный округ) первые 72А машины ~76году поставили (241му полку 28 див.) Через четыре года ~1980г. на Обуз-лесномском полигоне (Обуза) принимал Зайцев. В 80ом у отца (ком.полка) в полку уже Б-шки были. А начинал батя на исах ещё вторых. Надо помучать его на скольких прошел за службу. Блин, в моем детстве настоящих танков было дохрена аж 94шт., а игрушечных 3и, обидно было.
@@ВикторИванов-ч4ю5м В этом и загвоздка. Танчик / машинку хотелось в карман положить, а тут увы... Зато (детсадовским) в дом гранату принес, правда учебную, как выяснилось потом. Круче был сын какого-то офицера (не помню чьего полка) спёр 2 противотанковых мины и положил под родительскую кровать, шороху в городке было ... Потом все ржали. Сколько было веселого у детей в воен. городках, игрушки правдо специфические. )
@@2asd5asd8 батя у меня 1961 года был, жили в Нововоронеже. Естественно в лесах находили кучу всего в виде Эха войны. Рассказывал, что один пацан толи снаряд нашел, толи мину. Принес домой, и, видимо, хотел разобрать....Итог предсказуем.
Что называется, по просьбам подписчиков!) Шикарно, очень долго этого ждал. С нетерпением жду продолжения про Т-90АМ Прорыв-2 и Т-90М Прорыв-3, про их отличия и их боевое применение. Также в будущем хотелось бы такую же серию выпусков увидеть и про Т-80 и про Т-72 (Которая, вероятно, выйдет выпусков на 5-6), а также про Мста-С, Коалицию, Мальву и прочие советские, российские и зарубежные артсистемы. Больше всего буду рад рассказам про сухопутную технику (что, конечно, будут хорошо смотреть) и было бы круто услышать подробную историю предстоящего списания ТАРК "Петр Великий" Успехов!👍
@@ПавелАфанасенко-ч7б при нынешней власти есть немного хороших образцов вооружения но от них отмахиваются а вот провальные образцы вооружения производят и нахваливают.
об.188 поступили в 1994г. в ЗабВО в 5гвТД(140гвТП- 6ед., 108 ТП -примерно 2/3 штатной численности полка), пара машин в ЧВТКУ...в 1995г. перевооружение заглохло...кстати в "Инструкции и техописании" изделие об.188 значилось как Т-72 БУ.
@@Supervariag последний серийный - Т-80УД, 195 - это тагильские разработки после 1993 года, чёрный орёл - это омский объект 640, ленинград успел построить в металле объекты 291 и 292, потом успел подготовить документацию и шасси для 299 и всё. харьков занимался объектам 490А, 490Б, 477, 477А1 вплоть до 2000 года по инерции
@@StormlitAqua Нет. Тема с харьковской сранью закрыта РФ, в 1993 году. Чем там занимались в Чугуеве на УПИ, наверное переставляли ржавые макеты из котельного железа. Почему тогда фото Черного Орла - 1995 года. А цикл НИОКР по НОТТЕ - только на бумаге и в фантазиях хохла Тарасенко.
@@Supervariag закрыта, но секретка держалась до 15 года, за слитые фотки Ноты в начале десятых один хохлёнок с завода реально сел, а 477 стреляли и катались до 2000 года, снаряды и стволы откуда-то брали. Первый раз 640ой Омск показал в 97ом году, тот ещё шестикатковый.
Спасибо, было бы здорово, если бы вы больше рассказали про объект 187, тот самый истинный Т-90, прототипы которого ржавеют в Кубинке. Машина очень интересная!
Владелец канала хайпует на происходящих событиях, тема животрепещущая, будет понемногу подкидывать на вентилятор. Опять же активность коментов зашкаливает, сейчас он сюда всех ботов соберет, по обе стороны.
@@asianhawk9855 Да, дед в который раз пытается хайпануть и набросить, с Ка-52 как-то перестарался и немного умереннее стал, но не оставляет попыток подлизать всем.
@@АндрейСербин-п9й вы по существу говорите! а не накидывайте свои влажные фантазии! высокоуважаемый вылизывать одной стороны! если автор пошатнул ваш внутренний мир то это ваши проблемы. а если автор выдает за историю свое мировоззрение которое вы считаете неверным, так вместо унизительного "подлизать". поясните в чем неправ расскажите что знаете , а если не можете идите вылизывайте свою правду жизни, своим поганым языком!
@@АлексейСуханов-д6з😊😊😊 специально для лопушков которые советуют раздать день пенсионерам - Именно сейчас вложенные деньги в мультики Путина обеспечивают безопасность страны. Чайники Китай производит в таком количестве что Вы лично не сможете (я уверен) потягаться в производительности труда с китайцем на заводе по производству чайников.
Вместо того чтобы вместе создать один танк и подстроить его под все заводы, каждое КБ изготовило свой вариант, а потом пыталось пропихнуть его, вояки же только помогли развитию разнобоя. Это привело к тому, что началось параллельное производство сразу 3-х основных танков с различными конструктивными особенностями, требованиями эксплуатации и прочим.
@@alexcheerful5594 уровень компетентности прото зашкаливает. Огромная страна развалилась из-за производства трёх разных танков. И ещё такой вопрос: а в каком месте совок разваливался? Показывая 2-4% годового роста ВВП. Сейчас вся мировая экономика в этих значениях болтается.
Объект 187 был конечно очень крутой - двигатель Х-образный с мощностью до 1500 л.с. как у немцев, корпус имел лобовую защиту без декольте (ослабленная зона механика водителя), пакет лобовой брони был еще толще и защищал от любых боеприпасов тогда. Ну и не забудем что у него уже стояла сварная башня, точно такую же поставят на Т-90А в 2004 году. И у него еще было орудие повышенной мощности 2А66.
@@dmitrijsuur8341 а что не так? Башню мы знаем у Объекта 187 - точно такая же стоит на Т-90А и еще круче на Т-90М. Пушка повышенной мощности вопросов вызывать не должна - там просто больше объем каморы и значит можно запихнуть снаряд с гильзой с большим объемом пороха - считай выше скорость, пробитие и дальность для подкалиберного боеприпаса. По поводу бронирования - мы знаем стойкость пакета Т-90, на Объекте 187 габарит пакета намного больше, его измеряли и это в принципе видно по удлиненному корпусу, плюс нету зоны декольте водителя - довольно слабого места на Т-72 и Т-90 с Т-64. На Т-80 декольте сделали меньше, а на Т-80У оно совсем маленькое.
@@rinaldoman3331 Броня крепка, и танки наши быстры, но танковые бои в прошлом. Где активная защита, где системы РЭБ на каждом танке, только на бумаге. А без этого беспилотники и птрк сделают из самой лучшей брони мангал для поджарки экипажа. Да и самая лучшая пушка без современных систем наведения, тепловизора будет мощно бить в молоко.Будущее танкостроения в электронике.
Об. 432 (будущий Т-64) и об. 166Ж (Т-62 с АЗ), а также некоторые другие опытные машины с АЗ/МЗ, отрабатывались примерно в одно время в первой половине 60-х. Но т.к. усовершенствованные варианты об. 166 и об. 167 на вооружение приняты не были, первой серийной машиной с МЗ стал Т-64.
Все ржали над нами, что мы с "мангалами" на крышах танков поехали на СВО, а теперь весь мир с этими "мангалами" воюет, даже Израиль на свою меркаву ставит эту конструкцию
Так они про мангалы ржали потому что им старшой дал задание над магналами много ржать. Что уже тогда наводило меня на мысль об эффективности мангалов. Ну не будет два десятка инфобойцов на одном форуме пару часов натужно ржать над тем что бесполезно.
Обсмеивали "мангалы" потому, что вылет струи "Джавелина" -1,8 метра ! (откуда и наименование сего изделия, "Джавелин" - разновидность копья) И ему как-то без разницы есть ли решётка в метре над башней или её там нет...А израильтяне ставят мангалы от FPV-дронов, которые носят гранаты, максимум БЧ от РПГ....
Ржали с мангалов, которые изначально применялись для "борьбы" с ПТРК. И действительно - от Джевелины он не спасет, только навредить может (если из за него, в случаи пожара, экипаж не сможет выбраться). А вот против дронов - подошло отлично.
@@СтепанРазин-ж3м ну ты прям супер эксперт - танкист, во всех деталях шаришь. Джавелин поражает не на 100 процентов, а с мангалами, эта вероятность уменьшается в разы
Любопытно, что после развала в России все КБ посливали искусственно. И государственный ВПК часто предлагает какие-то сомнительные решения, пока частные Supercam и ZALA пытаются делать здравые вещи.
Это отрицательно сказывалось на армии и экономике, тратили деньги и время на то чтобы обслуживать совершенно разные танки, жесткая конкуренция в США почему то не помешала пендосам принимать на вооружение один ОБТ а не три сразу.
Т-64 был первый, очень нравился - если не смотерть на цену + затраты на эксплуатацию. 72- появилась как развитие старых идей, но с нвоой концепцией, т.е. за основу взяты идеи 64, но переарботано под свое вилиние. 80 - это позже, когда уже 72 и 64 стояли на вооружении. Он должен был их заменить, потмоу что был лучше по сумме факторов.
@@dietolog85 Кроме того, что с выходом Т-64 оказалось нужно заменить весь наявный парк и к аможно быстрее. Т-72 все же не был так хорош, по ряду позиций, потому 64 и осталась. Он просто был немного лучше. А 80 - это ка раз по результатам работ над 64 и 72 и их модернизации. Те же Т-80 вполне с дизедем были, не только с турбиной. Не было бы в серии 64 и 72 - 80 не появилась бы - не на чем было дулать выводы.
Не конкурировали, а участвовали в социалистическом соревновании. При конкуренции свои тайны каждый производитель хранит от конкурента, тогда как при соц. соревновании после одного этапа выбираются лучшие идеи, после чего развивают уже их в других КБ, в итоге выбирается лучший продукт. И много прочих отличий: хоть в том же "товар"-"продукт".
Социалистическое соревнование имеет преимущество перед капиталистическими конкурсами, так как техническая документация доступна всем участникам. Но закостенелость руководства КБ, мешала внедрять инновации, это минус советской системы, где подняться можно было лишь по номенклатурной системе, не переча начальству.
Тут помянули Карцева, а кто это? Молодой человек, получивший должность не соответствующей ему компетенции. Карцев умел делать танк Т-34, только пушку подлинней, броню потяжелей. А вот у харьковчан было иначе. Морозов, соавтор создания Т-34, был человеком очень своеобразным, человеком способным видеть перспективу на много лет вперед. При этом идея увеличения погона башни на сколько-то там миллиметров звучала убого. Танкостроение в конце 50-х зашло в тупик, танки похожи как братья-близнецы, нужна была фишечка. И Морозов начал создавать танк с фишечками, радикально изменяя устоявшиеся догмы. Ходовая, двигатель, бронирование, вооружение- на выходе получился танк, который соответствовал тяжелым по боевым возможностям и средним по вооружению, этот танк и получил название основного танка. Карцев при этом очередной раз провалил создание перспективной машины, его уродец оказался значительно дороже но не сильно лучше стоящих на вооружении машин. Карцев попросил Политбюро освободить его от создания нового танка. Его и освободили, лузера несчастного. Не умеешь сам- делай что умные люди придумали, в Нижний Тагил прибыл Т-64, копируйте! Изначально речь шла об установке В-2 на новый танк. Но по факту, они создали новый танк, радикально испоганив конструкцию. Получился выродок-бастард. Лепет о надежности то в пользу бедных, совместные испытания 1976 показали, что у Т-64 ходовая ломается реже а поломки устраняются быстрей. По всем (ВСЕМ!) показателям Т-64 превосходил Т-72. Одна из самых болезненных особенностей, Т-72 имел баллистический поправочник вместо полноценной системы управления огнем Т-64. То есть, Т-72 любого советского выпуска мог тупо плеваться снарядами вместо поражения цели. На Т-72Б появился КУВ, ура, догнали Т-64Б 1976 года! На деле КУВ Т-72 не позволял стрельбу сходу, танк превращался в мишень. ЗПУ закрытого типа Т-64 на Т-72 была заменена на ЗПУ открытого типа. То есть, в городе и в горах танк был беззащитен, если бы командир танка пытался бы пострелять из НСВТ- он был бы сразу убит. Само собой, 20 снарядов в АЗ против 28 в МЗ. Ну а водобоязнь Т-72 аукнулась многократно, этот танк не может форсировать водные преграды глубже 1,4 метра. Помните то самое видео, с попытки форсировать Северский Донец, с потрошками на вершинах деревьев и кучей утонувшей техники? Т-64 сходу форсирует водные преграды до 1,8 метра, при чем, время движения с ОПВТ не ограничено. Смысл появления Т-90 в том, чтобы вместо выродка Т-72 сделать танк, не уступающий Т-64Б. Это при том, что харьковский завод с 1985 года перешел на выпуск Т-80УД с дизельным двигателем 1000 а после 1200 сил. Нижний Тагил очередной раз изнасиловал ветерана В-2, что аукнулось ему в Малайзии, тендер он глухо провалил, спалил дизель. Есть мнение, что по причине удаления ограничителя с ТНВД, танку так не хватало мощности, что пришлось жульничать. Сейчас на территории Украины российские танки вспыхивают как фейерверки, боевой ценности эта техника не имеет.
@@АлексейМельников-к7фкаждый раз с интересом смотрю комменты, иногда подсказывали неожиданные и необычные вещи, которые раньше не знал. И тут хоппа- пустой лживый профиль, аргументация на уровне спесивого: "бред". Чувак, мне НАСРАТЬ на твое мнение. НАСРАТЬ!
Ну как-бэ Т-90 это единственный в мире танк, выживший в марафоне по Саудовской Аравии, без поломок, так что мимо. Т-64 был лучше первых версий Т-72, на момент 1970-х годов, сегодня ему пора в музей уже как 20 лет, из-за отсутствия модернизационного потенциала.
@@avadhutagita3741 еще раз, Т-64 и СЕГОДНЯ, по ряду показателей, ЛУЧШЕ любого Т-72 и Т-90. Да, хотя бы, по количеству выстрелов в МЗ, 28 против 22 в АЗ. Или характерная водобоязнь Т-72, которая проявилась памятной неудачной попыткой армии РФ форсировать Северский Донец с какими-то несуразными потерями. На Т-64 можно поставить двигатель 6ТД2, 1200 сил. Такие двигатели прекрасно проявили себя в Пакистане. Ходовая Т-64 самая мягкая и легкая, что обеспечивает выдающуюся точность стрельбы. Да, запас прочности невелик, танк-сарай на базе Т-64 вряд ли получится сделать. Что до Т-90, в Малайзии на тендере россияне очень удачно сожгли двигатель, после из пальмы кран делали. Изнасилованный ветеран В-2 никак работать не хотел. И с модернизацией у Т-90 полный порядок. Модернизация по-нижнетагильски- это еще какую-то хрень навесить. В результате танк, который весил 38 тонн стал весить 46- и можно еще навесить. Такая вот подспудная гигантомания, еще чего-то навесить, и пофиг, что мосты не держат. Практика боевых действий показала, что страны вооруженные Т-72 войны не выигрывают. Теперь вот и Т-90 на территории Украины проявляет себя, мягко говоря, жалко. К прорывам обороны, глубоким охватам и окружениям он неспособен, его сжигают значительно раньше.
На Уралвагонзаводе не смогли освоить производство т64 из за низкой культуры труда. Для того чтобы выпустить 250 танков т 72 им приходилось делать 1000 двигателей и из них годных только четверть.Остальные брак конструкции или мощность не соответствовала заявленной.За ремонтипригодность,тем более в полевых условиях, я молчу.Тот же двигатель отцентровать нереально
А правда жизни состоит в том, что у Т-64/72/80/90 порочная схема расположения боекомплекта по центру машины, что в случае пробития корпуса через погон, борт или крышу башни приводит к детонации и гибели экипажа. Единственным правильным расположением БК был экспериментальный объект 640 "Черный орёл" омского Трансмаша, но в серию его не пустили, завод разорили.
Схема с расположением БК по центру является классической, аналогичная же схема у всех британских танков вплоть до самого современного челенджера, и даже у леопарда с абрамсом в забашенной нише только часть БК. Порочность боекомплекта советских танков не в расположениии, а в отсутствии какой либо защиты легковоспламеняющихся зарядов, а также сложность ликвидаций последствий попадания из за наличия автомата заряжания.
@@lightmetal9623 у Абрамсов и Леопардов как раз основной боекомплект в кормовой нише башни. У наших танков беда ещё и в раздельном заряжании. Унитарные снаряды гораздо меньше склонны к детонации, чем отдельно размещенные пороховые шашки.
@@evgenrysichПравда Жизни в том, что твои ОБТ, при вышибе кормовых панелей ломает пополам! Он стоит, как живой, но уже труп. А в наставлении к Абраше: экипаж должен переждать 5 минут, пока горят заряды на стеллажах. Иначе ты труп в ожогах 3-4степени.
Про ресурс который упал в 2 раза слышу первый раз, но в оригинальном Т90 было много косяков, которые по сути устранили уже по итогам экспортного контракта, уже в Т90А.
Б.У еда это конечно жёстко, но времена были суровые, Я отлично запомнил как мы с бабушкой на санках зимой пёрли мешок сахара, в то время только талоны отменили и все всё сметали с полок, и сахар был дефицитом, мне 9 лет и я волок санки с 50кг мешком, а бабушка подталкивала сзади, через дорогу какой то парень помог перетащить санки, а около дома уже сосед помог видя картину как мелкий пацан с бабкой прут санки... Как в то время заводы выживали это вообще уму непостежимо, хорошо сохранили производство, а то сейчас бы палками и камнями воевали.
@@АндрейПетров-х4ш2ч нет, не слышал. Референдумов было два, камрад, на первом голоснули за снг, в 1991, а через два года за доверие Бориске в апреле 1993
С мотором сильно все напутано. С начала на танк пошел 16 цилиндровый 2В-16-2, сейчас на Армату ставят 12 цилиндровую модификацию 12Н360 в девичестве 2В-12-2. Ну и если присмотреться к диаметру цилиндра с ходом поршня а также к приводу ГРМ(похоже как и все ГРМ), как эти моторы, так и Барнаульские УДТ это все прямые потомки В2, а отсюда утверждение о ненадежности выглядит натянуто.
На Т-64 стоял не какой-то уникальный дизель, просто двухтактный оппозит. Такие дизеля использовались в тепловозах, что логично для паровозостроительного завода.
не двутактный, а 4+2 - там два коленвала вращаются с разницей углоывх скоростей в 2 раза. Потому пока один цидиндр совершает два такта, второй делает четыре.
Блин! Морально уничтожать таких "знатоков" нужно ! Человек прослышал о двухтактных дизелях на тепловозах, а о признаках САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ конструкций ему в ПТУ ещё не рассказали ...
Так вот откуда руки растут у икс двигателя арматы, понял... Ох уж эти новейшие "современные" разработки. Никому не нужные галоши сплошные, как я посмотрю.
Танк Т14 армата заглох на параде в москве шойгу продал на металлом купил себе новую яхту 😀😅чиновники роzzzzzии воруют деньги и везут в загнивающую Европу Руzzzких заставляют погибать на Украине
Интересно, а почему нельзя при использовании ГТД применять электропередачу? - ГТД крутит генератор, который передает электричество на ТЭД, а он уже крутит гусеницы. Управлять таким танком гораздо проще - как автомобилем с АКПП.
Идея крайне глупая по двум причинам. 1) Сложность конструкции возрастает раз в 100. Конвертер, генератор и электромоторы вместо редуктора и КП - усложнят эксплуатацию и обслуживание в сотню раз. Упадет надёжность и долговечность, а так же появится зависимость от погодных условий. В -50 конверторы и электромоторы работать будут сильно хуже. 2) Это крайне дорого. Переделывать и перепроектировать всю компановку ГТД и КП - будет стоить огромных денег, которые никто туда не будет вливать по причине номер 1, перечеркивающей энергоэффективность гибридной установки такого типа.
Если делать электрику, то тогда лучше обычный дизель. По такому пути кстате хотят идти Американцы. Проблема ГТД в его потреблении топлива, и сложности. Его преимушества раскрываются только если нет электрики, в противном случае лучше использовать обычный дизель.
@@pro_dvo Хм, про работу в -50 это странно. Вопервых где, а во вторых - элоектродвижку поффиг вообще, главное чтоб подшипники выдержал и исмазка не завязла. А вот ГТД в -50 стартовать (да и любой другой ДВС) думаю глупейшая затея.
Ну, немцы делали, Фердинанты-Элефенты - электротрансмиссия, МАус опять же. Но в ходу это только на карьерных самосвалах и у тепловозов, просто из-за размеров, чтоб прорвода не горели при передачи мощности (пропорциональная квалдрату тока), нужно их много, а занчит масса растет и размер тоже. В общем - не пошщло, хотя все пробовали.
Т-80 для меня крутой танк-я служил в Хабаровске. Но мои танки были т-55.а параллельно основная учеба была на т-80. Никогда бы не поверил .что танк на керосине летал и причем очень тихо подкрадывался. Видел его на хранении со всеми защитами и полным боекомплектом! В последствии служба была на Чукотке-тогда так хотелось .чтобы т-80 был основным танком в Анадыре.! Ну ничего-мы и на т-55 хорошо отслужили! Жаль только - на 80 ках было бы приятнее и комфортнее на северах нести службу!
Да отражение танкового прорыва НАТО на Чукотке это первостепенная задача для Родины!! Или вы там наступать собирались на Аляску? 🤣 На.. Зачем там танки, если они уничтожаются авиацией, флотом и ракетами США за сутки? Если США пойдет в атаку, а если не пойдет, то понятно, что и СССР не будет высаживаться на Аляске(так как не сможет высадится и снабжать оторвавшуюся группировку). Логика меня подводит. 🤔 А так да т-80 на Чукотке самое, то зачем не спрашивайте - тогда уж лучше там иметь теплый барак, а лучше бункер под землей - его заводить зимой не надо, топи да топи и уничтожить его сложнее. Я не представляю как пойдет удар бронетехники США по Дальнему Востоку с Чукотки, думаю никак(дорог нет) - там кроме авиабаз нет смысла высаживаться, авиабаз которые легко можно уничтожить и авиаударом и ракетами СССР.
Танки охраняют лиман . Не важно кстати где нато высадится .без брони мы уязвимы будем.а я про 80 ку имею ввиду что керосин в морозы похрену.завел и поехал.можно и кашу сварить на выхлопе и тепляк обогреть и нашу дизельную 55 ку под куполом брезента растопить что обожгёшься! Просто это должно быть .оно ведь было -и дырка с ядерными боеголовками в Гудыме и шазты во 2ом городке. Аэродром стратегический слава богу остался.спасибо наверное рыжему Абрамовичу .а то все чухнули в 90ые оттуда. Но навел порядок как мог и грех жаловаться. Но не хотят восстановить войска вон Гудым взорвали весь и дырка безхозная а сколько трудов в совдепии на это всё было приложено! Боль одна осталась. А тат окраина нато прописало! Где гарантия что нато с востока не зайдет?! Мы слишком предсказуемы и нас нато разоружило за эти 30 лет как и окраину и остальные соц.республики бывшие!
@@yurikvak5488 Цитата: "Где гарантия что нато с востока не зайдет?" Да да да через Чукотку, Магадан и Якутию!! там как раз автобаны и сеть заправок с теплым ночлегом и доступные якутские девочки по доступным ценам для бравых американских вояк "освободителей" Земли от себя. 🤣 Там пойдет армия в 1 млн человек или пятьдесят дивизий? 🤔 Армии в 100 тыс человек нужно еды в среднем в 10 000 тонн в месяц - грузоподъемность одного C-17 - 70 тонн. Эт нада рейсов? 🤔 142 рейса в месяц(это уже надо минимум 5 самолетов из 228), не считая ГСМ, снарядов и инженерных штучек для обустройства логистической цепочки - это лишь для 100 тыс группировки в которой не каждый солдат, а часть просто части снабжения - если они с Чукотки растянутся до Амурской области, Хабаровского края или Иркутской области то там вообще на кончике острия будет дивизия. На чем они поедут? На Абрамсах и 5-10 тонных джипах по 5 человек? 🤔 Надо будет пройти 3000 км по горам, речкам и лесам, а если ещё зимой? В одной дивизии чет около 18 тыс человек - 200 абрамсов(60 тонн), 400 бредли(30 тонн), 400 м113(13 тонн), и под 600(в среднем 10 тонн) легких машин артиллерии и ПТРК под 10-20 тонн - итого грубо на 18 тыс человек - 36 000 тонн на 3000 км - это где то ГСМ ? При среднем расходе по бездорожью 0,2 литра на (км тонну), а зимой надо будет чистить дороги, прогревать двигатели, греться, это где то 21 600 000 кг ГСМ лишь технике без учета подвоза ГСМ и еды, боеприпасов к этой технике. Это где то? Сколько вылетов С-17? 🤔 308 вылетов!! Если начнут таскать топливо все 228 самолетов то это - где то на числах двое суток? 🤔 Но на один аэродром на Чукотке не могут садится подряд и взлетать сразу 228 самолетов - так, что больше иначе потери транспортной авиации от падений, столкновений и повреждений будут катастрофическими. Хотя я не считал геркулесы, как и не считал, как и не считал потери авиации или уход в ремонт от интенсивной эксплуатации на 110% в -50 С - как и не понятно, сколько ГСМ нужно самим самолетам чтобы улететь с Чукотки или довести ГСМ до дивизии ушедшей от базы снабжения на 1000 - 2000 км. Так вот техника будет ехать 3000 км где то неделю - две(машины снабжения тоже неделю будут катить - чуть какая диверсия - например там принесли 10-20 кг ВВ и взорвали полотно, понтонную переправу? И всё срыв поставок) - но из-за отсутствия ГСМ три-четыре недели - и это расход ГСМ дивизии, а не 100 тыс армии - 100 тыс армия будет потреблять в раз 5 больше - что такое 100 тыс армия рядом с КНР и КНДР? 🙄Все потери техники там это безвозвратные потери, кто её отремонтирует и эвакуирует обратно за 3000 км? А раненых где лечить? Чем их эвакуировать? Только вертолетами, а они летают по 500 км? 6 пересадок надо? Или их можно закинуть на Японию? Но крюк тоже не малый, а расход ГСМ не маленький, при условие, что есть GPS иначе вертолеты во мглу по компасу там заблудятся. Нападение на Дальнем востоке очень опасно!! Без сомнений, для тех кто там нападет - обмороженных, голодных, деморализованных будет море!! Без учета противодействия со стороны РФ, КНДР, Монголии и КНР. Маленькая дырка в логистике там - я не учел конечно флот, но всё же авиация не поможет. Чтобы снабжать какую то 100 тыс группировку нужно США напрячь всю свою транспортную авиацию и флот!! Масса залпа м270 где то 12 по 300 кг - 3 тонны, таких машин в дивизии 24, это 52 тонны на залп, если дивизий пять(пять дивизий берут ДВ и Сибирь? 🤣), то это 250 тонн в сутки? В неделю? Это три рейса С-17 в сутки или в неделю? Без учета доставки до точки назначения. Высадка США конвенциональными средствами на Чукотке и ДВ страшное дело, в первую очередь для них самих. Высадка с Охотского моря проще, пути снабжения короче и морской транспорт проще - но там всё простреливается даже из КНР, КНДР, на севере крупных портов нет, аэродромов нет - не известно что там будет ещё с портами Японии, Япония без портов не Япония. Обратите внимание не посчитаны расходы машин снабжения идущих в обратную сторону 3000 км!! А ведь их надо бронировать? Вдруг засада? Пустой грузовик это 10 тонн? И берет он на борт 5-10 тонн? это в обратную сторону грубо говоря надо ещё половину от расходов туда - плюс боевое охранение. руки коротки у США, чтобы баловаться мотопехотой на ДВ и Сибири. Сейчас очень тонкий юмор - грузовик едущий с Чукотки и везущий груз должен иметь на борту в обратную сторону 6 тонн топлива, при паспортной грузоподъемности 5 тонн. 🤔 Епама.👺 То есть они должны челночно кататься - то есть полезная нагрузка там будет мизерная или грузовиков надо море, а к грузовикам нужны пункты постоянной дислокации, и их тоже надо снабжать и охранять.
@@bobbydoyle8184 проще сказать, что на территориях экс-СССР. Хотя, не исключено, что после войны Украина перейдет на стандарты NATO (для этого даже не обязательно формально входить в блок).
Правильно ли я понял, что Т-72 не был продолжением Т-64, а они существовали независимо друг от друга, каждый завод "толкал" свою модель? об этом как-то сказано быстро и не понятно мне, что каждый завод гнал своё и новый министр обороны решал спор своим ленинградским "протеже"...
@@PS-yf4tf Спасибо. А уральцы были против автомата заряжания, выдвигали вариант с ручным заряжанием? И правильно ли я понял Вас, что Т-64 и Т-72 одно и тоже, только двигатели разные?
@@ИгорьАлексеенко-к2ю уральцы предложили свой автомат заряжания. Еще на танке об. 167м/т-62б он был. Двигатели разные, ходовые и системы управления огнем.
Урал вагон не смог освоить т64 он был слишком сложный для них предложили упрощённую свою разработку в правительстве решили пусть будет так т72 считался мобилизационным отправлялся в другие страны т64 секретным и некуда не поставлялся т80 был слишком прожорлив после доработок планировалось выпускать на базе т80 с дизелем танк т84 на всех заводах
А разве Т-72 стали разрабатывать не потому что танк Т-64 был слишком инновационным и слишком дорогим. А Т-72 во многом вышел упрощенной версией Т-64 - с изменённой к более традиционной ходовой, с переделанным автоматом заряжания, с более простым прицельным оборудованием и даже без дистанционного управления зенитным пулемётом. И вроде как именно из-за этой же высокой инновационности и высокой стоимости Т-64 и не поставлялись на экспорт, в отличие от того же Т-72
Уже один написал про то что т-34 американцы производили, мол там двигатель итальянский и все в нем произведено америкой А потом заявил о том что мы на т 72 и т 90 до сих пор используем двигатели т-34😂
@@КсандерНазаров-ч4в Это не двигатели Т34, а разные уже поколения движков. Первые серийные образцы двигателя В2 имели мощность 400 л. с. на Т34 уже пошли 500 л. с. Сейчас эти движки имеют мощность 1132 л. с. Если поставить двигатель от Т34 на Т90, то он будет ползать, как черепаха. Преемственность базовых технологий, не означает, что это один и тот же двигатель. В компьютерах сейчас все микрочипы используют Интеловский х86 набор инструкций, от Интеловского процессора х8086 , 80х годов. Это не означает, что все современные процессоры, это поколение тех процессоров, а это новый, качественный уровень с кратным увеличеним производительности. Тоже самое и с этим движком. Это разные абсолютно двигатели.
В сентябре 1988 года прибыл на службу в 51-ю танковую дивизию в Булганский аймак МНР (желающие могут совершить интересную виртуальную экскурсию по руинам "площадок" на берегу реки Орхон). Весь гарнизон ещё живо обсуждал взрыв танка Т-72, который случился из-за неграмотных действий экипажа. Произошла осечка, а на автомат заряжания дали команду к заряжанию
Ничего не понял. Если осечка, значит снаряд и заряд в стволе, затвор закрыт и АЗ в этом случае не работает. Хоть палец сломай о кнопку. Очевидно был затяжной выстрел, когда клин открывали вручную заряд сдетонировал. Мгновенная смерть экипажа.
@@Емпровод это не "новость" (с помощью китайского калькулятора, особо одарённым, не так уж и трудно прикинуть, что прошло уже почти 40 лет), а факт. Совсем недавно на форумах забайкальских ветеранов ещё встречались упоминания о "булганском танке". Сейчас все "замерло"
Советские предприятия не конкурировали, а соревновались. При конкуренции борются с конкурентами. В этой борьбе могут использовать демпинг цен, патентное и авторское право, а также физически расправиться с конкурентом. Проигравший в конкурентной борьбе, если выживал, разорялся и вылетал с рынка. В социалистическом соревновании все его участники могли использовать передовые наработки друг друга. Выигрывало от такого соревнования все общество, а не отдельные предприятия.
Спасибо, Сергей, за работу! НО... Тагильчане... Но не Нижнетагильцы=) Поправлю без обиды, как Тагильчанин, работающий на упомянутом в видео Уралвагонзаводе😎
К великому сожалению Автор лукавит: не было никакой конкуренции в оборонной промышленности СССР. Всем сёстрам раздавали по серьгам! Более-менее формальная конкуренция была в авиации. Но, как только Сухой "полез" в бомберы, ему тут же дали по рукам и знаменитую "Сотку" в приказном порядке передали в КБ Туполева, со всей документацией и наработками. А Мясищева отправили в "космос", чтобы не мешал Туполеву. Камов занимался вертолетами морской тематики и не совался в епархию "сухопутного" Миля. И когда появился Ка-50, это был гранд-скандаль в армейской авиации. С танками было несколько иначе. Было четыре крупнейших завода, которые нужно было кормить: Кировский, Харьковский, Уралвагон и Омский. Харьковский разработал Т-64 и "обосрался". Все ждали, ждали, пока не дождались. Поэтому, Уралвагон стал параллельно разрабатывать Т-72, как упрощенный мобилизационный танк резерва, пока харьковчане валандались с Т-64. Омск и Ленинград продолжали выпускать Т-62 и ждать у моря погоды. Потом Устинову доложили, что американцы работают над танком с ГТД и по модной тенденции "как у них" и даже лучше, ленинградцам дали ТЗ на будущий Т-80. Получилось, что получилось Никто не сидел без дела, все ели свой хлеб с маслом и разрабатывали каждый своё. От чего потом @хуеют все враги на Западе: даже богатейшие США не могли себе позволить иметь на вооружении одновременно ТРИ индивидуальных модели ОБТ: Т-64, Т-72 и Т-80. У которых невзаимозаменяемым было ВСЁ. Ну а Т-90 - четвертый довесок в "корзину" экстенсивной экономики.
Чушь полная. Т-72 - это об172м. Об172м - это модифицированный об172 Об172 - это т-64а с уральским двигателем и аз. Более того первые об172 были созданы путем переделки из т-64а Никто т-72 "параллельно" не разрабатывал. Он получился из т-64а
Есть неточность в самом начале -- "Харьковский паровозостроительный, ставший потом заводом имени Малышева". В 41-м году завод 183 из Харькова был эвакуирован в Нижний Тагил, где был объединён с УВЗ (и ещё другими заводами) в новое юрлицо "Уральский танковый завод N 183" и после войны так и остался завод на Урале, не возвращался он в Харьков, в Харькове новое юрлицо было образовано. Юридически наследник ХПЗ/завода 183 именно УВЗ. Вот такой выверт интересный получился. Например, у УВЗ самый первый орден Ленина это орден, который как раз от 183-го завода достался при объединении, вручён он 26 марта 1935, когда УВЗ ещё не существовал :) .
Возьмите завод Антонова, переехавший на Украину из Новосибирска в 1947 году, вместе с конструкторами и рабочими...
Да Хэ тебе на лысый череп 💀😂
С харьковчанамив ВОВ гаденькая история вышла - примерно треть сотрудников получила подъемное на эвакуацию и осталась с немцами. Где и работала по профилю. Поэтому первая книга по истории создания Т-34 и вышла в Канаде...
@@Вячеслав-ъ5у чёт из разряда перестроечных баек напоминает.
@@greg20133а вы поинтересуйтесь дркументами. Всё так и было. Завод эвакуировали, а работники не все выехали с заводом. Большая часть намеренно не эвакуировались.
Штора-1 на 7:41 - не совсем точно описано предназначение. Прожектора повторяют работу ламп, подобных тем, которые расположены в хвосте летящей ПТУР.
Когда система включена, установленные на башне танка прожекторы испускают в оптическом и инфракрасном диапазоне модулированное излучение, и на дистанции 2,0-2,5 км происходит подавление работы оптико-электронных координаторов систем наведения ПТУР. Координаторы получают ложные сигналы от этих прожекторов, и на ракету поступают неверные команды, отчего она либо врезается в землю, либо пролетает мимо.
ПрожėкторЫ
За 20 лет первое нормальное объяснение! Автор тоже, читал, что и везде написано. Спасибо.
Я совсем новичок, о какой лампе в хвосте ПТУР вы написали? Могли бы подробнее немножко?
В хвосте струя газов и только как мне казалось...
ага, только оптического там ничего нет. Красные глазки- это снятые ик фильтры с камер. Ну и да, про лазер я чуть чаем не поперхнулся.
@@yabloki.3689 у старых птуров в хвосте стоит трассер в хвосте, чтобы автоматика могла поня,ть где вообще он находится. Поищи пуски метиса, там особенно хорошо видно. Конкурс выглядит как точка красная
есть неточности-система "Штора" предназначалась для подавления наведения ПТУР 2ого поколения с командной полуавтоматической системой наведения (эти самые команды наведения она и подавляла), против же лазерного наведения использовалась система "Туча"
"туча" это система которая дымовые гранаты раскидывает?
@@ivangorby8150 совершенно верно, так же в неё входят наружные датчики лазерного облучения, звуковая сигнализация об облучении, и так же она доворачивает башню в сторону облучения и в ту сторону выстреливает эти гранаты ( если включен автоматический режим), но это в теории, на сколько она эффективна и работоспособна в реальных условиях, такой информацией не обладаю и на реальных кадрах особо не замечал её работу в автомате. (гранаты естественно можно и по желанию экипажа отстрелить не в автоматическом режиме)
@@ivangorby8150
Не дымовые, а аэрозольные
Штора не сами команды подавляла (Это невозможно при управлению по проводу как у Конкурса или Тоу), а не давала полуавтоматической системе наведения распознать положение ракеты, чтобы отдать правильные команды для корректировки. Это быстро исправили, добавив ИК трассер в хвост ракет, что сделало КОЭП бесполезным, поэтому от него в итоге отказались (Ранее система наведения использовала излучение от двигателя ракеты). А про лазерное наведение верно подмечено.
Проезжал я деревеньку Карцева. Стоит памятник ему в виде танка там и указатель у дороги что родина Карцева. Владимировская обл.
Хотим 2 часть про Т-90, весьма интересный танк, так же было бы неплохо упомянуть его дальнейшие модернизации.
А про модернизацию уже в третьей части.
Т90 это не танк, а платформа, но об этом не принято говорить. Всего у нас их 3 модификации Т90, Т90А, и Т90М. ну и модернизации по годам.
что там еще рассказывать?
@@korana6308особенности модификаций , отличия, опыт боевого применения каждой модификации и много чего ещё интересного , если подумать
@@korana6308платформа это больше про Армату... а Т90м это эволюция танка Т72... на данный момент Т90м это лучший танк в мире по совокупности цена/качество. А Армата это уже новое поколение не столько в танкостроении , а в целом в ведение боевых действий
@@korana6308 Новая платформа, со старыми дырками, это хотел сказать? Что в ней было нового, по сравнению с Т-72?
"Х - образный двигатель перешёл по наследству к "Армате" , обеспечив ненадёжность и ей". Ору от ненавязчивого юмора !
Этот двигатель доработали еще года 4 назад. Работает надежно. Для увеличения ресурса сделали ограничение на мощность в небоевых условиях эксплуатации.
Юмор не к месту так как двигатель этот доработан и работает отлично
@@CR-mm9ib А где тогда Армата ? Почему не на СВО ? А доработка в чем была ? Теперь со второго раза заводится ?
@@fg_ute-hjif_dscg Капец у вас ума, как у носка. То есть один раз танк заглох, после этого было множество с ними видео, где они не глохли, но вы всё равно на всю жизнь поставили крест на двигателе ? Танк и не запустят в производство, как не запускали во время ВОВ Т-44, это сразу убьёт скорость производства. Да и к тому же, куда ты его засунуть хочешь, на заводах места нету, а новые цеха не строятся
@@nazarkvachiov4330 Ну я же такой глупый )))
Единственное чего хотелось бы пожелать чтобы КАЖДЫЙ фанат Арматы оказался внутри него, на поле боя, с заглохшим мотором))))
Дальше я думаю фактор случайности или бог всё расставит всё по местам.
И уже апостолу Петру расскажите и про отличный мотор и про Т-44 и про стратегию выпуска танков.
Небольшая ремарка: с детства на слуху обращение к жителям города Нижний Тагил - тагильчане
ля-ля-ля , вообще несоответствует заявленому!
Жду новые выпуски как зарплату, но всеже хотелось закончить историю с Меркавой.
Скоро, скоро наберёте миллион подписчиков. Очень люблю Ваши выпуски. Спасибо Сергей за работу.
лучше 1 миллион проссмотров чем подписчиков
@@seaduosoleg8496 Да? А стоимость даже разового рекламного контракта на канале 1М+ вы представляете себе? Многие и за год столько не зарабатывают.
А Сергею финансы не помешают, за хорошую работу, хорошее вознаграждение.
@@seaduosoleg8496 ахахах, нет. Ему ЮтАб даст золотую кнопку.
Например у меня есть видос 387 тысяч просмотров, но подписчиков даже 4 тысяч нету.
Каналу 5 лет, 254 тысячи подписчиков
Значит нужно ещё 15 лет, чтобы взять миллион
Старческий голос не особо привлекает людей. Если честно ощущение, что текст читает человек, которому лет 75+.
50% успешности канала - это красивый голос.
ЗдОрово! Уже даже не знаю, что ещё сказать. Определенный талант рассказывать о сложных вещах коротко и просто (в смысле, доступно). В общем, как вижу новое от "Правды жизни", всё остальное откладываю на потом. Спасибо.
Автору канала Сергею Шумакову респект и лайк авансом. Ибо контент всегда зачетный.
Алгоритмы ютуба засчитывают лайк только после 30-й секунды.
В КПВО (западный округ) первые 72А машины ~76году поставили (241му полку 28 див.) Через четыре года ~1980г. на Обуз-лесномском полигоне (Обуза) принимал Зайцев. В 80ом у отца (ком.полка) в полку уже Б-шки были. А начинал батя на исах ещё вторых. Надо помучать его на скольких прошел за службу.
Блин, в моем детстве настоящих танков было дохрена аж 94шт., а игрушечных 3и, обидно было.
:) мне бы при наличии настоящих , игрушки нахрен бы были не нужны...
@@ВикторИванов-ч4ю5м В этом и загвоздка. Танчик / машинку хотелось в карман положить, а тут увы...
Зато (детсадовским) в дом гранату принес, правда учебную, как выяснилось потом. Круче был сын какого-то офицера (не помню чьего полка) спёр 2 противотанковых мины и положил под родительскую кровать, шороху в городке было ... Потом все ржали. Сколько было веселого у детей в воен. городках, игрушки правдо специфические. )
@@2asd5asd8 батя у меня 1961 года был, жили в Нововоронеже. Естественно в лесах находили кучу всего в виде Эха войны. Рассказывал, что один пацан толи снаряд нашел, толи мину. Принес домой, и, видимо, хотел разобрать....Итог предсказуем.
Что называется, по просьбам подписчиков!)
Шикарно, очень долго этого ждал. С нетерпением жду продолжения про Т-90АМ Прорыв-2 и Т-90М Прорыв-3, про их отличия и их боевое применение.
Также в будущем хотелось бы такую же серию выпусков увидеть и про Т-80 и про Т-72 (Которая, вероятно, выйдет выпусков на 5-6), а также про Мста-С, Коалицию, Мальву и прочие советские, российские и зарубежные артсистемы.
Больше всего буду рад рассказам про сухопутную технику (что, конечно, будут хорошо смотреть) и было бы круто услышать подробную историю предстоящего списания ТАРК "Петр Великий"
Успехов!👍
прорыв в обрыв! )))))
горит как и все остальное россодерьмо
Что тут рассказывать, всё то,чно создавалось при нынешней власти,один сплошной провал во всём.Тудыть всему и дорога,да и побыстрее.
@@ПавелАфанасенко-ч7б да, да, как там украинское танкостроение?
@@ПавелАфанасенко-ч7б при нынешней власти есть немного хороших образцов вооружения но от них отмахиваются а вот провальные образцы вооружения производят и нахваливают.
@@ПавелАфанасенко-ч7б не то, что при прошлой власти. Там-то все отлично было, прям нарадоваться не могли, ага
обеспечивает ненадёжность- совершенно гениальная фраза
об.188 поступили в 1994г. в ЗабВО в 5гвТД(140гвТП- 6ед., 108 ТП -примерно 2/3 штатной численности полка), пара машин в ЧВТКУ...в 1995г. перевооружение заглохло...кстати в "Инструкции и техописании" изделие об.188 значилось как Т-72 БУ.
Вообще на сколько я понял последние советские ОБТ: Ленинградский об.195 Черный Орёл и харьковский Т-80УД с дизелем 6ТД.
@@Supervariag последний серийный - Т-80УД, 195 - это тагильские разработки после 1993 года, чёрный орёл - это омский объект 640, ленинград успел построить в металле объекты 291 и 292, потом успел подготовить документацию и шасси для 299 и всё. харьков занимался объектам 490А, 490Б, 477, 477А1 вплоть до 2000 года по инерции
@@StormlitAqua Нет. Тема с харьковской сранью закрыта РФ, в 1993 году. Чем там занимались в Чугуеве на УПИ, наверное переставляли ржавые макеты из котельного железа. Почему тогда фото Черного Орла - 1995 года. А цикл НИОКР по НОТТЕ - только на бумаге и в фантазиях хохла Тарасенко.
После 1957 нумерация частей сквозная и "гв." можно не писать.
@@Supervariag закрыта, но секретка держалась до 15 года, за слитые фотки Ноты в начале десятых один хохлёнок с завода реально сел, а 477 стреляли и катались до 2000 года, снаряды и стволы откуда-то брали. Первый раз 640ой Омск показал в 97ом году, тот ещё шестикатковый.
Электроннооптический комплекс штора. Во мнее всегда вызывал ужас как горящие глаза терминатора.
Спасибо, было бы здорово, если бы вы больше рассказали про объект 187, тот самый истинный Т-90, прототипы которого ржавеют в Кубинке. Машина очень интересная!
Владелец канала хайпует на происходящих событиях, тема животрепещущая, будет понемногу подкидывать на вентилятор. Опять же активность коментов зашкаливает, сейчас он сюда всех ботов соберет, по обе стороны.
@@asianhawk9855 Да, дед в который раз пытается хайпануть и набросить, с Ка-52 как-то перестарался и немного умереннее стал, но не оставляет попыток подлизать всем.
@@АндрейСербин-п9й вы по существу говорите! а не накидывайте свои влажные фантазии! высокоуважаемый вылизывать одной стороны! если автор пошатнул ваш внутренний мир то это ваши проблемы. а если автор выдает за историю свое мировоззрение которое вы считаете неверным, так вместо унизительного "подлизать". поясните в чем неправ расскажите что знаете , а если не можете идите вылизывайте свою правду жизни, своим поганым языком!
Благодарю за обзор! Давно его ждал, именно от вас!
Про танки прям обожаю!
Спасибо Вам большое!
Спасибо за интересный выпуск 👍
Сколько смотрел про это информации . Только у вас четче и понятнее получилось . Да и больше нового узнал ❤👍
Спасибо за интереснейший и познавательнейший видос! Высший Класс! С нетерпением жду продолжение!
Посмотрел выпуск, теперь могу ходить и умничать на работе😂 Спасибо за очередной шедевр Сергей!
Умничать на работе, рассказывая про распродажу на Алиэкспресс?
@@АндрейСербин-п9й поумничай мне тут!
Спасибо, Сергей. Как всегда в восторге от выпуска.
Очень хорошо что про 90-й начали делать ролики. Жду с нетерпением.
Хотелось бы обзоры про наши хорошие авто,про чайники,телефоны,медоборудование ,и т.д…Но к сожалению…
@@АлексейСуханов-д6з видео про авто, чайники, телефоны, медоборудование и т.д. скучны но это не значит что всё это не нужно.
@@АлексейСуханов-д6зУвы, после ваших "Таврий-Славут" похвастаться нечем.
@@АлексейСуханов-д6з😊😊😊 специально для лопушков которые советуют раздать день пенсионерам -
Именно сейчас вложенные деньги в мультики Путина обеспечивают безопасность страны.
Чайники Китай производит в таком количестве что Вы лично не сможете (я уверен) потягаться в производительности труда с китайцем на заводе по производству чайников.
Огромное спасибо за очередной интересный выпуск!
В Советском союзе не было конкуренции - было социалистическое соревнование)
Конкуренция была, но под другим названием и в других формах, соц соревнование - одна из них.
Это называлось вредительство.
Да, соревновались генеральные в кабинетных интригах в ЦК
В 1995 сидел в Т80, эпичная машина , керосином пахнет как в вертолёте , прицел , пушка , класс
У меня дети каждый раз спрашивают -когда новая серия про танке на Правде жизни
Дети надеюсь грамотнее будут
У Уралвагонзавода есть канал на Ютубе. Несколько увлекательных вечеров обеспечено)
Не мудрено!
Про танке хорошее серие
@@МаксНеважно-щ6кможет он не из России?
Большое спасибо за ваш труд, Сергей. Продолжайте в том же духе, ждем 2 часть
Вместо того чтобы вместе создать один танк и подстроить его под все заводы, каждое КБ изготовило свой вариант, а потом пыталось пропихнуть его, вояки же только помогли развитию разнобоя. Это привело к тому, что началось параллельное производство сразу 3-х основных танков с различными конструктивными особенностями, требованиями эксплуатации и прочим.
Там просблема цене больше Т-64 получился золотой, а Т-72 в разщы дешевле, потмоу и бюыл компромисс - для себя Т-64, а союзникамТ-72.
поэтому совок и окочурился, что вместо одной платформы, их было целый во и маленькая тележка.
@@Ihor_Semenenkoчушь. Т-72 не был в разы дешевле. Он был дешевле менее чем на 30%
Т-64б - 358к руб
Т-72б - 283к руб.
Цены на 87г.
@@alexcheerful5594 уровень компетентности прото зашкаливает. Огромная страна развалилась из-за производства трёх разных танков.
И ещё такой вопрос: а в каком месте совок разваливался? Показывая 2-4% годового роста ВВП. Сейчас вся мировая экономика в этих значениях болтается.
@@Wrh40k цифры роста экономики это понятие весьма эфимерное, их можно рисовать какие угодно при желании.
Объект 187 был конечно очень крутой - двигатель Х-образный с мощностью до 1500 л.с. как у немцев, корпус имел лобовую защиту без декольте (ослабленная зона механика водителя), пакет лобовой брони был еще толще и защищал от любых боеприпасов тогда. Ну и не забудем что у него уже стояла сварная башня, точно такую же поставят на Т-90А в 2004 году. И у него еще было орудие повышенной мощности 2А66.
На бумаге всё красиво, но в бою их нет.
@@dmitrijsuur8341 а что не так? Башню мы знаем у Объекта 187 - точно такая же стоит на Т-90А и еще круче на Т-90М. Пушка повышенной мощности вопросов вызывать не должна - там просто больше объем каморы и значит можно запихнуть снаряд с гильзой с большим объемом пороха - считай выше скорость, пробитие и дальность для подкалиберного боеприпаса.
По поводу бронирования - мы знаем стойкость пакета Т-90, на Объекте 187 габарит пакета намного больше, его измеряли и это в принципе видно по удлиненному корпусу, плюс нету зоны декольте водителя - довольно слабого места на Т-72 и Т-90 с Т-64. На Т-80 декольте сделали меньше, а на Т-80У оно совсем маленькое.
@@rinaldoman3331 Броня крепка, и танки наши быстры, но танковые бои в прошлом. Где активная защита, где системы РЭБ на каждом танке, только на бумаге. А без этого беспилотники и птрк сделают из самой лучшей брони мангал для поджарки экипажа. Да и самая лучшая пушка без современных систем наведения, тепловизора будет мощно бить в молоко.Будущее танкостроения в электронике.
отличный мужик и отличные видео ) все до одного
Интеллектуальнийшей человек на просторах ytuba
спасибо
По информации УВЗ первый автомат заряжания был установлен на танк Т-62.
👍К сожалению в видео много не точностей. Видно, что он много проХарьковских и проукраинских статей читал. Интернет ими переполнен.
Информацию можно двояко трактовать: если первый УВЗшный, то да: Т-62М. А на Т-62 был полуавтомат
Об. 432 (будущий Т-64) и об. 166Ж (Т-62 с АЗ), а также некоторые другие опытные машины с АЗ/МЗ, отрабатывались примерно в одно время в первой половине 60-х. Но т.к. усовершенствованные варианты об. 166 и об. 167 на вооружение приняты не были, первой серийной машиной с МЗ стал Т-64.
На Т-62 как уже написали полуавтомат, а не полноценный АЗ/МЗ, поэтому и заряжающий в составе экипажей этих танков есть.
Очень интересно рассказываете. С удовольствием смотрю ваши выпуски. 👍
Все ржали над нами, что мы с "мангалами" на крышах танков поехали на СВО, а теперь весь мир с этими "мангалами" воюет, даже Израиль на свою меркаву ставит эту конструкцию
Так они про мангалы ржали потому что им старшой дал задание над магналами много ржать. Что уже тогда наводило меня на мысль об эффективности мангалов. Ну не будет два десятка инфобойцов на одном форуме пару часов натужно ржать над тем что бесполезно.
Обсмеивали "мангалы" потому, что вылет струи "Джавелина" -1,8 метра ! (откуда и наименование сего изделия, "Джавелин" - разновидность копья) И ему как-то без разницы есть ли решётка в метре над башней или её там нет...А израильтяне ставят мангалы от FPV-дронов, которые носят гранаты, максимум БЧ от РПГ....
Ржали с мангалов, которые изначально применялись для "борьбы" с ПТРК. И действительно - от Джевелины он не спасет, только навредить может (если из за него, в случаи пожара, экипаж не сможет выбраться).
А вот против дронов - подошло отлично.
@@СтепанРазин-ж3м ну ты прям супер эксперт - танкист, во всех деталях шаришь. Джавелин поражает не на 100 процентов, а с мангалами, эта вероятность уменьшается в разы
Они всегда ржут . А потом учатся . Обезьяны же .
Сколько же намучались на заводе Малышева с этим Т-64 , в особенности с двигателем...
Зато теперь есть 6ТД. Который правда проигрывает по крутящему моменту челябинскому В-92.
Cпасибо за выпуск! Интересная история.
Да уж, ВПК СССР работал в условиях жесткой конкуренции, не отличающейся от конкуренции фирм США, что положительно отражалось на качестве оружия СССР.
Любопытно, что после развала в России все КБ посливали искусственно. И государственный ВПК часто предлагает какие-то сомнительные решения, пока частные Supercam и ZALA пытаются делать здравые вещи.
Это отрицательно сказывалось на армии и экономике, тратили деньги и время на то чтобы обслуживать совершенно разные танки, жесткая конкуренция в США почему то не помешала пендосам принимать на вооружение один ОБТ а не три сразу.
И поэтому одновременно на вооружении стояли Т-64, Т-72 и Т80
Давно хотел узнать об этом танке поподробнее! Огромное спасибо тов.Шумакову!
Спасибо Сергей за данное виде!Ждём более развернутое видео с нынешними Реалями!
Ти про джавєліни ?
Получите новые рекламляли...
@@ТуманЯром-ш9и😊😊😊 про психологический контрнаступ та " втрат нэма"".Тымчук.
0:49 кстати, летом 1941 года, завод "Криворожсталь" эвакуировали на Ново-Тагильский металлургический завод...
Конкуренция была, только почему-то при Бровеносце мы получили разом Т-64, Т-72 и Т-80.
Т-64 был первый, очень нравился - если не смотерть на цену + затраты на эксплуатацию. 72- появилась как развитие старых идей, но с нвоой концепцией, т.е. за основу взяты идеи 64, но переарботано под свое вилиние.
80 - это позже, когда уже 72 и 64 стояли на вооружении. Он должен был их заменить, потмоу что был лучше по сумме факторов.
@@Ihor_Semenenko по уму должно быть так: инновационный Т-64 (малая серия), кондовый Т-72 и сбалансированный Т-80УД. Всё остальное - лишнее.
Долго внедряли Т-80 и снимали Т-64.
@@dietolog85 Кроме того, что с выходом Т-64 оказалось нужно заменить весь наявный парк и к аможно быстрее. Т-72 все же не был так хорош, по ряду позиций, потому 64 и осталась. Он просто был немного лучше.
А 80 - это ка раз по результатам работ над 64 и 72 и их модернизации. Те же Т-80 вполне с дизедем были, не только с турбиной.
Не было бы в серии 64 и 72 - 80 не появилась бы - не на чем было дулать выводы.
@@Ihor_Semenenko у Хрякова просто лобби было. Потому и получили звиздец в итоге.
Спасибо, Сергей! Как всегда интересно!
Жду продолжения про Т-90.
Спасибо.четко.грамотно.приятно смотреть и познавать.
Только "штора" это не "Комплекс Оптко-Электронной Защиты", а "Комплекс Оптко-Электронного Подавления", сокращенно КОЭП.
Не конкурировали, а участвовали в социалистическом соревновании. При конкуренции свои тайны каждый производитель хранит от конкурента, тогда как при соц. соревновании после одного этапа выбираются лучшие идеи, после чего развивают уже их в других КБ, в итоге выбирается лучший продукт. И много прочих отличий: хоть в том же "товар"-"продукт".
Социалистическое соревнование имеет преимущество перед капиталистическими конкурсами, так как техническая документация доступна всем участникам. Но закостенелость руководства КБ, мешала внедрять инновации, это минус советской системы, где подняться можно было лишь по номенклатурной системе, не переча начальству.
Снимите выпуск про 24ую Волгу в том числе и про дизельную Volga Scaldia.
Таксомотор. 21-ая, или 24-ая? Уже не помню
Спасибо Вам, Сергей Шумаков!
Спасибо за труд!
Горят они сейчас как и т72, как и т64. В чем сила брат? В.дронах вся сила, брат! Ждём выпуски о дронах.
Танки не часто загораются от дронов... дроны в основном танки подбивают, а не уничтожают.
Очень интересная машина, буду ждать продолжения, очень хотелось бы услышать про каждую из заметно различимых модификаций машины.
Следите за видео под Авдеевкой. Красиво башни летают!
@@leonidsarest165 непоспорить, но такова особенность конструкции боеукладки, адекватно незащитить, при пожаре почти всегда взрывается.
@@leonidsarest165патриотично настроенные украинцы пишут из Польши( где служат тряпками для вытирания у поляков)
Его пора переименовать в т90-летающая башня
@@maxoff953 странно, я думал, что "Летающая Башня" - это прозвище Т-64БМ Булат. А что? Красиво звучит. Булат - летающая башня :)
Тагил рулит! Я бы еще добавил что Т-90 Владимир в честь директора завода что в суровые годы завод спас!
Тут помянули Карцева, а кто это? Молодой человек, получивший должность не соответствующей ему компетенции. Карцев умел делать танк Т-34, только пушку подлинней, броню потяжелей. А вот у харьковчан было иначе. Морозов, соавтор создания Т-34, был человеком очень своеобразным, человеком способным видеть перспективу на много лет вперед. При этом идея увеличения погона башни на сколько-то там миллиметров звучала убого.
Танкостроение в конце 50-х зашло в тупик, танки похожи как братья-близнецы, нужна была фишечка. И Морозов начал создавать танк с фишечками, радикально изменяя устоявшиеся догмы. Ходовая, двигатель, бронирование, вооружение- на выходе получился танк, который соответствовал тяжелым по боевым возможностям и средним по вооружению, этот танк и получил название основного танка.
Карцев при этом очередной раз провалил создание перспективной машины, его уродец оказался значительно дороже но не сильно лучше стоящих на вооружении машин. Карцев попросил Политбюро освободить его от создания нового танка. Его и освободили, лузера несчастного. Не умеешь сам- делай что умные люди придумали, в Нижний Тагил прибыл Т-64, копируйте!
Изначально речь шла об установке В-2 на новый танк. Но по факту, они создали новый танк, радикально испоганив конструкцию. Получился выродок-бастард. Лепет о надежности то в пользу бедных, совместные испытания 1976 показали, что у Т-64 ходовая ломается реже а поломки устраняются быстрей. По всем (ВСЕМ!) показателям Т-64 превосходил Т-72. Одна из самых болезненных особенностей, Т-72 имел баллистический поправочник вместо полноценной системы управления огнем Т-64. То есть, Т-72 любого советского выпуска мог тупо плеваться снарядами вместо поражения цели. На Т-72Б появился КУВ, ура, догнали Т-64Б 1976 года! На деле КУВ Т-72 не позволял стрельбу сходу, танк превращался в мишень. ЗПУ закрытого типа Т-64 на Т-72 была заменена на ЗПУ открытого типа. То есть, в городе и в горах танк был беззащитен, если бы командир танка пытался бы пострелять из НСВТ- он был бы сразу убит. Само собой, 20 снарядов в АЗ против 28 в МЗ. Ну а водобоязнь Т-72 аукнулась многократно, этот танк не может форсировать водные преграды глубже 1,4 метра. Помните то самое видео, с попытки форсировать Северский Донец, с потрошками на вершинах деревьев и кучей утонувшей техники? Т-64 сходу форсирует водные преграды до 1,8 метра, при чем, время движения с ОПВТ не ограничено.
Смысл появления Т-90 в том, чтобы вместо выродка Т-72 сделать танк, не уступающий Т-64Б. Это при том, что харьковский завод с 1985 года перешел на выпуск Т-80УД с дизельным двигателем 1000 а после 1200 сил.
Нижний Тагил очередной раз изнасиловал ветерана В-2, что аукнулось ему в Малайзии, тендер он глухо провалил, спалил дизель. Есть мнение, что по причине удаления ограничителя с ТНВД, танку так не хватало мощности, что пришлось жульничать.
Сейчас на территории Украины российские танки вспыхивают как фейерверки, боевой ценности эта техника не имеет.
Сколько красивого , но далекого от истории патриотического бреда ...
@@АлексейМельников-к7фкаждый раз с интересом смотрю комменты, иногда подсказывали неожиданные и необычные вещи, которые раньше не знал. И тут хоппа- пустой лживый профиль, аргументация на уровне спесивого: "бред".
Чувак, мне НАСРАТЬ на твое мнение. НАСРАТЬ!
Какой длинный нахрюк
Ну как-бэ Т-90 это единственный в мире танк, выживший в марафоне по Саудовской Аравии, без поломок, так что мимо.
Т-64 был лучше первых версий Т-72, на момент 1970-х годов, сегодня ему пора в музей уже как 20 лет, из-за отсутствия модернизационного потенциала.
@@avadhutagita3741 еще раз, Т-64 и СЕГОДНЯ, по ряду показателей, ЛУЧШЕ любого Т-72 и Т-90. Да, хотя бы, по количеству выстрелов в МЗ, 28 против 22 в АЗ. Или характерная водобоязнь Т-72, которая проявилась памятной неудачной попыткой армии РФ форсировать Северский Донец с какими-то несуразными потерями.
На Т-64 можно поставить двигатель 6ТД2, 1200 сил. Такие двигатели прекрасно проявили себя в Пакистане. Ходовая Т-64 самая мягкая и легкая, что обеспечивает выдающуюся точность стрельбы. Да, запас прочности невелик, танк-сарай на базе Т-64 вряд ли получится сделать.
Что до Т-90, в Малайзии на тендере россияне очень удачно сожгли двигатель, после из пальмы кран делали. Изнасилованный ветеран В-2 никак работать не хотел.
И с модернизацией у Т-90 полный порядок. Модернизация по-нижнетагильски- это еще какую-то хрень навесить. В результате танк, который весил 38 тонн стал весить 46- и можно еще навесить. Такая вот подспудная гигантомания, еще чего-то навесить, и пофиг, что мосты не держат.
Практика боевых действий показала, что страны вооруженные Т-72 войны не выигрывают. Теперь вот и Т-90 на территории Украины проявляет себя, мягко говоря, жалко. К прорывам обороны, глубоким охватам и окружениям он неспособен, его сжигают значительно раньше.
На Уралвагонзаводе не смогли освоить производство т64 из за низкой культуры труда.
Для того чтобы выпустить 250 танков т 72 им приходилось делать 1000 двигателей и из них годных только четверть.Остальные брак конструкции или мощность не соответствовала заявленной.За ремонтипригодность,тем более в полевых условиях, я молчу.Тот же двигатель отцентровать нереально
Пятачок торчит,спрячь подписки 😊
А правда жизни состоит в том, что у Т-64/72/80/90 порочная схема расположения боекомплекта по центру машины, что в случае пробития корпуса через погон, борт или крышу башни приводит к детонации и гибели экипажа. Единственным правильным расположением БК был экспериментальный объект 640 "Черный орёл" омского Трансмаша, но в серию его не пустили, завод разорили.
Схема с расположением БК по центру является классической, аналогичная же схема у всех британских танков вплоть до самого современного челенджера, и даже у леопарда с абрамсом в забашенной нише только часть БК.
Порочность боекомплекта советских танков не в расположениии, а в отсутствии какой либо защиты легковоспламеняющихся зарядов, а также сложность ликвидаций последствий попадания из за наличия автомата заряжания.
@@lightmetal9623 у Абрамсов и Леопардов как раз основной боекомплект в кормовой нише башни. У наших танков беда ещё и в раздельном заряжании. Унитарные снаряды гораздо меньше склонны к детонации, чем отдельно размещенные пороховые шашки.
@@evgenrysichПравда Жизни в том, что твои ОБТ, при вышибе кормовых панелей ломает пополам! Он стоит, как живой, но уже труп. А в наставлении к Абраше: экипаж должен переждать 5 минут, пока горят заряды на стеллажах. Иначе ты труп в ожогах 3-4степени.
@@evgenrysichКак ты себе представляешь унитарный ТУР? А унитар 152 мм. от Т-14 и пушки 2А72? Он 130см. и весом в 58кг.!
@@Supervariag спорить не о чем. Наши танки при пробитии ремонту фактически не подлежат, экипаж как правило гибнет.
Суперинтесно! Спасибо, дядя Серёжа!
Тысячу выжали, ресурс упал в два раза, а то и больше, истинный т-90 появился только сейчас, есмь разрушитель миров, красавец❤
Про ресурс который упал в 2 раза слышу первый раз, но в оригинальном Т90 было много косяков, которые по сути устранили уже по итогам экспортного контракта, уже в Т90А.
@@korana6308 - Не в первый. Ресурс постоянно падает, причём в два раза. Начиная с В-2.
@@gore0ru ))😂😂
Следовательно,ресурс двигателей стремится к нулю в арифметической прогрессии,но никогда не достигнет нуля
Сергей, спасибо за выпуск.
Товарищу Шумакову респект, лайк и комент
Как обычно профессионально,фактологически и интересно.
Ирония судьбы. Новый российский Т-90 это советский бывший в употреблении т72
Нет. Полностью новый. Советским можно назвать Т90 ,и Т90А, в какой то степени.
Т90М уже полностью Российский.
@@korana6308 Исключая французкую оптику и американскую электронику
@@AVERAGEIFSR29-Q81все сегодняшние Т-90М полностью с китайских и российских комплектующих
@@AVERAGEIFSR29-Q81 Оптика французская была только на Т90А.
На Т90М "Прорыв" вся оптика и комлектующие уже отечественные - Российские.
Б.У еда это конечно жёстко, но времена были суровые, Я отлично запомнил как мы с бабушкой на санках зимой пёрли мешок сахара, в то время только талоны отменили и все всё сметали с полок, и сахар был дефицитом, мне 9 лет и я волок санки с 50кг мешком, а бабушка подталкивала сзади, через дорогу какой то парень помог перетащить санки, а около дома уже сосед помог видя картину как мелкий пацан с бабкой прут санки... Как в то время заводы выживали это вообще уму непостежимо, хорошо сохранили производство, а то сейчас бы палками и камнями воевали.
Тогда ещё Советского тогда ещё Союза...
Ну да. Который все его население послало в итоге
@@raZZkataeVпро референдум на котором большинство выбрало сохранение союза слышал что нибудь?
Вернуть нац.окраины? А они согласятся?
@@АндрейПетров-х4ш2ч нет, не слышал. Референдумов было два, камрад, на первом голоснули за снг, в 1991, а через два года за доверие Бориске в апреле 1993
@@raZZkataeV не надо кривить формулировками, в референдуме 91 было за сохранение ссср как обновленной федерации союзных республик, что не равно снг.
Традиционно считается что одним из недостатков лайка в том что его можно поставить лишь одну )))))). Благодарю за ролик
С мотором сильно все напутано. С начала на танк пошел 16 цилиндровый 2В-16-2, сейчас на Армату ставят 12 цилиндровую модификацию 12Н360 в девичестве 2В-12-2. Ну и если присмотреться к диаметру цилиндра с ходом поршня а также к приводу ГРМ(похоже как и все ГРМ), как эти моторы, так и Барнаульские УДТ это все прямые потомки В2, а отсюда утверждение о ненадежности выглядит натянуто.
Да, спасибо за такой коммент в видео к сожалению много неточностей.
Ждем от вас всем селом историю про немецкий снаряд SMArt 155 (нем: Suchzünder-Munition für die Artillerie). Обожаем ваш контент!
Ура новый выпуск
Чему радуешься?
@@vitalikockoneev658выпуску
@@vitalikockoneev658самообразованию. Очень интересно
@@vitalikockoneev658 - Новому выпуску.
Информация - супер, подача на высшем уровне
Я надеюсь, что на следующей неделе, выйдет усиленная передача прохождение про Т-90.
На Т-64 стоял не какой-то уникальный дизель, просто двухтактный оппозит. Такие дизеля использовались в тепловозах, что логично для паровозостроительного завода.
не двутактный, а 4+2 - там два коленвала вращаются с разницей углоывх скоростей в 2 раза. Потому пока один цидиндр совершает два такта, второй делает четыре.
Тепловозный стоял на подводных лодках.Он в танк не влезет
@@Lexey_36 - И в танке он нахрен не нужен.
@@gore0ruИ что ставить в танк по твоему?
Блин! Морально уничтожать таких "знатоков" нужно ! Человек прослышал о двухтактных дизелях на тепловозах, а о признаках САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ конструкций ему в ПТУ ещё не рассказали ...
большое. Очень интересно и познавательно как всегда. Удачи Вам и здоровья.
Так вот откуда руки растут у икс двигателя арматы, понял... Ох уж эти новейшие "современные" разработки. Никому не нужные галоши сплошные, как я посмотрю.
Серёга! Вы чёткий тип! Тупо базара зиро! Я каждый выпуск, аж заваливаю своё ротовое отверстие и сижу тихо. Мне добавить почти нечего. Так держать!
Интересно было бы в будущем увидеть ролик и про Т-14 Армата.
Пусть он будет совсем короткий в силу секретности этого проекта, но всё же...
Танк Т14 армата заглох на параде в москве шойгу продал на металлом купил себе новую яхту 😀😅чиновники роzzzzzии воруют деньги и везут в загнивающую Европу Руzzzких заставляют погибать на Украине
Тему нужно продолжать!
Тема интересная!
Шамакову лайк!
Интересно, а почему нельзя при использовании ГТД применять электропередачу? - ГТД крутит генератор, который передает электричество на ТЭД, а он уже крутит гусеницы. Управлять таким танком гораздо проще - как автомобилем с АКПП.
Идея крайне глупая по двум причинам.
1) Сложность конструкции возрастает раз в 100. Конвертер, генератор и электромоторы вместо редуктора и КП - усложнят эксплуатацию и обслуживание в сотню раз. Упадет надёжность и долговечность, а так же появится зависимость от погодных условий. В -50 конверторы и электромоторы работать будут сильно хуже.
2) Это крайне дорого. Переделывать и перепроектировать всю компановку ГТД и КП - будет стоить огромных денег, которые никто туда не будет вливать по причине номер 1, перечеркивающей энергоэффективность гибридной установки такого типа.
Если делать электрику, то тогда лучше обычный дизель. По такому пути кстате хотят идти Американцы. Проблема ГТД в его потреблении топлива, и сложности. Его преимушества раскрываются только если нет электрики, в противном случае лучше использовать обычный дизель.
@@pro_dvo Хм, про работу в -50 это странно. Вопервых где, а во вторых - элоектродвижку поффиг вообще, главное чтоб подшипники выдержал и исмазка не завязла. А вот ГТД в -50 стартовать (да и любой другой ДВС) думаю глупейшая затея.
Ну, немцы делали, Фердинанты-Элефенты - электротрансмиссия, МАус опять же.
Но в ходу это только на карьерных самосвалах и у тепловозов, просто из-за размеров, чтоб прорвода не горели при передачи мощности (пропорциональная квалдрату тока), нужно их много, а занчит масса растет и размер тоже.
В общем - не пошщло, хотя все пробовали.
@@pro_dvo Глупый, тут только ты. Ты свои экономические выкладки сам придумал, или кто подсказал. Как то гибриды получаются выгоднее ДВС...
Т-80 для меня крутой танк-я служил в Хабаровске. Но мои танки были т-55.а параллельно основная учеба была на т-80. Никогда бы не поверил .что танк на керосине летал и причем очень тихо подкрадывался. Видел его на хранении со всеми защитами и полным боекомплектом! В последствии служба была на Чукотке-тогда так хотелось .чтобы т-80 был основным танком в Анадыре.! Ну ничего-мы и на т-55 хорошо отслужили! Жаль только - на 80 ках было бы приятнее и комфортнее на северах нести службу!
Да отражение танкового прорыва НАТО на Чукотке это первостепенная задача для Родины!! Или вы там наступать собирались на Аляску? 🤣 На.. Зачем там танки, если они уничтожаются авиацией, флотом и ракетами США за сутки? Если США пойдет в атаку, а если не пойдет, то понятно, что и СССР не будет высаживаться на Аляске(так как не сможет высадится и снабжать оторвавшуюся группировку). Логика меня подводит. 🤔 А так да т-80 на Чукотке самое, то зачем не спрашивайте - тогда уж лучше там иметь теплый барак, а лучше бункер под землей - его заводить зимой не надо, топи да топи и уничтожить его сложнее. Я не представляю как пойдет удар бронетехники США по Дальнему Востоку с Чукотки, думаю никак(дорог нет) - там кроме авиабаз нет смысла высаживаться, авиабаз которые легко можно уничтожить и авиаударом и ракетами СССР.
Танки охраняют лиман . Не важно кстати где нато высадится .без брони мы уязвимы будем.а я про 80 ку имею ввиду что керосин в морозы похрену.завел и поехал.можно и кашу сварить на выхлопе и тепляк обогреть и нашу дизельную 55 ку под куполом брезента растопить что обожгёшься! Просто это должно быть .оно ведь было -и дырка с ядерными боеголовками в Гудыме и шазты во 2ом городке. Аэродром стратегический слава богу остался.спасибо наверное рыжему Абрамовичу .а то все чухнули в 90ые оттуда. Но навел порядок как мог и грех жаловаться. Но не хотят восстановить войска вон Гудым взорвали весь и дырка безхозная а сколько трудов в совдепии на это всё было приложено! Боль одна осталась. А тат окраина нато прописало! Где гарантия что нато с востока не зайдет?! Мы слишком предсказуемы и нас нато разоружило за эти 30 лет как и окраину и остальные соц.республики бывшие!
@@yurikvak5488
Цитата:
"Где гарантия что нато с востока не зайдет?"
Да да да через Чукотку, Магадан и Якутию!! там как раз автобаны и сеть заправок с теплым ночлегом и доступные якутские девочки по доступным ценам для бравых американских вояк "освободителей" Земли от себя. 🤣 Там пойдет армия в 1 млн человек или пятьдесят дивизий? 🤔 Армии в 100 тыс человек нужно еды в среднем в 10 000 тонн в месяц - грузоподъемность одного C-17 - 70 тонн. Эт нада рейсов? 🤔 142 рейса в месяц(это уже надо минимум 5 самолетов из 228), не считая ГСМ, снарядов и инженерных штучек для обустройства логистической цепочки - это лишь для 100 тыс группировки в которой не каждый солдат, а часть просто части снабжения - если они с Чукотки растянутся до Амурской области, Хабаровского края или Иркутской области то там вообще на кончике острия будет дивизия. На чем они поедут? На Абрамсах и 5-10 тонных джипах по 5 человек? 🤔 Надо будет пройти 3000 км по горам, речкам и лесам, а если ещё зимой? В одной дивизии чет около 18 тыс человек - 200 абрамсов(60 тонн), 400 бредли(30 тонн), 400 м113(13 тонн), и под 600(в среднем 10 тонн) легких машин артиллерии и ПТРК под 10-20 тонн - итого грубо на 18 тыс человек - 36 000 тонн на 3000 км - это где то ГСМ ? При среднем расходе по бездорожью 0,2 литра на (км тонну), а зимой надо будет чистить дороги, прогревать двигатели, греться, это где то 21 600 000 кг ГСМ лишь технике без учета подвоза ГСМ и еды, боеприпасов к этой технике. Это где то? Сколько вылетов С-17? 🤔 308 вылетов!! Если начнут таскать топливо все 228 самолетов то это - где то на числах двое суток? 🤔 Но на один аэродром на Чукотке не могут садится подряд и взлетать сразу 228 самолетов - так, что больше иначе потери транспортной авиации от падений, столкновений и повреждений будут катастрофическими. Хотя я не считал геркулесы, как и не считал, как и не считал потери авиации или уход в ремонт от интенсивной эксплуатации на 110% в -50 С - как и не понятно, сколько ГСМ нужно самим самолетам чтобы улететь с Чукотки или довести ГСМ до дивизии ушедшей от базы снабжения на 1000 - 2000 км. Так вот техника будет ехать 3000 км где то неделю - две(машины снабжения тоже неделю будут катить - чуть какая диверсия - например там принесли 10-20 кг ВВ и взорвали полотно, понтонную переправу? И всё срыв поставок) - но из-за отсутствия ГСМ три-четыре недели - и это расход ГСМ дивизии, а не 100 тыс армии - 100 тыс армия будет потреблять в раз 5 больше - что такое 100 тыс армия рядом с КНР и КНДР? 🙄Все потери техники там это безвозвратные потери, кто её отремонтирует и эвакуирует обратно за 3000 км? А раненых где лечить? Чем их эвакуировать? Только вертолетами, а они летают по 500 км? 6 пересадок надо? Или их можно закинуть на Японию? Но крюк тоже не малый, а расход ГСМ не маленький, при условие, что есть GPS иначе вертолеты во мглу по компасу там заблудятся. Нападение на Дальнем востоке очень опасно!! Без сомнений, для тех кто там нападет - обмороженных, голодных, деморализованных будет море!! Без учета противодействия со стороны РФ, КНДР, Монголии и КНР. Маленькая дырка в логистике там - я не учел конечно флот, но всё же авиация не поможет. Чтобы снабжать какую то 100 тыс группировку нужно США напрячь всю свою транспортную авиацию и флот!!
Масса залпа м270 где то 12 по 300 кг - 3 тонны, таких машин в дивизии 24, это 52 тонны на залп, если дивизий пять(пять дивизий берут ДВ и Сибирь? 🤣), то это 250 тонн в сутки? В неделю? Это три рейса С-17 в сутки или в неделю? Без учета доставки до точки назначения. Высадка США конвенциональными средствами на Чукотке и ДВ страшное дело, в первую очередь для них самих. Высадка с Охотского моря проще, пути снабжения короче и морской транспорт проще - но там всё простреливается даже из КНР, КНДР, на севере крупных портов нет, аэродромов нет - не известно что там будет ещё с портами Японии, Япония без портов не Япония. Обратите внимание не посчитаны расходы машин снабжения идущих в обратную сторону 3000 км!! А ведь их надо бронировать? Вдруг засада? Пустой грузовик это 10 тонн? И берет он на борт 5-10 тонн? это в обратную сторону грубо говоря надо ещё половину от расходов туда - плюс боевое охранение. руки коротки у США, чтобы баловаться мотопехотой на ДВ и Сибири. Сейчас очень тонкий юмор - грузовик едущий с Чукотки и везущий груз должен иметь на борту в обратную сторону 6 тонн топлива, при паспортной грузоподъемности 5 тонн. 🤔 Епама.👺 То есть они должны челночно кататься - то есть полезная нагрузка там будет мизерная или грузовиков надо море, а к грузовикам нужны пункты постоянной дислокации, и их тоже надо снабжать и охранять.
Спасибо ! Как всегда великолепно поданный материал !
Индусы спасли российское танкостроение. Иронично.
Это пожалуй единственный канал где я не перематываю рекламу.
Про надписи не слышал. 👍
Шли годы, сменялись века, а в России на вооружении по-прежнему стояли слегка модифицированные Т-34 и АК-47.
И хватало , что интересно . Лучшее оружие всех времен и народов .
@@АлексейМельников-к7ф только в фантазиях чиновников Рособоронэкспорта.
И в Украине
@@bobbydoyle8184 проще сказать, что на территориях экс-СССР. Хотя, не исключено, что после войны Украина перейдет на стандарты NATO (для этого даже не обязательно формально входить в блок).
Очень интересно, спасибо большое за работу! Продолжайте продолжать, ув. Сергей Шумаков! Ждём новые выпуски с нетерпением!
Сухой СуперДжет, Т-90 - "сиамские близнецы" братья по обсуждению
Храни Господь тех, кто придумал Т-72 и поставил его на вооружение, а не продолжил лоббировать харьковское угрёбище.
Правильно ли я понял, что Т-72 не был продолжением Т-64, а они существовали независимо друг от друга, каждый завод "толкал" свою модель? об этом как-то сказано быстро и не понятно мне, что каждый завод гнал своё и новый министр обороны решал спор своим ленинградским "протеже"...
Нет. Т-72 это об. 172м.
Об.172м это в свою очередь модификация об. 172
А об.172 это т-64а с уральскими автоматом заряжания и двигателем
@@PS-yf4tf Спасибо. А уральцы были против автомата заряжания, выдвигали вариант с ручным заряжанием? И правильно ли я понял Вас, что Т-64 и Т-72 одно и тоже, только двигатели разные?
@@ИгорьАлексеенко-к2ю уральцы предложили свой автомат заряжания. Еще на танке об. 167м/т-62б он был.
Двигатели разные, ходовые и системы управления огнем.
@@PS-yf4tf Спасибо.
Урал вагон не смог освоить т64 он был слишком сложный для них предложили упрощённую свою разработку в правительстве решили пусть будет так т72 считался мобилизационным отправлялся в другие страны т64 секретным и некуда не поставлялся т80 был слишком прожорлив после доработок планировалось выпускать на базе т80 с дизелем танк т84 на всех заводах
А разве Т-72 стали разрабатывать не потому что танк Т-64 был слишком инновационным и слишком дорогим. А Т-72 во многом вышел упрощенной версией Т-64 - с изменённой к более традиционной ходовой, с переделанным автоматом заряжания, с более простым прицельным оборудованием и даже без дистанционного управления зенитным пулемётом. И вроде как именно из-за этой же высокой инновационности и высокой стоимости Т-64 и не поставлялись на экспорт, в отличие от того же Т-72
Сейчас прилезут украинские инфовоины и расскажут что дизель на Т-64 украден с автомобиля Субару Легаси, где стоит бензиновый оппозитник.
Уже один написал про то что т-34 американцы производили, мол там двигатель итальянский и все в нем произведено америкой
А потом заявил о том что мы на т 72 и т 90 до сих пор используем двигатели т-34😂
@@feroksim18_22ну с двигло от т 34 хоть и в малой степени и верно ибо на т 72 как и на т 90 стоит если так можно выразиться потомок движка от т 34
@@feroksim18_22 А СУ-27 слизали с самолета братьев Райт, те же крылья и фюзеляж, и пилот в кресле.
@@КсандерНазаров-ч4в Это не двигатели Т34, а разные уже поколения движков. Первые серийные образцы двигателя В2 имели мощность 400 л. с. на Т34 уже пошли 500 л. с. Сейчас эти движки имеют мощность 1132 л. с. Если поставить двигатель от Т34 на Т90, то он будет ползать, как черепаха. Преемственность базовых технологий, не означает, что это один и тот же двигатель. В компьютерах сейчас все микрочипы используют Интеловский х86 набор инструкций, от Интеловского процессора х8086 , 80х годов. Это не означает, что все современные процессоры, это поколение тех процессоров, а это новый, качественный уровень с кратным увеличеним производительности. Тоже самое и с этим движком. Это разные абсолютно двигатели.
@@КсандерНазаров-ч4в это понятно, но он то имел ввиду конкретно двигатель от самого т-34
Спасибо Сергей!
В сентябре 1988 года прибыл на службу в 51-ю танковую дивизию в Булганский аймак МНР (желающие могут совершить интересную виртуальную экскурсию по руинам "площадок" на берегу реки Орхон). Весь гарнизон ещё живо обсуждал взрыв танка Т-72, который случился из-за неграмотных действий экипажа. Произошла осечка, а на автомат заряжания дали команду к заряжанию
С 1988 года автомат заряжание эволюционировал, ошибки и осечки устранили.
@@user-mh5xk6fl1x Только правда танки от этого рваться не перестали....
Ой как удобно.
Специально выбрать нужную новость и подчеркнутье ее.
Ничего не понял. Если осечка, значит снаряд и заряд в стволе, затвор закрыт и АЗ в этом случае не работает. Хоть палец сломай о кнопку. Очевидно был затяжной выстрел, когда клин открывали вручную заряд сдетонировал. Мгновенная смерть экипажа.
@@Емпровод это не "новость" (с помощью китайского калькулятора, особо одарённым, не так уж и трудно прикинуть, что прошло уже почти 40 лет), а факт. Совсем недавно на форумах забайкальских ветеранов ещё встречались упоминания о "булганском танке". Сейчас все "замерло"
Спасибо
Советские предприятия не конкурировали, а соревновались. При конкуренции борются с конкурентами. В этой борьбе могут использовать демпинг цен, патентное и авторское право, а также физически расправиться с конкурентом. Проигравший в конкурентной борьбе, если выживал, разорялся и вылетал с рынка.
В социалистическом соревновании все его участники могли использовать передовые наработки друг друга. Выигрывало от такого соревнования все общество, а не отдельные предприятия.
Красиво поете.
Расскажите как соревновался Королев с Глушко
И что выиграло общество или армия от наличия трех обт?
Хочется продолжения по Бредли.
Спасибо. Весьма интересно.
Спасибо, Сергей, за работу! НО...
Тагильчане... Но не Нижнетагильцы=)
Поправлю без обиды, как Тагильчанин, работающий на упомянутом в видео Уралвагонзаводе😎
Благодарю и с нетерпением жду продолжения
К великому сожалению Автор лукавит: не было никакой конкуренции в оборонной промышленности СССР. Всем сёстрам раздавали по серьгам!
Более-менее формальная конкуренция была в авиации.
Но, как только Сухой "полез" в бомберы, ему тут же дали по рукам и знаменитую "Сотку" в приказном порядке передали в КБ Туполева, со всей документацией и наработками. А Мясищева отправили в "космос", чтобы не мешал Туполеву.
Камов занимался вертолетами морской тематики и не совался в епархию "сухопутного" Миля. И когда появился Ка-50, это был гранд-скандаль в армейской авиации.
С танками было несколько иначе. Было четыре крупнейших завода, которые нужно было кормить: Кировский, Харьковский, Уралвагон и Омский. Харьковский разработал Т-64 и "обосрался". Все ждали, ждали, пока не дождались. Поэтому, Уралвагон стал параллельно разрабатывать Т-72, как упрощенный мобилизационный танк резерва, пока харьковчане валандались с Т-64. Омск и Ленинград продолжали выпускать Т-62 и ждать у моря погоды. Потом Устинову доложили, что американцы работают над танком с ГТД и по модной тенденции "как у них" и даже лучше, ленинградцам дали ТЗ на будущий Т-80. Получилось, что получилось
Никто не сидел без дела, все ели свой хлеб с маслом и разрабатывали каждый своё. От чего потом @хуеют все враги на Западе: даже богатейшие США не могли себе позволить иметь на вооружении одновременно ТРИ индивидуальных модели ОБТ: Т-64, Т-72 и Т-80. У которых невзаимозаменяемым было ВСЁ. Ну а Т-90 - четвертый довесок в "корзину" экстенсивной экономики.
Чушь полная.
Т-72 - это об172м.
Об172м - это модифицированный об172
Об172 - это т-64а с уральским двигателем и аз.
Более того первые об172 были созданы путем переделки из т-64а
Никто т-72 "параллельно" не разрабатывал. Он получился из т-64а