Debate entre Juan Ramón Rallo y Xabier Arrizabalo sobre la teoría económica del marxismo
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- Debate organizado por Estudiantes por una Economía Crítica en la Universidad de Málaga entre Juan Ramón Rallo y Xabier Arrizabalo sobre la teoría marxista del valor y de la explotación capitalista.
Chupito cada vez que un socialista/marxista diga "Pinochet"
decimos hayek, que es quien lo puso de jefe militar del golpe de estado contra la socialdemocracia de Allende, perpretado en Chicago
@@pakopepefdez185 Social demócrata Allende XD, ese pobre inútil mando a cagar la economía Chilena.
@@pakopepefdez185 Allende cago Chile que lo atrasó 20 años, Cuba lleva 50 años de atraso continuo si no fuera por los barriles que les dió Chávez, tan cagada es su ideología que Venezuela un país petrolero tenga escasez de gasolina jajaja
Mi profunda admiración a quien sea capaz de no desconectar en los 25 primeros minutos
Sí, la intervención de Arrizábalo está llena de conceptos más complejos y más difíciles de seguir.
@@josealvaroillanaslopez7636 sobretodo erróneos.
Adro Delgado no son erróneos que tú comprensión sobre la teoría marxista sea limitada es otra cosa.
@@josealvaroillanaslopez7636 precisamente porque son erróneos e intenta ocultar los errores que comete con dialéctica.
@@ligeoftheshadow no me puedo creer que digas eso después de que Juan Ramón Rallo haya desmontado sus bases.
El moderador un desastre absoluto
Magistral intervención de Rallo ,está cuarentena está siendo más productiva de lo que pensaba .
Ahora entendemos vuestra confusión sobre valor y precio...
@@pakopepefdez185 Ya comprendo vuestra problema con después de que toda vuestra teoría de la explotación se fundamente en el valor trabajo que es errónea
@@zisquito1773 ves como confundes precio de mercado con valor del producto...seguro que el ejemplo de vender vasos de agua a millones de euros en el desierto te aclara todo en tu fantasía de tiendas de refrescos en medio del desierto y gente perdida en el desierto que lleva consigo millones de euros. Me gustaría ver el estudio de mercado que llevó a semejante riesgo mercantil XD
Es muy sencillo, Si el valor no sale del trbjo,¿ por qué los capitalistas contratan a trabajadores para que con su trabjo creen mercancías al incorporarle su trabajo en forma de nuevo valor? que compren máquinas nada más...porque ponerse ellos a trabajar(producir, valorizar...) ni se contempla...
@@pakopepefdez185 Si el valor sale exclusivamente del trabajo, cómo es que empresas con diferente tasa de explotación (porcentaje de capital humano por otros capitales no humanos) tienden a tener la misma tasa de ganancia?
@@Ilegator Lo que necesitas es afirmar casos de producción de mercancías en los que demuestres que se crea valor SIN trabajo, no perderte en plantear disquisiciones economicistas.
54:35 Vengo del futuro para señalarle a este iluminado que el barril Brent lleva medio mes con precios negativos 😒
Hay padres que pagan a niñeras por quedarse con los niños PUMMMMM LOS NIÑOS TIENEN VALOR NEGATIVO LA VIDA HUMANA NO VALE UNA PESETA.
ola caracola, vengo decirte que lo que bajó fue el precio a futuro del crudo por la imposibilidad de almacenarlo. Si no entiendes el mercado capitalista especulativo, pa qué hablas?? jajaja
@pako pepe fdez ruclips.net/video/-2yuOyI_ugQ/видео.html
@@felipevi8554 vale, que no eres capaz de mantener un debate con tus propios argumentos.
Sludos.
@@felipevi8554 Tú sí que estás cortado por el patrón,por el patrón que marca toda la clase social de pratones. Eres de los que considera motivo de análisis económicos casos estúpidos como vender hielo en el polo para poder darle sesgo de realidad a tu fantasía subjetiva froidiana.
Madre mía este señor se enrolla más que las persianas
es normal que a un liberal le duela pensar al escuchar a alguien con razón desde el principio de los tiempos
Es sorprendente que todavía exista gente que defienda la teoría marxista del valor trabajo, como es sorprendente que no se considere el hecho de que el marxismo se puso en práctica durante la mayor parte del siglo XX y sus resultados fueron siempre negativos sino catastróficos; creo que el profesor Rayo deberia incorporar de vez en cuando unos buenos disparos de DATOS de esas experiencias y del hecho inequívoco de que ha sido el CAPITALISMO LIBERAL el que ha llevado a los países más desarrollados o serlo y que ninguno de ellos logró el desarrollo como consecuencia de poner en práctica políticas marxistas o colectivistas.
Correcion se utilizo la teoria marxista-leninista. Desde la teoria economica de Marx no se puede derivar una politica normativa al socialismo, debido a que es unicamente positiva estudiando al capitalismo.
DIÁLOGOS ENTRE MARX Y HEGEL”
Marx
• Hegel, me gustan las leyes dialécticas que has propuesto. Me parecen muy buenas. Yo las podría usar como instrumento para la revolución.
Hegel
• Vamos, adelante. Vamos a ver qué resulta.
Marx
• Pero, para mí el mundo es el devenir de la materia y no el devenir del todo o del espíritu. A mi punto de vista lo voy a llamar “materialismo dialéctico”. De esta manera, pongo a tus leyes dialécticas de pie, ya que las he encontrado de cabeza.
Hegel
• Vamos, adelante, continúa.
Marx
• Tus leyes dialécticas ahora son mis instrumentos revolucionarios. Por lo tanto, el proletariado tomará el poder y guiará a la humanidad hacia el comunismo.
Hegel
• ¿Cómo explicas eso en términos dialécticos?
Marx
1. El Ser de una sociedad son los medios de producción y las relaciones sociales de producción entre explotadores y explotados. Tales medios de producción, que son el Ser de la sociedad, están en manos de la burguesía. Por lo tanto, la burguesía representa al ser social por cuanto posee los medios de producción y dominio. Demos una letra que represente a la burguesía en el silogismo: “A”
2. El proletariado es la clase explotada y carece de los medios de producción. Por lo tanto, es la negación del ser. Demos una letra que represente al proletariado en el silogismo: “B”
3. El proletariado debe tomar el poder revolucionariamente y conducir a la humanidad hacia el comunismo. Demos una letra que represente al comunismo en el silogismo: “C”
En resumen: “B~A→C” el proletariado (no-ser) niega al ser y conduce a la humanidad hacia el comunismo.
Hegel
• Marx, me parece que estás confundiendo negación lógica con negación dialéctica. Te explico de esta manera: mientras en la negación lógica el ser negado no existe, en la negación dialéctica el ser negado se disuelve como el todo en sus partes. Vamos a ver un ejemplo de negación lógica y negación dialéctica.
• Ejemplo de negación lógica: el ratón no es elefante.
Explicación: el elefante no existe en el ratón ni se disuelve en las partes del ratón. El elefante y el ratón son entidades extrañas e independientes una de la otra.
• Ejemplo de negación dialéctica: un cateto no es el triángulo rectángulo.
Explicación: un cateto disuelve al triángulo rectángulo, pero tal triángulo rectángulo existe en sus catetos y la hipotenusa.
Espero que la explicación sobre las diferencias entre negación lógica y dialéctica sean suficientes.
• En resumen, este es el silogismo propio de un proceso dialéctico del ser: A~A1→A2
• Por ejemplo, la verdad no tiene que ser negado por la mentira para ser más verdad. La verdad es el movimiento dialéctico de ella sobre ella misma.
Los primeros 24 minutos son preciosos como adelanto a una buena siesta.
Odio al Marxismo pero reconozco que Xavier a diferencia de otros marxistas tiene un alto grado de coherencia en algunos de sus argumentos, sin embargo, no explica la unidad para medir el valor del tiempo socialmente necesario como una unidad objetiva y real, y no lo hace porque es imposible dado que no existe una unidad objetiva con lo cual no existe un valor real y objetivo de los bienes de producción, lo que le da mayor razón a la teoría del valor subjetivo.
Los que afirman que la TLV es una teoría del valor "objetiva" son justamente los que hablan de una teoría del valor subjetiva. Marx nunca usó ese adjetivo para referirse a la determinación de la magnitud del valor por el trabajo socialmente necesario.
@Santiago Sanchez Unidad hay, necesariamente, dado que ambos "valores de uso" se intercambian por un "valor de cambio". Ese intercambio se realiza porque TIENE que haber alguna cantidad en común. Según Rallo, es un ejercicio de "introspección" del deseo. Marx lo atribuyo a algo material, el TTSN...
Te digo porque no lo explica? Porque el valor no puede explicarse en cantidades de su sustancia. Blanco y en botella.
A ver si en vez de "odiar" tanto el marxismo, aprendemos lo más básico de Marx y no hace falta preguntar obviedades...
El problema es que soléis tener una profunda confusión acerca de los conceptos. El tiempo de trabajo socialmente necesario no es la unidad que cuantifica el valor, es la cualidad que determina qué trabajo es el que tiene valor, porque el trabajo inútil de ejemplos estúpidos como el pelotudo que se tira dos años haciendo un coche trasto en un garaje no representa valor ninguno en la sociedad capitalista. Entendida esta cualidad, se cuantifica mediante el TIEMPO DE TRABAJO ABSTRACTO, es decir horas de reloj invirtiendo esfuerzo, como hemos dicho, en trabajo socialmente necesario. Útil.
“Odio al marxismo”, apuesto a que no has leído siquiera un solo libro de Marx… odio en base a propaganda? Publicidad de medios de comunicación burgueses? El valor de una bebida no fluctúa entre los 500 y 600 dólares cómo podría fluctuar el de una consola, adivina por q? O acaso play station hace una encuesta para determinar el precio con el que lanzará una consola en base a la valoración subjetiva de los consumidores de play station? Cuando bajo el precio del petróleo a nivel negativo fue por que la gente desvaloro tanto el petróleo que bajo por debajo de 0? La ley de oferta y demanda genera fluctuación en un precio ya determinado, todos las mercancías salen con un precio al mercado, los que tienen mayor poder de adquisición serán capaces de comprarla con su valor inicial, luego una vez que se baje el precio será accesible a los que tienen menor poder adquisitivo, y así innovarán con una consola slim por ejemplo para que el tiempo de producción y costes sea menor para poder vender la consola a menor precio, el valor de la bebida, de la consola, de un auto o de un teléfono móvil no fluctúan en base al mismo precio, cada cual tiene su propio precio base con el que sale al mercado… y en esa curva de fluctuación tienes un rango de ganancia, cuando el precio decae por debajo de ese rango de ganancia entonces estás perdiendo ya que el coste de producción de dicha mercancía no puede validarse en el mercado, por que otra razón las empresas buscarían innovar para vender más barato y obtener una mayor cuota de mercado? O acaso yo en base a mi opinión subjetiva voy a la tienda a negociar el precio de la consola en base a dicha valoración antes de comprarla? Pues no, la compro al precio que tiene en el momento, y si no puedo comprarla en ese momento, pues espero a que baje, eso que ustedes llaman subjetividad… esa fluctuación no ocurre en base a un precio inventado o generado naturalmente, fluctuará en base a un precio ya determinado por los costes de producción, si no para qué estaríamos estudiando contabilidad, gestión de proyectos, haciendo excels con cálculos y todo el tema? Es un sistema de competencia, se pierde y se gana, en la misma curva que muestran la subjetividad puedes trazar un rango desde el punto en que un determinado precio de dicha fluctuación puede traducirse en pérdida… si el valor es subjetivo para que me voy a gastar haciendo excels de contabilidad? Para qué estaría cuantificando el coste de tiempo de trabajo en horas hombre? O mejor dicho, en hora persona? Su teoría tiene sentido solo dentro de su mente idealista, en el mercado la realidad es otra.
Saludos desde Bolivia, Juan Ramón. Algunos aquí apoyamos y seguimos lo que haces.
de verdad hay gente que aun defiende la teoría de la explotación y la plusvalía del trabajo???? debates de hace un siglo XD!!!!
no vivimos en capitalismo ya????
de verdad hay gente que aun defiende la explotación y la plusvalía del trabajo???? debates de hace un siglo XD!!!!
@@pakopepefdez185 jajajaja todos los países que probaron el socialismo nunca funcionaron XD ahí está tu ideologia
Es increíble que haya gente que piense que la escuela austriaca es la panacea de la Economía y la única que genera prosperidad y riqueza obviando todas las líneas de pensamiento económico que emergieron posteriormente, muy a parte de que se fundamente en el individualismo metodológico, ampliamente refutado por ser una metodología limitada y reduccionista, siendo así su mayor contraparte el holismo metodológico.
Parece absolutamente inverosimil que crean que la economía es reducible a puro psicologismo y pretenda entender las estructuras macroeconómicas a partir del intercambio libre y voluntario entre agentes económicos, no olvidemos pues que sus referentes admiran la metodología de Freud, que consiste en pensar y falsear datos para que encajen con su paicoanálisis, pero los austriacos se dan de científicos cuando su propia metodología es apodíptica e infalsable rechazando así todo tipo de estimación científica y prueba enpírica excydándose que la ciencia social no es analogable a la ciencia formal o natural, pero esto solamente los blinda de ataqyes cuando su tworía aplicada a la realidad no es seguida por ningùn estado o capitalista exitoso, ya quisieran ser como los marxistas que consolidaron 2 potencias mundiales tales como la URSS y China, pero como sus seguidores aborrecen el estado veremos cuando emerge una sociedad anarcocapitalista o minarquista, que sea reconocido por países extranjeros y pyeda perdurar en el tiempo y logre imponer su forma de gobierno.
Así de ridiculos se ven los argumwntos falaces que emplean y no dicen nada, mejor ponganse a estudiar y no se limiten a repetir acríticamente todo lo que escuchan en canales liberal-libertarios.
Grandísimo debate, más así por favor.
En economía es posible seguir debatiendo entre la teoría del flogisto y la oxidación rápida de materiales combustibles. En química no.
J. R. Rallo 24:16
J. R. Rallo 1:05:27
J. R. Rallo 1:25:49
J. R. Rallo 1:45:15
Gracias por el favor.
La química no existe, es un rama de la Física, y en esta ciencia inacabada la filosofía es fundamental para seguir avanzando.
@@traderbox372
Deverias leer a Poper un poco
Aun asi creo que hay cosas que son totalmente que hay cosas cerradas como la teoria del valor trabajo y sin embargo es lindo escuchar a dos expertos en el tema
?
Entonces ¿A que se debe a la bajada de precios con mejoras tecnologicas? Al final desde el marxismo se estudia principalmente eso. Debido a esto se tarda tanto en llegar a la oferta y la demanda dentro de El Capital porque Marx no busca desarrollar una teoria para explicar los precios del arte sino un metodo de analisis de las formas de produccion, las relaciones de poder y la naturaleza del capitalismo viendolo desde el centro en dicha epoca, el Imperio Britanico. A su vez Smith dijo que esto se debia porque estamos comprando el tiempo de produccion del objeto. Fuera de este tema, decirle flogisto cuando con base en salarios por tiempo se han encontrado relaciones con los precios de los productos me parece exagerado. Es bueno el denate mas entre marxista y austriacos, que teniendo choques con otras escuelas como un lazo(los neoclasicos y la escuela historica alemana) son tan opuestas(la escuela austriaca individualista y ahistorica, el marxismo sociologico y haciendo mucho analisis dentro de los marcos historicos).
En última instancia el valor de las mesas lo determina el mercado, es por eso que el capitalista no puede pagar un salario de 40 horas y solo puede pagar el precio marginal de la contribución del obrero. Finalmente el obrero cobra su salario y se desentiende si el capitalista vende o no la mesa, si no la vende habra quebrado y tendrá que asu mir su riesgo, el obrero cobro y buscará otro empleo.
En la última instancia se mueven los marginalistas, precisamente. Los marxistas pretenden llegar a la primera instancia y explicar el valor. A pesar de que las teorías liberales tienen en la superficie cierta coherencia, éstas se desmoronan una vez se examina el proceso histórico, principalmente debido a que chocan con la barrera de la realidad, momento en el cual se caen a pedazos. No hay que pasar de los primeros 25 minutos de vídeo para darse cuenta. Es más, Rallo no tiene ni por qué mencionar palabra.
Ya que Rallo contesta en estos comentarios, y siendo como es una persona respetable y seria, le dejo una pregunta que surgió hace poco en una conversación con amigos.
¿Si el empresario que explota a sus trabajadores con jornadas más allá de la extenuación y salarios de miseria, niños incluidos, en países del Tercer Mundo (o subdesarrollados, llamésmoles como mejor nos entendamos) pudiera hacerlo aquí, ahorrando sus costes de producción, lo haría?
Parece que no te enteraste de la caída del muro de Berlin y el fracaso de los regímenes comunistas, estas tiranías se sustentaban sobre la teoría del valor. Respecto a tu pregunta en Cuba y Venezuela se paga a los trabajadores de acuerdo a sus necesidades, POR ESO MUEREN DE HAMBRE.
Ni Venezuela (¿en serio?) ni Cuba son comunistas, Pedro Rossi. Por otra parte, fíjese qué sencillo es tumbar sus mayúsculas de POR ESO MUEREN DE HAMBRE. La población de esos dos países, para nada comunistas (¿existe la posibilidad de que exista un solo país comunista dentro de una dinámica capitalista mundial?) suma un total de, redondeando, unos 43 millones. Según la ONU, el hambre afecta a 795 millones de personas. Cago en la leche, hay que buscar un país "comunista" que cubra esos 750 millones de personas hambrientas de diferencia.
Venga, desfilanzo. A propósito, si me acepta un consejo, no siga a Fernando Díaz Villanueva si quiere convertirse en una persona con criterio. Sus artículos y aportaciones carecen totalmente de rigor.
No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor tonto que aquel que se hace el tonto, EL COMUNISMO NO EXISTE NI EXISTIRA JAMAS. Las acciones de los hombres no son políticas, son económicas.
A ver, Pedro, en qué quedamos, ¿hay países comunistas que matan a la gente de hambre o el comunismo ni existe ni existirá? Vaya lío.
Con respecto a las acciones humanas, que si políticas o económicas, deberíamos quizá partir de la idea de que economía y política forman parte de un mismo cuerpo. Sin política, esto es, sin asuntos públicos, las teorías económicas, que se encargan de intentar dar una explicación al sistema de producción de las sociedades (tiene sentido la relación, ¿no?), se quedan cojas.
No me imagino yo a Rallo internándose en medio de una jungla inhóspita para decirle a un explorador perdido que cuidado por dónde pisa, que los cocoteros, por una supuesta ley natural (esto me hace mucha gracia) son de su propiedad y él cree en los acuerdos "libres", y que si el explorador quiere comerse un coco tendrá que pasar por caja.
Este es un debate interesante pero un poco aburrido para personas de orientación más práctica, como yo. Hay suficiente evidencia empírica para juzgar el valor de ambos sistemas y el capitalismo, con sus fallas, ha sido mucho más exitoso. El problema de la centralización burocrática de toda la producción es que una mala decisión de un gobernante, como en la revolución cultural de China, someterá a cientos de millones al hambre. El capitalismo descentraliza las decisiones de intercambio económico y ha demostrado ser mucho más efectivo.
Todavía existe el mantra de que en los países socialitas había un dirigente que hacía de su capa un sayo?
A lo mejor también el problema viene con la asimilación instantánea de los regímenes comunistas del siglo XX con el marxismo, cuando Marx, el 98% de sus escritos los dedicó a analizar el capitalismo y a dar una herramienta metodológica para la comprensión de este, no al diseño de una sociedad futura.
Creo que es un poco tramposo entoces juzgarle por el fracaso o no de temas que no ha planteado.
@@pakopepefdez185 si tú crees que el comunismo no fue capitalismo para ellos entonces eres un ignorante, su ideología mato a más gente que la primera y segunda Guerra mundial juntas
y no solo eso, sino tambien el fallo en el ejercicio de explicar como se conduce el calculo economico en el socialismo (comunismo).
El problema es que el marxismo niega que la acumulación capitalista sea necesaria para producir valor o la competencia o el sistema financiero. Entonces la desigualdad en el ingreso es una injusticia.
Mítico Rallo explicándole a Xabier la diferencia entre excedente bruto de capital y ganancias empresariales, y el Xabier dirigiendo tesis doctorales por ahí sin saber esa diferencia xDD
Pero si Xabier es quien ha tenido que explicarselo XD que hasta Rallo ha tenido que recular admitiendo que hay más ganancia de bienes
No entendiste el argumento.
Se nota que tuno das clase. No entendiste absolutamente nada.
@@doge_2005 que ?
¿Tienes pensado hacer un video que explique las consideraciones epistemológicas de la escuela austríaca comparada a otras escuela como la marxista o la neoclásica? Saludos
¿Alguien conoce un libro que trate esos temas o similares? Una comparación en torno a cuestiones ontológicas y epistemológicas sobre marxistas y austriacos, o sobre ellos por separado, pero a fondo. No sé, que si Menger era aristótelico y Mises kantiano y qué consecuencias filosóficas (generales, no solo económicas) se deriva de eso y las teorías que produjeron, o qué implica una teoría del valor marginal, o el concepto de empresarialidad de Kirzner, etc. etc.
No hay nada que dé más pereza que Rallo discutiendo con Monedero sobre Justicia, y cada uno soltando su discurso alrededor de lo que entiende por eso, sin hacerse cargo de las consecuencias que tendría en otros ámbitos del saber tal concepción.
Vaya, si alguien conoce libros o textos de este palo, que dispare, porque para mí es sumamente interesante...
@@rdm5687 "La economía en una lección" Henry Hazlitt
"El dinero" Carl Menger
"La acción humana" Mises
"Teoría positiva del capital" y "Capital e interés" von Bawerk
"El Estado" F. Oppenheimer
"La desnacionalización del dinero" Hayek
"Poder y Mercado" y "La ética de la libertad" M. Rothbard
"Dinero crédito bancario y ciclos económicos" Jesús Huerta de Soto.
"Defendiendo lo indefendible" W. Block
"Economía y ética de la propiedad privada" y "Monarquía, democracia y orden natural" H. Hoppe
Y cualquier clase de J. Rallo o M. Anxo Bastos.
@@JuanGonzalez-uy7dm Muchas gracias, Juan. Conozco todos esos libros y no es lo que buscaba, pero aprecio la molestia que te has tomado. ¡Un saludo!
@@rdm5687 "Teoría e historia" de Mises o "En defensa del apriorismo extremo" de Rothbard.
@@rdm5687Te recomendaria Sobre La Economia Rentista de Bujarin, esta vista desde las primeras generaciones anteriores a Mises pero se puede aplicar en varios. Si no me equivoco Hoppe hizo un escrito sobre las similitudes entre ambas teorias, no lo he leido pero supongo que estara mas actualizado respecto de ambas escuelas.
PD: Nunca se es demasiado liberal JAJAJAJA
A pesar de ser yo marxista, me parece muy agradable y respetuosa la forma en la que llevó el debate el Sr. Rallo. La mayoría de liberales, sobretodo en latinoamérica y algunos en españa, sólo tratan de desprestigiar al marxismo con una bola de falacias lógicas y hacen el ridículo demostrando una pobre lectura y comprensión del Marxismo. Ahí tienen a la ridícula de Gloria Alvarez, sólo por mencionar a una. Ojalá todos los liberales fueran igual de respetuosos y estructurasen bien sus críticas, así tal vez podríamos llegar a una relativa síntesis entre ambos sistemas.
lo de gloria es lo que algunos llaman populismo libertario así se atrae a más gente
Bueno, gloria es una divulgadora. También hay muchos de la versión Marxista. Ahí están a mano.
Coincido, Ramon Rallo, Giancomini y Huerta son unos muy buenos liberales, ojalá los demás liberales aprendan a argumentar tan sólidamente y con ese grado de estructuralizacion, porque yo ya estoy muy cansado de responder al "andate a vivir a Cuba" "andate a vivir a Venezuela" "porque se disolvió la URSS" "100 millones de muertes" etc, de siempre, es muy aburrido
@@ORochoChecheno5354 Bastos y Hans me parecen unas copias idénticas a Milei, no traen nada nuevo más qur las mismas cosas, solo que en el área económica que en este contexto es el que prima y al que me refiero
@@josh.ua11_5 será aburrrido pero es la puta realidad, puedes sumar corea del norte, vietnam...un etc ...dime el que quieras...
eres duro como una roca, seguro que te sangró el oído
Xabier Arrizabalo, di "no?" una vez más.. ¡Di "no?" una vez más! ¡¡Te reto!! ¡¡Te reto dos veces!!
Mientras más escucho a Rallo menos me canso, tenía otra perspectivas de la economía, creo que soy fan de este hombre y me a hecho apreciar la economía, lastima que vive en España 🇪🇸 😁
págale un motel.
@@janerr.c.8537 No me molestaría 🤣🤣🤣💖
El trabajo socialmente necesario depende de la capacidad de trabajo físico e intelectual individual, la tecnología, la organización del trabajo, entre otros. Si un zapatero tarda 1 día en hacer un par de zapatos y otro tarda 2 días, el primero será el trabajo socialmente necesario para los zapateros, por que es más productivo que el segundo. Se compara por mercancias del mismo valor de uso, es absurdo comparar albañiles con médicos, o lapiceros con mesas. Lo correcto comparar entre albañiles, entre médicos, entre lapiceros y entre mesas, así es más sencillo entender la categoría trabajo socialmente necesario - aceptado. El sistema capitalista exacerba el trabajo socialmente necesario con la competencia y el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo.
Rallo para que lo vas a matar, cuando el rival está en el suelo hay que parar.
Me parece increible que en pleno siglo XXI todavía haya gente que todavía considere a Marx una especie de mesias y se crea sus dogmas.
todavia hay gente que cree en dios , creo que eso es mas ridiculo y preocupante
Trabaja duro, ofrece lo que pide el mercado y tendrás tu recompensa.
Pórtate bien,trabaja duro, reza mucho, y cuando mueras tendrás lugar en el cielo.
Vaya vaya...
ya hablaste con dios y te dijo q existia, o las victimas de pedofilia catolica sueñan con dios
+ToniCo142 Menciona alguna falacia marxista
Absolutamente nadie dentro del círculo Marxista considera a Marx como un Mesías, ni Marx nos dio dogmas.
Le reto a que me presente una sola cita donde algún destacado intelectual Marxista (desde Engels hasta el señor Arrizabalo, que supongo que será al que usted se refería cuando escribió tan grotesco comentario) trate a Marx como un Mesías, y/o trate la obra de Marx como si fuera la Biblia.
Su ignorancia me recuerda a la de mugrientos pensadores religiosos del estilo de Kent Hovind, quienes esputan frases como: "que vergüenza que aún haya personas que crean en los dogmas evolucionistas del señor Darwin".
Me parece que al compartir pódium con un marxista, Juan Ramón Rallo debería considerar si lo hace, que sean ellos los que jueguen en su cancha, discutir el Marxismo con un Marxista es validarlo y ponerlo de nuevo sobre el tapete de las ideas. Pese a no decir nada, el marxismo no debe ser nunca más ser evaluado desde el pensamiento sino desde la realidad de sus resultados, ellos deben superar eso y explicar si quieren hacerlo, el porqué fallaron el 100% de las veces en las cuales fue intentado y en cambio Juan Ramón Rallo representante ideas con un alto porcentaje de éxito. Esa conferencia es como si un científico serio quiere rebatir las ideas de alguien que piensa que la tierra es plana... Le recomiendo Juan Ramón, con todo respeto, que con su presencia no enaltezca esas sandeces marxistas. Su público debe ser todo aquel quien tiene dudas pero hablé desde los éxitos y sustentelo con toda la teoría que tenga a bien incluir, total ya los abuelos lo decían.. "los hechos hablan por mil palabras...!" Le felicito por su esfuerzo Juan Ramón, nos ayuda a todos a entender el porqué la libertad es tan importante y sobre este punto, puedo respetar el derecho del señor marxista en creer que es inteligente, pero por ningún motivo lo voy a validar.
Ya estoy harto del Marxismo, actualmente estoy en segundo semestre de la carrera de economía, y en la materia de Economía Politica, ya vamos a terminar el semestre y lo único que hemos hecho es leer el tomo I de El Capital, no hemos hecho ni visto otra cosa porque los profesores siguen encantadisimos con el Marxismo.
Luego cuando voy a la Biblioteca, hay todo un estante dedicado a Marx, y casualmente, en el sistema encontré el libro de Bohm-Bawerk donde refuta el Marxismo, y CASUALMENTE estaba desaparecido, nadie me sabe explicar como un libro desaparecio de una biblioteca muy cuidada y segura de la Universidad más prestigiosa de México, ahí estaba el libro, entre las decenas de copias de El Capital y nadie sabe donde esta.
Pero eso si, quiero sacar la acción humana de Mises, y tengo que ir a reserva, entregar mi credencial, se tardan en buscarlo Y NO LO PUEDO SACAR por que es el único que tienen, de Milton Friedman apenas un par, ni de KEYNES, o sea luego del Marxismo vino el cáncer de la economía, ni siquiera hay de Keynes, hay un par igual pero SIEMPRE ESTÄN OCUPADOS, y así toda la biblioteca es un poema dedicado al Marxismo, luego sales y está el edificio de Historia y Filosofía, y es un canto al comunismo, a cuba , a Stalin, DIOS MIO.
Esas son las Universidades en las que se están formando los futuros economistas (incluido yo)???? que miedo me da el mundo y ahora comprendo muchas cosas, menos mal que por mi cuenta estudio a la escuela austriaca, la de chicago y varias otras que pasan por alto en las Universidades DE TODO EL MUNDO, amigos lean por su cuenta, no dejen que nadie les meta en la cabeza cosas que no son, duden hasta de sus idolos, y sobre todo, respeten la libertad de los demás, esas lecturas marxistas llenas de resentimiento y odio hacia los demás les va a llenar de rencor, y que feo vivir así.
Qué es eso de el plan de Gramsci ? nunca habia escuchado de el
¿En qué universidad estás?
Normalmente no se estudia marxismo ni economía austriaca en ninguna universidad, salvo para alguna asignatura de Historia del Pensamiento Económico, sino más bien se enseña microeconomía neoclásica y macroeconomía de la síntesis neoclásica-neokeynesiana.
Gustavo Eduardo VarKeynesiana y Acá se enseña Marxismo, Economía neoclásica, Keynesiana y este semestre estoy llevando Síntesis Neoclásica, es lo que nos dijeron cuando entramos, que es de las únicas universidades donde se enseñan varios paradigmas de la economía, más adelante llevo ciclos económicos y teoría y política monetaria, que supongo ahí veré más de monetarismo. Estudio en la UNAM, es la mejor de México, y no se enseña escuela austriaca, pero uo encontré dos libros de Mises, dos de Menger y uno de Bohm-Bawerk (el desaparecido). Por cierto, estudiamos Marxismo porque llevamos cuatro economías políticas, investigue que en el siglo XX tenían 5 economía políticas y eran uso exclusivo de estudiar el Marxismo, actualmente lo dejaron en 4 economía políticas y se supone que es un repaso y critica de las escuelas económicas (excepto monetarismo y escuela austriaca) pero como digo, sólo hemos. visto a Marx y nada más.
Yo entré ahí porque la UNAM fue fundada por los escolásticos de Salamanca en el siglo XVI, y según Huerta de Soto la escuela de Salamanca es precursora de la escuela austriaca, pero la mayoría de mis compañeros y maestros son marxistas o keynesianos a morir, yo trato siempre que puedo de sacar el tema de los austriacos para aumentar todavía mas el multiparadigma que profesa la facultad.
kuribo17 Uf, UNAM. De ahí salió Fernando Arteaga, que ahora es Phd student en George Mason University. Intenta contactar con él (facebook?) por si te puede guiar a la hora de elegir profesores, lecturas, etc.
Suerte con ello!
kuribo17 al menos como hipótesis piensas que BohmBawerk refuta la teoría de la explotación, pero en un espíritu poco científico te contentas con mencionar que el texto está escaso, que no lo consigues ni lo lees pero lo das por bueno. En la editorial pasado y presente (hay como 15 libros en la facultad) hay una selección de ensayos sobre esta controversia que deberias leer y formarte un juicio, para por lo menos saber poner sobre la mesa los términos del debate. Ya te crees que el tema se quedó estancado y que BohmBawerk tiene algo de originiladad o siquiera la última palabra, y se siguen debatiendo cosas de este estilo, por ejemplo ese autor Kliman que recomienda Arrizabalo, que ya por ser un tema avanzado sigues pudiendo encontrarlo en el Iiec-Unam. Lo lamentable es que desde segundo semestre tengas esta falta de curiosidad por temas que siendo de la disciplina no te gusten aunque merezcan la mayor de las atenciones. Ahora bien, sean capaces aquellos a los que la teoría del valor subjetivo les parece adecuada de hacer un juicio no de su realismo sino de su relevancia.
Pude distinguir cual era el marxista y cual el liberal sin siquiera haber empezado el debate xd
Resumen de la intervención de Xabier: Abstracción adornada.
El señor que tuvo la palabra primero habló más de 20 minutos pero no dijo nada
Se enrolla para ocultar los errores
Clasico de ellos
Capitalismo puedes mezcarlo con liberalismo, socialismo, corporativismo, feudalismo, mercantilismo, etc. Yo me considero liberal y muchos confunden el estar a favor del capitalismo con ser corporativista o conocido como "capitalismo de amigotes" y en eso tenemos un acuerdo con un marxista estamos en contra del intervencionismo estatal que crea condiciones favorables para determinados grupos empresariales y políticos. De este modo mata la competencia, neutralizan la baja en los precios, desincentivan nuevas micro pequeñas y medianas inversiones y generan mayor desempleo. Respecto a la competencia a mi, juicio, Xavier se ha quedado con el concepto marxista de competencia, según desprendo de sus palabras, al decir "la competencia entre burgueses" y es q hoy en dia la competencia no es solo entre los dueños de los medios de producción sino q, en terminos marxistas, los q poseen un capital económico, es decir, el proletariado que hoy tiene la oportunidad de entrar al mercado y competir con otros de su clase. Hoy en día, sin embargo, las capas sociales estan tan estratificadas porque el mundo no esta divido en proletariados y burgueses sino q han surgido (con el augue del libre mercado, la ciencia y la tecnologia) capas intermedias q gozan de mejores condiciones laborales, económicas y de bienestar q no gozaban los trabajadores en la época q escribía Marx. Hoy el termino "conciencia de clase" no esta definido en esa dicotomia burgues/proletariado sino entre capas bajas medias y altas y las subdivisiones en cada una de ellas. Por lo q el escenario es complejo de analizar sumandole a aquello la misma movilidad social inexistente en la epoca Aristocrática q escribía Marx y a esa movilidad social viene aparejada cierto nivel de ingreso por lo que la conciencia de clase hoy no tiene q ver precisamente con esa vieja dicotomía sino q entre micro, pequeño, medianos y grandes capitales.
Por ejemplo aca en Chile existe un concepto llamado MIPYMES (micros, pequeñas y medianas empresas) que muestra una cierta armonia de intereses y en oposicion a la gran empresa.
Si el trabajo fuera la única y exclusiva fuente de riqueza solo existirían proletariados y aqui es donde Rayo da en el blanco y es que alude las diferentes predisposiciones q los humanos tenemos hacia el ahorro y al riesgo y ademas agrega un tercer concepto importante el de la habilidad, ya q esta viene implicitamente acompañada de una escala de preferencias de hacia donde enfocar dicha(s) habilidad(es) en resumen Rayo se refiere al concepto de la creatividad. Y es q agregar conceptos q, a mi juicio, tienen q ver con teorías y ciencias q cuando escribía Marx o estaban en pañales o lisa y llanamente no exisitian como son el caso de la teoria darwiniana de la evolución y la psicologia freudiana respectivamente le da mayo poder de análisis a su intervención.
Ejemplo durante la evolucion humana existían diferentes especies de homínidos (australopithecus, homo sapiens, etc) pero solo uno tuvo la capacidad de adaptarse a su entorno y una investigación publicada por Natgeo a arrojado un interesante resultado y es que una de las cosas q permitio al Homo Sapiens evolucionar y adaptarse a su medio ambiente fue precisamente la creatividad.
El error del Marxismo es creer q solo existen los intereses de clases (colectivos) y no de ser (individuales) desarraigando al ser y mostrandolo solo en terminos de grupos y alli, inevitablemente, cae en el totalitarismo q la sátira orwelliana ejemplifica muy bien en la "rebelion en la granja" donde se pasa de una conciencia de clase luego a intereses de grupo y finalmente a intereses individuales.
Muchas gracias Xabier por ser fiel a las ideas progresistas, al método científico y por haber pasado el duro bache de los años noventa, cuando todo el mundo creyó haber enterrado el marxismo a seis metros bajo tierra. La verdad no se puede esconder debajo de una alfombra, y ahora puedes señalar en la práctica los defectos que ya señalaba la teoría. Si hoy yo tuviera dieciocho años, estudiaría economía. Es preciosa.
tienes razon el comunismo siempre existirá mientras exista la ensoñacion y la envidia.
Rallo brilliante!!
Decir que a pesar de la falta de demanda los bienes nunca caen a "valores de cero" es una reverenda estupidez y refleja gran ignorancia (sólo un marxista podía decir algo así).
En el campo mexicano, es totalmente común ver que cuando el precio de un cultivo es muy bajo llega a verse que no quieren comprarlo ni regalado. Esto es: incluso he visto que el campesino le dice al comprador, llévatelo gratis, y el vendedor dice, no gracias, me sale más caro levantarlo ¿Eso no es que caiga a cero?
Esto me hace pensar además en otro "bien" llamado basura o desecho, que en ocasiones la industria PAGA porque se lo lleven, reflejando no solamente un precio en cero sino un precio negativo, pues pagas por venderlo.
También es necesario mencionar que a veces las personas que cobran por llevarse la basura, al encontrarle otro uso industrial al material desechado, comienzan A PAGAR por llevárselo ¡convirtiendo la basura en un bien! Y en mi ciudad el recorte de cuero es un gran ejemplo, pues ahora eso que era basura es convertido en comida de perro, hueso de carnaza, grenetina y otros productos... No solamente es un ejemplo de función empresarial sino un ejemplo del valor subjetivo y de que los precios pueden caer a cero, a negativos y remontar a positivos otra vez.
En el caso de los cultivos nos encontraríamos con un excedente de mercancías que generarían, a su escala correspondiente, una crisis de acumulación de las de toda la vida, tan frecuentes últimamente :D
Con respecto a los residuos generados, el capitalista tendrá que utilizar una parte de su beneficio para deshacerse de estos deshechos, pero a fin de cuentas el proceso sigue en el mismo engranaje, es una operación auxiliar de la producción. Si pudiera tirar su basura a un pozo sin fondo lo haría y la máquina capitalista continuaría funcionando sin haber modificado un ápice su naturaleza.
En su tercer párrafo lo que hace mencionar una vía de rentabilidad que se abre. La empresa que recoge la basura la utilizará como materia prima, aquella parte que pueda, para crear nuevos productos. No está contando nada novedoso ni que refleje estupidez, Plancha de PIEDRA.
No. Si pagas para que se lleven tu basura no es que la basura tenga el absurdo de un "precio negativo" sino que tú estás pagando por el servicio de que te la retiren (hace falta estar muy colgado para sostener que se producen mercancías a largo plazo pensando en que no sólo no vas a ganar dinero con ellas, sino que vas a tener que pagar y perder dinero por producirlas). Sólo un imbécil puede pensar que ese ejemplo refuta algo. Hace falta hacer un tremendo esfuerzo para suspender la capacidad intelectual como para definir la basura como un "bien", no digamos ya como una "mercancía" (conceptos que no son necesariamente lo mismo).
NO encuentro el párrafo citado por Arrizalo sobre Teresa Virgili en internet. en 1:42:30
Me parece sorprendente lo del Xabier en el minuto 50:12, defiende que el no ha atribuido el surgimiento de los planeamientos neoclásicos como una respuesta al marxismo, para a continuación decir tetualmente : ¨es por reacción de la burguesía a la constitución del movimiento obrero y la expresión en el movimiento teórico de esa posición política¨. O me quedo corto al entenderlo o me parece una contradicción brutal, ¿no es el marxismo esa expresión teórica de la posición política que emerge con los movimientos obreros de finales del XIX?
Si alguien manda a la policia a atajar una huelga, los palos que sueltan los antidisturbio son causados por los huelguistas?
@@pakopepefdez185 No dan palos como respuesta para reprimir la huelga, es una reaccion a la reivindicacion politica que expresan los trabajadores efectuando su derecho a la huelga. ¿Que coherencia percibes entre ambas afirmaciones?
@@sergiomurias9798 Sabes que antes del marxismo ya existían movimientos obreros que hacían huelgas, verdad?
@@pakopepefdez185 yo no juzgo si la economia neoclasica responde al marxismo concretamente o a movimientos reivindicativos anteriores. Lo que no consigo entender es la postura de Xabier a este respecto. El afirma que no para decir al instante que es una respuesta a la plasmacion en el plano teorico de las reivindicaciones politicas de la clase obrera. Claro que existian movimientos obreros antes del marxismo pero ¿,cuales son las escuelas de pensamiento anteriores al marxismo que recogen estas reivindicaciones politicas en el plano teorico,?
@@sergiomurias9798 No, él dice que al marginalismo se la suda el marxismo, que no nació de un debate entre marxistas y liberles, dice que lo que le importa al capitalista es que los obreros paren las fábricas, y contra eso es contra lo que nació el marginalismo. A lo que rallo no hace más que asentir.
El sr. Rallo es irresponsable por que habla de "El Capital" de Marx sin haber leído la obra, solo con escuchar sus argumentos te das cuenta que es un refrito de argumentos vacíos, el valor del trabajo, incorporado desde A. Smith y aceptado por los economistas políticos clásicos, es tomado por Marx sin hacer modificaciones a los argumentos de Smith y Ricardo. Es insoportable cuando cita frases de Marx para sacarlas de contexto, es muy triste escuchar su ignorancia, desconocer el valor del trabajo humano es desconocer la naturaleza del trabajo o lo que es lo mismo, la naturaleza humana. Trabajar es humano y es nuestra energía la que se incorpora en la producción. SEÑOR J. R. RALLO POR FAVOR PRIMERO LEA EL CAPITAL Y ESTUDIELO ANTES DE HABLAR Y TOMAR CITAS ALEGRES DE LA OBRA. Esa forma de afrontar el debate demuestra mucha ignorancia del tema que habla. (es más, sr. Rallo si estudiara a Marx su discurso liberal se enriquecería). Sobre el sr. X. Arrizabalo, se nota que conoce la obra de Marx, pero sus limitaciones son latentes por su simpatía a los gobiernos autoritarios autodenominados revolucionarios de izquierda. La democracia, las cooperativas, la libertad individual y la justicia social, son algunos de los principios de Marx, (no el estatismo, ni la dictadura).
Eso se lo saca usted de la manga: ruclips.net/video/-2yuOyI_ugQ/видео.html
tu si que eres irresponsable y no sabes sobre que hablas...
Rallo no sabe? jajaja le dio una paliza intelectual al marxista ese que jamas pudo responder las preguntas concretas, muchachos este debate esta muerto, desde el 1989. Diego, si tanto te gusta el modelo, anda a hacer la revolución en Venezuela, que se cagan de hambre y viven escapando de esa nación tan espantosa.
Rallo no ha contestado a este blog en el cual se critica el video que Rallo suele enlazar:
divulgacionmarxista.wordpress.com/2018/03/07/rallomon/
Rolando Astarita dejo en evidencia que Rallo no conoce algo tan BASICO Y ELEMENTAL como es la diferencia entre valor y valor de cambio
Y sobre lo de Venezuela, señoriita Venezuela no tiene NADA QUE VER con la teoria del valor trabajo, la teoria del valor trabajo es una teoria sobre el funcionamiento del sistema capitalista no tiene nada que ver con el modelo socialista(cosa que al parecer Rallo tambien piensa)
@@agostinacabello4517
Es curioso que ahora un país donde el 2/3 de la economía están en el sector privado y el 70% del PIB provenga de tal sector sea el ejemplo de "socialismo" que personas sin conocimiento de causa como usted utilizen para refutar los planteamientos económicos (que están esencialmente dirigidos a explicar el funcionamiento de las economías donde domina el modo de producción capitalista) de Marx. A usted le puede parecer que el señor Rallo le ha "pegado una paliza intelectual" al "Marxista ese". Se ve que usted no ha entendido nada de lo que ha pasado en el debate, sobretodo por que esta poniendo en la mesa un tema que es completamente independiente del debate entre teoría laboral del valor y los planteamientos marginalistas. Por eso permítame que le diga que, juzgando su nivel, lo que usted tenga que opinar sea completamente irrelevante para cualquiera que se tome esto en serio.
Es una carreta precientífica llena de telarañas contra un Tesla.
Tampoco hay que despreciar así a Rallo
Desde luego. Yo opino lo mismo. Arrizábalo es a la teoría de la relatividad lo que Rallo a la mecánica clásica. El marxismo es posterior al mercantilismo y al capitalismo, mucho más moderno, y con un potencial apenas explorado. Es un tesla eléctrico frente a una carreta de madera.
@@josealvaroillanaslopez7636 No entiendo nada. El marginalismo es posterior a la teoría laboral del valor, y los Grundsätze de Menger a el primer tomo de Das Kapital. El anarcocapitalismo es muy posterior al anarquismo «de izquierdas», si hablamos de las diferentes modulaciones surgidas en el XIX (Proudhon, Bakunin, Kropotkin...), y no ya de una suerte de «comunismo» o «anarquismo» como utopía histórica que viene de todavía más lejos. Y eso que no soy liberal pero, ¿a qué coño viene esa grosera analogía con la física? Flaco favor.
@@rdm5687, yo no he hablado de marginalismo. He hablado de mercantilismo y capitalismo. El mercantilismo es el sistema económico del Antiguo Régimen. El capitalismo el de la Edad Contemporánea. Por otro lado, las ideas marginalistas podrían venir de la escuela de Salamanca.
@@josealvaroillanaslopez7636 Menos mal que fue apenas explorado, porque con los resultados que tuvo, si fuera mas explorado joder que nos extinguimos...
Vamos muchachos, tiempo de seguir adelante, que todos los paises capitalistas son de los que mejor estilo de vida tienen y sus clases obreras (que deberian ser las mas explotadas) son las que mejor están...
Pero bueno, eso pasa cuando te moves con teorías erroneas como la del valor trabajo o patrones de coeficiente fijo, o ignoras el teorema de imposibilidad de Mises (seguimos esperando la respuesta), no pasa nada muchachos, a seguir
En el valor de cambio de una determinada mercancia socialmente producida se realiza su valor de uso en su compra.y en esta se cristaliza el contenido del trabajo socialmente en ellas
El valor de una mercancía es dado por la preferencia y su escasez. Por ello una botella de cerveza no valdría nada en una sociedad de abstemios(que no beben alcohol).
@@andreht7630 confunde Los conceptos
@Francisco Javier Montilla Román Compa disculpa no haber respondido a tu comentario.En tu comentario si tomas tu tiempo en un simple analisis del mismo puede apreciar lo siguiente: el valor es un concepto subjetivo,cuando hablamos del valor de uso de una cosa,hablamos del contenido material que le es intrinsico;la escuela marginal parte de el, para la determinacion de su valor de cambio,es decir lo determina la oferta y la demanda,de esa cosa.El valor de cambio de una cosa desde el punto de vista de Marx es,en su expresion matematica: C+V+P;los cuales son distintas formas del trabajo socialmente realizado en esa cosa,
@Francisco Javier Montilla RománExpresas las palabras de Marx,las cuales puedes encontrar en el volumen I del Capital,Marx en su primer libro sobre el valor de uso: "...la utilidad de una cosa realiza su valor de uso...".la escuela marginalista parte de esta nocion de Marx para construir las premisas de su escuela,la cual determina el valor de intercambio de las cosas en el proceso de circulacion y no en el proceso directo de su produccion.
@Francisco Javier Montilla Román El valor de cambio de las cosas socialmente producidas se hallan expresadas en el proceso de circulacion,proceso en el cual estas cosas se encuentran expresadas "monetariamente"....en este proceso de realizacion monetaria,del valor de cambio de las cosas socialmente producidas.
Y a 2021 el único Xavi del que se habla es el que ahora entrena al Barça. Rallo arruinando carreras de zurdos desde tiempos inmemoriales.
Desaniman los comentarios. Arrizabalo esta poniendo sobre la mesa la teoría del valor trabajo bajo una perspectiva histórica y materialista. Rallo le contrapone una teoría del valor subjetivo y le arroja algunos desafíos que parecen paradójicos o difíciles de explicar para la teoría marxista del valor: mercancías no producidas, medida de valor, comparación trabajo simple y complejo, transformación de valores a precios, etc. A mi me parece que Arrizabalo responde apropiadamente, pero no porque sea un genio, sino simplemente porque se ha leído con atención la obra de Marx y porque esas controversias son antiguas y se sigue trabajando en ellas. Algo importante que se menciona aqui es que la escuela austriaca procede desde la teoría del valor de uso de Roscher que era considerada por Marx como economía vulgar. Hay que Mantener la mente abierta y hacer ciencia social.
No, no responde. Aquí una crítica más amplia y sistematizada: ruclips.net/video/-2yuOyI_ugQ/видео.html
Juan Ramón Rallo Has patinado en lo de los animales. Los animales son medios de producción y pueden generar valor pero detrás de ellos siempre está el trabajo humano. Para que un caballo mueva un arado tiene que ser alimentado, cuidado, domesticado y enseñado.
Sí, pero no el trabajo humano del obrero. ¿Has pensado en eso antes de argumentar?
Andres Paz Soldan Léete lo que he escrito otra vez, anda.
Aqui una respuesta a su critica Rallo divulgacionmarxista.wordpress.com/2018/03/07/rallomon/
La naturaleza no tiene valor? jajaja el chiste se cuenta solo sin naturaleza no hay nada.
El trabajo sin una materia prima para crear una mercancía no existiría.
52:30 - 52:50 se acepta que el marxismo es un absurdo
no te enteras de una loko
31:20 está rayo asumiendo que los bienes en marxismo no se venderían en función de su peso??
Asumir es una cosa y poner de ejemplo el peso, volumen, etc para argumentar sobre la arbitrariedad(ya que Marx no lo sustenta)de la elección del trabajo humano es otra.
@@andreht7630 No hay arbitrariedad en la fijación de precios en el marxismo, hay una fijación distinta a la del mercado, que, por otra parte, parece más arbitraria que ninguna. De hecho, la diferencia de precio entre la misma mercancía capitalista dependiendo del país en el que se adquiera es bastante extrema para tratarse de un sistema globalizado, y no te quejas de esa diferencia.
@@francogiaccone329 " podría haberse tomado cualquier otra característica para relacionar dos mercancías (peso, volumen, energía, etc)..."
desde luego que se toman esas características en marxismo, 2 kilos de avena tendrán precio mayor que 1 kilo de avena, 1 kilo de petróleo tendrá mayor valor de uso que 1 kilo de carbón porque su energía es mayor...creo que eso se sale de debates economicistas y roza la paranoia por vuestro lado al desconocer de economía marxista. colega, es que siempre confundís valor y precio, y así no llegáis ni a la esquina.
El precio de las materias primas en capitalismo no se fija en origen, los fijan inversores en Chicago o Londres. Se puso de moda la quinoa en Europa y se deja de consumir en origen por la subida de su precio.
Y para rematar llorando por Argentina y su socialismo... en fin, poca chicha.
@@francogiaccone329 lo de las velas es de locos, que cualquier vela de las diez te valga no quiere decir que una vela de las diez tiene más valor que las 9 restantes, a no ser que no vayáis a cumplir más aniversarios juntos.
Comprar las 10 te ahorrara pagar inflación anual y el sobrecoste de venta unitaria... demostráis que vuestra teoría no usa la realidad y que vive de ensoñaciones.
Ves las tonterías a las que te agarras por querer ser marginalista de esos?
@@francogiaccone329 en capitalismo es así, lo que conlleva casos como el de la quinoa, en el que el "libre" mercado permite que una moda incida negativamente en la alimentación básica de la población que produce dicho alimento. Yo soy contrario a que sea el mercado el que reparta los bienes porque deja a los más pobres en desventaja. Hay otros modos de asignación de recursos más justos y eficaces que el mercado.
O es que me estás diciendo que en bolivia, donde es parte esencial de su dieta, prefieren menos la quinoa que en alemania, que es una moda??? o que hay más escasez allí donde se produce que en la otra parte del mundo a a que llega en barco? pero vosotros os reléis???
Dos ideas opuestas; uno da mejores resultados en su peor versión (intervencionismo); el otro, sólo atrocidades en su intento.
Los ejemplos salen a la vista.
Hombre a ver, sólo atrocidades tampoco, en algunos países liberales hay algunos detalles que no están del todo mal.
@@skr7740 eres un cachondo, asentado tu cachondeo en 100.000.000 de muertos. Lo dicho un cachondo
@@carlosegea9319 Seguro? No serán 120.000.000? O 130.000.000? No sé, eh, pregunto.
@@skr7740 a groso modo
@@carlosegea9319 Es muy triste que vuestro primer contrargumento sean los 100 milones....
Juan Ramón, Por favor venga usted a la universidad economicas de Tenerife, en la Laguna, un saludo
Y ya que se quede allí.
¿Como se demuestra que existe explotación de los empresarios a los obreros? ¿Por qué este se queda con una parte del precio llamada plusvalía? ¿Es esto que digo anteriormente, correcto? ¿Es lo mismo "Valor" que "Precio"?
¿Es correcta la formula siguiente? "Precio = costos + plusvalía"
No se puede demostrar. Es una interpretación política de Marx.
Valor y precio no son lo mismo
@@themaster231530 no son lo mismo, pero marx dijo que precio es la expresión monetaria del valor 🤔
@@benjaminojeda8094 sii Claro, y también dijo que el precio no necesariamente tiene que concordar con el valor
@@themaster231530 pero que lo orbita por así decirlo, las variaciones del precio son alrededor de ese tal valor
Olvide la última pregunta, que es la siguiente si un producto no se vende porque nadie lo quiere existe plusvalía?
En su producción sí, otra cosa es que ese producto se venda o no
@@doge_2005 y el riesgo de que no se venda lo asume el trabajador? Jajajajaja ahí se te desmonta tu comunismo
@@doge_2005 cómo existe plusvalia durante su producción?
@@feijoocolomineguerrero5181 Ese "riesgo" es la estupidez en la que se basa Rallo para sostener sus hombres de paja, por como lo expone parece ser un pequeño capitalista que acaba de iniciar, o eso aparenta ser y seguiria a la perfección el individualismo metodológico que acogen los austriacos. Así que bueno, al poseer el capital inicial se supone que este paga por adelantado (variable) al trabajador -algo que nunca he visto por cierto-, es decir, un pago a priori de la realización del valor de cambio, es decir, antes de vender la mercancía. Si este último movimiento, vender, no se cumple sería pues el riesgo que acoge el capitalista INICIAL/pequeño, por lo que perdería en última instancia su negocio al quebrar.
Pero es que presupone estupideces. Todo capitalista pequeño tiene capital adelantado para el obrero? Esto es absurdo ya que siempre existe capital constante, es decir, capital circulante y fijo. No existe, por tanto, un capital variable ya que si este existiese presupondría un pago al obrero apenas es contratado, pero vamos, al menos en mi experiencia nunca he visto que esto ocurra. Siempre se le paga después de la venta de uno o de toda la producción (con "toda la producción" me refiero a la venta suficiente de mercancías que, traducidas en dinero, serían los medios de subsitencia del obrero o el salario per se). Otra cosa que se es necesario agregar es el ciclo del capital que está en constante cambio. El capital circulante -excluyendo el capital variable- cambia de forma constante por lo que se es necesaria su "recuperación" y esa recuperación depende del ciclo de rotación del capital circulante -excluyendo el capital variable-, mientras que el capital variable suele variar cada 15 o 30 días, dependiendo de la empresa o la política de esta (Lee el libro de Mandel Tomo I página 171-3 para entender más sobre el ciclo del capital o directamente lee a Marx, que no es tan difícil)
.
Así que no, no se cae "toda la paja" con esa estupidez del riesgo.
No, ya que el capitalista no encontró una demanda solvente que adquiriera sus productos, aquí tu implicitamente demuestras que el Marxismo si contempla el riego del capitalista y comobde no concretarse dicho proceso genera perdidas, por tanto no puede extraer plusvalía.
A Rallo le falta comprender El Capital, Xabier dió una exposición magistral de la teoría marxista. Sin embargo, Rallo ha leído a Marx y tiene puntos críticos interesantes, aunque dista mucho de refutarlo.
Cómo sea, aplaudo estos debates porque siempre es difícil tener economistas dispuestos a exponer sus argumentos a la crítica.
Acabo de Escuchar a Xabier decir que un coche nuevo nunca puede cosar 100Euros (ja ja ja ja) si no hay nadie que quiera comprarte el coche tu coche vale 0 Euros, y lo digo por experiencia, que me ha pasado a mi, quizás eso es lo que le falta a Xabier EXPERIENCIA. El valor de algo depende de la demanda si no entiende eso no entiende nada de economia.
Aingeru Gomez no pues dime dónde fue tu experiencia por qué si regalan los autos nuevos pues que tonto el que no adquiera uno o dos o tres 😂
@@ligeoftheshadow El precio de algo es lo que alguien este dispuesto a pagar por el, dime tu donde no, y si no hay nadie que te comprar tu producto no vale nada 0, aqui y en la china
Aingeru Gomez no le has respondido o solo lo dices como supuesto ? 😂
Aingeru Gomez Marx incluso ya hablo de ese tema en el primer tomo del capital, no confundas el valor con el precio de mercado, recuerda igual Marx lo dijo “todo trabajo tiene valor, pero no todo valor es valor de cambio”
Sr. Rallo, sin trabajo HUMANO, los animales y robots no harían nada-- las vacas no se ordeñan solas- los robots no se crean solos y necesitan HUMANOS para desempeñar las actividades de producción.
Eso no es así. Los perros pueden cazar una presa para su dueño. Los castores incluso construyen presas. Para Marx, todo eso carece de valor.
“Por aumento de la capacidad productiva del trabajo entendemos un cambio cualquiera sobrevenido en el proceso de trabajo, por virtud del
cual se reduce el tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción de una mercancía; es decir, gracias al cual una cantidad más pequeña de trabajo adquiere potencia suficiente para producir una cantidad mayor de valores de uso”. Marx, Carlos,” El Capital”, Tomo I Pg.166.
Le agradecería mucho me muestre en qué parte de "El Capital" Marx dice eso. Me parece que esta confundiendo los conceptos de valor de uso y valor (la divulgación ordinaria se esfuerza por denominarle valor de cambio, si estudia la obra notará que Marx solo al principio habla de valor de cambio, pero luego claramente dice que el concepto se denomina como VALOR, solo esa palabra, por tanto debe exponerse en coherencia con los conceptos 1) VALOR DE USO; 2) VALOR ). Otro concepto que no incluye en su opinión es el proceso de VALORIZACIÓN del capital. Tampoco expone la definición de Capital, esa es una omisión relevante dado que la obra de Marx se llama "el capital" ¿por qué le puso ese nombre, que quiere decir?... en fin. Para entendernos mejor, según su ejemplo: "Los perros pueden cazar una presa para su dueño", ahí la presa solo es un valor de uso (alimento para el dueño)... "Los castores incluso construyen presas"¿qué quiere decir eso? igual las aves hacen sus nidos, etc. ¿o es que hay empresas que contratan castores para hacer las presas? es un mal ejemplo, pero de todos modos, para los castores las presas serían valores de uso... solo en dibujos de walt disney los castores podrían vender y comprar presas!!!... y en ese caso, la compra venta de presas entre castores, recién puede hablarse en términos de VALOR (cantidad total de trabajo incorporado: forma de producción, medios de producción, herramientas, materias primas, materias auxiliares, fuerza de trabajo). Es decir, en el sistema capitalista, el valor de la fuerza de trabajo está dada por la cantidad de valores de uso mínimos que necesita una persona para vivir: comida, ropa, techo, educación, etc. en términos cuantitativos se podría decir que el valor de la fuerza de trabajo está dado en el salario mínimo, y el precio de la fuerza de trabajo fluctuará de su valor. En el ejemplo del médico y el albañil, busquemos similitudes y diferencias de cada uno, por ejemplo, ambas son personas que necesitan comer, pero realizan diferentes actividades. Según un mercado concreto, el precio del trabajo del albañil puede ser superior que el del doctor, y en un contexto de crisis en la construcción, el precio del trabajo del albañil puede bajar a niveles inferiores que el del doctor, pero, a su vez puede ser superior que el salario de un auxiliar de oficina con título técnico. Dependerá del mercado y el sector económico en un momento y lugar concreto. Cuando los académicos compaginen los datos estadísticos de la obra de "El Capital en el siglo XXI" de Picketty, empleando como marco teórico "El Capital" de Marx, serán contundentes los aciertos científicos de Marx ante los ojos de sus detractores. Marx no estaba en contra de libre empresa y el mercado, pero en la forma capitalista es contradictorio, él era partidario de las cooperativas, de la democracia económica y la anulación del Estado y sus intervenciones en la economía. Eso que llaman "socialismo real", fueron y son terribles dictaduras, y como a todo autoritarismo, debemos repudiarles!
La diferencia entre valor de uso y de valor está expuesto al comienzo del video. El ciclo de reproducción del capital está expuesto más adelante.
La necesidad de entender la realidad socio económica me llevó a la obra de Carlos Marx, el estudio que hice de "El Capital" para el marco teórico de mi tesis de licenciatura me permite, modestamente, entender el sistema económico preponderante gracias a las leyes naturales de la economía, expuestas por Marx. Estoy en condiciones de afirmar y confirmar que la obra científica de Marx es para la economía lo que son las leyes del electromagnetismo de Maxwel para la física teórica.
Así mismo, pienso que Tesla y Marx son similares en la pasión por la vida, habiendo ellos de regalar a la humanidad conocimiento científico invaluable a pesar de las luchas que se vieron forzados a enfrentar, contra quienes consideran que la vida está sometida para satisfacer sus deseos más perversos, las guerras y la industria de la muerte son un reflejo de su personalidad y de éste sistema económico. El capitalismo necesita de las crisis y las guerras, dejan de ser consecuencias para convertirse en fundamentos intrínsecos del sistema, desde 1914 las guerras no paran, mas bien se diversifican. A pesar de la constante agresión del sistema contra las personas, los trabajadores casi por dos siglos están inventando las alternativas al capitalismo, materializándolas en forma de cooperativas extendidas a nivel mundial. Aquí corresponde resaltar a Robert Owen, cuyo liderazgo facilitó el desarrollo de los centros experimentales socio económicos de las cooperativas de trabajadores desde 1825, demostrando que la energía del trabajo humano puede distribuirse democráticamente para potenciar el desarrollo integral de todas las personas. Me animo a decir que el beneficio social de éstos experimentos a la cabeza de Owen son equiparables a los de Tesla.
Esta invención social, tan compleja y sencilla a la vez, lentamente se nutre de sus incontables experiencias acumulando triunfos y fracasos que se van codificando en la memoria colectiva del trabajo humano, toda nuestra historia como especie está vinculada indisolublemente al trabajo, a la organización social del trabajo. La supervivencia individual y social dependen del trabajo, es el medio por el cuál satisfacemos nuestras necesidades básicas, es el vínculo energético de la especie humana con la naturaleza para absorber los nutrientes indispensables para la vida. El trabajo y su organización social son las formas de generarse y repartirse los sustentos vitales. En el actual sistema las personas sin trabajar pueden morir, con trabajo viven. Es por eso que el trabajo, para mi, es como la mitocondria de la especie humana tanto a nivel personal, como vista a la humanidad como un todo indisoluble, como si fuera una célula que evoluciona almacenando información genética del trabajo humano que la vincula con la naturaleza para su supervivencia.
comparto algo de información:
ruclips.net/video/qwwivk5LV1o/видео.html
ruclips.net/video/SVmcXqWf2IM/видео.html
ruclips.net/video/Zd3kQCYc0o0/видео.html
Yo me pregunto lo siguiente:
Según la teoría del valor del trabajo, un hueco hecho con una cuchara puede valer lo mismo que diamantes.
Yo creo que la teoría subjetiva de la escuela austríaca de economía es la mejor.
Una teoría es un intento de explicar la realidad y por lo tanto, la mejor teoría es la subjetiva porque ella intenta explicar la realidad y no intenta cambiar la realidad.
A pesar de que odie el marxismo, hay que leer a Marx para entenderlo y saber refutarlo, si yo fuera Marxista te diria:
Si pero el tiempo socialmente necesario para hacer un hueco es infinitamente menor que sacar un diamante de una mina, aunque yo me encuentre el diamante tirado y mi trabajo sea, agacharme y recogerlo, eso no modifica el tiempo socialmente necesario, por que es una media, no depende de el acto individual en si.
Entonces tu ejemplo esta mal por que Marx dice que las cosas se intercambian por su valor, y ese valor debe ser equivalente, en tu caso, el valor de cambio de un hueco no es el mismo que el de un diamante.
Cierro respuesta marxista.
En todo caso me gusta más el clásico ejemplo del agua y del diamante, si el tiempo necesario para obtener agua de una fuente alejada lleva el mismo trabajo que obtener un diamante, por que sus valores de cambio son muy diferentes?
Pues en primera por la ley subjetiva del valor, a las personas no les importa cual es la historia detras del producto, ni cuanto tiempo ni cuanto esfuerzo se puso, a las personas solo les interesa el producto en si mismo, y como creen que este satisfacera sus necesidades, ademas la utilidad marginal de el agua es muy decreciente, pero si a mi me ofrecen un diamante detras de otro, lo voy a aceptar siempre, y también entra el juego la escases, imaginate que estas en un desierto y te encuentras un diamante pero no logras encontrar agua, y la demás gente está en la misma situación, llegará un momento en el que incluso una botella de agua tendrá más valor que un diamante, es decir; son tantos elementos que influyen en el valor de algo que reducir todo a el trabajo es inverosimil.
Si quieres leer más sobre el tema te recomiendo leer los principios de economia politica de Menger, yo estoy haciendo un resumen para postearlo en internet, si te interesa recuerdame y luego te paso el link, saludos.
Una teoría es una hipótesis que intenta explicar la realidad, y no la intenta cambiar, por lo tanto, un hueco valer más que un diamante es posible en la teoría marxista y eso es absurdo. (eso no explica la realidad y por eso la teoría del valor del trabajo no es valida)
Otra cosa...
Si yo tengo una papelera que cuesta 1 dólar y un billete de 1 dólar
por que los cambio?
Si la realidad es objetiva como muchos dicen, no tiene ningún sentido comprar la papelera porque 1 dólar vale lo mismo que la papelera ( "y por eso yo no salgo ganando") y eso no explica porque yo quiero comprar la papelera, *sabiendo que el valor de las dos cosas es el mismo*.
Según la teoría subjetiva de la escuela austríaca de economía, yo cambio la papelera de 1 dólar por el billete de un dólar porque el valor es subjetivo y basicamente porque yo subjetivamente creo que el precio de la papelera debería ser mayor, y por lo tanto yo compro la papelera porque subjetivamente esa papelera cuesta más que un dólar para mi.
(Yo la compro porque en mi mente yo digo: Ahhh, que tonto ese vendedor, puso el precio más bajo y ahora lo puedo comprar por menos de lo que realmente es, y por eso que el vendedor y yo hacemos ese cambio, porque creemos que los dos salimos ganando)
Es decir, para mi el billete de 1 dólar subjetivamente vale más que la papelera de 1 dólar.
Y respondiendo a tu pregunta o afirmación, ese hueco puede ser de muchos y muchos metros y según la teoría marxista, ese hueco de millones de metros que fue hecho con una cuchara puede llegar a valer lo mismo que diamantes. (Lo que es absurdo)
Y sabes porque yo digo que ese hueco es hecho con una cuchara?
Porque si lo hago con una pala, ese hueco va a valer menos según la teoría marxista. (Lo que también es absurdo)
El error proviene de considerar al trabajo socialmente necesario lo mismo que el costo de producción, Marx define al trabajo socialmente necesario como el trabajo necesario para satisfacer la necesidad social, sin embargo, es imposible medir el grado de la necesidad social antes de llevar tu producto al mercado; todo áquello que no sea vendido no tendrá valor alguno. Un agujero hecho arbitrariamente en la pared con una cuchara, así como lo mencionas, es considerado por Marx cómo trabajo inútil, pues es algo que en dicho contexto no satisface necesidad alguna; en cambio, la extracción de un diamante requiere maquinaria, obreros, ingenieros, etc. Aunado a ello, los diamantes suponen alguna necesidad en la sociedad, pero una persona no adquirirá las piezas en la presentación mineral, si no en forma de joyas y presentaciones más compactas, a ellas habrá que agregar el valor de la fuerza de trabajo de las personas encargadas de hacer dicha labor más aparte la ganancia que espera recibir la joyería que las ponga en venta.
Rallo, te recomiendo que invites a economistas débiles. Gente como Arrizabalo te queda grande, demasiado grande.
Te faltó decir en que mundo alternativo le quedó grande.
Yo lo que veo es a alguien que ha entendido lo que Marx explica y a alguien que tergiversa a Marx y esta lleno de prejuicios. Da la sensación que Xabier le está dando una clase de economía a Rallo.
El problema de Xabier es que da por supuesto que el nivel académico que ofrece puede entenderse en ese ámbito.
ya claro es que nadie entiende al comunista (nunca se aplicó correctamente bla bla)..pero cada vez que le pregunta por matices el sr xabier no sabe donde meterse y no hace mas que dar vueltas para no decir nada...y encima se escuda en que no lo entiendes...patetico
Aunque valoro mucho la capacidad de Arrizabalo, concedo que aquí no lo tenemos en su día más fino.
Yo encontré respuesta a las objeciones que plantea Juan Ramón aquí: ruclips.net/video/Hg9GohWaNho/видео.html
Aviso, hay quien considera a Marzoa un ponente aburrido. Lo siento, pero supongo que el tema tampoco es como para echar cohetes.
¿A qué cuestión en concreto responde?
Arrizabalo esta completamente equivocado cuando habla de Chile, el estudio mas serio sobre desigualdad hecho por Claudio Sapelli demuestra que la desigualdad en Chile esta cayendo drasticamente.
Faltaria Axel Kaiser en este debate para cerrarle el culo al marxista de mierda ese, los datos de chile son excelentes.
@@agostinacabello4517, me gusta su comentario lleno de argumentos científicos, y libre de juicios de valor.
@@agostinacabello4517 ¡jajajaja estás pendeja!
La ignorancia de este comunista es sorprendente. Me encanta ver este video de vez en cuando por lo comico que es.
Pero si se pasean a Rallo xd
@@doge_2005 según yo ví le dieron un paseíto al comunista, admitan que no funciona su sistema, los únicos comunistas que me encuentro por internet son los niños que sus papás les pagan un iPhone y se ponen hablar mal del comunismo porque no conocen lo que es trabajar, estudien economía y luego opinen
1:29:30 un capitalista PRODUCIENDO MMPP... en su garage...
Por favor don xavier, ordene el argumentario. Gracias
CHILE, AHORA EN EL 2020.
Que ha incrementado la calidad de vida de las personas desde la publicación de El Capital? Entonces porque se ha incrementado la brecha entre pobres y ricos. Sabemos que lo niegan y reniegan de la pobreza porque dicen que es voluntaria, incluso la de ellos mismos. Es de esta parte donde mencionan que ahora las personas pueden comprar varias cosas, pero lo que están comprando son bienes de consumo y algunos, de consumo muy inmediato. Una persona podra comprar una vivienda, que en comparación a la generación de sus padres que no pudieron pero su calidad de vida sigue siendo la misma, e incluso, su ideosincrasia. Dónde esta aquí esa calidad de vida si ahora tiene que pagar una hipóteca en la cual su tasa de interés esta sujeta a la inflación y a la tasa de interés del banco central? Una vivienda se puede considerar en un bien de capital pero no hace que el propietario sea dueño de ella de inmediato. Puede ahora tener una mejoría en su vida? Depende de sus ingresos. Son los ingresos la remuneración exacta de su trabajo? Se le olvida a Rallo que esa mejoría en los salarios y horas laborales son producto de luchas obreras que empezaron con la masacre promovida por las empresas en la ciuad de Chicago. Si no hubiera ocurrido eso, no se hubieran bajado las jornadas laborales. Lo cual, no fue una iniciativa por el sector privado, sino, social.
Confunde pobreza con desigualdad.
@@juanrallo La pobreza es un resultado de la desigualdad y a la vez la desigualdad es generada por los diferentes factores.
@@ngcongyoncemixbaal4145 no
@@jovanycarrasco5752 No qué?
@@ngcongyoncemixbaal4145 La renta de Bill Gates y de un empresario o asalariado promedio es desigual, esa diferencia desigual no genera pobreza.
Muchas gracias Xabier por denunciar como el capital y sus exigencias de rentabilidad han llevado a la humanidad a un callejón sin salida, y a las puertas de una debacle ecológica, humanitaria y civilizatoria.
El compa javier entremescla el concepto renta y el plustrabajo socialmente producido;ambos emergen de diferentes procesos que comprenden al proceso de produccion burgues.
un economista marxista... jajajajajajajajajjajajaj
Y de los buenos.
Os vapulean en un debate y solo os queda burlaros, no os queda otra.
¿Al señor Rallo no le da vergüenza subir un vídeo donde expone públicamente que profesa una pseudociencia al nivel de la homeopatía?
El marxista no soy yo
@@juanrallo ya, si por eso lo digo, por pretender analizar un fenómeno, que a todas luces merece ser estudiado científicamente, a través de un subjetivismo casi místico, su pseudo-ciencia no explica absolutamente nada, y este video lo constata, para mayor inri.
@@xhebraili33 ¿Y en qué puntos lo constata?
@@seryisergiolopez6179 puntos no, en todo el vídeo y todas sus intervenciones.
@@xhebraili33 Si pusieras al menos algunos ejemplos en vez de basarte en una generalidad ideológica, te podría entender.
te pescan menos q al moderador
Surprende o estómago do professor Arrizabalo por aceitar um debate com falabaratos. Uma cousa é a ciência económica ou economia política e outra muito distante a "charlataneria" ao serviço inconfesado do poder económico vigorante.
Mentiroso Arrizabalo, en Chile existen facultades de economía.
La de los curas, aquellas destinadas a formar a la burguesía chilena.
El sr Rallo al no reconocer lo que es escencialmente la produccion capitalista,esto es la produccion de plustrabajo social impago,su precepto sobre la la demanda como determinante del proceso de produccion y la oferta como determinante, del consumo,es decir de los productos socialmente producidos.lo lleva a conclusiones de la era del mercantilismo que presuponia las riquezas materiales en el intercambio social efectuado.
Soy empresario. Tengo un negocio de tómbolas ambulantes sobre camiones que visitan anualmente y en época veraniega todas las fiestas de la península. Me he quedado sin mi mejor trabajador. El de la tómbola que mas cash generaba. Con todos mis respetos, Sr. Rallo, si alguna vez lo necesita, sepa que el puesto es suyo. ;-)
Si no le interesa ese puesto creo que Rappel se va a jubilar...
veo varios comentarios diciendo que Rallo destrozo al profe Arrizabalo, a lo cual pregunto ¿qué debate han visto? ¿no veis que ha dejado claro que Rallo no se entera de nada con respecto a la obra de Marx?
El típico comodín de: "tu no entiendes a marx". Literalmente rallo cita textualmente para que no le vengan con eso. ¿Y que es lo que no entiend?
1:02 "y tenemos aquí a Rayo.... mmmhh... la persona queeee.... emmmmh .......que menos sabe de marxismo ! jajajajajaja
Efectivamente, lo que da risa en verdad es que la página “libertaria” que publicó esto lo hizo con el propósito de demostrar una victoria, pero bueno no saben ellos mismos que no es así, no se dan cuenta, no comprenden lo que acaba de pasar jaja
@@ligeoftheshadow explícamelo por favor
@@ligeoftheshadow Realmente se ha debatido de forma muy subjetiva y muy "idealista". Desde el mundo de las ideas. Si se hubiera intentado hipotetizar (o usar como ejemplo paises comunistas) el debate hubiera tenido un clarisimo vencedor. Ah, y no, rallo ha sabido manejar de forma explendida el debate y pudo criticar de forma muy fuerte el marxismo. Pero sois demasiado orgillosos y ciegos por ideologia para daros cuenta.
@@tharteon1866 Qué ejemplo de país comunista pondrías tú?
@@zisquito1773 Pues que las premisas que supuestamente desmontan la TVT son mera subjetividad imposible de ejercer fuerza en el mercado. Las cosas valen lo que valen los procesos que se necesitan para producirlas, no lo que alguien desee pagar por ellas.
El de las gafas se ha fumado algo
42:12 Riesgo del capitalista es venirse a echar CV conmigo, menuo riesgo.
A los miles de autónomos y pequeñas empresas que se arruinan cada año les hará mucha gracia tu comentario.
@@Ilegator A los empresarios que se aruinan les digo que "aver trabajado y no aver arriesgao, nadie te puso una pistola en la cabeza"
A los trabajadores autónomos no les tengo que recrimir nada, solo recordarles que siguen siendo clase obrera.
@@pakopepefdez185 Si les dices eso luego no les digas que están explotando a los trabajadores por obtener un beneficio. Además, si nadie arriesga su capital y crea empresas, no habría donde echar tu CV. Y cuantos más capitalistas y más empresas, más opciones tienen los trabajadores a la hora de elegir dónde trabajar y por tanto, mejores serán sus condiciones.
@@Ilegator Que exista el riesgo de llevar mal tu empresa y que con ello aboques a los inocentes trabajadores al paro es una realidad, y que, como tú afirmas, el motivo de tomar ese "riesgo" es el de explotar el trabajo ajeno, es otra realidad y no se anulan para nada más que en tu cabecita que intenta elevar la figura del capitalista por encima del resto de la humanidad.
Se necesita capital, es cierto, también es cierto que la propiedad privada de ese capital es un lastre para el avance social, pues dirige las inversiones de ese capital hacia actividades que revalorizan la inversión de manera rápida aunque su valor social sea nulo e incluso negativo.
Mira, sin acritud, aprende cómo funciona el capitalismo y luego debates.
@@pakopepefdez185 estás diciendo tal cantidad de sandeces que va a dar un mareo. Si hay algo que caracteriza al capitalismo, es que para poder hacerte rico, necesitas cubrir las necesidades de la sociedad. Por lo tanto el valor social es todo. Por eso los países más desarrollados son los más capitalistas.
Yo no trato de elevar al capitalista a ningún sitio. Sólo estoy diciendo que gracias a ellos los trabajadores pueden encontrar empleos y no tienen necesidad de ser autónomos ni emprender por sí mismos arriesgando su capital. El único riesgo que sufre el trabajador es perder su empleo, no perder su patrimonio.
Rallo se ve que hace trampas, resume de forma tergiversada conceptos para luego compararlos con otros que le convienen. Como el del principio del video: "posibilidades materiales efectivas" Vs "nivel medio de vida", son cosas distintas aunque interconectadas. Encima no para de leer frases literales interminables y la gente se pierde, eso de alguien que no sabe debatir xq no tiene los conceptos aprendidos y resumidos en su cabeza como en el caso de Xabier
Una medida perfecta del valor objetivo, basada en el trabajo incorporado de la mercancía, debería incluir el trabajo de cualquier ser mecanizado que elabora dicha mercancía: ya sea un humano, un animal de otra especie, una máquina, un autómata o una inteligencia artificial. De acuerdo. Totalmente de acuerdo. Pero ponerlo como contra ejemplo de Marx es no entender nada de marxismo.
1. En primer lugar, Marx no niega esto. Él simplemente se dedica a hacer un ejercicio de abstracción como el que, en definitiva, hace el resto de filósofos, matemáticos, físicos, economistas, ingenieros, analistas en general, cuando estos tienen que someter la realidad a observación según su campo. Todavía no ha habido nadie lo suficientemente genial como para elaborar la teoría del todo.
2. En segundo lugar, no se puede considerar el trabajo de los animales de la misma categoría que el trabajo humano porque el primero se realiza sin su consentimiento, y sin posibilidad tampoco de negarse los pobres animales. Véase que, por ejemplo, no media un contrato laboral entre una bestia de tiro y un cochero de caballos, y menos firmado por ambas partes. Los animales usados en los trabajos son una propiedad privada, lo que pone en riesgo su dignidad y sus derechos, aunque este es un asunto que concierne ya al plano ético y se sale del económico. Son esclavos, no trabajadores.
3. En tercer lugar, tampoco una máquina es un ente que se pueda equiparar a un humano, por las características cognitivas del humano que un autómata no posee, pero aun aceptando la hipótesis de que la máquina poseyese inteligencia artificial, lo cual aun está por ver en la realidad, pero aceptando que la tuviese, entonces se pasaría a aplicar el secreto del pensamiento marxista, el punto número 4:
4. El número de trabajadores humanos no se puede multiplicar como los panes y los peces. Es un secreto marxista; no se lo digáis a nadie.
La población humana depende de la natalidad, la cual está en función de la capacidad reproductiva de una sociedad, esto es: del sexo, de la cultura, de los medios materiales, etcétera. Luego hay que esperar nueve meses al nacimiento. Finalmente tienen que transcurrir dieciocho años de infancia para que el proceso se complete y disponer de un adulto capaz de trabajar. Obsérvese que los animales domesticados con fines de explotación económica tienen infancias mucho más cortas que la humana.
Las máquinas no; pero por eso mismo las máquinas no aportan valor al capitalista. Cualquier capitalista puede disponer de máquinas, en la cantidad que precise, en el momento que requiera, el cual puede ser ahora mismo. Y eso hace, en definitiva, que su categoría sea diferente de la de un humano.
Si un capitalista construye un alto horno que vierte cien toneladas de acero al día, y no depende para ello de trabajo humano, su gesta solo ha dependido del tamaño de su cartera y, así, puede venir mañana mismo otro capitalista, competidor directo de nuestro amigo, pero con la cartera más grande, más larga y más gorda que la de éste, y construir otra instalación que vierta doscientas, mil o un millón de toneladas de acero al día, haciendo que el valor de cada tonelada caiga hasta cero patatero.
Si, por el contrario, el alto horno depende de obreros para producir acero, aunque sea de solo un obrero, esta instalación ya no se puede multiplicar un número de veces, o escalar su producción a grandes magnitudes sin contratar a muchos obreros más, y sin entrar por ello en los procesos sociales que van desde la educación de dicho obrero, pasando por sus habilidades intelectuales, sociales, de actitud, la obligación de pagarle un salario conforme sus necesidades básicas, etcétera. Esas necesidades básicas del obrero es lo que sostiene el precio del acero, y no el inexistente e inconsistente sistema relativista de precios, donde todo fluctúa, todo valor depende del precio de otro bien, y al final se sigue sin saber por qué demonios las cosas valen lo que nos piden por ellas en el mercado.
Esto es la grandeza de Marx: el filósofo alemán se dio cuenta de que la economía tiene una explicación social y no matemática. No existen las curvas de oferta y demanda como los economistas clásicos afirman.
Por último señalar que, como pasa siempre, en las palabras del lenguaje se esconde de forma subconsciente muchos hechos ciertos del mundo. Así, cuando hablamos de sociedad nos referimos a la sociedad humana. No a la de las hormigas, las abejas, u otras especias. Si escuchamos a alguien hablar de Ciencias Sociales nuestro interlocutor se refiere a las Ciencias Sociales Humanas. Pues entonces, cuando hablamos de Economía, lo mismo. Queremos decir Economía Humana, una ciencia social entre personas, con una interpretación social entre humanos. No es una explicación puramente determinista y matemática. La Economía tiene lugar entre los hombres, y no entre máquinas, autómatas u otras especies animales.
Marx sí lo niega. Incluye a los animales en el capital constante y, por tanto, no son fuente de nuevo valor
@@juanrallo, y a los esclavos humanos Marx también los incluye en el capital constante, porque se derivan de una relación en la que no media un salario.
Los animales y las máquinas tampoco cobran un salario y son capital fijo. Pero aunque se les asignase uno, este no sería consecuencia de una relación social con el capitalista, de una negociación con el mismo, por carecer en primer lugar de capacidad cognitiva suficiente, del habla por ejemplo, y por no tener el grado de libertad requerido para negociar (en esto los esclavos humanos tampoco), todo ello para trasladar al capitalista, y este a su vez a los precios, las necesidades económicas de tales entes, en función de las cuales calcular la cuantía de su valor, y por tanto de fijar un salario real.
De nuevo, vengo del futuro para señalarte que el barril Brent lleva medio mes con precios negativos 😉 Decías que te gustaría estudiar economía... A mí también me gustaría (que la estudiases).
@@felipevi8554, insisto y repito el valor es un concepto social, no matemático. Nada vale algo fuera de las relaciones sociales. Robinson Crusoe no era una economía...
@@felipevi8554, y por qué no un número negativo y no un número complejo o imaginario puro. Si la economía todo son números y no hay análisis deberíamos aceptar cualquier valor por bueno...
Que simple la exposición de Rallo!!! Quizás que sea uno de los economistas más famosos, nos señala la gran decadencia en la que se encuentra el capitalismo y sus cuadros
@@traderbox372 porque su público es el que es. Y él se debe a su público.
Denle like y suscribe para más comentarios como este.
Visto el debate completo,aportar mi opinión acerca de la intervención de Juan Ramón Rallo
1) Juan Ramón Rallo ha leído algún tomo del capital sin entenderlo.
2) Lo poco que ha entendido no sabrá por tanto que es un análisis del sistema capitalista en lugar de formulación de alternativas al mismo,sobretodo por su simple explicación sobre conceptos como el plusvalor.
3) Tergiversar frases de Marx y sacadas de contexto sobre una obra que le llevó años de su vida para simplificarlo en unas frases.
4) Que alguien que defiende la explotación ataque al autor que la combate con esa ausencia empírica,nos dice una vez mas que Marx tiene absoluta vigencia.
Ni un argumento. Bien.
@@juanrallo Por eso digo.
Explícanos el concepto de plusvalor, particularmente en referencia a la economía moderna (en que la manufactura es sólo una tercera parte)
@@MauroRincon " El plusvalor es la expresión monetaria del valor que el trabajador asalariado crea por encima del valor de su fuerza de trabajo. Esto es, la expresión monetaria del plustrabajo "
Rallo se contradice en el instante 01:10:12 del vídeo cuando utiliza el verbo malvender para señalar la venta de un coche por debajo de los costes de producción del mismo, y ello después de haber negado varias veces que las mercancías tengan un valor objetivo propio, en la línea del pensamiento subjetivista y marginalista del que siempre hace gala.
No, malvender es simplemente venderlo con rapidez y sin esperar a encontrar a un comprador dispuesto a pagar más que el previo actual.
@@juanrallo, creo sinceramente que ese día te falló el subconsciente amigo.
@@josealvaroillanaslopez7636 ¿le falló'? uy sí hubiera estado más lucido, esto que ha sido una goleada por parte de Rallo; el socialista se hubiese retirado a medio tiempo por las cachetadas que recibía.
@José Álvaro Illanas López Vengo del futuro para señalarte que el barril Brent lleva medio mes con precios negativos... Parece ser que ese pensamiento subjetivista y marginalista no anda tan desencaminado 😪
@@felipevi8554, eso es circunstancial: es antieconómico y por ello no es sostenible en el tiempo.
41:20 hay ricos que consumen y acumulan, no son términos enfrentados.
Observación obvia a algo que no ha dicho Rallo. Cuanto más consumes, menos ahorras. Si quiero consumir algo que cuesta 10 €, dejo de ahorrar esos 10 €. Son opciones contrapuestas que no se pueden tomar a la vez con la misma porción del capital. Nadie ahorra el 100%, obviamente hay que comer y beber.
@@olemew "....si yo quiero consumir, evidentemente no puedo ahorrar y crear MMPP..."
Dicho esto, nadie acumula capital ahorrando desde siglos, menos hoy que la clase obrera tiene que financiar hasta la compra de una TV. El tema es la acumulación de capital mediante el ahorro, que es una mentira como un camión.
@@pakopepefdez185 Exacto, si quieres consumir el 100% no puedes ahorrar. Financiar la compra de un TV es ahorro futuro. Es dedicar una parte de tus futuros salarios a devolver un préstamo. Por tanto, para invertir hay que ahorrar, sea ahora o más tarde.
Que tú no hayas ahorrado o pedido un préstamo en tu vida para montar un pequeño negocio rentable no significa que otros sí lo hayan hecho.
@@olemew
Ahorro futuro...
JAJAJAJAJAJAJAJA
"Si quieres..." será si te llega el salario...
Pedir un préstamo no es ahorrar, son cosas totalmente distintas.
y no empieces con los "si tú blabla..." que cerramos el chiringo enseguida.
@@pakopepefdez185 Dijiste "nadie acumula capital ahorrando", es mentira.
Un préstamo es coger el ahorro de otra persona. Devolverlo es ahorrar cada mes para ir pagando las cuotas. Sin ahorro no hay TV.
Lo siento pero no puedes discutir de economía si no sabes sumar 2 y 2.
Tú estás escribiendo por internet y tienes tiempo libre suficiente para debatir en comentarios de RUclips. La riqueza material y en tiempo libre que puede acumular alguien como tú es la mejor prueba de que capitalismo no ha fracasado; en todo caso morirá de éxito.
ala! Rallo de verdad estaba perdido en cuanto a la teoría del valor de Marx.
43:00 darwinismo social ahi bueno...
Si te pones la bandera LGTB en tu perfil tendría sentido lo que defiendes
porque esos cambios de sonido en los micros?
Por qué el vídeo tiene 2 micrófonos, el de la cámara y el de los micrófonos
Y tiene huevos que teniendo micros casi todo el video graba con el de la cámara