「看不见的中国模式」专访经济学家黄亚生教授｜王局播客 20240803
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- 中国模式超越社会主义，超越资本主义？
2023年，一本名叫中国新模式的经济学书籍面世
这引起了两个哈佛同门华人经济学家
对于中国发展模式的争论
作者金刻羽
试图以中国经济的成功纠正西方对华印象
而黄亚生教授则在数据与逻辑中提出质疑与思辨
光伏、电动车、锂电池，代表大国崛起的新三样
是否标志着中国模式的成功
而人治大于法治的市长经济
以GDP增速衡量政绩又是否能够解释中国经济发展？
这其中有着什么代价？
而美国又扮演了什么角色？
黄亚生的分析是否有说服力？
市场经济和独裁体制是否有相容性？
中国的经济模式是否具有可复制性？
而经济发展又是否一定推动政治民主化改革？
中美脱钩断链的当下
中国模式最终将何去何从？
请听王局播客 长篇专访
经济学家黄亚生教授之「看不见的中国模式」
成为此频道的会员即可获享以下福利：
/ @wangzhian
🧑🤝🧑【王局PATREON平台会员加入链接（尽享会员视频，会员社群，会员文稿），此链接支持中国大陆银行卡支付】：
/ 8734589
📖 最新电子书 《王志安谈治国理政第一卷》正式上线购买链接：
【PATREON】购买链接： www.patreon.co...
【亚马逊 Amazon】 购买链接： www.amazon.co....
【苹果书店 Apple Book Store】 购买链接：
books.apple.co...
#王志安 #王局 #黄亚生#金刻羽#中国#模式#社会主义#资本主义#新三样
非常感谢王局这么高质量的节目！黄教授能够剥离GDP增长的幻象，从经济发展的根本逻辑出发，对中国的经济进行了抽丝剥茧式的分析，让很多的人认识到中国经济发展的本质矛盾！足见是一位非常有洞见力的学者！钦佩感激之情溢于言表🙏
📘 介绍
在《看不见的中国模式》访谈中，经济学家黄亚生教授对金克宇教授的《中国新模式》一书提出了详细的批评与分析，探讨了中国经济发展的关键因素，政府在其中的作用，以及市场经济的影响。这段对话揭示了中国模式的成功与困境，并提供了对未来发展的思考。
📈 市场经济的核心作用
黄亚生教授强调，中国经济繁荣的主要原因是市场经济的引入，而不是政府的干预。尽管金克宇教授承认市场经济的重要性，但他也强调了政府在某些关键产业中的支持作用，例如光伏、电动车和锂电池等新兴产业。黄亚生教授则进一步指出，过度依赖政府的投资和政策支持可能导致经济失衡和效率低下，特别是在基础设施和高科技产业方面。
📊 产业成功与经济成功的区别
黄亚生教授认为，解释一个产业的成功与解释整个经济的成功是两个不同的概念。例如，中国的新三样（光伏、电动车和锂电池）的成功只占整个经济的一小部分，不能完全解释中国整体经济的繁荣。真正的解释应当关注市场经济改革和经济体制的变化。
📉 全要素生产率（TFP）下降
黄亚生教授指出，中国全要素生产率（TFP）从 2008 年后的显著下降，表明尽管有政府投资，但生产率并未显著提升。这说明政府干预存在局限性，仅仅依靠投资无法实现长期经济增长。
🏢 政府与市场的平衡
黄亚生教授认为，政府应在社会保障、教育和医疗等领域加强投入，而不是在经济领域过度干预。当前中国经济发展的一个主要问题是政府的过度干预导致了高额债务、过剩产能和房地产市场的过度发展。这些问题都是长期经济增长的潜在障碍。
🌍 中美关系的重要性
中美关系的紧张对中国经济构成重大挑战。黄亚生教授主张修复与西方国家的关系，以维持经济增长和社会稳定。他指出，中国的经济增长很大程度上依赖全球化和国际贸易，特别是与西方国家的贸易关系。
🔒 政治与经济的关系
尽管经济发展有助于改善社会和政治环境，黄亚生教授强调，经济发展并非政治开放的唯一决定因素。他以东亚其他国家的经验为例，说明经济发展和政治变革并不是简单的线性关系。
📉 政策失误的影响
习近平时代的一些政策失误对经济产生了负面影响，黄亚生教授呼吁进行政策调整以避免经济停滞。他指出，近年来，中国在经济政策上的一些错误决定，如对私营企业的打压、对高科技产业的过度干预等，都是需要反思和纠正的问题。
🔄 动态分析经济模式
黄亚生教授强调，经济和政治体制应从动态的角度进行分析，不能简单地从某一时刻的政策效果来评判其长期影响。例如，改革开放初期的经济政策和当前的政策在效果上有很大的差异，需要从长远角度进行评价。
📉 未来的挑战
中国需要解决内需不足和产能过剩的问题，同时要应对全球经济环境的不确定性，以实现可持续发展。黄亚生教授认为，未来的经济政策应更加注重内需的提升和经济结构的优化，以应对国际市场的不确定性和中美关系的变化。
✨ 详细分析
🏭 产业政策与市场经济
金克宇教授在《中国新模式》中强调政府在某些关键产业中的支持作用，例如光伏、电动车和锂电池等新兴产业。然而，黄亚生教授指出，这些产业的成功虽然重要，但不能解释中国整体经济的繁荣。真正的关键在于市场经济的引入和经济体制的改革。
黄亚生教授认为，中国的经济成功主要归因于市场经济的引入，而不是政府的干预。虽然政府在某些方面的支持确实起到了作用，但过度依赖政府的投资和政策支持可能导致经济失衡和效率低下。例如，中国在基础设施和高科技产业方面的过度投资，尽管带来了短期的经济增长，但从长远来看，这些投资并没有显著提升全要素生产率（TFP）。
📊 全要素生产率（TFP）的变化
中国全要素生产率（TFP）从 2008 年后的显著下降，表明尽管有政府投资，但生产率并未显著提升。这说明政府干预存在局限性，仅仅依靠投资无法实现长期经济增长。黄亚生教授强调，真正的经济增长需要依靠市场机制和效率的提升，而不是单纯的资本投入。
在讨论全要素生产率时，黄亚生教授指出，中国在 2008 年后的全要素生产率从 3% 左右下降到 0.5% 至 0.7%，这表明政府的投资并未带来预期的生产率提升。这种生产率的下降反映了经济增长模式的不可持续性，也揭示了过度依赖政府投资的风险。
🌍 中美关系的紧张
中美关系的紧张对中国经济构成重大挑战。黄亚生教授主张修复与西方国家的关系，以维持经济增长和社会稳定。他指出，中国的经济增长很大程度上依赖全球化和国际贸易，特别是与西方国家的贸易关系。如果中美关系持续紧张，中国的出口和经济增长将面临巨大压力。
黄亚生教授还强调，中国需要在全球化的背景下，继续保持与西方国家的良好关系。尽管一带一路和金砖国家的合作可以在一定程度上缓解外部压力，但这些市场无法完全替代西方国家，尤其是美国和欧洲的市场。因此，修复中美关系对中国经济的长期发展至关重要。
🔄 动态分析经济模式
黄亚生教授强调，经济和政治体制应从动态的角度进行分析，不能简单地从某一时刻的政策效果来评判其长期影响。例如，改革开放初期的经济政策和当前的政策在效果上有很大的差异，需要从长远角度进行评价。
他指出，中国在不同历史阶段的经济政策和体制有着不同的特点和效果。例如，改革开放初期的政策更加注重市场经济和自由化，而当前的政策则更倾向于政府干预和控制。这种政策上的变化不仅影响了经济增长的模式，也对社会和政治体制产生了深远影响。
📉 未来的挑战
黄亚生教授认为，中国需要解决内需不足和产能过剩的问题，同时要应对全球经济环境的不确定性，以实现可持续发展。未来的经济政策应更加注重内需的提升和经济结构的优化，以应对国际市场的不确定性和中美关系的变化。
他指出，中国未来的经济发展面临着一系列挑战，包括如何提升内需、优化经济结构、提高生产率以及应对全球经济的不确定性。为了解决这些问题，中国需要进一步深化市场经济改革，减少政府对经济的直接干预，加强法治建设，保护私营企业的发展。
📚 结论
黄亚生教授对中国经济模式的批判性观点为我们提供了一个新的视角。他强调，市场经济是中国经济繁荣的关键因素，而政府的干预虽然在某些方面有作用，但不应成为经济增长的主要依赖。此外，他呼吁修复中美关系，以维持经济增长和社会稳定。黄亚生教授的分析不仅揭示了中国经济发展的内在逻辑，也为未来的政策制定提供了宝贵的建议。
🔍 深入探讨
⚙ 政府干预的利弊
尽管政府干预在某些方面起到了积极作用，但过度干预可能导致经济失衡和效率低下。例如，中国在基础设施和高科技产业方面的过度投资，尽管带来了短期的经济增长，但从长远来看，这些投资并没有显著提升全要素生产率（TFP）。黄亚生教授认为，政府应更多地关注社会保障、教育和医疗等领域，而不是在经济领域过度干预。
🔄 动态经济模式的必要性
黄亚生教授强调，经济和政治体制应从动态的角度进行分析，不能简单地从某一时刻的政策效果来评判其长期影响。例如，改革开放初期的经济政策和当前的政策在效果上有很大的差异，需要从长远角度进行评价。
🌐 中美关系的紧张对中国经济的影响
中美关系的紧张对中国经济构成重大挑战。黄亚生教授主张修复与西方国家的关系，以维持经济增长和社会稳定。他指出，中国的经济增长很大程度上依赖全球化和国际贸易，特别是与西方国家的贸易关系。如果中美关系持续紧张，中国的出口和经济增长将面临巨大压力。
🏛 政策调整与未来展望
黄亚生教授认为，中国需要解决内需不足和产能过剩的问题，同时要应对全球经济环境的不确定性，以实现可持续发展。未来的经济政策应更加注重内需的提升和经济结构的优化，以应对国际市场的不确定性和中美关系的变化。
结语
通过对黄亚生教授和金克宇教授的辩论的深入分析，我们可以更好地理解中国经济模式的复杂性和多样性。尽管政府干预在某些方面起到了积极作用，但市场经济的引入和深化改革仍然是实现长期经济繁荣的关键。未来，中国需要在内需提升、经济结构优化和国际关系修复方面做出更多努力，以应对全球经济环境的不确定性和中美关系的挑战。
怎么会有个课代表😂❤
墙外文摘：金刻羽鼓吹的“中国模式”到底是什么？
学者黄亚生指出，中国独特的政治经济体系推动了中国经济的高速发展的观点与中国当前的现实严重脱节。事实上，中国今天的许多问题都是金刻羽等学者不遗余力鼓吹的“中国模式”的直接后果。
（德国之声中文网）美国《外交政策》杂志发表麻省理工学院斯隆管理学院副院长及经济学教授黄亚生文章，批评了金刻羽新书《新中国策略：超越社会主义和资本主义》（The New China Playbook: Beyond Socialism and Capitalism）中的论点。金刻羽是中国财政部前副部长金立群之女，现任伦敦政治经济大学教授，经常在西方各种论坛鼓吹“中国政治体制优越性”。
文章说，虽然金刻羽在书中说中国模式仍在“试错”，但整体基调却错误地偏向于称颂。在她的笔下，中国独特的政治经济体系推动了中国经济的高速发展，这与中国当前的现实严重脱节：经济下滑、股市低迷、大量资本外逃。黄亚生说，事实上，中国今天的许多问题都是金刻羽不遗余力鼓吹的“中国模式”的直接后果。
金刻羽认为，中国的经济增长是如此惊人，以至于我们需要发明一种全新的范式来理解它。她认为，中国的制度得益于儒家思想的传承、政府驾驭权力和掌控金融的独特能力。黄亚生指出，中国上千年来一直拥有庞大的政府权力和儒家思想，1949年后又实行了国有制，但直到1978年后才开始快速发展，原因在于中国政府引入了市场改革，鼓励创业，并引入外资，开放对外贸易，与其他东亚经济体的成功（如二战后的日本、韩国和台湾）并没有什么不同。
金刻羽将中国的经济增长归功于她所谓的“市长经济”。黄亚生说，对于一名“学院派经济学者”来说，这种说法令人震惊。它与现有经济学文献中的大量证据直接矛盾，这些证据表明，中国的金融体系有利于国有企业，牺牲了私营企业的利益，而国有企业的生产力低于私营企业。正是“市长经济”错配了资本。
黄亚生还指出，“中国模式”另一个巨大的成本，牺牲了中国农村的教育和医疗。根据中国教育部的数据，2000年至2005年间，中国文盲人数增加了3000多万。
金刻羽承认，美国的出口管制减少了流向中国的技术，但她相信中国政府可以通过大力投资技术取得成功，正如毛泽东时代“两弹一星”计划。黄亚生指出，正是中国模式的“两弹一星”导致经济停滞不前，千百万农民饿死。
优秀❤
关于拉动内需这点，黄教授提到，对于占中国60%人口的农民，在过去几十年经济发展中由于政策性的忽略/牺牲，以至农民的财富增长和个人收入都没有得到提升。而这也造成今天这60%的人口对于拉动国内内需的作用无法得以很好实现。
Respect 👍🏻
高端访谈，人物专访，这些昔日央视的王牌节目今天都移师海外并在华人世界发扬光大，为王局节目的团队点赞！
这就高端啦😂
@@Mike-tk7rk 你难道没看王局采访阿嘉仁波切？
@@davidlin7317那几期毋庸置疑水平非常高，但这期请的这个黄教授是个啥嘛。都不如我本科老师
世界范围内所有在上个世纪从威权转换到民主体制的国家，都，是，美，国，盟，友！！！
这个教授，高端？
这位就是一直预测一直错，但是因为他一直批评中国，所以一直有饭吃
我聽懂了黃教授說的農民與土地與國家經濟的問題. 有土斯有財. 我公婆來自鹿港年輕時就上台北打拼, 老死台北. 我做他們媳婦經歷過他們變賣鹿港土地兩次分給子孫, 我們1990年拿著分到的錢遠去泰國與大陸做工廠投資. 公婆的土地來自於台灣早期的三七五減租政策. 我們這一代賺的錢再繼續投資下一代. 我認識很多生活優裕的台灣人, 都是賣了祖上留下來的土地出外到世界投資打拼, 根留台灣. 黃教授說的對, 改革不是一蹴即成, 得要有長遠眼光與規劃, 放下偏見, 人民才能世代得利, 不受政治變動的影響.
你们家产大概有多少？
你爸爸有几个儿子？@@justdoit7292
@@justdoit7292 朋友，网络虽然虚拟，但这么问是不是冒昧了。。😂
@serriajohn 这是比较典型的马克思主义经济学的思路。如果兼并的地主或者企业家，能更加有效利用这些资源，给社会创造更大价值也没什么不好的。一个清廉和民主的政府能做的事情就是增加税负和社会资源，来补贴失地的农民，或者提供其他形式的社会保障。失地的农民也可以通过技能提升到工厂工作，或者从事其他行业。而平均主义，或者绝对集体所有制，最后只会导致共同贫穷。大锅饭、农村公社的先例还不远。
@serriajohn 我們的土地多年來是荒地，公婆已入籍台北，不可能再回鄉下鹿港生活。而鹿港𤦤在已變成繁榮的小鎮，沒人種田，是建商收購我們的土地。
至於生意投資會不會失敗？要看我們有沒有本事、手上有沒有技術，最好與有誠信的人來往，自己不可以偷雞摸狗。
謝謝王志安先生與黃教授的分享
🙏🙏
章家敦和黄亚生，前者在2001年靠《中国即将崩溃》一炮打响，后者2003年靠《印度能超过中国吗？》一文随即出道。时至今日，两人的研究课题可以说正值壮年，仍大有所为，毕竟中国暂未崩溃，印度也没超中追美，但是学术界讲究人死就要盖棺定论，总不能24年诺贝尔经济学奖颁给第一个提出大不列颠必将衰落的经济学家吧。所以 章生和黄生，学术上的生命也好，生理上的也好，都靠中共这一口气给吊着，可以说是同呼吸，共命运级别的中共同路人了。
lol😆
都會有可能，就是可能他們自己看不到。
台灣作家范疇一兩年前接受鏡電視採訪，說習近平看不到台灣下一屆的選舉，沒想到最後沒看到下一屆的是他自己
确实，就看谁先死，谁能熬过谁。
@@chianpower4678 范疇說習近平看不到台灣下一屆選舉沒幾年，自己先習近平一步了。
@@yongjianl7337这是命里注定的，大多数中国人能看到统一。
非常棒的一期节目，如果时事新闻没有可做的，中国问题的题材节目可以多做一做，计划生育，房产，改革开放，政治体制这些都是好的题材，谢谢
黄教授的所说的部份内容我尚未有空研究核实，但如果他说的内容有依据，则从底层解释了一个很简单但又常见的问题，即 为何无论怎么刺激，消费（GDP增长的三架马车之一）始终不愠不火： 其根本原因就在于长期以来通过牺牲农民（占人口60%-70%）的利益以实现的局部繁荣，在投资、出口受到限制后，暴露出了‘消费‘的瘸腿，这也是为何以前的时代政府这么重视国际关系，这么关注出口和投资的原因。 现在的消费观念是，人口的大多数没有消费能力，而拥有消费能力的小部分人消费能力始终有限，且明白自己应该低调，更加不会消费。
有理
这个专家的话很多。但是毫无真正的逻辑性。就是盲人摸象的观点
@@加林Tan 有点没懂你的意思，我感觉很多时候是比较跳跃，但是基本成体系
我相信黄亚生的观点在海外华人里有认可，只要生活在中国大陆都不会认可，原因是你离开中国太久了，你的实际理解和经验依然停留在你的依然的认知里。相信这也是王局面临的一大挑战，我疫情四年没回西北老家，回家发现都很多事情超出我的想象了。譬如说西北旅游业突然繁荣，很多人买了车从事旅游包车服务，从旅游网上接单。
人家谈的是大海，你说的是一个漱口杯的问题😢😅，何况你发现的这点表面问题，不过是在大的结构性不公之下的一点滞后性补偿。
这一点很赞同。评论经济发展真的不能离岸。
他质疑的是美国做不到的事情，中国怎么能做到。美式思维逻辑的嘴替。另外，他长期认为印度经济发展条件优越于中国，并看空中国经济发展，早在2003年，黄亚生以印度和中国的经济社会对比得出了印度制度优于中国的结论，并且认为民主制度必将胜利而中国的社会制度必将失败。
@@laod7192不离岸你还能评论？😂
@@laod7192 不离岸好多他说的话你就听不到了
老王虽然是思考很深的媒体人，但还是有些条件反射式的认知，是他们那代媒体人在求学过程中深刻在逻辑底层的东西。比如在采访中，学者提到，“为什么军管时代的韩国新加坡有发展，而中国朝鲜没有”。老王条件反射式的就归因在市场经济上了。市场经济当然是经济发展很重要的因素，但是韩国包括战后日本的发展都是抓住了当时的国际局势的机遇（越战和韩战），从二战中唯一一个占尽利益且不需要重建的美国获得了大量的资金技术以及需求的支持，再借由他们高效的集权的政府官僚迅速消化吸收。这个叙事里面市场经济的因素的重要性是很低的，军需物资从来就不是一个自由竞争的市场。在有了足够的工业和技术积累之后，韩国日本才有了机会去国际市场参与竞争，并且在一部分领域胜出从而跻身发达国家之列。
只能说韩国、新加坡、台湾没有那么贪心，在一定程度上舍得于让利于民。至于中国和朝鲜是什么样的，你猜也知道了。
中国朝鲜不也从苏联拿到资金技术吗
朝鲜为什么不行了，你去多读点书吧？至于中国，拿鼻屎大小得地方和中国比，没什么可比性。就和现在一样，韩国得人均GDP比中国高的多，可韩国有先进的航空航天事业吗。
@@manlouhua 你也知道人数差距，大投资本质都是从每个国民身上抠钱，你人多自然可以抠出的总数就大，且不说每个人身上抠多抠少的问题了。还有高科技里只有航空航天？韩国仅次于台积电的晶片代工技术怎么不说？每个国家的资金都有限，能发展好一个顶尖产业就不错了，真以为样样都能世界第一？
@@Strawberry861 那个国家能在所有行业上面都是前列？美国都做不到，你这不是抬杠吗，中国至少门类齐全，在世界上占前列的很多。至于你所说的芯片行业，韩国台湾发展了多少年?这么多年所谓的皇冠上的明珠是不是越来越少了，且看吧下一个就是芯片行业。中国的全面是被逼出来，你不全能也不行，这就是现实！
迷思
1.经济发展是看效果（现实思维）还是看学者固定模式（预设理想思维）
2.国家间经济发展是否可以复制（复制软组织管理方式还是工业硬件制造能力）
3.国家间经济产业竞争是否有成败输赢（你的产品没人购买或技术不够获得主要市场）
4.是先有预设模式还是成功后总结出模式
5.别人成功的模式复制后有效案例有那些
6.个别案例是否可以普遍复制成功
7.经济发展是否和释放个体自由发展（人性欲望促进个体试错创新的自由环境）是强关系（主要因素）
中国的唯一出路就是自己成为太阳发光，过去的确是假如美国太阳系获得机会（这不是问题，问题是哪个国家能抓住发展机会），中国需要进一步释放个体能力方向自由试错，提高收入，调整税收分配，人民币国际化（国际储备货币和交易货币，定价货币更难可往后推），从学习型教育社会环境变成自我创新教育社会环境的改变，提高生和老保障，降低压力，释放欲望
你别迷失了，我学习毛泽东选集几十年，最后的结论是只有公有制控制社会核心，全心全意为人民服务，矛盾论与实践论才是经得起时间考验的。不管是马克思的学说，还是美国人的学说，还是邓小平的学说，都是一个时期解决问题的方案。过了时间段，不但无益反而有毒。从毛泽东的思想里，你只能得出社会的发展是靠人的奋斗来实现比较好的结果的，而无论是马克思还是西方的任何一个学者都认为人类社会是有固定发展轨迹的。把人类社会发展归咎为有确定规律，这就是神学，也是套在中国人思想中最大的枷锁。
@@123oldoffice2 我是不相信确定规律，方法不能替代目标，目标是大家富强，
只要把握发展商业和科技，鼓励学校社会创新试错，政府解决系统性腐败和保持开放心态等就不会出大问题
方法是拿来用的，有用就用，没用就换，不必祖宗之法不可改，只要中国发展好了老共自己不激烈内斗他的统治合法性就没问题，反之老共搞不好经济，没法带领大家活的更好，一样会遭人唾弃，每个朝代都是这样的规律，大家跟着你混，越混越惨自然就朝代更替了，所以共产党和13以非共产党只能只有共赢才能摆脱朝代周期率，杜绝每次发展伴随的极端贫富差距规律
@@jieyan7952 "目标是大家富强"，前提是这个目标能一直作为当政者和执行者的共识而长期存在，王朝周期论的核心就是在人类历史上大部分朝代在发展的过程中会逐渐背离这个目标，或因为利益分配问题，或因为方法不得当等等(其实大部分政府在刚开始的时候都有美好的愿景)，从而慢慢开始衰落被其他国家或朝代所替代。
@@123oldoffice2历史证明集权只能是短期解决贫困和经济危机的手段，民主法治才能带来长期的发展。没有老邓你共早就是历史最短命王朝争夺者了，可见你腊作为集权领袖也是非常失败的。
对农村的政策像是把一个人腿打断，再给他一副拐杖。农民没有土地产权，没有金融自由，在被严格管制的情况下，无法做符合自身利益的事情，自然无法释放经济活力。农民在收入极端低下，面临生存问题，和社会矛盾激化的情况下，补贴是不得不进行的。失去对广大农村的控制，等于共产党失去了执政基础，控制了农村，经济就没办法发展，这是矛盾的，所以只能采取补贴的办法。给残疾人发拐杖没有错，问题是谁把他们变成残疾人的。
你们不了解中国农村的情况，包括黄教授他说的很多是对的，但我也有不赞同的地方。譬如农村首次分配利益，就是土地卖出的时候农民没有从中获益，事实上在城市发展周边的农村，由于城市发展需要土地，很多农民是因此发了大财，拆二代、钉子户就是这样来的。而在偏远农村地区也不存在这种卖地发财的机会，可能国家会修路经过这里，但是补偿根据当地市场价格也没几个钱。还有温州农村发展好是因为地下银行存在，这个我不太明白他的意思，那些地下钱庄都是高利贷，而农村有官方的农村信用合作社就是专门支持个体私营经济的，两相比较你愿意找谁借钱。按我的看法，农村发展相对城市缓慢的原因还是因为土地集体所有制仍然不够灵活，束缚了农村生产力的释放。因为土地不能转让，有能力做事的人拿不到土地，每人一份土地的结果就是只能种种粮食，甚至闲置。城市的资金无法购买农村的土地进行开发，经济发展无法反哺农村，等于农村的发展基本靠去城里打工挣钱。但是要改革土地制度是风险非常大的问题，现在的制度农民穷则穷了，但都有地种有饭吃不会造反。如果大量的出现土地兼并，人民流离失所，那就是严重的社会问题。这应该是中国政府迟迟不敢有所动作的原因。中国和韩国、台湾等等小地方不一样，以前十亿中国人九亿是农民，农村稳定是基本盘，一下子提升生活水平做不到。
请问黄亚生教授，您在2003年左右就提出印度模式优于中国模式，请问20年过去了，您意下如何？
人家说的周期是300年
把时间拉长印度模式确实优于中国模式，对比两国股市你就知道了
@@yangwan4568三千年都行，全凭他一张嘴lol
我觉得我也行 我也能写书 300年@@yangwan4568
这教授有点儿卖国了，支持中国为了发展应该一直舔西方国家，应该和西方站队，听西方列强的话，放弃高尖端，只听西方列强想让我们干什么，永远无法平齐平坐，走向的是日韩道路了
謝謝！
無論長短的廣告都會盡量讓他放完，也算是對王局拍案小小的支持。
王老師 ，志安先生國之棟梁，民族英雄，德才兼備、正義凜然。先生具有正義感又能體恤民情，關愛弱小。是華夏兒女之榮幸
志安老師，加油～看好您
无语了，看5秒不就行了，浪费时间啊
王局小号是吧😅还故意换成繁体字😊
@@donutaaa小人之心
？广告 ？从来王局节目没植入广告啊，都是老粉了、买个油管会员吧
@@Y.S-y4v 睁着眼睛说瞎话
二戰之後，依靠殖民地（例如英）或讓土著居民消失從而獲取龐大的土地和資源（例如美）以及奴隸勞動（例如美）實現資本積累已經不可能，只能依靠工農業剪刀差重點發展工業，待工業發展後，反哺農業。通過工人的高強度勞動，完成資本的原始積累，並實現工業化。這一階段，不但要政策正確，還要堅持30年左右。因此，二戰後，只有亞洲四小龍和中國大陸，從農業國（地區）實現了工業化。
成為發達國家（地區），工業化成為製造業強國（區），是必經之路。
不是只要實現了自由民主，民眾談笑之間，輕輕鬆鬆就能夠實現工業化，成為發達國家（地區）的人民的。把自由民主和工業化以及國家富裕強行關聯在一起，是當今掌握了國際話語權的西方國家對自己過去行為的美化，是一種非真實的敘事。但是，很多學者，尤其是受西方教育的亞非拉學者，信以為真。
况且亚洲四小龙中的韩国和台湾经济高速发展期都在威权统治时期
无非就是自由民主，提高国民待遇，开放市场，外资涌入，遭遇美元潮汐政府大量负债资本外逃，政府把国有资产资本化打包出售外企，从此当地政府借债维持。当年曼德拉被吹的有多狠，现在南非就有多惨，一个政府没有经济政治军事土地人民文化自主性又何谈发展😅发展是要靠几代人的牺牲政策目标长达几十年的延续攒出来的机会，前人栽树后人乘凉，没人种树何来乘凉一说
说的太好了！
重点这个教授讲的也不是自由民主的问题，而是制度、政策方向的问题，可以不要所谓的自由民主，但是支持经济发展的制度错了
西方的全面民主也是二战之后需要全民动员，男的上战场女的上工厂，钱与血才是真正的选票。
在中國確實太需要這樣的對外宣傳的教授了，研究的深入廣泛觀點犀利，能進入到美國智庫就更棒了。👍👍👍
图穷匕见
呵呵了
本来就是美国人
支持，希望美国智库多点这种砖家
中国人为什么要进入美国智库？？
同意黄亚生教授的解决经济方案，就是市场由市场经济解决，政府大力解决二次分配的问题（民生，教育，医疗等）；此外，90年政府打掉城乡企业的目的，我猜想是为了入市，给外资一个更好的价值洼地，及驱赶农民工进工厂打螺丝和在建筑工地上提供廉价劳动力，就像黄教授所言，从良知的角度来说，国家对他们是有亏欠的！
我认为王局的提问和小结（访谈过程）有水平，清晰明了有见地。希望能看到王局对话有水平的经济学家。
黄亚生是MIT斯隆管理学院副院长及政治经济学教授，但他的学术水准显然与他的任职不般配。查了一下，1981年黄亚生凭借显赫的家世和中美友好的气氛，得以作为恢复高考后被哈佛本科录取的最早两位中国学生之一进入哈佛大学政府管理专业。原来如此。
扛着红旗反红旗，从某种意义上来讲共产党确实失败😂
确实、感觉非常平庸、短视、非常不客观、流于肤浅！简直愚不可及！
王局比他优秀多了！
@@nsdthl确实，你的评价十分中肯，客观，这教授确实是短视，平庸
真的，这人水平真差
他还有很多观点，比如 认为精英阶层应该制定一套制度 保护自己的权利，避免”特权阶层一夜之间变成阶下囚”；期待中国可以产生阿拉伯之春那样的政治运动等等。显然习是得罪了很多他这种既得利益者，所以他的观点也就可以理解了。
资深媒体人做的访谈有高度有深度，非常客观公正.
我也觉得黄亚生没有讲到点子上。中国模式的问题主要在于它的不可持续性，以及长期积累的社会矛盾在经济停滞以后可能会导致大倒退大动荡的风险。王局现在相当于在 750 年反复追问，为什么节度使制度看上去这么不合理、这么危险，但竟然创造了我大唐开元天宝盛世，而且至今看来还基本稳定呢？黄亚生应该回答什么呢？应该回答说，王局你不要急啊，你再等五年嘛，再等五年就安史之乱喽，到时候你再来总结也不迟嘛。但显然黄亚生没有这么自信。
这个例子有逻辑性的错误。大唐进入盛世以后才开始节度制度。中国是快活不下去的时候开始经济改革。 再回到历史，安史之乱如果没有那两个皇帝的一系列昏招，安史之乱本来就是一场1-3年的内乱。
中国政府最大功劳是五十年来没有战乱，保持国内的秩序其本稳定。
每次都等几年，都等了好多个几年了。当年郭文贵说等下个月那啥啥就不行了，还等啊…… 😅
每次都等几年，都等了好多个几年了。当年郭文贵说等下个月那啥啥就不行了，还等啊…… 😅
靠中国人的勤劳和智慧，只要社会秩序稳定，百姓有劳动，生产，和市场交易的自由，中国经济就会以较高速度发展！
感谢黄教授，我现在深刻理解上学时候老师说的，经济学家说的都得反着听。黄教授，我教您一件事情，所以事物都是相关联的，光伏、新能源车，这些在中国已经不是高科技了。而之所以有今天是因为政府的补贴，才有了迅速成熟的产业链。而这些德国、澳大利亚，还有你们深爱的美国也干过，就是干不起来，那才叫成本，对于中国那叫权益，好好学习啊黄教授
我眼里合格的教授会具有以下两个特点。1.不管什么观点，本质都是很简单的，哪怕爱因斯坦的相对论，一句话能解释清楚的人，永远比一大堆话解释清楚的更高明。2.不管什么观点，即可以给小学生解释清楚，也可以给博士生解释清楚。这样得人我觉得才是看透了事务的本质，具有教授的资格。
所以你不是选择谁能成为教授的人，是世界的幸运
@@qian7087 你怎么确定我不是教授?
@@符源 你再仔细读一遍我的话，你就知道你问的这个问题有多可笑了
我要给你个赞！这个所谓的教授完全听不懂他在说什么
@@qian7087 你不用给我扯别的，我就问你怎么确定的我不是个教授？自己不了解的事情，千万别瞎脑补。
王局的问题基本囊括了道路自信的主要论点和论据。黄教授有理有据挖空了这些论点论据的地基。
期待王菊能出一个章家敦专访
然而他列举的很多数据都是错的
听黄的，20年前，我去了印度，被他骗了20多年
制度
乡镇企业的控制权不在政府手里 ，理论上产权是集体所有，并不能解决政府庞大的财政空缺，同时考虑到乡村是民主选举，很有可能发生民主制度的变化。 经济发展一定是契合政治体制的 ，中共的政治体制是严格的 等级森严的 也就决定了政府的思考思路一定是自上而下的 资源的配置和资金的分配也一定是自上而下的 ， 78年之后首先进行的乡村改革 也是考虑到乡村的底子薄 利益群体不多 最利于进行先行试验
首先给王局点赞。黄教授真是大才，3年前拜登要是聘请黄教授而不是叶轮，每年5趴的经济成长，哪会有如今这局面 每天醒来外惧老共 内惧川普！？。
可惜川普不识才啊，黄教授这么优秀的人才就给雪藏了
你们比川普拜登和他们的团队更有眼光，建议你们去选举👍🏻
@@喵問問兄弟怪我没写清楚，您误会我的意思了。
看懂你的反讽了。没办法人家在美国，要说坏话才能赚钱养家，理解下就是了。而且常年在美国没有办法做实地调研和分析自然，说的都半罐水
都没有在中国的人，谈论中国经济，和我们的感受不一样。比如高铁、高速公路的建设，有些就没有完全考虑经济效益，而是还要考虑老少边穷地区的发展。
我是一个70后，听了这个访问犹如醍醐灌顶，原来我们农村在80年代真的是有很蓬勃的乡镇经济的。
现在是圈地垄断的时代，小商品经济面对资本财团的模式，就像大象和蚂蚁
我觉得王局提问的问题是很有逻辑，能问到点子上的，但黄教授的回答感觉一直答非所问，自说自话啊，听的我直皱眉。
@@qz2252 确实是这样。黄先生就是总要绕进自己的结论
黄教授的回答非常有逻辑，也很直接。如果真的答非所问，王局是不会不追问的。说黄教授答非所问，是在侮辱黄教授 也在侮辱王局。
有没有可能是你没听懂黄亚生的回答？他的回答事实上逻辑非常严谨，有理有据，当然需要对经济学有一定的专业认知才能理解。
王局侧重于经济方面发展问题，这也是中共的叙事角度。 黄教授本来就是政治学者，当然要在横向纵向扩展视角，即使改革开放后也存在统治和政策的差异，城市和个别产业的成功是以农村为代价。 这些问题的结果在经济下滑时衰退更加明显，比如中国低消费能力在外部市场减少时对中国经济打击更大。
举个例子。
黄说80年代政治开放，所以经济发展快。黄局就问了，90年代不如80年代开放，为什么经济也发展的很好。黄回答确实是这样，但他说农民90年代收入占gdp的比重不如80年代。
先不说他说的对不对，黄局问的是90年代整体经济发展，你只摘出农民收入来回答算啥？
所以黄局说农村和城镇发展有个先后顺序，80年代农村先改革，90年代城镇经济发展很快。
注意王局在这个提问的时候用的是“但是我提醒你一下，有没有这样一种可能…”说明王局并不认同（起码不完全认同）黄说的。
黄说的是这种农村和城镇发展不同步的现象其他国家没有巴拉巴拉…
谁问你这个了？你没有解释清楚为什么90年代不如80年代政治开放，但经济却能快速发展。
听的我莫名其妙。
老实说我觉得这位教授非常好，说的也非常有道理，但是希望这位教授别只接受中文媒体采访，应该多接受国外大牌媒体采访，甚至要去美国的智库包括去美国国会和西方各个大国的智库、国会去演讲，不知道他有没有这个本事和能力？如果他真有这个本事和能力的话，我相信共产党一定会非常感谢他的。😂😂😂
@@一站-s6q 黄亚生是MIT的教授，之前在哈佛商学院任教，出版的书在美国学界中国研究领域影响都很大，很受尊敬的教授。黄教授在美国各大顶级智库和高校都有做过讲座采访，也是中国研究的大牛。
@@kevinzhang2231原来是哈萨克斯坦佛学院毕业的高材生啊😂
@@davidwang2027 👍
他是美国之音的常客
@@kevinzhang2231不要盲目相信MIT 哈佛的就一定是大牛
黄亚生长期认为印度经济发展条件优越于中国，并看空中国经济发展，早在2003年[4]，黄亚生以印度和中国的经济社会对比得出了印度制度优于中国的结论，并且认为民主制度必将胜利而中国的社会制度必将失败。《维基百科》
@@李大嘴-u8v 黄说政府的政策抑制了乡镇企业的发展，事实上如今拿得上台面的私企全是乡镇企业发展而来，格力，美的，正太，吉利，三一重工都是，这个黄亚生狂吹印度三十年，对中国经济模式嗤之以鼻，多次断言，印度会超过中国，结果印度的经济被中国越甩越远…
这个黄亚生来来去去的丢人，返返复复的出错，要是其他人就放弃经济这门学科了，他居然还在厚着脸皮坚持
三哥宇宙第一没错啊😂谁不服三哥
没啥问题 我长期看好印度看空中国 实际行动就是不买a股 而买印度股指qdii
最近確實在印度股市賺了不少
@@dhy6179 我也是看好印度，印度牛尿的口感明显比中国的牛尿口感好
黄教授的观点有点牵强。第一遍听觉得有道理，第二遍就觉得漏洞百出。感觉王局思路更清晰些
那王志安是怎么说起黄教授之前逻辑还挺通顺的 后期还把它剪进去了
这种专业性的讨论可以多一点。黄教授的水平，我作为不喜欢上水课的那种年轻人，说句难听点的话：有点像本科生。
其实他的核心观点就一个，即“分配不正义”导致了各种“成本”，这种成本使得中国经济没有真正或可持续的发展。这个观点乍一看也不能说错，但太过教科书化，本科一年级就可以讲出来的东西。作为学者需要非常nuanced的分析，比如即便分配不正义，那么过去四十年，就这个时间片段而言，为何有那么高速的发展？然后黄教授几乎给不出正面结论，只是在提到各种“成本”。这种叙事方式确实很像西方大众媒体的叙事方式，可以获得传播力，但说句实话，专业内稍有学养的人肯定不会选黄教授的课了。
可别侮辱本科生了
赞同你的观点。
不得不说，这集对中国80，90年代得经济刨析虽然不是入骨三分，但是让人茅塞顿开啊。也纠正了王局之前过于片面得观点。总体来说让人受益匪浅！
黄教授03年预测印度的制度下经济绝对会超越中国，这个预测20年后还是不明朗😅，经济学家擅长事后总结，预测却往往不太准。
感谢🙏黄教授
市长经济的确是产能过剩的重要因素！
感觉黄先生把基础设施说是成本太局限了。确实不能只看一个产品一个行业，也不可能只看一个时段。基础设施之所以被人认为是投资，是因为它所能发挥作用的时间段往往超过预算支出的时段。而且最高的收益期很可能会在投入期之后相当长一段时间。认为它们目前不赚钱所以就是成本的说法是很奇怪的。应该是看在不同的折旧期内是否能够收回成本的投资。
你说的这些基建全是靠举债修出来的 债务可不会专门等到你说的相当长一段时间后才开始生效 现在中国政府连偿还利息都做不到了 还是一股脑大棋论 等到以后就好了问题是现在怎么活下去？
中国很多基建都是瞎砸人民的钱去搞的。从提议到立案竣工完全没有考虑民议。建好后头些年是一片唱好，后来就全长草。像某音那样 ，头部主播就收入几十亿的就那几个。
成本是谁承担？收益谁享受？你应该考虑这个问题，并且中国的基础设施投资已经是过度投资了，没有效益就是完全的成本。
告诉你一个实事，那就是多数经济专家或者金融专家他们的眼光都是短浅的，只对近期或者短期利益得失看得重。1000多年前的隋炀帝修京杭运河简直是破国之财还导致隋朝灭亡，但不能就否定京杭运河在后来历史的价值和作用。
成本是确定的，基础设施收益按你说非常不确定。再说农民收入的增加取代基础设施的建设不见得是坏事，你看多少高铁站例如佛山的，巨大无比，人没几个，走出来要一段时间呢？反观农民收入增加，消费增加，经济里面自然就创造出可持续的需求呢。黄说了80年代的时候不靠出口，农民收入增加支撑起的需求那是可持续的，继续这样下去，就不至于现在这样呢？而且他还拒了东亚经济体的例子，根本没有出现过城乡差距巨大的表现，日本农民收入还他妈的高呢。不能说牺牲xx的利益为了国家伟大目标，这都是在城里的官员们dg的想法，这种想法不道德，也没有经济效益。
你跟他谈趋势，他和你谈阶段；你和他谈阶段，他和你谈趋势，主打一个不着调。
国内的专家教授博士官员 都是这操行 说起道理来一套一套的 废话连篇 没一个会说人话的
阶段趋势很大程度上本来就是事情的一体两面，着调不着调见仁见智
你行让你来讲
要想揭秘中国高速发展的秘密，仅仅是中国人是不够的，因为美国太多流亡的专家，互相以毒攻毒，偏爱负面信息，中国的发展日新月异，变化太快，随着离开中国的时间越来越久，他们对中国的体验越来越偏。
看来你没听懂他们的谈话
之前看过范琪斐访谈黄亚生的节目，对这位很有印象。王局一直是挺认可中国过去经济发展模式的，而黄教授的观点不同，这样带有交锋的访谈就很有意思了。就这访谈来看，我觉得黄亚生比王局讲得确实是有道理，未来几年或许可以看得更清楚或者有所改变。
黄在03年就开始看空中国看好印度，现在两国发展天差地别。
很精彩的辩论和交流，很好的体现使用成功论的学说来解释事物。列强国家通过科学的发展、再到殖民的原始积累大量财富，再通过封锁科技的研发和输出，保持领先经济地位的本质。用倒置的说法来解释事物，是因为民主政治的成功，市场经济的成功才成就今天成功的西方经济体。如果中国按本质规律发展，是会崩溃的，其实这是成功的道路。不过也要有前提，我国的精英政治真的选得出符合经济发展规律的领导人。为什么西方政治选谁都不怕，因为资本巨头是幕后的控制者，选谁都为资本服务。各有优劣，只是中国看起来比较危险，但实际进入过中国政府的官员选拔机制，其他这个机制在目前来说还是挺靠谱的。也需要承认，中国现在还有很多问题，并不完美，但不是有问题就是崩溃，他是一个不过改错的政体，这就是它的可怕之处。
只要搞市场经济，就会发生经济危机。美国历史上发生过多少次经济危机。（中国以前也发生过经济危机，以前的国企员工大下岗）。现在中国房地产这个经济火车头停了。所以中国经济遇到了巨大的困难，但中国以后绝对有新的经济增长火车头出来，那就是创新！
前提就是错误的，没有殖民的国家成功也很多，韩国加拿大澳大利亚。 抨击资本请包括国有资本，中国国有资本占70%以上。
没否定其他国家资本的成功。说的是比的是谁对资本服务得更好，哪个形式更符合经济的发展。现在看来，中国的精英政体目前来说做得比较好。所以发展是有道理了，资本的发展才是基础。
黃先生有理有據 很透徹 很棒的訪談
黄先生逻辑分析是混乱的，王局问的是中国体制没有阻止中国经济的发展，他的分析是：不是这种体制的话中国经济发展更好，而且这种经济发展是以损害农民经济利益为代价的。显然这是答非所问，逻辑是混乱的。王局说中国经济还是发展了，而且速度很快，他分析说中国经济发展主要是西方尤其是美国的购买力造成的，不是国内老百姓的购买力。这分析又是混乱的，事实上美国购买中国产品，是因为中国产品价廉物美啊，并不是美国人的施舍，还是说明这种体制好呀。其它都不去分析了，整篇听下来，完全文不对题。
市场经济，与是否是宪政体制没有关联性，独裁体制下也可以有市场经济，只是他不能充分，不可持续，原因也很简单，独裁体制下不能完全法制化，这就造成市场经济发展到一定阶段后，法律建设不但没能成为市场经济的保障，反倒成了限制市场经济的不利因素，因为法律的解释权掌握在权力者手中，那么这种体制下就不可能存在充分完全的市场经济，这是第一点。
第二点就是，在独裁体制下，市场经济不存在可持续性，当市场经济发展到一定规模后，人们掌握了充分的私有财产之后，人们也就一定会要求更多的个人权利，而这种诉求，最终一定会影响到权力者的统治，所以，权力者为了维护自己的权利统治，必须打断这种市场经济，这就是独裁体制下，市场经济不可持续的原因。
针对到底是国家投资更有效率，还是完全依靠市场经济靠企业家投资更有效率，这个问题被探讨和争论了几百年，目前还没有一个确切的答案，在我看来，我们更需要一种混合状态，不能绝对的依赖市场，也不能完全的依赖国家投资，实际上特斯拉的火星计划背后就是国家资本，这就是典型的在市场经济下，以国家资本投资“集中力量办大事”，我们可以在国家层面上定义几个国家战略，然后利用国家资本投资，以市场经济的模式进行企业化运作，这样的模式显然更有效率。
但是，无论哪种经济模式，民主宪政制度都是必须的，注意，我说的是必须，因为如果没有民主宪政制度做保障，无论你采取哪种经济模式，最终都会失败，没有法制化，没有对个人财产充分的保护，没有培养差异化人才的教育体制，没有全民医疗和退休制度，无论是采取完全的市场化经济，还是采取国家资本投资，最终都会走上一条路，就是失败的道路。
国家投资更有效率还是企业投资更有效率那里能再具体说下吗？国家投资的效率怎么量化呢？
@@chaogeng-du4lb从历史来看，国家直接投资肯定效率低，你看看晚清洋务运动，官办最后大部分都不行，大量腐败低效，原因就是投资和责任不对等，官员如果搞一个项目，如果他发现90%的概率失败，他也要再投入更多的资源进去想办法把他搞成功，比如张之洞的汉阳铁厂，最后的结果就是官督商办，近的你看看上汽大众收购韩国双龙。然后说马斯克的，他大部分拿的也是民间投资，也算是国家的投资，也相当于某种官督商办。
这期节目质量很高，和前期的不明白播客有的一拼了。
你学过经济学就知道他是先设定目标然后找依据。经济现象可以有1000种解释和推导。
Thanks!
如果把世界经济分成三大块，中国西方和其他第三世界国家的话，中国要想成为发达国家就必然只有挑战西方这华山一条路，不然的话就最好的结果就是中等收入陷阱，一直停留在现在这个位置，从这个角度来看目前中国和西方的冲突是必然的，所以黄教授一直说要和西方保持良好关系在我看来有些脱离现实了
这位教授的思维意识就停留在80年代了
同意你的说法，大项目大规划还得国家主导
你们这个思维意识还停留在300年前
@@ericyao7345 教授角度还是有些问题的，这种角度也可以从美国面对大量的经济问题，而且还是无解那种，得知一二，连问题也解决不了就是最大的问题，这经济学的角度还是不行的。
@@johnc3730 您得澄清一点，是所有大项目大规划都得由国家主导还是需要具体分析，有的大项目也可以不由国家主导，毕竟私营企业比官僚机构更有效率。
真的，一个人的思维停留在三十多年前，尤其是一个所谓经济学家，真是太可悲
感觉经济学家黄亚生水平有限，典型的双标。特斯拉在20年内拿了美国各级政府192亿元的补贴。特斯拉难道也是成本，不是收益。SpaceX,星联那个背后没有美国政府补贴。
特斯拉也无差别地享受了中国政府对新能源汽车的各项补贴。这是外媒不敢提的
特斯拉那个只能叫合作。那些外卖，电商，打车平台哪个不是砸大成本进去做大的，电车也是在搞补贴。外卖，网约车都在尽大力地剥削人力资源 甚至于已走向去人力化，网购把门店商户搞死了。这些收益都落到那些人的口袋里了？
自我逻辑自洽而已！外国人喜欢听
拜登＂招商＂台积电，三星也是有巨额补贴，符合市场驱利的法则。
补贴难道不是成本？
建议王局多采访一些有公信力的学者，比如新加坡学者马凯碩等等，他们一些观点，论述客观，看问题的角度犀利，高端多了
这个不可能~ 王局的认知是不讲人权的zf必定失败，不认同这一点的学者他应该不会采访。
王局的软肋是英语，所以他只能在中文圈子里打转
@@comingtofuture9018 应该不会这么偏激，王局是有学识的高知识分子，当年在国内我经常看他节目呢
@@lee-hb9or 你这话有点味道不对哦？不过王局有些为百姓发声，指出不公现象的论述，观点，确实还是不错的，只能任何事情都有褒贬不一，正反两面
@@situhaoping 其实挺好，如果他和观察者网之类的左派媒体风格一致，就没有自己的特点了，在油管也不会有市场。
每个自媒体都有自己的倾向，王局相对不反共，但因为不良的人权纪录讨厌中共，这个定位很少见，很符合大量讨厌中共但也好奇中共体制为啥会带来这么快的经济发展的海外观众的口味，所以才会有这样的影响力。
省流总结：
这段对话是关于中国发展模式的探讨。主要涉及两位华人经济学家对中国模式的不同看法和争论。以下是对话的核心内容总结：
1. 书籍背景与争论
《中国新模式》：金克宇教授在书中提出中国模式超越了社会主义和资本主义，引发了争议。
经济学家的分歧：金克宇认为政府作用解释了经济发展，而黄亚生教授则认为政府的作用主要局限于项目增长。
2. 中国模式的特殊性
产业政策与经济增长：金克宇试图用中国经济的成功纠正西方的看法，认为政府在某些产业的政策有效。然而，黄亚生教授质疑这些政策的长期有效性和生产力提升的可持续性。
3. 经济政策与社会影响
高科技产业：光伏、电动汽车、锂电池被视为中国经济崛起的代表，但黄亚生教授认为这些产业在整体经济中的比例仍然较小。
经济政策成本：黄亚生教授指出，中国政府在基础设施和高科技产业的投资成本高，收益不明显。
4. 市场经济与威权体制
市场经济的局限：黄亚生教授强调，中国的经济繁荣主要依靠市场经济的部分自由化，而非完全的政府主导。
威权体制与经济发展：中国的政治体制并未妨碍其经济发展，但与市场经济的结合仍有争议。
5. 历史发展与政策选择
90年代的政策变化：黄亚生教授指出，90年代以来，中国的经济政策向城市和高科技产业倾斜，导致农村经济发展相对滞后。
全球化的影响：中国的经济增长离不开全球化和国际市场的支持，特别是与美国和欧洲的经济关系。
6. 未来展望与政策调整
中美关系与经济发展：中美关系的紧张对中国经济产生负面影响，黄亚生教授认为中国应修复与西方的关系以维持经济增长。
政策调整的必要性：近期中国政府有意与西方修复关系，这可能是为了应对经济下行压力和社会稳定问题。
7. 结论
黄亚生的观点：尽管中国在某些产业取得了成就，但其整体经济增长更多依赖于市场经济的自由化，未来需要在政治和经济政策上做出调整，以维持可持续的发展。
通过这段对话，黄亚生教授详细分析了中国模式的优缺点，强调了市场经济的重要性，并指出当前政策调整的必要性和方向。
这个教授讲了A以后不去论证观点A，跳跃式的去聊下一个观点。。。他说要“动态”的看待经济与体制的关系，但是又不解释为什么90年代的制度倒退没有导致经济衰退。。。
黄亚生的话听得让人头疼，老是嚼宏观的词，缺乏微观观察，把经济发展跟民主挂钩，但是现实完全相反，中国没有民主经济发展的不错，所以显得非常不伦不类
他不是说了着中国的这种发展是牺牲了60%的农民作为代价的嘛？他承认了发展，但是不认为这是一个好的政策
@@我爸是行长别陷入他的话语陷阱，动态看的话难道我们也要说某某年牺牲了占20%的国企即全民所有制员工？某某年牺牲了占5%的军队？某某年牺牲了科教口？
@@anavelun07 三年牺牲了多少农民性命换来了茅台产量三年连续创纪录 哈哈哈
黃教授對中國經濟發展，特別是農村收入發展，提供了一個新的觀察角度，讓人受益匪淺。
一般高明的经济学家都会把自己的观点解释得让普通人非常容易理解，而像黄这种“经济学家”只会云山雾罩的提出一些概念和抛出一些数字，让你似懂非懂，其实根本不清楚实质，他整个核心理论其实就一点：以前中国能富裕，是因为西方国家能够买中国出产的商品。现在西方国家因为中国的政治体制警惕中国而不再买中国的商品了，所以中国经济要崩溃，现在中国做得再多，只要客户不买你东西，你投入的就全是成本，不是经济发展。中国的经济发展跟共产党毫无关系，完全是西方好心来投资你买你的产品，一旦失去这个条件，中国就要完，不就这个意思吗？
北京学者披露坎贝尔悔恨难以言表：我们帮了中国四十年，现在对你们很失望！美国自认山巅之国，不可能容忍中国走另外一条路，中美最终竞争是意识形态的竞争，经济是表象 | 思想先驱报
同意。假设听众自己是个还算聪明的普通人，真正强有力的论断和逻辑一定是简单且直击重点让人听完以后有共鸣的有思考的。那种车轱辘话说一堆还是听不明白的基本都是垃圾
一句话，中国人只能投靠西方，西方人不带你玩了，你就完完
不是这样的话你认为是啥样的呢
按时间线，当年确实是出口创汇富起来的现在也依然重要，大基建也是借债过度投资建起来的呀，房地产是一种政府卖公有土地的税收。政策都跟gcd有关。
教授忘记了美国西方国家对北朝鲜，越南和新中国的经济制裁，所以在改革开放前经济很难发展。西方减少了经济制裁，是中国改革开放的外交基础，否则朝哪里开放。
南韩，台湾，日本，香港并没有受到经济制裁，在专制下经济发展迅速。反观当时的印度，印尼，菲律宾发展就非常缓慢。
经济制裁这个问题本身就是错误，因为那时本身就是两个阵营，也没有经济全球化，简单点就是两个阵营自己过自己的日子，只要自己阵营不对阵营成员国做制裁，那就没有制裁，南韩台湾日本他们只是在一个阵营里共同发展起来的
他是美国之音的常客
@@汤达人-v8y经济发展靠资金和科技，西方阵营靠近代的掠夺发展，一直很富裕，科技一直都比较先进。而另一方都是穷国，就算苏联也不富裕。
都兵戎相见了，不经济制裁是脑子进水了吗？日本香港怎么个专制法？韩国台湾政治上勉强称得上不民主，跟专制还是有区别的吧。就像无论发展迅速，发展缓慢，还是先慢后快，先快后慢，这些和”国民经济濒临崩溃“是不一样的。
301殺傷力大 台灣也曾遭殃
美國對中國大刀闊斧，引起全球關注。但其實早在1970、1980年代，美國就頻祭出「301條款」，懲罰放任盜版、不保障美國智財權的貿易對手國，這也讓曾被美國列為觀察名單的台灣陷入苦戰。
20幾年前，台灣出口持續擴張，外匯快速累積，讓台美貿易摩擦逐漸擴大。受到美國貿易保護主義影響，當時的美國總統雷根就對台灣動用「301條款」，分別對進口貨物課徵海關進口稅，以及菸、酒、啤酒的限制進口措施，台灣只好在短時間內對美國妥協，廢除原有的政策，同時也在壓力下被迫開放進口市場。當時台灣受301條款影響，可說是吃足了苦頭。
八十年代政治更开放，后面越来越倒退，但经济更发展了，其实很好解释，八十年代政治开放，但经济领域实际上还是很封闭的，八十年代还有投机倒把罪呢，九十年代至少确立了市场经济的地位，虽然政治逐渐保守，但市场上越来越开放了，所以发展越来越快。但随着政治的保守，市场改革受到了限制，前几十年是因为市场太弱小，还没触碰到政治的限制，还在不断发展。现在不一样了，政治倒退，市场经济也止步不前，发展的动力就不足了。
这个教授说得太棒了，好久没有见到这样酣畅淋漓的讨论了
这位教授诠释了「砖家」这个称号👍
王局的话我都听得懂，问的挺好，专家讲着讲着我会走神，然后忘记了王局提了什么问题。。。
黄亚生是长期看空中国经济的，他 20 年前就认为印度比中国更有发展经济的优势而且会很快超过中国。
他可能没有考虑人种的不同，勤奋的人和懒惰的人是本质不同的
那就说明他很牛逼，20年前就看到现在了😅
20年前就是习上台的时候呀！
印度需要一场革命，不然没可能，黄先生可能觉得印度比中国更民主吧
@@haishanzeng5383。。。实在不懂你们从那知道印度人种比中国人懒的。你去看看印度那些洗衣工厂，那里面的人工作强度是你前所未见的。有没有想过之所以有勤劳致富的观点，也是政府创造给你的。不然，祥子拉一辈子车，早该成富人了。
我認為及建議现下最間單及直接的辦法是:１.房地產去庫存(现在國家巳在做）及加上以發「期權」票據擔保房產擁有者（可以自住為主）的本值。這樣做可大大擴大消費信心及市場。２. 高質量提升「國資」效能、以「累積優先股＋期權」(優先股是沒有投票權的）替換「普通股」而達成中國特式「政／企」分展的新動態。
偏右了，确实是个经济学家，过于关注经济而忽视政治，中美关系不是中国单方面决定的，相反美国起主导作用，贸易战就是美国发起的，如果不是911事件以及疫情三年，美对华的政策会更加激进，现在无论共和党还是民主党当政，遏制中国是共识，中国怎样修复关系？放弃独立自主的货币政策？沦为第二个日本，失去二十年，成为美国国内经济衰退泡沫破灭时的血包？当然这样黄教授在美国会过的更安逸。
一个简单的逻辑没搞清楚：80年代农村增长快是因为逐步开始实行承包制，农民积极性被调动了。当积极性已经最大化后，90年代不可能再继续高增长了啊，除非又有新的增长因素
工业化，城市化，代价不小，成果也很大。教授论点主要关注代价问题，本身没有错，有则改之无则加勉。再小的代价，对社会个体来说也是不可承受之重。再大的成果，分配时忽略了社会大多数也必是社会矛盾真正来源。
没有这些代价，哪有今天，我们又不是帝国主义，哪里可以抢来第一桶金
@@yuzhouxu9418 付出代价换取成果没问题，问题是让你付出代价 ，成果别人享受 你肯定不乐意。一直维持低福利，大量盲目投资，挤压社会消费能力，现在已经显现出问题了。
非常好的分析，希望有更多的人看到
额、说好的觉醒，独立思考去哪里了，你没发现王菊和和他说宏观，他扯局部，和他说局部优势，他又扯宏观，主打一个中共不行。事实上中国经过改革开放40多年发展，成为了那个美国不得不得极尽打压的对手。合理质疑是可以的，但这个教授就是胡扯
被黄教授在33:10说的“从这一点来说，我是肯定胡温和习的时代的，一个国家对自己60%的人口进行支持的话我永远是支持的……”和在55:10，“这种(中美)脱钩的话，在中国现有的体系底下，对于中国人来讲，这就是一个打击。这个成本第一付出的话，是中国老百姓付出的，我不愿意看到这种情况……”圈粉了！十分期待他评论美国制度的新书！王局是非常优秀的提问者，问的问题都十分深刻且有见地。
实际上他最期待这种情况 没这种情况怎么作证自己的理论😅😅😅
对于新能源汽车这一段，个人的看法是，现在几个所谓领先的产业都是在严重亏损的情况下的，唯一在挣钱的比亚迪实际上毛利率也非常低。一个新兴的产业如果毛利率这么低的话，很难想象以后的未来，因为随着他们进一步发展，他们的成本会不断地上升，亏损甚至会进一步增大（特别是国际化以后面临的基建要重新铺设）。历史上很少这种亏本转盈利的行业，网约车算一个。但是时到今日，网约车的盈利也远远没达到当时的预想。
PS:个人认为用本来应该卖30万的车不计成本去20万市场这件事还是太不按市场规律了
黄教授几个无法让人信服的点在于他从不正面回答王局的提问，而是执着于证明自己的论点，导致每次王局提问后答非所问自说自话。
没有答非所问，只是扩展视角，黄本来政治学者，看问题从政治社会分析本来就是特长。
他是靠吃这碗饭的
@@weipeng4425 学点理论知识的都知道，不论理工科还是经济学，稍微复杂点的问题都不能随意拓展视角，改变所谓的使用条件，需要有严格的推理和实践证明。任何问题都扯到最后抽象的几个大问题上，文化，体制，这不叫特长，这叫混子，国内很多所谓国学大家也是这套。黄要不是因为红二代的身份，他能不能博士毕业都是个问题，
此人思想一点深度都没有
@@skydark6982 笑话， 一个体制是否算成功当然要综合考虑，王局问题毫无疑问是按中共套路， 唯GDP论。 一部分人富起来其他60%的人收入占比下降， 怎么算成功？ 中共单纯强调GDP增长， 这也造成地方政府不择手段投资保增长。 当然一种发展模式有效性需要更长时间验证， 这两年的衰退和困境正说明中国模式的局限， 和日韩类似， 透支未来的模式。
把黄红二代身份作为学术水平评判？ 阁下不觉得低级？ 黄是哈佛博士， 需要红二代身份？
过去几十年的经济繁荣，掩盖了很多社会矛盾和体制缺陷，当经济增长速度放缓之后，这些矛盾和缺陷就都浮现出来了
王局总说中国的经济模式 好像是中国自己发明的一种模式 其实根本不存在这样的概念，是国际大环境和中国政府在一段时间内的一致性结合在一起 说白了还是市场经济和国际市场的结合，没有国际开放的大背景 中国自己闭门造的模式 不可能有发展。 现在以为自己翅膀硬了 国际市场不好了 又想玩闭门造车这套 长远是没前途的。
什么叫闭门造车？一带一路搞了十年了没看到，强调高质量开放没看到?张口就来，胡说八道
@@kelin9562 哈哈 看到了 眼看他楼塌了
@@雕民说闭门造车是给逼出来的吧？中国想买，美国不卖啊！不自己造，你给走私😂😂😂
@@雕民说 嗯，崩溃了几十年了，楼塌了几十年了😅
一带一路成果是什么@@kelin9562
王局被教訓了，因為王局一直沉迷於林毅夫式的所謂國家政策讓中國發展，而教授一直在導正說你我都是旁觀者，不應加入所謂的私人感情認為中共體制的期望，而應該跟張維迎教授一樣尊重真正的市場機制，不應一直想忽視農民工在經濟成長付出，因為現在就在為這些犧牲償還加倍的代價
我覺得王局多次想挽回，但因為韓國台灣例子在前，中國現況在後，變的沒法灌輸所謂的偉大政策創造中國成長的中共典範背書
看了2年了，至今为止看到过的最有价值的采访，每个中国人都应是听听这段采访，我们国家未来的发展将何去何从，值得思考
最脑残的一期节目，与事实反着来
这个专家说的是真话！！！❤
专业印吹，吹了三十年印度超过中国，批评中国经济三十年，结果自己崩溃了
😂😂😂😅
这个😂😂，听声音没听出来是谁，上goolge搜了一下照片，认出来了，看过他接受台湾采访的视频，主持人介绍他的时候，说他是研究中国的专家，结果一听，毛都不懂，对于在国内生活20年，西方国家生活十来年的我来说，他最多算是有关注中国，就是看看新闻之类的，绝对谈不上研究😂😂😂
王局提出的问题很好
这期节目质量非常高，谢谢黄教授，谢谢王局！
高在哪里？你们一周工作六天的人动到我一周工作4天的人蛋糕了，是西方要跟我们脱钩，中国从一开始就被动状态，大家做回一亿件衣服换一架波音呗，从头到尾我们都是被动挨打的状态，跟政治没多大关系
现在听王局博客比看视频过瘾多了 👍
王先生您觉得黄亚生这个所谓的专家说的怎么样，我就不评论了，没意义。听了十来分钟就觉得很没意思了，黄也就是个中学生水平
任何一个2003年的中学生都不会认为20年后印度会超越中国。所以他没有中学生水平。
你支中学生水平够高的
@@richardwang6052 他说的都是常识性的东西，哪有一点创建性的东西，建议创新能力都没有。
@@richardwang6052黄 2001年写的《中国即将奔溃》一炮打响，楼下说的，你觉得搞笑不2001，20多年过去了他还不是大傻
太喜欢黄亚生的观点了
黄对王局的问题的回答都不是直接亮观点，而是先给分析方法。比如要动态地看政治体制，要用经济而道德观点解释农村问题，解释政治体制变化则不要迷信经济等等。学会这些分析方法比单纯同意或不同意他的观点要有意义得多。
黄亚生：1987-1989年他曾在密歇根大学任副教授。1997年进入哈佛商学院任商业、政府和国际经济学教授。目前为麻省理工学院斯隆管理学院台湾时代基金会讲席教授。建议作者以后做这种采访的时候放出相关学者的教育和资助背景。这位教授是台湾时代基金会资助的哈哈哈哈，你是怕自己把这个写明了大家都懒得听他说啥了吗？
21:12这个专家挺有意思的，他硬拿最开始从无到有的过程去和后面的增长速度做对比，还老提到50%，谁能一直保持这种速度，这个话题就太浅薄了，王局好歹在往深里聊
简而言之：专家也只能用于参考，中国的进步从美国的提防来看，就知道了。还有就是加入世贸，引进技术，消化技术都是需要一个过程的。或者这么说，美国如果真的有那么普世价值，就完全不会去靠禁运芯片和光刻机了。也就是说，美国承认自己的领先是科技和金融的领先，并不是政治的领先
王局的水平和高度远远在这个所谓经济学家之上
没错，哈哈哈
真的好煩
黄教授其实没有看到中国四十年不断通过产业升级所带来的附加值的变化，鼓吹八十年代乡镇企业低效非规模经济的经济发展模式是不合适的
你为啥觉得你能比黄更专业
难道不能质疑吗？@@yiyuanxu9128
@@yiyuanxu9128 黄专业吗？没看出来啊
@@yiyuanxu9128 经济学专业不能与事实常识相违背，特别不应该意识形态先导，八十年代谁在台上，黄支持他们而已，他们后来失势了
@@yiyuanxu9128 经济学专业不能与事实常识相违背，特别不应该意识形态先导，八十年代谁在台上，黄支持他们而已，他们后来失势了
今回の独占インタビューはとても聞きごたえがありました。以前から局長の動画で、「新御三家」の成功例が取り上げあられる一方、もう一方では若者の失業率の激増、通り魔殺人事件の多発などがテーマになり、現在中国の経済は成功しているのか、失敗しているのかどう整理していいのかわかりませんでした。以前は、中国が経済発展すれば、自然と政治改革も進むとの期待からアメリカは中国に対して関与政策をとりました。ところが、中国は世界第2位の経済大国になったにもかかわらず、政治的には後退してしまい、アメリカにとって脅威となり、アメリカは中国に対してデカップリング政策を取り始め、中国の台頭を押さえつけようとしています，これはいわゆる「中国モデル」が経済発展に有効であることを認めていることになります。一方で、中国経済の現在のマイナス面をとらえて、中国は政治改革をしなかったから、現在「中所得国のわな」に陥っているのだという人もいます。結局は「中国モデル」は経済発展に有効なのかと言う問題に行き着きます。金克宇教授の『中国新モデル』と言う本は、「中国モデル」は各地方政府がGDPを競うことで中国の経済発展を推し進め、これを「市長経済」と呼んでいます。これに対して、黄亜生教授は批判的で、経済発展はGDPだけでは測れず、いろんなデータを総合的に考慮すべきとされます。教授によると、過去なぜ中国のGDPが急速に伸びたかというと、中国共産党が農村を犠牲にして、都市に集中的に投資したからで、しかも、農村を犠牲にしたことにより生じた内需不足をアメリカなど先進国の外需が補ったからだ。しかし、この「中国モデル」がアメリカの脅威になり、デカップリングにより外需を失えば、このGDPも停滞するだろう。過去40年の中国経済を動態的に見ると、やはり、政治的に緩和した時、全体としての経済も発展している。もちろん、「中国モデル」は「新御三家」のように一部の産業を発展させることはできるが、全体としての経済を発展させることはできない。やはり、政治改革が経済を発展させ、経済の発展が政治改革を推し進めていくという最初の結論に戻らざるを得ないというように聞きました。今回の独占インタビューを聞いて、素人の私のようなものでも、この最初の結論が弁証法的に高まり深くなったように感じました。では、なぜ中国では経済発展が政治改革を推し進めなかったのかがまた問題になります。たぶん、同時の「天安門事件」、ソ連・東欧の共産主義国家の瓦解、広大な国土などが関係してくるように思います。今回の独占インタビューを踏まえて、局長にこの問題について分析していただけたらと思います。（今天的专访很值得一听。以前王局一方面点赞了中国“新三样”的成功，另一方面提起了年轻人失业率激增、随机性杀人案的频发等话题，现在中国经济到底成功，还是失败，我这个简单的脑子无法得到清晰的整理。以前一般认为中国经济发展一定会推进中国政治改革进展，所以美国对华政策基本上是接触政策。而中国经济发展起来，已经成为了世界第2经济大国，而在政治改革方面却正在倒退，对美国构成了一个威胁，导致美国就开始采取脱钩政策来遏制中国崛起，这脱钩政策应该认为，“中国模式”是对经济发展有效的。另一方面有些人拿起中国经济的负面现象称，中国没有推进政治改革，导致现在中国经济陷入了“中等收入陷阱”。所以核心问题就是“中国模式”是不是对经济发展有效。金克宇教授在《中国新模式》中称，“中国模式”通过地方政府之间的GDP竞争推进中国经济发展，把这称之为“市长经济”。对此，黄亚生教授有批评态度称，经济发展不应该只用GDP增速测量，而是应该综合考虑各种经济数据。据黄亚生教授称，过去40年中国GDP增速为什么那么高？是因为中共牺牲了农村，把大量的资源集中投资在城市上，并且把牺牲农村导致的内需不足用美国等发达国家的外需弥补。但是现在“中国模式”本身对美国构成了一个威胁，美国就开始采取脱钩政策，没有了这个外需，中国GDP也会停滞不前。动态看看过去40年的中国经济，你就会可以看出，政治上松动一些的时候，整个经济也发展。当然“中国模式”可以推进一个行业发展，比如说，“新三样”，但是无法推进整个经济发展。所以我们不得不回到当初的结论，就是政治改革推进经济发展，而经济发展推进政治改革。听完了今天的专访，我，一个外行，简单脑子，也感觉这个当初的结论通过辩证法变得更高层、更丰富。那为什么中国经济发展没有推进政治改革，又成了一个问题。我觉得，这跟“六四学运”的失败、前苏联东欧共产主义国家的瓦解、中国国土之大等因素有关。我很希望王局能够在今天专访的基础上对这个问题进行分析。谢谢！）
在国内还能查到这些数据，还有专家研究这些数据，真是让人欣慰…
我觉得王局在经济分析水平上，比这个黄姓学者高不少。
@@leejason5967 教授水平高了一级
我不懂政治，但看到網上的反中派一些觀點，即便是所謂教授，專家，仍然感到十分幼稚。來賓說反對中美股鉤，明明中國一直不願脫，🉑美國堅持要脫，你跪地求饒嗎？中國當然不想放棄美國市場，對它國內經濟影響極大，奈何！老美要的是一個永遠低端製造的中國，中國不幹有錯嗎，你不幹想壯大，它當然不願意看到三十公分的貓咪慢慢長成三公尺的大貓，你說再強大我也不傷人，誰會信？這是一個死結，你們這些偉大的專家不要再丟人現眼了。我支持中國政治改革，但那又是另一個話題，他它不改你有什麼辦法
在政治家面前，专家，教授，幼稚的跟个小学生一样。40岁以前也觉得学者教授讲的头头是道。现在出社会20多年才知道，现实世界和社会太复杂。政治家比教授考虑问题长远多了。如果教授都那么厉害，那世界上的国家一定都是由教授来领导，而不是政治家来领导了
>>>> 老美要的是一個永遠低端製造的中國，中國不幹有錯嗎，你不幹想壯大，它當然不願意看到三十公分的貓咪慢慢長成三公尺的大貓，你說再強大我也不傷人，誰會信？
北京学者披露坎贝尔悔恨难以言表：我们帮了中国四十年，现在对你们很失望！美国自认山巅之国，不可能容忍中国走另外一条路，中美最终竞争是意识形态的竞争，经济是表象 | 思想先驱报
>>> 老美要的是一個永遠低端製造的中國，中國不幹有錯嗎，你不幹想壯大，它當然不願意看到三十公分的貓咪慢慢長成三公尺的大貓，你說再強大我也不傷人，誰會信？ 問題是 大貓為什麼有選擇性的傷人? 中國選擇跟俄羅斯結盟 跟美國對抗?
北京学者披露坎贝尔悔恨难以言表：我们帮了中国四十年，现在对你们很失望！美国自认山巅之国，不可能容忍中国走另外一条路，中美最终竞争是意识形态的竞争，经济是表象 | 思想先驱报
说得太好了，听这些教授将中美关系头就大，搞得好像中国不愿意跟美国搞好关系一样，中国要怎么示弱才能让美国满意？牺牲国家安全？牺牲国家发展？关键美国会满意吗？这些专家真是专啊，来搞笑的吧～
我的实际生活感受完全和这个教授说的相反，这20年巨大的发展，受益最多的相反是我们国家的农民，八九十年代农村人是有非常大的自卑心理，一出生就觉得自己不如城里人，但从我所有农村大学同学来看在这20年发展中生活品质取得了巨大的提升。相反我家在80年代末就已经是城里的万元户，而提升相比农村同学差距是巨大的。现在我和农村大学同学的生活水平基本差不多，我周围的城市同学也差不多跟我一样。我没搞懂，这个教授的依据在哪里？中国的发展伴随的就是城市化的发展，很多农民在大量基建中取得很大的收入，他们进城买房比城里的人更积极，也吃到比较早一波的房价利益，就今天而已，我们城市户口想转回农村户口非常难，但是你想要农户户口转城市户口非常简单，这也导致现在很多在城市拥有房产的人农民，不想转户口入城的原因！
给王局的专业点赞，做为公共经济学的研究生，嘉宾不知所云，浪费时间。
说实话，嘉宾观点和思考问题的格局不大，我觉得最大的价值是，这种思考方式和结果蛮典型的，能清晰展现一个相对狭隘和过时的视角，从而帮助我们正反的思考。连我这种程度的中国普通老百姓都能听得出来。
非常歡迎有這樣的評論！
中共的政策就是按照他的政党利益优先来，他把自己的政党利益跟整个中国的利益深度绑定，他所做的一切就是为了政权稳定，党政权不稳定他们会调整国家策略牺牲人民的利益来保政权。他觉得要大力发展工业就牺牲非工业等群体的利益而去大力搞工业，中共的统治策略就是牺牲一些群体的利益去成就他自己设想，而不是像西方民主社会那样充分照顾到各个群体以及不同阶层的利益。比如说中国借助廉价的劳动力奠定了自己工业大国的地位，但是中共严禁各媒体报道中国工人的生存状况的，因为都是没有人权的劳动者，工厂工人都是两班倒，工资低，福利分红想都别想，工人维权非常难，工会几乎没有即使有那也是摆设因为权力不在劳动者手上。
我的妈，你除了翻墙以外你出国过么？我10年前去过贵州，去年也去过贵州不是城市是去到村里，我也去过美国，你说民主自由个人政治权利的保护，LBGT的权益美国比中国强，你说各个阶层。。。不好意思，我100%的确定中国的底层人民的生活比美国好
说到底就是没有人性。
西方民主社会真正底层是中国这样的第三世界国家
西方民主社会真正底层是中国这样的第三世界国家
@@hans3932 说他没人性这仅仅只是从道德上的谴责，实际上中共的统治是没有法制不讲规则，自己权力置于法制之上，依然用封建统极权治的那一套却还口口声声对人民说这个制度是先进性的。其实这些都是独裁统治所共有的特性。
非常高水平的访谈，受益匪浅！👍👍👍
有没有可能是因为你水平非常低？
@@蜗牛超音速你倒是说说你的观点啊
不用懂经济都能听出这个所谓经济学家好几次被王局问得顾左右而言他。说他水平高的我怀疑要么是没耐心听完要么是没智商听懂。至于你我的朋友，你是哪一种呢？😅
@@蜗牛超音速特别是他被王局问破防的时候，我就知道他的眼光还是败给了他的立场和高傲😂
@@蜗牛超音速 人家讲拉动所有中国人的内需，拉动内需还得是经济制度与政治的开放。同时不要得罪自己最大的客户群体，西方世界。我的朋友，你觉得他哪句说错了，然后就开始怀疑这位哈佛的教授的水平非常低呢？你别管人家是哪一种了，你的情况很可能只有一种🤣🤣🤣
高速发展时代是通过大规模基建以及房地产。而这一切都是代价，为什么说这是代价，因为这这些GDP间接导致产业转移，而这些转移是低效的。比如说温州的厂房价格过去15年几乎翻了几倍，这迫使企业转移，比如江西安徽中部地区。而这些中部地区的产业配套，政府的理念与沿海差距较大，这就导致企业盈利下降。
经济发展有复杂性，不可能仅仅政治体制、经济体制就能决定的，后发经济体有快速增长的空间，一个重要的原因是，产业技术扩散。
前30年经济快速发展，外来的技术快速产业化，而21世纪10年代之后，这种外来的技术扩散已经没有了。
这期节目的日期是写的20240803,时间是已到八月了吗,我有些糊涂了,就我一个人有这错觉?
写错了吧😂
没错，你穿越了😂
@@haochen9916
@@叁水山
一个所谓经济学家引用网络小道消息，外商投资降到300亿美元，可以说是滑稽了，请自己看一看世界银行最新的世界投资报告，今年620才出的。
同時我建議、我國企業去國外投資、可用「互惠」公司模式進行。這是一個多赢的公司模式、定受大眾歡迎、同時也能避很多政治及社會腐敗問題等等。「一帶一路」投資、可用這模式。
能感受到黄教授的讲谈中一直使用线性思维，如果看文章，估计就是一个一个的表格数据了
谢谢黄亚生教授的精彩分析，但不全认同。王局的提问非常专业客观
如果把民主上升到一切发展的前提条件，民主就变成宗教，宗教是不能被质疑的，一切违背宗教的必将崩溃。
现在西方他们那套市场经济体制学说玩不下去了，开始走宗教路线了，不过也好，既然扶不起来就让他们继续右转好了，早晚引起战争
王局，你的播客这档节目我是选择性地听，今天不幸点开教授说中国经济，听了不到一半，就停止了。
我急于看评论。
评论真精彩。
这个离开中国都40年的红三代，哎，他对中国农村的分析真的不咋个地，具体不咋地，你看其他人的评论吧。
现在我们村都是机械化耕作了！他还觉得是40年前
黄在Biden宣布不再竞选后：I have not cried for years but I am crying uncontrollably now. I feel so proud of my adopted country that has a leader so selfless, so dedicated to the good of the country. 哈哈哈哈，好一只wow wow