Сильные тексты. Л. Лосев «Фуко»
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2021
- Сильные тексты. «Фуко» Льва Лосева. В этом сезоне на семинарах будут рассмотрены шесть авторов - от Пушкина до Бродского - и их спорные и противоречивые тексты, которые вызывали и вызывают множество дискуссионных вопросов.
16 октября в 18:00 по Москве будем говорить о стихотворении Льва Лосева «Фуко». Приходите на пятый семинар сезона!
Гости предстоящего семинара: филологи Андрей Зорин и Яков Клоц, поэтесса Катя Капович, а также пытливая молодёжь.
Бессменные руководители семинаров: Олег Лекманов (ВШЭ) и Роман Лейбов (Тартуский университет).
00:05 - вступительное слово Романа Лейбова, представление участников;
03:10 - Катя Капович читает стихотворение Льва Лосева «Фуко»;
05:50 - выступление Михаила Постникова;
09:15 - выступление Льва Задерновского;
14:00 - выступление Олега Лекманова;
20:05 - выступление Романа Лейбова;
25:55- выступление Андрея Зорина;
40:35 - выступление Якова Клоца;
56:00 - выступление Кати Капович;
1:10:15 - дискуссия участников;
1:25:30 - заключительное слово.
«Сильные тексты» - это «виртуальный филфак», цикл открытых семинаров, в которых происходит свободное обсуждение канонических стихотворений русской литературы.
Нам интересно рассмотреть, как живут и воспринимаются знакомые многим со школьных времен стихотворения XIX и ХХ века сегодня, что делает эти тексты «сильными», и как меняется литературный канон.
Впереди нас ждёт один текст Иосифа Бродского! Встречи проходят по субботам (в 18:00 по Москве).
Следите за анонсами!
Подписывайтесь на нас в социальных сетях!
Публичные лекции:
Фейсбук: / politru.lectures
ВКонтакте: politrulectures
Полит.ру:
Сайт: polit.ru/
Фейсбук: / politru
ВКонтакте: politru
Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/politru
Поддержать проект «Публичные лекции Полит.ру»: www.donationalerts.com/r/poli...
Любой поэтический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
(1) внешний, формально-фактологический (геополитический);
(2) "сущностный" - реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Традиционной бедой российской поэзии является смешение уровней дискурса. Русский поэт, скорей всего, напишет на энергетическом уровне - потому что именно так текст рождается в душе. Но поэтическое мастерство в том, чтобы внимательно отрефлексировать возникающий в сердце сущностный импульс, а затем перевести его на безупречный геополитический язык.
Задание:
Прочтите текст Лосева "Маятник".
Переведите на геополитический, убрав элементы hate speech.
Зачитайте с лицемерной улыбкой.
мда, дожили... "смерть автора" вместо очевидной становится непредставимой. теперь понятно о чем стих. начинаю видеть там второй полюс. столь же радикальный по температуре и прочим условиям. пока на большую герменевлектику сил нет. может, у кого найдутся - будем благодарны. немного)
В сети есть авторское чтение самим Лосевым этого текста. Зачем нужно было мучить эту даму-ПОЭТА, которая так и не смогла выговорить диагноз? Странно...
Роман Лейбов ???!!!!
Не узнать!!!
Никто не молодеет.
@@romanleibov Так не только и не столько, но и - не хорошеет, не умнеет, не сильнеет, не стратегиеет …
"Смерть автора" - это вроде бы Барт, в не Фуко.
Лосев был верующим? Серьёзно? Мизантропии и яда при этом было что-то многовато. И его стихотворение не смелое, а глупое и отвратительное. Причём создающее впечатление, что советский филолог слабо разбирался в идеях Фуко, как впрочем и многие спикеры из этого видео. Философия - это гораздо сложнее, чем кажется уважаемым филологам
Я заметил, почему - то довольно часто филологи легко болтают о вещах, о которых они понятия не имеют.
Особенно это Гегеля касается, шапочно ознакомившись с его трудами, начинают всякий вздор молоть.
Вот раз они о Фуко начали говорить, следовало наверное и ряд других философов рассмотреть, ведь Фуко с некоторыми спорил, с кем - то согласен был, шла борьба, Делёз, Сартр, Бадью
А стишок этот и вправду дешëвенький, вероятно автором с такой злобной ухмылочкой нашëптанный своему гному - писарю бессонной ночью, терзаемый нестерпимым геморроем
А что касается Бродского - и в связи с его собственными текстами, что не комильфо (да-с, наиНЕпочтеннейшие заседатели: он хоть и «Украинские» стихи, и своё давнее «Будь проклята» написал и читал, и написал в отличие от этой сегодня обсасываемой и
подражательной чуждой срамоты гениально, но ведь таки НЕ опубликовал…), и в связи со своими в обоих случаях - друзьями (Генка и оставшаяся здесь позабытой всеми или даже неведомая тут никому Сьюзан, да и Саша-секретарь) и кумирами (Кавафис и Оден), наконец и что касается истинного и не плоского его отношения к Кейсу со вторым при том Кейсом (то есть настоящие глубокие сумрачные провалы и вершинные взлёты-проблески Иосифа - при всех его: и основополагающей неизменно деликатной скрытности, и одноразово малоудачно доверительном и доброжелательном самообнажении перед наипервейшим своим голландским другом - так и остались, увы, невнятны даже бесконечно более проницательному чем многие другие Кейсу-первому), ну а также то, что надо бы сказать о рифмующейся с прямолинейно босяцким лосевским хамством лукаво-подлянской - ещё издавна явно неоднократно проступавшей - реакцией одной из голов питерского журнала (и чего там гадать и высокоумно провозглашать своё якобы намерение «когда-нибудь» расспросить - мол «ведь все живы»: а как же, всего лишь за 75 и за 80 годков шагнули!.. - но ведь и так всё прозрачней прозрачного; хотя где уж там до того кафедрально увенчанным москалям перелетным и прочим) - так об этом отдельно.
Ой. Искусственный интеллект в чатике!
По-моему если человек ругает другого человека и перечисляет разные его неприятные (ему) черты, то из этого не следует, что он обличает всех лысых или всех гомосексуалистов. То что герой стихотворения претерпел сексуальную неудачу - гомо или гетеросексуальную, вовсе не является проявлением гомофобии. Фуко неоднократно подвергался критике профессиональных историков, которые обвиняли его в прямых фальсификациях. Я могу только сказать, что эти стихи Лосева читал студентам, чтобы показать, что не всякое модное имя стоит считать авторитетным (Г. Левинтон)
Дорогой Гаррик, это стихотворение, конечно, не гомофобское, оно просто использует язык гомофобии для полемики. Но мне не кажется, что эта римская манера хороша и успешна сегодня.
@@romanleibov я как раз и пытался показать, что нет тут специально гомофобского языка. Любовник бросил и баба не дала - равноправны. Говорящий или предполагает бисексуальность (все равно с кем) или просто не знает, мужского или женского пола надо предполагать партнера. Меня же удивила готовность всех участников всерьез относиться к этому шарлатану и благородно осуждать Лосева, который на него не "ведется". Для меня вообще, когда я в гуманитарных контекста слышу слово "власть" (кроме как в контексте "советской власти") я перестаю слушать - для меня все это убогий марксизм. Хотя мне и объясняли,что это возникло как антимарксистское направление, но язык у них тот же.
И вообще у Иосифа было любопытство к гомосексуальным отношениям, это видно и из стихов Генке и по рассказам Мейлаха я знаю, что Иосиф неплохо знал их жаргон. Например он со ссылкой на Иосифа процитировал термин тухлая вена - т.е. анус, Иосиф применял это к городу Вене.
Holy cow!
Какое прекрасное название для данного -show- проЭкта - виртуальный филfuck "Тухлые вены"!
Thanks, George!
Ах, «студентам»; любопытно, а каким же, где это именно их - по известному канону, одному из прочих, - так плоско растлевали? Французским, американским, британским, голландским, итальянским, прочим - или же с похвальной отвагой в том самом бурге-городке, где - как сказано давно в рифму: уже мол бегал один философ, тож тряся бородкой, и вопил «растли, растли»?.. Продуманная храбрость: что в Басковом, что у Соляного - все тот же квартал, та ж «бежевая крепость»…
Ещё не дослушал, но по самому стихотворению ощущения неприятные. Допустим Шопенгауэр пройдётся по Ньютону, Поппер - по Гегелю, Шрёдингер - по Канту, и, с одной стороны, смешно, с другой стороны, неудобно. А тут Лосев прошёлся по Фуко - ни смешно, ни неудобно, а как бы мерзко. Причём, если в первом наборе случаев эмоционально-окрашенные оценки опирались на ментальное содержание произведений объектов прохаживания, то в случае с Лосевым - съезжание на плинтус vulgaris. Поневоле вспоминается Крылов.
Интрига: как можно это рифмованное выражение субъективного «фу» Лосева полтора часа мусолить?
То есть, за полтора часа (если предположить, что Вы дослушали) Вы ничего нового не узнали ни о Фуко, ни о Лосеве, ни о том, почему этот текст появился и как он работает)?
@@romanleibov Ключевое слово: «интрига». Интрига не отрицает указанного Вами. Может быть, кстати говоря, наоборот, подчеркивает. Тут возникает забавная ироническая гармоника: культурная ценность высказывания обнаруживается при его дискурсивном анализе.
Патологию главное не культивировать и всё будет хорошо.
В противном случае эта патология уничтожит Человека
Насколько грязно помоечный, а главное насквозь бессмысленно пустой и по обычной лосевской манере неточный сам т н «текст», - так и во многом увы сомнительны устные выступления в значительной их части, как и немалое число письменных отзывов (в последних двух группах то и дело - не то, не о том, не к месту, ораторы буквально безграмотны, беспомощны в «отважном» толковании конкретики личных и концептуальных человеческих отношений да и в конце концов при крайней затянутости и размазанности - с пропусками о необходимом: что толочь многозначительную бессмыслицу и очевидность о полной пустоте - о ничтожестве - в ступе). Ну что разбирать все копошение и мизерабельность самоуверенности, невменяемости и непригодности - совсем сорвавшихся с неестественной внешней узды (собственной и внутренней естественной - сами видимо никогда не обладали), от привычки к допущенности к микрофонам: дорвались и зарвались (ну и ясное дело заврались). Если ещё будет минутка-три - тогда о части самых бредовых перлов вернусь сказать.
Он улетел, но обещал вернуться...
@@monstradamus7355 Хватит и так того что уже нами тут было сказано, а особенно дальше - всё одно не в коня корм, что горох об стенку: публичка здешняя безъязыко-бескостная сама показала наглядно, что не стоит и рубличка…
Какую это ещё «неудачу» потерпел герой, несчастным образом выбранный зоилом в прототипы оклеветанного и очернённого? Какие это мама или женщины его обделили? Мать пережила его и неизменно (как уж там была способна и могла) преклонялась перед ним без оговорок; женщины были оценены по достоинству, когда все что могли ему дать - продемонстрировали и ни на гран ему не сгодились (а в числе близких друзей были не кукольные красотки, а например такой первый отбор как Симона Синьоре или де Бовуар).
Не потеряв в жизни ничуть времени зря, овладел пространством мира физическим, временным и интеллектуальным, а далее и моральным и чувственным сполна.
Не замыкался ни в одной среде (ни в синтетической ни в натуральной) - одолел с толком просторы прежде всего наипередовых (каждая тогда в своём роде) Швеции и Польши, затем зелёной массы в парижских университетах и уже отобраннейшей в Коллеж де Франс; обоих побережий в Штатах; рафинированных международных коллоквиумов и самых активных социальных борцов: и за права тех кто на заводах (тогда ещё таковые были и в США и во Франции) и кто в тюрьмах и кто в больницах и кто на вокзалах да в притонах…
Самые смелые и умные и талантливые и красивые были всегда рядом с ним и для него: и ценили его достоинства в полную гамму - не клеясь и не повисая на его локтях подобно неизменной скуке тупого и наглого самонавязывания себя в затхлой инерционной среде натуралов…
Его знаменитый голый череп - чисто выбритый, не лысый ! - убого ограниченному провинциалу Лосеву и неразборчивым читателям бездарных виршей последнего показался далёким от их - хо - ‘эстетического’ «идеала» ?!.. Ох, да не беспокойтеся болезные - Фуко был желанным - везде: в аудитории, за ужином, на демонстрации, в постели, в комнате ласок и любовных пыток - для всех достойных: и собеседников, и слушателей, и борцов-сподвижников, и отборных эстетов, и умов, и денди, и любых лучших любовников как в Париже, так и в Сан-Франциско и в Нью-Йорке…