Ukraine will eigene Kampfpanzer herstellen - 2,7 Milliarden Hilfspaket aus Deutschland Breaking News
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- ► KF51 Panther News: • Rheinmetall will KF51 ...
►Twitch: / panzer_universum
►Panzer-Universum Gaming: / @gaming-universum
►Steine-Universum: / @panzer-universumuncut
►E-Mail: info@panzer-universum.de
Partnerlink*:
►Amazon: amzn.to/3nu0xLx
►Bluebrixx: www.bluebrixx.com?aff=l9newneu
Quellen:
►ukroboronprom....
►www.bmvg.de/de...
►www.gov.pl/web...
►www.rheinmetal...
www.rheinmetal...
►esut.de/2023/0...
►progress.gov.ua...
*Bei den Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wir erhalten durch den Verweis eine Provision, wenn dann ein Kauf stattfindet, ohne weitere Kosten. Ihr zahlt dadurch keinen Cent mehr!
Wenn über den Link was kauft unterstützt ihr unseren Kanal 🙂
![Tee Grizzley - Blow for Blow (feat. J. Cole) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/wNLN5xsx5dc/mqdefault.jpg)
![DDG & G Herbo - Nosey [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/I9Ra0Zc2NlQ/mqdefault.jpg)
2,7 Milliarden aber für kostenloses Schulessen damit jedes Kind in der Schule essen kann ist nicht möglich.
*steuer bezahlt
Falsch, der T-80UD wird nicht von einer Gasturbine angetrieben, sondern von einem Dieselmotor.
Genau das wird auch im Video gesagt. Bitte besser zuhören. 😉
Danke für den Beitrag!👍
Ich sehe bei der Ukraine Parallelen zu Israel, die haben am Anfang auch alles an Panzern getestet und dann am Ende ihren eigenen gebaut, wie Rolf Hilmes mal sagte jedes Land hat seinen besten Panzer.
Hallo Leute, Dänemark hat heute den Skyranger von Rheinmetall gekauft (Infos bei der Material and Procurement Agency (FMI) des Verteidigungsministeriums)
Ich finde vor allem gut, dass bei den Beiträgen nüchtern und sachlich berichtet wird ohne eine politische Bewertung einfließen zu lassen.
so kennt man es vom Peter
das war früher noch normal. heute muss jeder journalist seine persönliche meinung abgeben.. facebook-wahn
Wenn man alle Beiträge Deutschlands inklusive Anteil an den EU Hilfen nimmt, ist Deutschland vermutlich noch vor GB Unterstützer Nr. 2 nach den USA. Leider werden aber diese finanziellen Hilfen gerne gerade auch im Ausland "vergessen". Und ich spreche nicht nur von den militärischen Hilfen, sondern allen Geldern die der Ukraine zukommen, oder für ukrainische Flüchtlinge aufgebracht werden. Dafür erhält Deutschland gefühlt gar keine Wertschätzung, während Italien, Spanien usw. keine größere Kritik erhalten
Es wird uns noch zu gegebener Zeit, Ehre dafür zukommen.
Naja nach dem letzten Milliardenpaket hat sich die Lage deutlich gebesser
Danke für Ihre Mühe und Arbeit
Find ich ansich einen gute Entscheidung, aber wir spenden mehrere Miliarden an alle anderen Länder, aber unser eigenes Militär bekommt fast nichts, zumindest zuwenig.
Wenn du dir das letzte Video von Perun zum Thema französische Rüstungs- und Verteidungsstrategie anschaust, fällt auf dass der Wehretat der beiden Länder ziemlich ähnlich ist.
Mit dem gleichen Geld wie Deutschland schafft Frankreich es, eine Landarmee ähnlich wie wir aufzustellen und zusätzlich noch einen Flugzeugträger, mehrere Atom-Uboote und eine nukleare strategische Streitkraft zu unterhalten.
Das Problem der Bundeswehr ist nicht (nur) das fehlende Geld, es sind gnadenlos ineffiziente Strukturen in der Beschaffung und im Militär.
Viele Experten sind der Meinung, dass mehr Geld die strukturellen Probleme der Bundeswehr nicht löst.
Immerhin wird jetzt endlich die Baustelle BAAINBW angegangen, die national und international einen desaströsen Ruf hat.
Hast du die 55mrd im Jahr + 100mrd Sondervermögen vergessen? In Deutschland will man einfach kein starkes Militär mehr, Deutschland kauft sich lieber direkt die Partner als die mit Militär zu beeindrucken.
Lies mal mehr Nachrichten
Bundeswehr bestellt 18 Leopard II und 12 Panzerhaubitzen
Die US-Regierung hat den Verkauf von 60 Militärtransporthubschraubern vom Typ CH-47F Chinook des Herstellers Boeing an Deutschland genehmigt.
100 Milliarden?
@@mittereggermichael6525 egal wie viel aber ich glaube wir sind uns einig daß es Zuwenig ist, zumal ist das meiste Geld von den 200Mrd in die Marine gegangen obwohl Deutschland schon seit Anbeginn Dr Kriegsführung mit Panzern den anderen teilweise weit überlegen war und ist wenn man die Panzer Menge mal außen vor lässt. Ich hätte eher gesagt das das meiste Geld in die Kriegsführung auf lang gesteckt wird.
Warum bauen sie keine yategan ? Die haben viele westlichen Bauteile die könnte man schön gespendet bekommen
Noch ist ja nichts entschieden. Auf Ihrer Webseite wird der Yategan sogar beworben.
Der Grund ist wahrscheinlich ,dass der T84-120 Yatagan älter ist als der BM Oplot.
Das wäre doch eine sehr gute Synergie. Und Uppsala wäre die Exportfrage beim BMWi auch für die Zukunft umgangen. Eine sehr gute Entscheidung! 🤝👍
Uppsala klingt so nach Ikea
👍
Und jetzt sagen wir alle mal ganz schnell "Ukroboronprom" drei mal hintereinander! 😁
Eventuell könnte da auch Luftabwehrsysteme produziert werden. Wenn im Gegensatz Rheinmetall plötzlich Hrim2 in seinem Portfolio hätte für die Bundeswehr, hätte ich da auch nichts dagegen.
ukraine krieg. nicht konflikt
Mariusz Blaszczak ist der Verteidigungsminister.
Das stimmt.
Auch wenn das jetzt ekelig klingt, aber ich finde, Panzer sollten mit einer Toilette ausgestattet werden, um die Mannschaft zu schützen. Wenn man extra aussteigen muss, um sein Geschäft zu verrichten, kann es jederzeit passieren, dass man von einem Scharfschützen getroffen wird oder von einer Drohne, die eine Granate abwirft. Ich habe ein Video bei Telegram gesehen, indem ein russischer Soldaten hinter einem Busch groß gemacht hat und dabei wurde er von einer Granate getroffen, die eine Drohne abgeworfen hat. Ein ziemlich peinlicher Tod wie ich finde.
Soweit ich weiß, gibt es im Leo extra Klappen im Boden dafür. 🙄
Gegen diese Drohne und andere gibt es den Gepard als Geleitschutz ...
@@einbotaniker5147 Dann fährst über ne Mine und dir wird der Arsch und Genitalien weggesprengt.
Im Schützenpanzer gibts dafür nen Plastikbeutel.... also dann im Leo 2 auch.
Unsere Großväter hatten einen Nachttopf. Sowas gibts in den Panzern auch. Da muss nichts teuer eingebaut werden, was auch noch Platz wegnimmt. Ein Panzer ist ja nicht tagelang auf Tauchfahrt wie ein U-Boot.
ich glaub nicht das das sinnvoll ist den autolader des t-80 zu übernehmen, da das blowout problem immernoch besteht
Das kann doch nicht Wahr sein
Freut mich, dass der KF51 eine Zukunft hat.
Wieder einmal sehr interessant. Dankeschön. "Ukroboronpron" Was für ein Name! 😂
Wieder ein Top Beitrag. Wenn man bedenkt was die Rüstungsindustrie so raushaut hätte man schon länger in deren Aktien investieren sollen.
Spätestens Februar 22 hätte man Geld in Rüstungsaktien investieren sollen.
Umgekehrte Kausalität. Sie "haut" so Sachen raus damit in deren Aktien investiert wird. In anderen Worten: Kriegsgerät bauen um Geld zu verdienen. Das ist der primäre Antrieb.
So toll ich selbst die Technik hinter Panzern, Jets etc selbst auch finde, weshalb sollte man genau in Rüstung investieren, etwa weil man sie emotional gut findet? Ich denke nicht.
Wenn überhaupt, dann weil eine realistische Notwendigkeit besteht, sozusagen als notwendiges Übel. Nicht aber als abstrakte Vorbereitung auf unvorsehbare Ereignisse oder um selbst davon zu profitieren.
Zustände die dem Widersprechen wurden an anderen Stellen bereits demonstriert.
Sei es die NRA (National Rifle Association), die sich erst zufrieden gibt wenn jeder Bürger 3 Vollautomatische zuhause hat,
oder weil man gerade wie ich wieder mal "Lord of War" mit Nick Cage geschaut hat und daran erinnert wurde, wie zwischen 92-98 Waffen im Wert von 32 Milliarden $ nach dem Fall der UDSSR aus der Ukraine entwendet und um die Welt herum verteilt wurden.
Es hilft natürlich auch nicht, wenn Länder wie die USA nach "interventionen" ihre Waffen im Einsatzland einfach liegen lassen.... also niemandem außer der Rüstungsindustrie, da neukaufen einfach billiger ist als aufzuräumen.
Es ist nach alledem auch nicht mehr überraschend wenn deutsche, amerikanische bzw europäische Waffen in den Händen der Taliban und der Russen auftauchen.
Solange es keine "Zweckverantwortung" Rüstungsindustrie gibt sollte man wenigstens ehrlich sein und sich nicht vormachen, nichts mit all dem zu tun zu haben, nachdem man in Waffen investiert hat. Man könnte sonst auch gleich in Opiumfelder investieren und glauben, das Morphium wird nur in Krankenhäusern verwendet.
Das klingt hier jetzt mega abgefahren pazifistisch, ich denke nur, dass es hier sicher auch einen Mittelweg zwischen sinnvoller Selbstverteidigungskapazität und Rüstung als Fanartikel geben sollte. Ich frage mich also, wo Geld verdienen mittels Kriegsgerät hier wohl hinfällt.
@@levnzt6949 Da gebe ich dir vollkommen recht. Hatte auch so meine moralischen Zweifel. Nur mit der Moral ist es heutzutage sehr weit her. O TIMES, O MORES. Also warum sein Geld nicht in Rüstungsgüter investieren wenn es gerade boomt. Nicht das ich das gut fände wenn die Menschen wieder auf einander losgehen und die Staaten Milliarden für Rüstung ausgeben. Könnte man sinnvoller in andere Projekte wie z.B. Schulbildung oder Infrastruktur, aber damit verdient man kein Geld. Ist halt Kapitalismus pur. In meiner Schulzeit hat man mir auch was von sozialer Marktwirtschaft und Generationenvertrag erzählt.
Wenn alle Pazifisten wären, wäre die Welt ein friedlicher Ort. Das ist eben der Haken daran, es sind eben nicht alle.
Also bleibt uns nur übrig unsere Freiheit mit vielen Schultern zu verteidigen, auch wenn die ein oder andere Schulter es immer wieder missbrauchen wird. Das hat die Geschichte immer wieder gezeigt.
Große Länder die auch große Armeen aufbauen gehören daher aufgeteilt, damit erst gar keine Möglichkeit mehr besteht massenweise Waffen und Soldaten anzuhäufen. Nur, so einfach ist es eben nicht. Denn es gibt auf dieser Welt noch immer zu viele Patrioten und zu wenige Humanisten.
Oder wie heißt es so schön. Du kannst nicht Gott und dem Geld gleichzeitig dienen.
🤺🤷😉
Unsere gesamte Wirtschaft besteht aus Angebot und Nachfrage. Warum kann Apple so einen hohen Preis für seine iPhones verlangen? Weil die Nachfrage da ist. Wenn Putin in der Ukraine einfällt, dann schlägt das natürlich hohe Wellen in Europa und dementsprechend steigt die Nachfrage nach was? Richtig, Kriegsgerät. Am Ende haben wahrscheinlich Putin und seine Oligarchen Aktien westlicher Rüstungskonzerne. ^_^
soll sich wohl eher um ein projekt mit rheinmetall handeln
Ukroboronprom......sag das 10x schnell hintereinander 🤯🙃
M2 bitte
T84 oplot M mit einer 130mm Reihmetallkando oder 120mm l55A1 zu produzieren könnte ich mir Vorstellen um Russischs Muntion unabhänig zu werden
Die passt never in den Turm...
@@rainbowsixsiege9176 sag never wer weiß vlt arbeitete Reihnmetall schon an ein neuen Turm
@@marc6719 Gute Idee, damit wäre das komplette Fahrzeug dann detariert…
Es gab auch einen Prototypen mit 140mm Geschütz. 😉
@@panzer-universum Das wundert mich tatsächlich. Mit demselben Turm?
Ne Frage, wie oft hast du Ukroborokron aufnehmen müssen?😂
Ukroborokrom
Ukropopupombon
Der unkompensierte Rückstoß ist ja heftig! Kann mir nicht vorstellen dass das gut ist. 🤨
Der Rückstoß ist bei jedem Panzer ungefähr gleich. Bei sovietischen Panzer ist die Kanone nach den Schuss nicht stabilisiert und "wackelt" deswegen. Die Schussgenauigkeit sollte das nicht beeinflussen.
Wie lange hats gedauert, bis du Ukroboronprom so fließend ausprechen konntest?
Ich war ein par mal dran. 😆
Wie lange hast du gebraucht ukrubuk dingens fehlerfrei auszusprechen 😂
Ich hatte ein paar Anläufe. 😅
Wie? Also doch keine Kf 51 Panther von Rheinmetall?
In other news: Water is wet. Die Ukraine will halt keinen halbgaren Prototypen der gerade einmal in der Mock-Up Phase ist.
Da die Ukraine nach dem Krieg noch viele sovietische Panzer haben wird, macht es Sinn 50 / 50 auf Nato und verbesserte sovietische Panzer aufzuteilen.
@@Mr.Dodo- Nein, nicht wirklich. Je mehr Typen, um so schlimmer die Logistiksituation.
UkRoBORonpRoM
Ukrobonpomkronbom
Ich finde es gut, dass Deutschland wieder liefert, aber die Geräte müssen bei uns auch schon ersetzt werden
die lieferung kommt aus industriebeständen.
@@helgeschneider9069 dann ist alles gut
Oplot M is actually a great tank. Decently protected, VERY WELL equipped and modern.
Und dafür gehe ich Früh Spät Nacht Wochenende, Feiertags malochen. Um zur Arbeit zu kommen muss ich über kaputte Straßen fahren, Umleitungen sowieso. Damit mein hart verdientes Geld irgendwo verbrannt wird. Ich habe es satt.
Gutes Video wieder mal 👍. Nun, langsam schließt sich der Kreis. Für beide Unternehmen sollte das ein guter Deal sein, sowohl Rheinmetall als auch Ukroboronprom dürften von dem Gegenüber profitieren.
Wird Rheinmetall das wirklich, also abgesehen von der monetären Seite? Taktisch und technisch passiert im Ukrainekrieg nichts was besonders neu wäre, im Gegenteil, wir sehen viele Sachen die schon Mitte der 80er verfügbar waren, und damit meine ich noch nicht mal die alte Ausrüstung. Selbst die ganze Sache mit UAS ist eigentlich schon ausgekaspert, weil eine etwas in der Optronik modernisierte SHORAD die Aufgabe gut erledigt.
@@Ruhrpottpatriot naja einfach wird's nicht aber das kann ja jeder. Technologisch werden die Ukrainer vermutlich nicht so viel zu bieten haben. Da wird der Transfer wohl von Rheinmetall kommen (wobei ich mir nicht in jeder Sparte sicher bin). Allerdings hat man viele Arbeitskräfte, Kapazitäten und ist im Militärischen breit aufgestellt. Allein das Thema Luftfahrt dürfte für Rheinmetall interessant sein. Ebenso die Drohnenausrüstung, der Schiffbau. Da sind viele Wege denkbar wo der Ukrainische Konzern helfen und entwickeln kann.
@@shockwave2654 Bei den Drohnen hat Rheinmetall in Bremen mit Electronics und Aviation Services, im Bereich Drohnen schon sehr viel zu bieten und im Großgerätebereich ist die Konkurrenz halt AIRBUS. Bei UAS könne man vielleicht etwas lernen, aber basierend auf den momentanen Berichten sind die Ukrainischen Eigendrohnen auch eher aus der Not geborenes Flickwerk, das für die Ukraine im Moment sicherlich sinvoll ist, aber für eine Armee mit NATO-Standards sicherlich nicht ausreichen wird.
Im Schiffbau tritt man halt gegen TK Marine Systems und Oto-Melara/Leonardo und die Naval Group an, ob man da so schnell neben den bereits etablierten Felder etwas heraus bekommt ist fraglich, insbesondere weil die Ukrainische Marine in den letzten Jahren nun auch nicht gerade die Vorzeigeausrüstung hat.
Ich sehe für Rheinmetall da keine Vorteile, jedenfalls keine die in einem Technologietransfer müden würden.
Was passiert ist dass Rheinmetall einen Fuß in einem Land hat, dass in den nächsten Jahren massiv aufrüsten wird. Das bringt Aufträge.
Und Arbeitskräfte die mit Krisengebieten weniger Probleme haben , von der Erfahrung der aktiven Truppen zu schweigen...
@@stupido655 Bei all den Erfolgen die die Ukraine gegen die Russen verzeichnet, das meiste ist leider weit von NATO Standards entfernt.
ukroboromkronkromukro
hahah man merkte wie du gestruggelts hast xD (hätte es selber nicht besser hingekriegt)
Leider nur ein aufgemotzter T-80, aber besser als nichts!
Der Leopard 2 wurde auch 7 mal "aufgemotzt".
Sieht doch jeder normaler Mensch,das ist doch ein Russen Panzer mit ein bisschen Blech ringsum 😅😅😅
@@volkerrupprecht-ut4cv Die "russen panzer" sind seit anfang an von ukrainischen Ingeneuren entwicket worden und dann in Russland gebaut. Während der Zeit der Sovietunion waren die Panzer viel technologischer Vortgeschritten als die Panzer der Nato. Die ukrainer wissen schon wie man gute Panzer baut.
wenn sie keine deutschen panzer kaufen wollen würde ich jetzt auch keine liefern.
Der oplot soll schon gut sein ,
Das muss sich erst noch zeigen, das Problem ist, das der Opolot (T-84 MU) der seit 2014 in "Produktion" ist, das die Ukraine mangels Wirtschaftlicher Fähigkeiten ganze 10 Stk bestellt hat , und diese Bestellung dann auf 7 reduziert hat . Von diesen 7 sind aber bislang aber nur 5 in Dienst gestellt.
Wie viele davon aber noch Diensttauglich sind ist aber unbekannt. PS der Opolot basiert auf der Technik des russischen T-64. Er wird daher mit Sicherheit fähiger als dieser sein , aber ob er besser als der T-90 oder gar Leopard 2A6, oder Abrams 1M2 ist darf stark bezweifelt werden.
Und bei 5 stk wird die Ukraine mit Sicherheit keine Offensive gewinnen.
@@subbi318 Ehe
@@subbi318 Er basiert nicht auf dem T-64, sondern auf dem T-80UD Bereza.
Mit dem T-90 wird der auf jeden fall mithalten können.
Der T-90 ist vom Prinzip her nichts anderes als ein aufgepimpter T-72.
@@MrWasGehtSieDasAn01 nja ... Der T-80 ist eine nicht russische Weiterentwicklung des T-64 , von der der Opolot entstammt.
Der T-64 ist eine Entwicklung der UdSSR die 1964-72 gebaut wurde. Nach der Abspaltung der Ukraine von der UdSSR hatte die Ukraine nur den T-64 ( der übrigens auch auf ukrainischem Boden produziert wurde) , von diesem wurde dann der T-80 entwickelt, von dem nun der T-84 MU entstammt.
In gewissen Aspekten wird der Opolot dem T-90 überlegen sein (rückwärts fahren) aber in einigen Aspekten ist er dem T-90 technisch gesehen unterlegen. Letztlich ist es aber nicht relevant da einfach auch die geringe Stückzahl des Opolot gegenüber dem T-90 unterlegen ist . Selbst wenn die Ukraine mit dem Opolot 5 T-90 zerstören, und der sechste T-90 den Opolot zerstört ist es den Russen so ziemlich Wumpe ob 25 T-90 drauf gegangen sind wenn noch 1600 T-90 in der Ukraine weiter ukrainische Städte angreifen können.
@@MrWasGehtSieDasAn01 T-90 auch T-72BU genannt, oder?
Der innovativere Entwurf ist wohl der T-64 und nicht der T-72.
Der T-80 ist eine Weiterentwicklung des T-64.
Somit hat man in der Ukraine mit dem T-84 eine gute Wahl getroffen...
Der T-14 ist zwar nicht so kurz wie der T-72 und der T-90 aber die starke Panzerung vorne und die lange 125mn ergibt wieder einen schlecht ausbalancierten kopflastigen Panzer der nichts trifft weil er durchs Gelände schaukelt.
Alle T-80 und T-84 die ich bisher sah fahren vergleichsweise geschmeidiger durchs Gelände.
Hinten ein schwerer Diesel anstatt eine kompakte Gasturbine macht das Ganze noch besser.
Alles schön und gut... Aber es könnte eher mal in die Bundeswehr investiert werden (vor allem schneller) Stichwort Flugabwehr . Die Ukraine hat die super neuen Iris T und wir ? Wieso bekommen wir da nichts ? Mich nervt es langsam
Wer braucht denn gerade Flugabwehr?
Die Ukraine hat Iris-T SLM und wir haben keine russischen Raketen in Berlin.
Das war ein Beispiel... Und definitiv brauchen wir Flugabwehr? Was haben wir denn noch ?
Es werden so viele Waffen an die Ukraine geliefert die die Bundeswehr nicht mal hat ... Sorry das geht garnicht
@@marcirambo6223 Natürlich ist BW runtergewirtschaftet. Aber zurzeit ist halt mal Krieg in der Ukraine, die halten auch uns diese Orks vom Leibe. Von daher sind aktuell die Rüstungsgüter dort besser aufgehoben, auch in unserem Interesse.
Finde eine gute Sache,,
Bester Panzer EU Ost !!!
Wo genau soll der oplot-m denn gebaut werden? Auf ukrainischem Staatsgebiet erscheint mir strategisch unclever
Das weiß ich leider auch nicht.
Gibt's mehrere Möglichkeiten. Ich würde darauf tippen, dass vielleicht in Deutschland oder Polen eine Produktionslinie aufgebaut wird.
rheinmetall baut auch ein werk in der urkaine. scheinbar doch recht sicher vor angriffen. ich meine auch, dass man die unmittelbare nähe zur nato-grenze sucht.
wenn man es schlau macht kann man die produktion hinter einem gebirge und unterirdisch in der ukraine aufbauen
Dachte Polen kauft K-239 in Korea
Haben sie auch.
Kaufen beides - so wie auch beim Kampfpanzer (USA u. Korea / bei Korea mit teilw. lokaler Produktion).
👍NATO🤝🇺🇦🇺🇦👍
Ich hoffe, dass der KF51 Panther in der Ukraine gebaut wird!
Wieso?
@@magnagermania9311 Damit sich die Ukraine verteidigen kann
@@Marlon26036 Die kriegen so schon genug von allen, ihnen unsere modernste Technologie zu geben und diese womöglich in die Hände der Russischen Streitkräfte fallen zu lassen wäre eine taktisch schlechte Entscheidung.
Das will Rheinmetal höchstens nach dem Krieg machen, oder glaubst du das sich Aktionäre ihre Rendite kaputtbomben lassen.Hier gehts mal wieder nur ums Geld und um PR.Deutschland könnte mehr Leopard 2 herstellen und das ohne Vorlauf nur nicht mit dieser Regierung.
@@magnagermania9311 ich glaube die Ukraine kriegt den t14 Armada und schenkt den die Nato oder tauscht denn gegen Natowaffe könnte ich mir vorstellen
Ich hoffe die 2,7 M werden irgendwann zurück gezahlt hahaha
-
Wieso denn? Diese 2,7 Mrd haben zu unserer Sicherheit viel effektiver beigetragen, als wir das hätten je machen können. Für 5% unseres Verteidigungshaushaltes wurde mehr russische Panzer, Flugzeuge, ... zerstört, als das mit den meisten europäischen Armeen möglich gewesen wäre. Das mag jetzt zynische klingen, aber wir zahlen ja nur das Material. Personalkosten, Verpflegung, Versorgung usw. stellt die Ukraine. Ökonomisch betrachtet geht es nicht günstiger. Denn Hauptzweck der Bundeswehr ist die Verteidigung gegen Russland. Nicht gegen Österreich oder Monaco.
Ludzkie życie jest tego wartę na to niema ceny
@@Ks-ip6eb wahre Worte
@@ricodredd7449 was hat er gesagt
@@kelvisshandei laut Google Übersetzer: "Das menschliche Leben ist es wert, es hat keinen Preis"
Der Leopard 2 neueste Version is the best für EUROPA. Ein Panzer möglichst für alle NATO Partner - auch die Ukrainer gehören in das Bündnis. Das senkt die Herstellungskosten signifikant. Und der Leopard bietet auch den besseren passiven Schutz für die Besatzung. Auch seine Top Offensivleistung ist jedem bekannt. Wenn die Ukraine von uns unterstützt wird und in die NATO möchte, dann sollten wir Ihnen auch helfen, den Leopard zu bauen. Auch im Hinblick auf die ganze Infrastruktur die bei uns vorhanden ist. Aber wie immer dürfen wir nur unterstützen und Andere machen das Geld. Finanziert durch die Steuerzahler.