Я участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году. Я служил ВВС СССР. На Чернобыльской зоне служил в вертолетной части. Я летал в составе экипажа МИ-26.
Спасибо огромное Вам и Вашему отцу за то что делитесь этой ценнейшей информацией. Для интересующихся темой, это уникальные сведения от непосредственных участников событий. З.Ы. : С каждым роликом качество продакшена заметно улучшается. Вы молодцы
Мой дедушка был ликвидатором((он вывозил людей😔он погиб когда моему папе было 16 лет, я не знала этого человека как родного, но я знаю одно что он был настоящим героем 😔и настоящим человеком с большой буквы,.
Я не физик, но иногда читаю что-нибудь или смотрю на эту тему. Похоже, что в данном видео самым точным образом определены причины аварии. Их, как обычно, много... ОГРОМНОЕ СПАСИБО этому каналу. Интерес к данной теме изменил и меня самого. Я стал по-другому относиться к процессу написания программного обеспечения.
Я уже, наверное, 10-ый раз пересматриваю этот материал) Приятно слушать. Плюс до этого нигде до этого не слышал такого конструктивного анализа по условиям аварии. Спасибо Вам и вашему отцу, Александр Валентинович.
Валентин Ипполитович, не соглашусь кое с чем. 1. Все подписи на Регламенте, про которые Вы говорите, есть на Типовом регламенте. На Белоярке его наверное и не было, т.к. не было других АЭС с такими реакторами. А на АЭС с реакторами РБМК был Типовой регламент и вносить в него изменения должна была точно не администрация АЭС. Да даже в «станционном» регламенте стоит подпись Веретенникова, а значит с него и спрос. Кстати, если говорить о том, что винить нужно руководство, а не непосредственных исполнителей - согласен, только речь идет о более высоком руководстве - министерство, главк. 2. Ну может Александров и не знал про испытания, но его подопечные точно знали, хотя я считаю, что он бессовестно врет. А знали они потому что без их знания упоминание о выбеге не появилось бы в Регламенте см. п.10.1 «…генератора перевести питание собственных нужд останавливающихся турбогенераторов на пуско-резервный трансформатор (кроме случаев, когда используется выбег турбин)…» И «Гидропроект» точно знал, цитирую ИНСАГ: «В 1982 г. Чернобыльской АЭС с привлечением по договору предприятия "Донтехэнерго" и с участием представителей Генпроектанта, института "Гидропроект" им. С.Я. Жука, были проведены соответствующие испытания на 3 энергоблоке ЧАЭС». Так что врет Александров. 3. Вы приводите пример взаимодействия с диспетчером когда на у вас на блоке была аварийная ситуация, а 25-го не было аварийной ситуации. Это же разные вещи. Когда идет плановое снижение мощности, то по ПРОСЬБЕ диспетчера график снижения мощности может быть пересмотрен. Так было всегда на всех станциях, так есть и сейчас. А вот копия письма Гидропроекта, в котором проектант НАСТАИВАЕТ на внедрении выбега, несмотря на ВОЗРАЖЕНИЯ руководства ЧАЭС. 1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQQpY7b3XzbXqTGd 1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQPPtQqgMsQaRedl
Алексей, по п.2 Александров говорит о программе 26.04.1986г., поэтому история здесь не при чем; письма Гидропректа к программе 26.04 не относятся. По п. 1 основное, в чем я убежден,: были созданы условия для реализации такой аварии, а "умельцы", которые используют эти условия, всегда найдутся. Решительно возражаю, когда пытаются представить ответственным за 26.04 только конструкторов, либо только эксплуатацию.
@@MaxPain7890 Суд был непрАвый. Власть (Политбюро) решила , что отвечать будет в открытом суде только эксплуатация. Поэтому, считаю, что всех осудили предвзято. Это уже история, из которой не извлечены уроки, вот это меня сейчас и занимает, этим я сейчас и занимаюсь. И сочувствую и живым, и уже ушедшим.
@@ВалентинКупный-я2ш Согласен с Вами по поводу суда, но, как я понял, Вы считаете, что в аварии некоторая вина Дятлова есть, поэтому и хочу узнать, какого наказания он заслуживал на Ваш взгляд. Сажать? Увольнять? Лишать премии? Или, может вообще никак его наказывать было не нужно? Кстати о решении руководства СССР о "назначении" виновных. Руководство ведь очень быстро, практически сразу же, узнало о допущенных конструкторами ошибках, всё же шила в мешке не утаить, но официально признавать это было нельзя, т.к. есть информация, что МАГАТЭ начало готовить резолюцию об останове всех АЭС СССР для международной инспекции на предмет безопасности (уж не знаю только АЭС с РБМК или вообще всех). Плюс к тому, информация, что все реакторы РБМК могут стать ядерными бомбами явно не порадует население и вызовет бурную реакцию. Потому и был выбран простой путь - обвинить во всем персонал станции, т.е. сделать проблему случайной, а не системной.
Благодарю Вас, за потрясающие материалы! По мимо Чернобыльской темы, Вы делитесь своим многогранным опытом, подходом к работе, профессионализмом и отношением к делу, что помогает развиваться мне как профессионалу. Сейчас такого уже днём с огнём не найти. Практически отсутствует преемственность поколений в энергетике. Жду каждого нового выпуска с нетерпением!
Ошибка конструктора была только одна: помещение операторской с пультом управления надо было в обязательном порядке делать непосредственно над реактором. Гарантия качественной работы и соблюдения всех регламентов была бы обеспечена.
Доброго дня, Олександре! Прийміть моі співчуття у зв'язку зі смертю вашого батька. Дуже важлива інформація , що я тут почув. Мій батько працював у ЛЕР(Львів енергоремонт) на ЧАЕС, спілкувався(водив дружбу) з різними співробітниками ЧАЕС оскільки жив на момент аварії у гуртожитку. Так от після аварії на якомусь застіл'ї я почув про якийсь важливий дзвінок і про бажання директора отримати зірку героя. Нажаль уточнити нема у кого...дякую за відео.
так в чем все-таки недостатки конструкции реактора, которые привели к катастрофе? в том что неким персонажам удалось пустить реактор в блудняк, отключив на нем все защиты, которые и были предназначены для того чтобы не было никаких чернобыльских катастроф, которые заглушили бы реактор сразу же как только эти персонажи начали над ним издеваться? ранее реактор ведь работал, работал очень долго и исправно и надо полагать работал бы до сих пор
Обвинения Дятлова, Фомина, Брюханова и даже диспетчера все же не очень корректны. Также как и слова о нестабильном состоянии реактора перед аварией, прозвучавшие в одном из прошлых интервью с Карановым. Регламент не был согласован? А как вообще стал возможен пуск блока без согласования с проектными и контролирующими организациями? Фомину что-то рассказали в неформальной беседе, и он должен был принять это во внимание? Да по-хорошему, он должен был вообще запретить эксплуатацию с такими проблемами. Даже советские прокуроры не делали таких обвинений, поскольку документальных оснований для этого не существовало, недостатки официально не признавались. Это не экспериментальная опытная установка, а гражданский объект, и он не должен эксплуатироваться на основании каких-то слухов. Во второй половине видео автор говорит о низкой культуре безопасности в целом, об этом же и написано в последнем инсаге. Что стало причиной этого? Неграмотное руководство вплоть до самого высшего уровня (о чем косвенно говорит Рыжков). Или одним словом - совок. В аварии можно обвинить кого угодно. В катастрофических последствиях аварии виновато высшее руководство страны, министерств, партийных работников. Которые создали условия для появления и эксплуатации ненадежного реактора, не создали условия для контроля за его эксплуатацией с учетом известных недостатков. Важнейшие слова в видео - "задачи системы важнее". В том числе важнее обеспечения безопасности.
Более того, ЧАЭС была не на полном учете у Минсредмаша (а под Минэнерго), но вместе с тем у них на поводке, а поэтому я не завидую Брюханову и Фомину, которых одновременно пинали и те и другие. Кстати, ИМХО Купный-старший именно поэтому ошибается насчет диспетчера - изза этого дуального контроля, у директора и главинженера на ЧАЭС просто не было возможности послать диспетчера. Это не Игналина и не ЛАЭС. Вообще вопрос почему Доллежаль и НИКИЭТ выплеснули выбег на Донтехэнерго и ЧАЭС, вместо того чтобы протестировать это на "своих", Минсредмашевских станциях. Наверное имела место ещё и большая закулисная грызня и подножки, которые тоже внесли свое дело в катастрофу. Про сознательное сокрытие величины ПКР и концевого эффекта Доллежалем до победного, я вообще не говорю, за это одно он должен был пойти к стенке. Но даже без учета "лучших в мире советских реакторов", он наверное своим языком держал за яйца и многих других "динозавров" Минсредмаша и Партии, вплоть до Славского, потому по старинке нашли козла отпущения (Дятлова и Фомина), и ритуально принесли их в жертву.
Никогда не понимал того безропотного подчинения диспетчеру... Вообще считал и считаю, что вся конкретика подобных манипуляций со столь опасным объектом должна согласовываться заранее со всеми причастными службами и неукоснительно потом соблюдаться ВСЕМИ. И если хоть одна сторона вдруг в чем-то неожиданно возражает, должен происходить общий "СТОП" (не реактора, а испытаний).
Как я люблю слушать Купного, я когда спать ложусь, включаю или его или Чечерова и засыпаю под них, интересно, до ужаса, Купный,что Саша, что Валентин Ипполитович, очень интересно, и настолько просто рассказывает, красота, здравия вам, Чечерову царство небесное
Собеседник приводит некорректную аналогию - одно дело когда на блоке есть дефект и производится отключение, другое дело когда все работает штатно и диспетчерская заявка удовлетворяется. Это сейчас ретроспективно кажется, что для предотвращения катастрофы надо было послать диспетчера подальше, а тогда к катастрофе никто не готовился. То же и насчет того, что "днем аварии не было" - передергивание. Допустим человек попал под машину, а если бы с утра не варил кофе, а пил бы растворимый, то не попал бы. Вывод -надо было пить растворимый. И с регламентом пример некорректный - если бы он привел дочернобыльский регламент БАЭС, тогда и было бы о чем говорить, а так, я уверен, сейчас на всех блоках РБМК все согласовано, как следует -это как раз и есть те уроки Чернобыля. И с Александровым - передергивание. Прямо создается впечатление, что это эксплуатация весь этот выбег придумала и внедряла, а бедные Конструктора и Научные руководители и знать ничего не знали.
@@Supervariag Успокойся, миленький. Мы председателя не избирали, ни тебя, ни В.И. Так можно любое бездоказательное утверждение выдвинуть и ему следовать, например: "это Дятлову решать, что корректно, что нет. Это он работал на АЭС, а не ты". А по второй части твоего поста - я ничего не понял, но чувствуется какая-то агрессия. Все хорошо, не волнуйся.
@@Supervariag Я тоже жил в СССР. Мог бы и про свою инженерную деятельность рассказать, но не вижу смысла метать бисер. Перечисленные тобой товарищи наговорили и написали много чего, в том числе диаметрально противоположного, так что если ты им всем веришь одновременно, то неудивительно, что твой мозг близок к взрыву. Штейнберг, кстати, рассказывал в интервью, что плотно сотрудничал с Дятловым при подготовке своего доклада. Статью Абакумова я прочитал сразу как она появилась на accidont, опровергать ее я не буду, так как она кажется мне весьма правдоподобной. Тебя судьей никто не ставил над Карраском, Епериным и другими. Следующий твой вопрос я не понял, потрудись излагать яснее. МАГАТЭ никакую ложь доказывать не собиралась и не нужно работать в МАГАТЭ, что бы понять, что реактор из-за ошибок оператора взрываться не должен.Со стороны МАГАТЭ был выбран единственный приемлемый выход - делать вид, что веришь в ту лапшу, что тебе вешают на уши. Впрочем, кому я объясняю, твое психо-эмоциональное состояние не дает тебе возможности адекватно воспринимать информацию.
@@Supervariag Это не совсем пословица, но тебе простительно - эту тему в СССР плохо преподавали. Вот, блядь, откуда ты взял что я что-то с чем-то путаю? Вот почитай мой комент насчет Брюханова, Фомина, Дятлова: ruclips.net/video/DRouO701a7U/видео.html&lc=UgxSGbGJ3YAuv3qZauB4AaABAg
@@Supervariag У тебя язык, как совковая лопата. Марксизм-Ленинизм - завитушка от дамских трусов, прикрывающая копну твоих седых лобковых волос. Пройди проананируй (если сапог еще разворачивается) на псевдо-диавола Горби, который такой страны лишил. Щас бы, бля, жил. Поколение пепси по 45 коп. Кончилась дешевая пепси, пора на редьку с квасом. Желаешь, что б я в твоей альтернативной реальности исполнил? Так я VR накину. И ты давай, только сосиску вынь из рота и кваску хлебни из грязного ведерка.
Ролик интересный, спасибо за работу. Есть небольшой совет. Если снимаете на две камеры, то лучше ставьте их с одной стороны и снимайте разной крупностью.
Отсрочка привела к тому что в испытаниях участвовала смена не ознакомленная с программой испытаний. Борец тоже не смог поприсутствовать, а он знал про этот недостаток реактора.
Таким же образом, можно обвинять в аварии вахтера, не застрелившего смену на проходной, ведь он тоже мог этим предотвратить аварию! Диспетчер потребовал проработать до ночи, руководство станции согласилось, дальше надо было обеспечить нормальный перенос испытаний, но по факту все делалось в спешке, и, скорее всего, были допущены организационные ошибки, типа отсутсвовавшего ОЯБовца, недостаточного ознакомления смены с программой и т.п. Так что тут косяк совсем не за диспетчером, его вины нет вообще. Борец, судя по всему, и не должен был присутствовать на этих испытаниях.
Звоник диспетчера никакого влияния на аварию не оказал. Критичным был сам режим работы реактора на низких мощностях. Но работники на станции этого не знали. Это исследование провели уже после аварии.
На первых же секундах ложь. Уроков от Чернобыля масса: фундаментальное изучение недостатков РБМК, глубокая модернизация всех РБМК, отказ от строительства РБМК, принципиально новые концепции в создании АЭС, принципиально новый подход к безопасности.
Чтобы там не произошло.. Кто бы не был виноват.. От людей это скрыли … И как минимум сутки, дети впитывали в себя эту радиацию… А потом мародёры выносили мебель, вещи, разбирали машины на запчасти и вывозили за пределы Припяти…
4:02 диспечер запрещает снижение мощности, декларируя, что разрешит её снизить(в нарушение графика) после вечернего максимума. Руководство станции безропотно соглашается. 9:30 Гидропроэкт(проэктант 4 блока) отказался согласовывать с ЧАЭС план испытаний, приведших впоследствии к аварии. 11:05 регламент не согласовывался с научным руководителем.14:40Борец зафиксировал появление концевых эффектов, но КГБ запретило об этом говорить!27:01до сих пор засекречены материалы суда в Чернобыле над администрацией станции. ВОПРОС: после аварии на ЧАЭС во всех республиках разваливающегося СССР начались акции протеста против строящихся АЭС, многие недостроеные обьекты были заморожены, в Украине заодно уничтожили уранодобывающую отрасль. А выгодополучателем стала Россия:поставки газа и урановых стержней. Не могло ли быть так, что планировалась небольшая авария, с идеей получить весь этот антиатомный протест, поставивший многие страны постсовка в энергетическую зависимость от России?p. s. таймфреймами отметил события которые крайне маловероятны без приказа сверху, но допустим совпало.Но как обьяснить запрет со стороны КГБ Борцу говорить о концевых эффектах, это же сокрытие информации способной предотвратить аварию?
Спасибо. Все разложено по полочкам, как в аптеке - Александров, Дятлов, персонал, "система" и пр. Вот что значит человек " в теме". Собственные выводы примерно такие же, но хорошо услышать знающего человека. Вашему отцу здоровья и ясности ума. P.S.2 камеры одновременно! прям профессиональное видео. P.P.S. может в будущих видео ответите (или тут в каментах), почему дозиметристы часто используют мкР/сек вместо привычных мкР/ч или млР/ч (мне во всяком случае они привычнее)
@@nomars4827 ваша мысль мне понятна, но напрмер в сборнике об радиационных авариях, есть упоминания типа " сигнализация в цехе была настроена с порогом срабатывания 2 мкР/сек" - не очень уж большая... Опять же, на канале Чернобыльской АЭС, есть воспоминания дозиметриста ликвидатора, и в его речи постоянно звучит именно мкР/сек. То есть человек привык пользоваться такой размерностью...
Тут как со скоростью что-то удобнее мерять в м/с, что-то в км/ч или км/с, а что-то традиционно меряют узлами. В измерениях связанными с радиоактивностью и дозами какими только единицами не пользуются и Рентгенами и Зивертами и Радами и Беккерелями и Кюри и кучей производных от них. Легко запутаться если хорошо не разобраться что измеряется и в какой системе измерений. Рентгены (внесистемная ед.изм) как и сама концепция экспозиционной дозы уже устарели. Сейчас чаще пользуются системными единицами поглощённой, эквивалентной и эффективной доз, то есть Гр и Зв.
Институт Александрова это Министерство Среднего Машиностроения... А , Чернобальская АЭС это уже Министерство энергетики... И поэтому, к примеру разное отношение к командам диспетчеров...
И всё же, что именно должен был знать и понимать Дятлов? Есть достаточно подробные мемуары Дятлова где он показывает свою мотивацию, если он где либо кривит душой то было бы интересно узнать где и почему... Я лично нарушения логики в аргументах Дятлова не вижу. Так всё же кто виноват, експлуатант или конструктор?
Вы рассуждаете после аварии, а они работали и принимали решения ДО. Мотивацию Дятлова Вы читали, у конструкторов тоже была своя мотивация. После Чорнобыля в конструкцию РБМК были внесены изменения и теперь повторить 26.04 значительно сложнее, но это не означает что невозможно.
Виной всему 26 апреля 1986 года - это конструктор (а как Дятлов в колонии правильно сказал - это Александров (президент академии наук), который отклонял от своих коллег сообщения и предложения о работе по исправности).
@@chernobyl86 а я вот не соглашусь. Почередное опускание было бы без "концевого эффекта". Другой вопрос ,что времени на это не было - наблюдался рост реактивности из-за выбега и через несколько секунд отключились выбегавшие ГЦН, да и надо было знать, что АЗ пользоваться нельзя.
Сколько людей столько мнений. Кто то подчёркивает, что больше виновен персонал, другие говорят, что были серъёзные недоработки реактора и авария рано или поздно произошла бы на одной из станций с таким реактором. А в целом виновата система того времени.
"Рак свистнул" и теперь слушая "откровения" участников, потихоньку понимаешь, сколько врали при СССР, за что его и не люблю. Страна брехунов, начиная от идеи всеобщего равенства. Брехуны от Генерального секретаря до последнего работяги. Такая философия жизни страны с неизбежным крахом. Люди с "камнем за пазухой" или по крайней мере с "похуем" значительного размера. Даже сейчас, этот героический участник, не договаривает "про реактор(ы)" - насколько стремное это изделие.
При всем уважении, вмешательство администрации в действие диспетчера недопустимо, независимо от объекта, это истина. Перенос испытаний на ночное время, лишь, способствовало возникновению аварии, в Программе должно быть было указано, например, "проводится в дневное время". Если говорить о Программе испытаний, которая находится в сети ( без подписей) - то по ней много вопросов. Она, действительно электротехническая и руководитель - тоже не представитель станции. Там даже нет порядка останова ЯР - только какие механизмы и откуда будут запитаны при расхолаживании. Технологический регламент написан эксплуатацией и подписан только руководством станции? Изумительно. Институтом в 1984 году были изданы рекомендации по эксплуатации, на станции они не были внесены в регламент. Вопрос. Почему институт не проверил внесение изменений в регламент. Может их не было? Не совсем верится, что в 1986 году на Чернобыльской АЭС творился бардак. Что такой бардак и был в головах людей, эксплуатирующих ЯР - не могу согласиться. Потому что сам непосредственно эксплуатировал ЯР (ВВР) с 1985 года. Требования в те времена были жесткими.
Не выполнить распоряжение диспетчера? А почему другие специалисты говорят что всегда подобные работы проводятся в часы наименьших нагрузок? Я тоже диспетчер не на атомной конечно и чтобы не выполнить распоряжение диспетчера высшего оперативного уровня нужно железное основание угроза жизни людей сохранность оборудования и возможность развития аварии
Я когда был студентом в институте в конце 90-х то на лекциях по охране труда, нам объясняли, что первая причина аварии на ЧАЭС это политика партии на ускорение и чего-то там еще перестройку итд. а дальше конструкция, персонал и дальше по списку
1) по регламенту недостаток не совсем понял. Во-первых, разве он не общий для РБМК-1000? Во-вторых, даже если у каждой станции свой, не был же он на ЧАЭС менее строгим, чем версия конструктора? 2) с письмом НИКИЭТа -- ну допустим безответственный Фомин не внял. А кто внял? Филимонцев внял? Может этому письму невозможно было "внять" по ряду причин? Никого не обвиняю, огромное удовольствие смотреть, здоровья отцу. Просто не могу удержаться от вопросов :)
Ведоственные разборки... Конструктор Реактор Министерство среднего машиностроения... Проектировщик Гидропрект Министерство энергетики... и ТЭП Теплопроект - Министерство энергетики... Письмо институт НИКИЭТ средьмаш... скорее всего имело гриф ДСП- для служебного пользования.. Вот и не стали знакомить персонал... Это оформление допуска... секретность ...и т.д..
ничего особенного, выводятся из эксплуатации согласно утвержденного плана ) никак не доберусь до этой темы, в смысле сюжет снять физически не успеваю за всем *(
Мне кажется, что притупилась внимательность персонала отчасти из-за излишнего контроля КГБ, там через одного были шпики, а кто конкретно, никто не знал. А дрожащими руками и с ощущением, что тебе в спину дышит "надзор" работать только тупо. Исполнять свою часть и не рыпаться. Проблема не столько персонала или руководства, сколько всей системы. Корень там.
Александр, спасибо большое Вам и отцу за интересный выпуск. Вот что значит годный контент на ютубе)
Согласен с Вами
Это мировой уровень
Я участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году. Я служил ВВС СССР. На Чернобыльской зоне служил в вертолетной части. Я летал в составе экипажа МИ-26.
Спасибо вам, от Киевлянина родившегося в 6 роддоме 27 мая 1986 года. Всем спасибо.
Спасибо вам за жизнь которая у нас сейчас есть)
Спасибо
А по телику не ликвидацию показывают, а 9 мая на танках.
Здоровья вам!
Честно, авторитетно и со знанием дела! Огромное вам спасибо. И главная мысль правильная про цепь условий и событий.
Спасибо, долгих лет жизни.
Господи, какой блестящий ум и прекрасная подача материала. Большое спасибо за интервью! Было просто приятно слушать :)
Только как и все остальные - умен он задним умом оказывается. А тогда никто и ничего. Увы.
@@AMP74 И сейчас, по разговору, чувствуется - не договаривает.
Оу..слідкую за вашим каналом вже років 5, а цей випуск подивився тільки зараз. Неймовірно цікаво.Вічна пам'ять вашому батькові!!
Вы знаете,я не буду писать громных эпитетов и что то говорить.Я просто хочу сказать вам огромное спасибо за то что вы делаете!!!
Очень приятно получать информацию из первых рук!
Спасибо огромное Вам и Вашему отцу за то что делитесь этой ценнейшей информацией. Для интересующихся темой, это уникальные сведения от непосредственных участников событий.
З.Ы. : С каждым роликом качество продакшена заметно улучшается. Вы молодцы
Высший класс
Александр,спасибо вам и вашему отцу. ни разу не жалею что на вас подписан,всегда приятно смотреть и слушать ваши видео.
Мой дедушка был ликвидатором((он вывозил людей😔он погиб когда моему папе было 16 лет, я не знала этого человека как родного, но я знаю одно что он был настоящим героем 😔и настоящим человеком с большой буквы,.
Очень толковый и доступный рассказ, спасибо!
Огромный лайк! Жалко больше одного поставить нельзя) Спасибо большое!
Куда делись такие люди из той жизни? Спасибо Вам и вашему Отцу
Александр, спасибо Вам большое, за то что есть возможность слушать и смотреть. Здоровья и прекрасного Вам настроения.
Сначала лайк, потом смотрю! Спасибо, дорогой товарищ!
Я не физик, но иногда читаю что-нибудь или смотрю на эту тему. Похоже, что в данном видео самым точным образом определены причины аварии. Их, как обычно, много...
ОГРОМНОЕ СПАСИБО этому каналу. Интерес к данной теме изменил и меня самого. Я стал по-другому относиться к процессу написания программного обеспечения.
чущь полная - игсаг7 в руки
Я уже, наверное, 10-ый раз пересматриваю этот материал) Приятно слушать. Плюс до этого нигде до этого не слышал такого конструктивного анализа по условиям аварии. Спасибо Вам и вашему отцу, Александр Валентинович.
Я тысячный, я засыпаю под Купного, и Чечерова
Валентин Ипполитович, не соглашусь кое с чем.
1. Все подписи на Регламенте, про которые Вы говорите, есть на Типовом регламенте. На Белоярке его наверное и не было, т.к. не было других АЭС с такими реакторами. А на АЭС с реакторами РБМК был Типовой регламент и вносить в него изменения должна была точно не администрация АЭС. Да даже в «станционном» регламенте стоит подпись Веретенникова, а значит с него и спрос. Кстати, если говорить о том, что винить нужно руководство, а не непосредственных исполнителей - согласен, только речь идет о более высоком руководстве - министерство, главк.
2. Ну может Александров и не знал про испытания, но его подопечные точно знали, хотя я считаю, что он бессовестно врет. А знали они потому что без их знания упоминание о выбеге не появилось бы в Регламенте см. п.10.1 «…генератора перевести питание собственных нужд останавливающихся турбогенераторов на пуско-резервный трансформатор (кроме случаев, когда используется выбег турбин)…» И «Гидропроект» точно знал, цитирую ИНСАГ: «В 1982 г. Чернобыльской АЭС с привлечением по договору предприятия "Донтехэнерго" и с участием представителей Генпроектанта, института "Гидропроект" им. С.Я. Жука, были проведены соответствующие испытания на 3 энергоблоке ЧАЭС». Так что врет Александров.
3. Вы приводите пример взаимодействия с диспетчером когда на у вас на блоке была аварийная ситуация, а 25-го не было аварийной ситуации. Это же разные вещи. Когда идет плановое снижение мощности, то по ПРОСЬБЕ диспетчера график снижения мощности может быть пересмотрен. Так было всегда на всех станциях, так есть и сейчас.
А вот копия письма Гидропроекта, в котором проектант НАСТАИВАЕТ на внедрении выбега, несмотря на ВОЗРАЖЕНИЯ руководства ЧАЭС.
1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQQpY7b3XzbXqTGd
1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQPPtQqgMsQaRedl
Алексей, спасибо за ценную информацию!
Алексей, по п.2 Александров говорит о программе 26.04.1986г., поэтому история здесь не при чем; письма Гидропректа к программе 26.04 не относятся. По п. 1 основное, в чем я убежден,: были созданы условия для реализации такой аварии, а "умельцы", которые используют эти условия, всегда найдутся. Решительно возражаю, когда пытаются представить ответственным за 26.04 только конструкторов, либо только эксплуатацию.
@@ВалентинКупный-я2ш Как Вы думате, какого наказания заслуживает Дятлов? Что с ним нужно было сделать? посадить? уволить? лишить премии?
@@MaxPain7890 Суд был непрАвый. Власть (Политбюро) решила , что отвечать будет в открытом суде только эксплуатация. Поэтому, считаю, что всех осудили предвзято. Это уже история, из которой не извлечены уроки, вот это меня сейчас и занимает, этим я сейчас и занимаюсь. И сочувствую и живым, и уже ушедшим.
@@ВалентинКупный-я2ш Согласен с Вами по поводу суда, но, как я понял, Вы считаете, что в аварии некоторая вина Дятлова есть, поэтому и хочу узнать, какого наказания он заслуживал на Ваш взгляд. Сажать? Увольнять? Лишать премии? Или, может вообще никак его наказывать было не нужно?
Кстати о решении руководства СССР о "назначении" виновных. Руководство ведь очень быстро, практически сразу же, узнало о допущенных конструкторами ошибках, всё же шила в мешке не утаить, но официально признавать это было нельзя, т.к. есть информация, что МАГАТЭ начало готовить резолюцию об останове всех АЭС СССР для международной инспекции на предмет безопасности (уж не знаю только АЭС с РБМК или вообще всех). Плюс к тому, информация, что все реакторы РБМК могут стать ядерными бомбами явно не порадует население и вызовет бурную реакцию. Потому и был выбран простой путь - обвинить во всем персонал станции, т.е. сделать проблему случайной, а не системной.
Ой спасибо вам большущее. 👍
Я лично благодарен каждому кто принимал участие в ликвидации и думаю что всё моё поколение благодарно. Д.Р. Киев 27.05.1986
Светлая голова, дай бог вам здоровья, Саня привет, продолжайте делать свои видео!
Благодарю Вас, за потрясающие материалы! По мимо Чернобыльской темы, Вы делитесь своим многогранным опытом, подходом к работе, профессионализмом и отношением к делу, что помогает развиваться мне как профессионалу. Сейчас такого уже днём с огнём не найти. Практически отсутствует преемственность поколений в энергетике. Жду каждого нового выпуска с нетерпением!
Спасибо. Долгих лет жизни Вам и Вашему отцу
БЛАГОДАРЮ ВАС❗ 👍 ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ❗❗❗
Ошибка конструктора была только одна: помещение операторской с пультом управления надо было в обязательном порядке делать непосредственно над реактором. Гарантия качественной работы и соблюдения всех регламентов была бы обеспечена.
Александр, спасибо Вам и Валентину Ипполитовичу за освещение данной темы.
поражаюсь как ты поспеваешь за новым поколением,даже некий слэнг подхватить успел
Доброго дня, Олександре!
Прийміть моі співчуття у зв'язку зі смертю вашого батька.
Дуже важлива інформація , що я тут почув. Мій батько працював у ЛЕР(Львів енергоремонт) на ЧАЕС, спілкувався(водив дружбу) з різними співробітниками ЧАЕС оскільки жив на момент аварії у гуртожитку. Так от після аварії на якомусь застіл'ї я почув про якийсь важливий дзвінок і про бажання директора отримати зірку героя. Нажаль уточнити нема у кого...дякую за відео.
@@ВиталийСавенок-ш3щ дякую
А про звонок разное говорят. Сейчас уже не установить, как оно было на самом деле
Thank you so much for putting in English subs!
так в чем все-таки недостатки конструкции реактора, которые привели к катастрофе? в том что неким персонажам удалось пустить реактор в блудняк, отключив на нем все защиты, которые и были предназначены для того чтобы не было никаких чернобыльских катастроф, которые заглушили бы реактор сразу же как только эти персонажи начали над ним издеваться? ранее реактор ведь работал, работал очень долго и исправно и надо полагать работал бы до сих пор
www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6700
Thanks for the subtitles ,very good video, thanks for your work
Thanks again for the subtitles, very interesting.
Как всегда - чертовски интересно!
Мудрый батя человек.
Интересно
Обвинения Дятлова, Фомина, Брюханова и даже диспетчера все же не очень корректны. Также как и слова о нестабильном состоянии реактора перед аварией, прозвучавшие в одном из прошлых интервью с Карановым. Регламент не был согласован? А как вообще стал возможен пуск блока без согласования с проектными и контролирующими организациями? Фомину что-то рассказали в неформальной беседе, и он должен был принять это во внимание? Да по-хорошему, он должен был вообще запретить эксплуатацию с такими проблемами. Даже советские прокуроры не делали таких обвинений, поскольку документальных оснований для этого не существовало, недостатки официально не признавались. Это не экспериментальная опытная установка, а гражданский объект, и он не должен эксплуатироваться на основании каких-то слухов. Во второй половине видео автор говорит о низкой культуре безопасности в целом, об этом же и написано в последнем инсаге. Что стало причиной этого? Неграмотное руководство вплоть до самого высшего уровня (о чем косвенно говорит Рыжков). Или одним словом - совок. В аварии можно обвинить кого угодно. В катастрофических последствиях аварии виновато высшее руководство страны, министерств, партийных работников. Которые создали условия для появления и эксплуатации ненадежного реактора, не создали условия для контроля за его эксплуатацией с учетом известных недостатков. Важнейшие слова в видео - "задачи системы важнее". В том числе важнее обеспечения безопасности.
Более того, ЧАЭС была не на полном учете у Минсредмаша (а под Минэнерго), но вместе с тем у них на поводке, а поэтому я не завидую Брюханову и Фомину, которых одновременно пинали и те и другие. Кстати, ИМХО Купный-старший именно поэтому ошибается насчет диспетчера - изза этого дуального контроля, у директора и главинженера на ЧАЭС просто не было возможности послать диспетчера. Это не Игналина и не ЛАЭС. Вообще вопрос почему Доллежаль и НИКИЭТ выплеснули выбег на Донтехэнерго и ЧАЭС, вместо того чтобы протестировать это на "своих", Минсредмашевских станциях. Наверное имела место ещё и большая закулисная грызня и подножки, которые тоже внесли свое дело в катастрофу. Про сознательное сокрытие величины ПКР и концевого эффекта Доллежалем до победного, я вообще не говорю, за это одно он должен был пойти к стенке. Но даже без учета "лучших в мире советских реакторов", он наверное своим языком держал за яйца и многих других "динозавров" Минсредмаша и Партии, вплоть до Славского, потому по старинке нашли козла отпущения (Дятлова и Фомина), и ритуально принесли их в жертву.
@@vaevictis3612 ну это уже немного на теорию заговора похоже)
@@vaevictis3612 хорошие аргументы, спасибо
Сила в ПРАВДЕ!!!!
Нет. Вся сила - в деньгах. У кого денег больше - тот и сильнее. А значит, у него и правда.
Как всегда - на одном дыхании посмотрел)) Спасибо вам! Жду второй части =)
О, давно ждали этой передачи! Большое спасибо!
Старая школа. В 2006 все изменилось. Спасибо за видео
Очень хотелось бы ещё кофе со вкусом Чернобыля! Какие-то истории,или просто послушать умного человека
Саша, ну что ты за человек...))) мучаешь всех ожиданием продолжения))
Спасибо, здоровье добра
Всегда приятно послушать умных людей!!!!!
Никогда не понимал того безропотного подчинения диспетчеру... Вообще считал и считаю, что вся конкретика подобных манипуляций со столь опасным объектом должна согласовываться заранее со всеми причастными службами и неукоснительно потом соблюдаться ВСЕМИ. И если хоть одна сторона вдруг в чем-то неожиданно возражает, должен происходить общий "СТОП" (не реактора, а испытаний).
Как я люблю слушать Купного, я когда спать ложусь, включаю или его или Чечерова и засыпаю под них, интересно, до ужаса, Купный,что Саша, что Валентин Ипполитович, очень интересно, и настолько просто рассказывает, красота, здравия вам, Чечерову царство небесное
Я дождался!!!!! Ураа!
Приятно послушать грамотного специалиста!
Как всегда супер видео!
OOH! SUBTITLES!!!!!! Thanks
ждем продолжения, спасибо
Очень очень интересно Вас слушать, спасибо за правду!
Собеседник приводит некорректную аналогию - одно дело когда на блоке есть дефект и производится отключение, другое дело когда все работает штатно и диспетчерская заявка удовлетворяется. Это сейчас ретроспективно кажется, что для предотвращения катастрофы надо было послать диспетчера подальше, а тогда к катастрофе никто не готовился. То же и насчет того, что "днем аварии не было" - передергивание. Допустим человек попал под машину, а если бы с утра не варил кофе, а пил бы растворимый, то не попал бы. Вывод -надо было пить растворимый. И с регламентом пример некорректный - если бы он привел дочернобыльский регламент БАЭС, тогда и было бы о чем говорить, а так, я уверен, сейчас на всех блоках РБМК все согласовано, как следует -это как раз и есть те уроки Чернобыля. И с Александровым - передергивание. Прямо создается впечатление, что это эксплуатация весь этот выбег придумала и внедряла, а бедные Конструктора и Научные руководители и знать ничего не знали.
@@Supervariag Успокойся, миленький. Мы председателя не избирали, ни тебя, ни В.И. Так можно любое бездоказательное утверждение выдвинуть и ему следовать, например: "это Дятлову решать, что корректно, что нет. Это он работал на АЭС, а не ты". А по второй части твоего поста - я ничего не понял, но чувствуется какая-то агрессия. Все хорошо, не волнуйся.
@@Supervariag Я тоже жил в СССР. Мог бы и про свою инженерную деятельность рассказать, но не вижу смысла метать бисер. Перечисленные тобой товарищи наговорили и написали много чего, в том числе диаметрально противоположного, так что если ты им всем веришь одновременно, то неудивительно, что твой мозг близок к взрыву. Штейнберг, кстати, рассказывал в интервью, что плотно сотрудничал с Дятловым при подготовке своего доклада. Статью Абакумова я прочитал сразу как она появилась на accidont, опровергать ее я не буду, так как она кажется мне весьма правдоподобной. Тебя судьей никто не ставил над Карраском, Епериным и другими. Следующий твой вопрос я не понял, потрудись излагать яснее. МАГАТЭ никакую ложь доказывать не собиралась и не нужно работать в МАГАТЭ, что бы понять, что реактор из-за ошибок оператора взрываться не должен.Со стороны МАГАТЭ был выбран единственный приемлемый выход - делать вид, что веришь в ту лапшу, что тебе вешают на уши. Впрочем, кому я объясняю, твое психо-эмоциональное состояние не дает тебе возможности адекватно воспринимать информацию.
@@Supervariag Это не совсем пословица, но тебе простительно - эту тему в СССР плохо преподавали. Вот, блядь, откуда ты взял что я что-то с чем-то путаю? Вот почитай мой комент насчет Брюханова, Фомина, Дятлова:
ruclips.net/video/DRouO701a7U/видео.html&lc=UgxSGbGJ3YAuv3qZauB4AaABAg
Supervariag скажи «гвоздика»
@@Supervariag У тебя язык, как совковая лопата. Марксизм-Ленинизм - завитушка от дамских трусов, прикрывающая копну твоих седых лобковых волос. Пройди проананируй (если сапог еще разворачивается) на псевдо-диавола Горби, который такой страны лишил. Щас бы, бля, жил. Поколение пепси по 45 коп. Кончилась дешевая пепси, пора на редьку с квасом. Желаешь, что б я в твоей альтернативной реальности исполнил? Так я VR накину. И ты давай, только сосиску вынь из рота и кваску хлебни из грязного ведерка.
Ролик интересный, спасибо за работу. Есть небольшой совет. Если снимаете на две камеры, то лучше ставьте их с одной стороны и снимайте разной крупностью.
Спасибо, учтем
Спасибо, наконец-то правду слышим! Не удивлюсь если Ваши видео начнут банить. Храните архивы, на всякий случай!
кто и зачем будет банить? опять конспирология...
Александр спасибо !)
Интересно, спасибо! )
Ну замечательно,теперь есть чем себя занять, лайк.
Спасибо!
Саня молоток приятно смотреть и пить кофе
Спасибо за видео.
Спасибо за таймкоды.
Ну хоть один человек впервые указал на виновника в лице диспетчера киевэнерго.
А вот другой собеседник Александра недавно говорил, что отсрочка испытания наоборот помогла реактору так как он стал разотравляться.
Отсрочка привела к тому что в испытаниях участвовала смена не ознакомленная с программой испытаний. Борец тоже не смог поприсутствовать, а он знал про этот недостаток реактора.
Таким же образом, можно обвинять в аварии вахтера, не застрелившего смену на проходной, ведь он тоже мог этим предотвратить аварию!
Диспетчер потребовал проработать до ночи, руководство станции согласилось, дальше надо было обеспечить нормальный перенос испытаний, но по факту все делалось в спешке, и, скорее всего, были допущены организационные ошибки, типа отсутсвовавшего ОЯБовца, недостаточного ознакомления смены с программой и т.п. Так что тут косяк совсем не за диспетчером, его вины нет вообще.
Борец, судя по всему, и не должен был присутствовать на этих испытаниях.
Звоник диспетчера никакого влияния на аварию не оказал. Критичным был сам режим работы реактора на низких мощностях. Но работники на станции этого не знали. Это исследование провели уже после аварии.
На первых же секундах ложь. Уроков от Чернобыля масса: фундаментальное изучение недостатков РБМК, глубокая модернизация всех РБМК, отказ от строительства РБМК, принципиально новые концепции в создании АЭС, принципиально новый подход к безопасности.
Чтобы там не произошло.. Кто бы не был виноват.. От людей это скрыли … И как минимум сутки, дети впитывали в себя эту радиацию…
А потом мародёры выносили мебель, вещи, разбирали машины на запчасти и вывозили за пределы Припяти…
4:02 диспечер запрещает снижение мощности, декларируя, что разрешит её снизить(в нарушение графика) после вечернего максимума. Руководство станции безропотно соглашается. 9:30 Гидропроэкт(проэктант 4 блока) отказался согласовывать с ЧАЭС план испытаний, приведших впоследствии к аварии. 11:05 регламент не согласовывался с научным руководителем.14:40Борец зафиксировал появление концевых эффектов, но КГБ запретило об этом говорить!27:01до сих пор засекречены материалы суда в Чернобыле над администрацией станции. ВОПРОС: после аварии на ЧАЭС во всех республиках разваливающегося СССР начались акции протеста против строящихся АЭС, многие недостроеные обьекты были заморожены, в Украине заодно уничтожили уранодобывающую отрасль. А выгодополучателем стала Россия:поставки газа и урановых стержней. Не могло ли быть так, что планировалась небольшая авария, с идеей получить весь этот антиатомный протест, поставивший многие страны постсовка в энергетическую зависимость от России?p. s. таймфреймами отметил события которые крайне маловероятны без приказа сверху, но допустим совпало.Но как обьяснить запрет со стороны КГБ Борцу говорить о концевых эффектах, это же сокрытие информации способной предотвратить аварию?
Аварию делать не нужно, можно только написать пару статеек в "жёлтой прессе"
Спасибо. Все разложено по полочкам, как в аптеке - Александров, Дятлов, персонал, "система" и пр. Вот что значит человек " в теме". Собственные выводы примерно такие же, но хорошо услышать знающего человека. Вашему отцу здоровья и ясности ума.
P.S.2 камеры одновременно! прям профессиональное видео.
P.P.S. может в будущих видео ответите (или тут в каментах), почему дозиметристы часто используют мкР/сек вместо привычных мкР/ч или млР/ч (мне во всяком случае они привычнее)
Думаю что зависит от мощности излучения. В очень высоких полях удобнее считать сколько получаешь каждую секунду. Часами так не работают.
@@nomars4827 ваша мысль мне понятна, но напрмер в сборнике об радиационных авариях, есть упоминания типа " сигнализация в цехе была настроена с порогом срабатывания 2 мкР/сек" - не очень уж большая... Опять же, на канале Чернобыльской АЭС, есть воспоминания дозиметриста ликвидатора, и в его речи постоянно звучит именно мкР/сек. То есть человек привык пользоваться такой размерностью...
Тут как со скоростью что-то удобнее мерять в м/с, что-то в км/ч или км/с, а что-то традиционно меряют узлами. В измерениях связанными с радиоактивностью и дозами какими только единицами не пользуются и Рентгенами и Зивертами и Радами и Беккерелями и Кюри и кучей производных от них. Легко запутаться если хорошо не разобраться что измеряется и в какой системе измерений. Рентгены (внесистемная ед.изм) как и сама концепция экспозиционной дозы уже устарели. Сейчас чаще пользуются системными единицами поглощённой, эквивалентной и эффективной доз, то есть Гр и Зв.
Спасибо вам огромное!
Очень интересно и всё по делу
Спасибо. Ах как ве просто и понятно рассказано. Еще бы сказали кто конкретно за внутренние инструкции отвечал.
очень интирестно, спасибо
Всегда с интересом смотрю ваши ролики. Спасибо вам и вашему отцу.
Ого! Сколько нового услышал!
Институт Александрова это Министерство Среднего Машиностроения...
А , Чернобальская АЭС это уже Министерство энергетики...
И поэтому, к примеру разное отношение к командам диспетчеров...
четко ясно круто!
И всё же, что именно должен был знать и понимать Дятлов? Есть достаточно подробные мемуары Дятлова где он показывает свою мотивацию, если он где либо кривит душой то было бы интересно узнать где и почему... Я лично нарушения логики в аргументах Дятлова не вижу. Так всё же кто виноват, експлуатант или конструктор?
Вы рассуждаете после аварии, а они работали и принимали решения ДО. Мотивацию Дятлова Вы читали, у конструкторов тоже была своя мотивация. После Чорнобыля в конструкцию РБМК были внесены изменения и теперь повторить 26.04 значительно сложнее, но это не означает что невозможно.
Виной всему 26 апреля 1986 года - это конструктор (а как Дятлов в колонии правильно сказал - это Александров (президент академии наук), который отклонял от своих коллег сообщения и предложения о работе по исправности).
Вопрос. Произашел бы взрыв если бы опускали энергопоглощающие стержни поочередно , а не по нажатию аварийной кнопки
думаю, это бы не спасло аварийную ситуацию, реактор уже был "загнан" в неконтролируемое состояние
Alexandr Kupnyi Спасибо за ответ. Раскажите еще пожалуста о недостатках недоработках реактора.
Да!!! Образно говоря, реактор уже "летел" в пропасть. Аварийная защита пятого рода просто ускорила агонию РМБК.
@@chernobyl86 а я вот не соглашусь. Почередное опускание было бы без "концевого эффекта". Другой вопрос ,что времени на это не было - наблюдался рост реактивности из-за выбега и через несколько секунд отключились выбегавшие ГЦН, да и надо было знать, что АЗ пользоваться нельзя.
Очень познавательно
Спасибо! Очень интересно было посмотреть такой материал....
Батя красавчик 👍
Скажите пожалуйста, как называется книга воспоминаний А. П. Александрова?
Не могу знать ((
У меня нет этой книги.
Но думаю гугл знает
Саша, давай вторую часть=)
Сколько людей столько мнений. Кто то подчёркивает, что больше виновен персонал, другие говорят, что были серъёзные недоработки реактора и авария рано или поздно произошла бы на одной из станций с таким реактором. А в целом виновата система того времени.
Блин. А вот про диспетчеров это точно сказано... им дали установку и они ее требуют... ничего не меняется со временем...
"Рак свистнул" и теперь слушая "откровения" участников, потихоньку понимаешь, сколько врали при СССР, за что его и не люблю. Страна брехунов, начиная от идеи всеобщего равенства. Брехуны от Генерального секретаря до последнего работяги. Такая философия жизни страны с неизбежным крахом. Люди с "камнем за пазухой" или по крайней мере с "похуем" значительного размера. Даже сейчас, этот героический участник, не договаривает "про реактор(ы)" - насколько стремное это изделие.
Регламент писался на основе того что был на ЛАЭС
Супер профисионально
При всем уважении, вмешательство администрации в действие диспетчера недопустимо, независимо от объекта, это истина. Перенос испытаний на ночное время, лишь, способствовало возникновению аварии, в Программе должно быть было указано, например, "проводится в дневное время". Если говорить о Программе испытаний, которая находится в сети ( без подписей) - то по ней много вопросов. Она, действительно электротехническая и руководитель - тоже не представитель станции. Там даже нет порядка останова ЯР - только какие механизмы и откуда будут запитаны при расхолаживании. Технологический регламент написан эксплуатацией и подписан только руководством станции? Изумительно. Институтом в 1984 году были изданы рекомендации по эксплуатации, на станции они не были внесены в регламент. Вопрос. Почему институт не проверил внесение изменений в регламент. Может их не было? Не совсем верится, что в 1986 году на Чернобыльской АЭС творился бардак. Что такой бардак и был в головах людей, эксплуатирующих ЯР - не могу согласиться. Потому что сам непосредственно эксплуатировал ЯР (ВВР) с 1985 года. Требования в те времена были жесткими.
Не выполнить распоряжение диспетчера? А почему другие специалисты говорят что всегда подобные работы проводятся в часы наименьших нагрузок? Я тоже диспетчер не на атомной конечно и чтобы не выполнить распоряжение диспетчера высшего оперативного уровня нужно железное основание угроза жизни людей сохранность оборудования и возможность развития аварии
спасибо
Не определяется даже спектральным анализом? Это новое слово в науке.
Я когда был студентом в институте в конце 90-х то на лекциях по охране труда, нам объясняли, что первая причина аварии на ЧАЭС это политика партии на ускорение и чего-то там еще перестройку итд. а дальше конструкция, персонал и дальше по списку
1) по регламенту недостаток не совсем понял. Во-первых, разве он не общий для РБМК-1000? Во-вторых, даже если у каждой станции свой, не был же он на ЧАЭС менее строгим, чем версия конструктора?
2) с письмом НИКИЭТа -- ну допустим безответственный Фомин не внял. А кто внял? Филимонцев внял? Может этому письму невозможно было "внять" по ряду причин?
Никого не обвиняю, огромное удовольствие смотреть, здоровья отцу. Просто не могу удержаться от вопросов :)
Вся проблема наша это слабые руководители страны
дятлов какой то мутный тип....
А разве "Регламент" разрабатывается персоналом Станции,или проектными организациями,разрабатывавшими Реактор?
Ведоственные разборки...
Конструктор Реактор Министерство среднего машиностроения...
Проектировщик Гидропрект Министерство энергетики... и ТЭП Теплопроект - Министерство энергетики...
Письмо институт НИКИЭТ средьмаш... скорее всего имело гриф ДСП- для служебного пользования..
Вот и не стали знакомить персонал...
Это оформление допуска... секретность ...и т.д..
А что в настоящее время происходит с 1,2,3 блоком ?
ничего особенного, выводятся из эксплуатации согласно утвержденного плана )
никак не доберусь до этой темы, в смысле сюжет снять
физически не успеваю за всем *(
Ждём вторую часть?
она есть ищите в плейлисте "Беседы с В.И. Купным"
Мне кажется, что притупилась внимательность персонала отчасти из-за излишнего контроля КГБ, там через одного были шпики, а кто конкретно, никто не знал. А дрожащими руками и с ощущением, что тебе в спину дышит "надзор" работать только тупо. Исполнять свою часть и не рыпаться. Проблема не столько персонала или руководства, сколько всей системы. Корень там.