Объяснение механизма катастрофы, максимально понятное ОБЫЧНОМУ человеку, мало-мальски технически подкованному, но не имеющему специальных знаний по ядерной физике. Сжато, чётко, наглядно, без "воды" и лишних эмоций. Лучшее, что попадалось мне на ютубе.
@@alexeyfatakhov Так ведь здесь не академическая наука, а объяснение "на пальцах". Иначе это никто не будет смотреть, кроме 0,01% специалистов, которым, в принципе, объяснять-то ничего и не нужно.
к сожалению, фильм не объективен и рассчитан на неподготовленного зрителя, чтобы вдолбить мысль про химический взрыв ЧАЭС, а не ядерный. Константин Чечеров, лично, облазил и исследовал взорвавшийся реактор, как никто другой, и пришел к выводу, что основной взрыв был ядерный, а не химический. замалчивание в фильме существующих альтернативных версий ядерного взрыва в реакторе ЧАЭС, сильно снижает доверие к знаниям и объективности автора этого фильма. увы (
Очень много воды,неточностей и даже ошибок, но в целом плюс/минус для неспециалиста сойдёт. Впрочем, автор повторил всё, ранее уже давно всеми сказанное. Мне мнение, данное видео сделано для "лайков", а не для понимания.
Добрый день! Я инженер-конструктор корабельных ЯЭУ, тема аварии на ЧАЭС является моим хобби к изучению последние 10 лет. В принципе, меня можно по праву назвать "диванным экспертом".😅 За это время удалось изучить тонны литературы, отсмотреть почти все интервью с участниками событий, документальные фильмы и т.д. Кроме того, пообщался со многими ныне живущими лично. Так же обладаю уникальной информацией о теплофизике и конструктивных особенностях реактора, постройке ЧАЭС, расследованию аварии, и т.д., полученной от непосредственно проектантов, строителей, ликвидаторов, которая была перекрестно проверена и подтверждена. Иными словами, считаю, что в теме разбираюсь достаточной хорошо. Могу сказать что Вам, с учетом длительности видео, удалось подать очень сложный материал максимально качественно, и что наиболее важно - Многосторонне и Непредвзято. Таких комплексных материалов по этой аварии в интернете практически нет. Огромное спасибо, желаю успехов в работе!
//За это время удалось изучить тонны литературы, отсмотреть почти все интервью с участниками событий, документальные фильмы и т.д// Ну видимо маловато вы все таки изучили, если у вас не возникло хотя бы таких вопросов и замечаний: 1. В нормально работающем реакторе ка эффективное МЕНЬШЕ единицы на величину доли запаздывающих нейтронов. 2. "положительный температурный коэффициент реактивности" - Не температурный, а ПАРОВОЙ коэффициент реактивности. 3. Не "эксперимент", а плановые испытания системы безопасности. 4. Во время испытаний проверялась возможность запитки ПЭН от ТГ, а не ГЦН. Я уж молчу про то, что вы не знаете что такое ПЭН если на схеме показываете вместо их ГЦН. 5. Реактор должен был быть остановлен в момент начала выбега. Так предусмотрено программой. 6. Нет ни одного документа, доказывающего снижение мощности ниже 100 МВт. Как вы объясните продолжение работы на мощности (и выработки электроэнергии) энергоблока после снижения его мощности до 30 МВт. Это в ПРИНЦИПЕ невозможно. 7. Не запрещала ни одна инструкция пуск реактора при отравлении. Укажите хоть один пункт запрета. Опишите в чем именно заключается опасность пуска отравленного реактора?! 8.Не "выжигают" нейтроны ксенон на таком уровне мощности! Читайте Белл и Глесстон там все разжевано. Ксенон "выжигается" нейтронами при потоках на ДВА ПОРЯДКА выше. 9. "Правда это потребовало извлечения всех стержней..." На момент поднятия мощности в 01::00:30 ОЗР был РЕГЛАМЕНТНЫМ, т.е. около 19 ст. РР. Смотрите показания Трегуба. У вас есть другие данные на этот момент времени? 10. "Инструкция реактора" запрещала..." Во-первых вы видели этот документ под названием "Инструкция реактора"? А во вторых, какой именно пункт запрещал извлечение стержней. Так что ваше утверждение //Таких комплексных материалов по этой аварии в интернете практически нет.// не соответствует истине.
@@alexeyfatakhov все правильно говорите. Подобные видео должны стимулировать дальше и глубже изучать тему. Здесь автор не стал выпячивать какую-то одну точку зрения, как делают в подавляющем большинстве. И с учётом хронометража, вполне адекватно объяснил неспециалистам некоторые из важных нюансов. Авария на ЧАЭС - уникальна по всем пунктам. Даже в 2-3х часовом ролике нормально про все не расскажешь. И у любого специалиста всегда будут вопросы.
@@alexeywolf100 //Здесь автор не стал выпячивать какую-то одну точку зрения// Как раз таки и выпятил, обвинив персонал в несуществующих нарушениях. //Подобные видео должны стимулировать дальше и глубже изучать тему// Подобные видео создают ложную уверенность в понимании причин аварии, когда на самом деле автор дает ПРИНЦИПИАЛЬНО неверное представление о причинах аварии.
Сначала подумал ну опять очередное видео пересказ про Чернобыль, а не тут то было! Я поражен! Очень интересно было слушать и смотреть углубленное объяснение! Респект автору! 💪💪💪
@@trouble_._shooter если Вы в курсе, то напишите, в чем там было дело. А так выглядите надувающим щеки, стараясь показать причастность к тайным знаниям.
Сериал Чернобыль от НВО посмотрите, особенно последнюю серию. Там, конечно, все в художественном обрамлении, но физику аварии пояснили достоверно и наглядно.
Сериал Чернобыль от НВО посмотрите, особенно последнюю серию. Там, конечно, все в художественном обрамлении, но физику аварии пояснили достоверно и наглядно.
С очень малых лет слышал об этой катастрофе. Очень было любопытно что и как. В 4 классе школы делал доклад об этой аварии, половины не понимая, тк физики еще не было. Позже читал различные статьи , смотрел интервью ликвидаторов и электриков. Все пишут и рассказывают со своего угла и целостной картины причины не было. Сейчас мне 29 лет, и я с уверенностью говорю, что это самое адекватное изложение причины катастрофы, от и до. Учитывая, что по физике у меня 3, все довольно понятно . Огромное спасибо, что разложили весь этот бардак по полочкам. Пазл собран🎉🎉🎉
Искренне не понимаю, зачем вспоминать то, что более десяти лет назад вам по физике в не самой значимой по жизни бумажке поставили какую-то цифру 🙂 Да, в 4 классе заставлять школьника делать доклад об этом - абсурд...
@@simonkulikov,, напрасно Вы столь категорически. Аварию следует смотреть в каскаде происходивших событий, комплексно. Дело в том, что в СССР тогда произошло ещё несколько рукотворных катастроф, теперь данные рассекретились и выяснилось что это ЦРУ.
Ну уж нет, гуманитарной воды тут выше крыши, "в нарушение всех инструкций" "принято решение" и т.д... Я походу не доживу и наверное никто не доживет, до того момента, когда вся эта дичь, выдуманная на пустом месте, наконец будет разоблачена.... Но интересно другое, В ОФИЦИАЛЬНЫХ документах она уже ДАВНО разоблачена, а вот в массовом сознании НЕИСКОРЕНИМА видимо и даже очень уважаемые и заслуженные люди продолжают петь эту мантру, как помутнение рассудка какое-то у них. х.з....
@@maksimzhuravlev3330 Почему "разоблачение")))?? Просто катастрофа и все, и подробное описание с причинами и т.д... Официальные документы?- Читайте отчеты МАГАТЭ инсаг называются там все написано, чем свежее, тем правдивее... Основная моя претензия в том, что никаких запретов работать с малым запасом реактивности, или что нельзя поднимать мощность после провала, сумасшедший Дятлов, некомпетентные операторы и " при проведении ЭКСПЕРИМЕНТА" т.д. ЗАДРАЛО!! Эксперимент- который на самом деле просто проверка штатной системы защиты, прошел УСПЕШНО, а уже после его завершения при ОСТАНОВКЕ реактора, произошел разгон в нижней части и все... Причина малоисследованные концевые эффекты при различных условиях... ВСЕ!!! операторы ВСЕ делали правильно и т.д... А дальше начинается гуманитарщина, а давайте говорить что они нарушили инструкции которые были изменены ПОСЛЕ аварии!! Отличная ИДЕЯ!! И все дуралеи клюнут и проверять никто не станет, закричим, переорем, будем давить на эмоции, смотрите дети пострадали, как вы могли и т.д... Круто... Я в восхищении... Вы вообще слышите какую ДИЧЬ говорит автор- он ее конечно повторяет за другими. но все же... Работать с малым запасом стержней КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено!! ВАУ!!! сука!!! А что будет то???? Оперативный запас нужен для РАЗГОНА РЕАКТОРА!!!!! И чем он меньше тем больше опасность не удержать мощность и заглушить реактор, а тут сука переворачивают все с ног на голову- караул они вынули лишние стержни!! Знаете откуда это? Это потому что при большем количестве вынутых стержней, при АЗ-5- выше концевой эффект- А узнали про него ПОСЛЕ аварии!!! Вернее стали рассматривать его как ОПАСНОСТЬ, а до аварии всем было пофиг, считалось что его действие незначительно.... Поэтому обвинения персонала, это идиотизм высшей категории, основанный на постзнании....
при совке объяснения просты - скинуть вину на персонал станции.Ну тут человеческий фактор сыграл в совокупности с изъянами конструкции реактора. Самый лучший реактор в мире не может бахнуть, самый великий советский союз, американцы учитесь!11 А по итогу тысячи невинных жертв.
Это лучшее объяснение, донесенное понятным языком. Браво! 10 из 10. Лучше и не представить. Последовательно и с указанием всех главных моментов. Идеальный материал! Продолжайте в том же духе!
Самое МАКСИМАЛЬНО понятное видео об Чернобыльской аварии!!! Сколько видео пересмотрел, нигде так доходчиво и понятно не было, как в этом видео. Автору спасибо огромное за труд!!! 👍👍👍👍👍
Идеально лаконичное и понятное изложение. Юрий, вы просто гений понятий необходимости и достаточности) Конечно, очень хочется продолжения этой темы. Это более интересно, чем про полеты на Марс или в далёкий космос. Спасибо!
На моей работе тоже бывает эксперимент за экспериментами, по крайней мере раньше ещё чаще было, что вообще порой мешает работе, нагружая всех. Одни эксперименты ставят, другие носятся, а третьим дают дополнительную нагрузку, потому что всё нужно подготовить, что-то убрать, занести на проверку и т.д. А судя по тому, какие все сейчас эксперты, какой сейчас профессионализм, в условиях нехватки людей, малого интереса к обучению и иных приколов, то проблема каких-то аварий никуда не ушла. Единственное, что может спасает, это постоянные проверки, тб и т.д., и голова на плечах, никто не рискует, куда-то лезть без надобности.
@@physiovisio они порой не имеют смысла, потому что некоторые работают с этим оборудованием постоянно, а кто-то появляется раз в неделю или в месяц, а то и, скажем так, посторонние, и пытаются сделать то, что до них либо делали уже похожее и что явно не работает, либо не делали, но знают, что не пойдёт. Просто им по должности положено, либо они спецы, но чуть ли не в первый раз видят это конкретное оборудование - и естественно они ставят эксперименты, так как с ним не работают
@@physiovisio Уважаемый автор, дайте ответ на пару моих вопросов, если сможете. (Эти вопросы продублированы в комментарии 07.05.2024 - ответьте там) Первый вопрос. МАГАТЭ (доклад INSAG-7 1993г.) и Вы в своём фильме утверждаете, что увеличение тепловой мощности реактора в 50 раз (с 200МВт до 10000МВт) произошло за 1-8 секунд после нажатия кнопки АЗ-5 в результате "концевого эффекта с увеличением реактивности". Между тем, по свидетельству персонала ПЕРВЫЙ взрыв (внутри реактора лопнули паро-водяные трубы охлаждения) произошёл в период от 1 сек ДО МОМЕНТА НАЖАТИЯ кнопки АЗ-5 до 3 секунды ПОСЛЕ нажатия кнопки АЗ-5. И только через 5-10 секунд ПОСЛЕ ПЕРВОГО взрыва (когда пар с лопнувших труб охлаждения вступил в контакт с раскалёнными топливными стержнями) произошёл парациркониевый взрыв внутри реактора, который и разрушил его. Таким образом, КРИТИЧЕСКОЕ повышение температуры в реакторе, приведшее к разрушению труб охлаждения, произошло В МОМЕНТ (от -1 секунды до + 3 секунды) нажатия кнопки АЗ-5. Более того, факты и фотографии стержней замедлителей (поглотители нейтронов - карбид бора) на разрушенной крышке реактора говорят о том, что стержни-замедлители вошли в тело реактора ЛИШЬ на 20-25% - с учётом скорости их движения это 2-3 секунды после нажатия кнопки АЗ-5. Стержни-замедлители опустились только на 20-30% своего полного (100%) опускания! О каком влиянии "концевого эффекта реактивности" на 50 кратное увеличение мощности за 5-8 секунд при опускании стержней в этом случае может идти речь, если стержни-замедлители даже НЕ УСПЕЛИ опуститься из-за УЖЕ ДЕФОРМИРОВАННЫХ ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ КАНАЛОВ, ПОМЕШАВШИМ ЭТИМ САМЫМ СТРЕЖНЯМ ОПУСТИТЬСЯ ??? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора". Как Вы это объясните? Второй вопрос. На фотографиях крышки разрушенного реактора отчётливо видны РАСПЛАВЛЕННЫЕ стержни-замедлители со СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ПОТЁКАМИ РАСПЛАВЛЕНОГО карбида бора! Эти расплавленные потёки карбида бора СЪЕХАЛИ ВНИЗ ПО СТЕРЖНЯМ на десятки сантиметров явно от очень высокой температуры! Отчётливо видно, что стержни из карбида бора нагревались ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, а не 2-5 секунд, как утверждаете ВЫ и МАГАТЭ! На фотографиях отчётливо видно, что расплавленный от АНОМАЛЬНО высокой температуры (А НЕ ВЗРЫВА!) карбид бора ОТНОСИТЕЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ (точно не 3 секунды после нажатия кнопка АЗ-5) стекал по самим стержням-замедлителям ВЕРТИКАЛЬНО как парафин со свечей. Строго Вертикально - С ВЕРХУ В НИЗ! Расплавленность стержней-замедлителей не могла появиться ПОСЛЕ взрыва, так как крышка реактора лежит на боку под углом 50% и, соответственно, в этом случае карбид бора и стекал бы со стержней под углом 50%, а не строго вертикально. Как Вы объясните, что стержни-замедлители оплавились ОТ ВЫСОЧАЙШЕЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ДО ВЗРЫВА и расплавленный карбид бора успел десятки сантиметров вертикально сползти вниз по стержням? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора" .
@@physiovisio Уважаемый автор, дайте ответ на пару моих вопросов, если сможете. Первый вопрос. МАГАТЭ (доклад INSAG-7 1993г.) и Вы в своём фильме утверждаете, что увеличение тепловой мощности реактора в 50 раз (с 200МВт до 10000МВт) произошло за 1-8 секунд после нажатия кнопки АЗ-5 в результате "концевого эффекта с увеличением реактивности". Между тем, по свидетельству персонала ПЕРВЫЙ взрыв (внутри реактора лопнули паро-водяные трубы охлаждения) произошёл в период от 1 сек ДО МОМЕНТА НАЖАТИЯ кнопки АЗ-5 до 3 секунды ПОСЛЕ нажатия кнопки АЗ-5. И только через 5-10 секунд ПОСЛЕ ПЕРВОГО взрыва (когда пар с лопнувших труб охлаждения вступил в контакт с раскалёнными топливными стержнями) произошёл парациркониевый взрыв внутри реактора, который и разрушил его. Таким образом, КРИТИЧЕСКОЕ повышение температуры в реакторе, приведшее к разрушению труб охлаждения, произошло В МОМЕНТ (от -1 секунды до + 3 секунды) нажатия кнопки АЗ-5. Более того, факты и фотографии стержней замедлителей (поглотители нейтронов - карбид бора) на разрушенной крышке реактора говорят о том, что стержни-замедлители вошли в тело реактора ЛИШЬ на 20-25% - с учётом скорости их движения это 2-3 секунды после нажатия кнопки АЗ-5. Стержни-замедлители опустились только на 20-30% своего полного (100%) опускания! О каком влиянии "концевого эффекта реактивности" на 50 кратное увеличение мощности за 5-8 секунд при опускании стержней в этом случае может идти речь, если стержни-замедлители даже НЕ УСПЕЛИ опуститься из-за УЖЕ ДЕФОРМИРОВАННЫХ ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ КАНАЛОВ, ПОМЕШАВШИМ ЭТИМ САМЫМ СТРЕЖНЯМ ОПУСТИТЬСЯ ??? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора". Как Вы это объясните? Второй вопрос. На фотографиях крышки разрушенного реактора отчётливо видны РАСПЛАВЛЕННЫЕ стержни-замедлители со СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ПОТЁКАМИ РАСПЛАВЛЕНОГО карбида бора! Эти расплавленные потёки карбида бора СЪЕХАЛИ ВНИЗ ПО СТЕРЖНЯМ на десятки сантиметров явно от очень высокой температуры! Отчётливо видно, что стержни из карбида бора нагревались ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, а не 2-5 секунд, как утверждаете ВЫ и МАГАТЭ! На фотографиях отчётливо видно, что расплавленный от АНОМАЛЬНО высокой температуры (А НЕ ВЗРЫВА!) карбид бора ОТНОСИТЕЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ (точно не 3 секунды после нажатия кнопка АЗ-5) стекал по самим стержням-замедлителям ВЕРТИКАЛЬНО как парафин со свечей. Строго Вертикально - С ВЕРХУ В НИЗ! Расплавленость стержней-замедлителей не могла появиться ПОСЛЕ взрыва, так как крышка реактора лежит на боку под углом 50% и, соответственно, в этом случае карбид бора и стекал бы со стержней под углом 50%, а не строго вертикально. Как Вы объясните, что стержни-замедлители оплавились ОТ ВЫСОЧАЙШЕЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ДО ВЗРЫВА и расплавленный карбид бора успел десятки сантиметров вертикально сползти вниз по стержням? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора" .
Автор видео не разобрался в сути испытаний. Их проводили не потому что хотели посмотреть, что там будет с реактором и выдержит ли он. Эти испытания, по задумке, вообще мало касались именно реактора. Да, энергию вращающегося по инерции ротора ТГ хотели использовать для более надёжного охлаждения реактора на время пуска и набора мощности дизель-генераторами, если произойдёт самое страшное, что предусматривал проект станции: потеря электропитания собственных нужд станции (и от собственных турбогенераторов и от сети) одновременно с разрывом трубопроводов брльшого диаметра реакторного контура. Проблема была в том, что такой режим работы не возникал сам собой при возникновении максимальной проектной аварии (МПА): ротор отключенного по пару турбогенератора с нагрузкой собственных нужд тормозился слишком быстро, и слишком быстро падало выдаваемое им напряжение, вызывая преждевременное отключение "выбегающего" вместе с ТГ оборудования. Требовались изменения в системе возбуждения поля ротора генератора, некая автоматика, форсирующая возбуждение при возникновении МПА и при снижении оборотов ТГ поддерживающая напряжение до нагружения РДЭГ. А любую новую автоматику необходимо испытать, прежде чем принимать в эксплуатацию. Как? Сымитировав условия МПА, а это: останов блока, сигнал МПА в цепях защит (во время испытаний, чтобы не рвать реальный трубопровод, сигнал формировался нештатным способом, по нажатию смонтированной для этого на БЩУ кнопки) и подключенная к останавливаемому генератору мощная нагрузка из числа механизмов собственных нужд станции, в данном случае - четыре из восьми главных циркуояционных насосов станции. Собственно, это и сделали, причём даже не в первый раз (ранее на третьем блоке как раз не удалось получить нужный режим выбега, а потом на четвёртом, с доработанной автоматикой, удалось, но забыли включить запись параметров, и пришлось проводить испытания ещё раз - в апреле 86-го). И автоматика отработала как надо, запись включили, и работоспособность систем выбега удалось подтвердить, но сразу после этого реактор взорвался из-за причин, слабо связанных именно с этими испытаниями (впрочем, включение в рамках испытаний всех восьми ГЦН - фактор, непосредственно связанный с возникновением условий для максимального проявления конструктивных недостатков реактора).
@@uralhangglidingЕсли все было так как вы пишите, то степень безответственности руководства и станции и отрасли была не распиздяйство в квадрате, а распиздяйство в кубе. С таким подходом, аварию на АЭС получишь со 100% исходом. Проводить такой эксперимент на действующей АЭС - уже само по себе преступление. Хотите проверить инерцию ротора ТГ и улучшить параметры? Ответ прост - стройте отдельную экспериментальную установку, с такими же точно ТГ, ДЭГ, автоматикой, насосами и пр., но без ядерного реактора (а пар получать обычными паровыми котлами), и проверяйте сколько хотите, улучшайте сколько хотите.
@@Valderraan Судя потому, сколько написано и рассказано на эту тему, лично я делаю вывод, что эта АЭС - бахнула бы 100%. Вопрос только когда именно это должно было произойти.
@@Valderraan полагаю, что даже если бы кто-то реально вложился бы в экспериментальную установку, сопоставимую по параметрам и по стоимости с небольшой ГРЭС, это всё равно не сняло бы необходимость испытать данную систему безопасности уже на действующей АЭС - как минимум ради проверки качества монтажа. И периодическое опробование для проверки работоспособности уже испытанной и введённой в эксплуатацию системы никто не отменял.
@@Valderraan добро пожаловать в союз! Где диспетчер енергосистемы приостанавливает или запускает эксперимент на АЭС, где станция должна гнать план по МВт, а персонал закрывает глаза на инструкции и технику безопасности потомучто иначе получит по шапке за самоуправство.
Учусь на направлении "Атомные станции", действительно, все выше сказанное автором является верхушкой айсберга, но это очень интересное изложение материала. Спасибо
Я, как опытный физик-ядерщик с многолетним стажем в Chernobyl: Origins-е, лежа на диване, скажу так: испытываю гордость за комментирующих. Радостно осознавать, что у нас много высококомпетентных специалистов, знающих на отлично физику атомного ядра.
Тут все смотрят на контент и ваш опыт всем до одного места. Будь вы хоть лично знакомы с Алой Пугачёвой, всем на это наплевать. А содержаний вашего комментика - никакое.
2 года стажа на Смоленской АЭС - я не дорос до их уровня))) отправил руководству тред коментов под этим видео, может наймут парочку из самых опытных и умелых)
@@antonkirov1923 Да комментаторам много на что наплевать. Похоже, никому не пришло в голову поинтересоваться, а какова же инструкция по глушению реактора, если кнопка аварийного глушения его взрывает? Вообще эта уникальная особенность реактора, похоже, мало кого тут удивила. Пипл хавает.
Единственное упущение - да, запрещалось эксплуатация реактора с малым количеством стержней суз, однако стоит заметить что на тот момент у операторов не было перед глазами какого либо индикатора, который оперативно бы показывал эффективную реактивность, тк стержней там 211 и каждый погружен на разную глубину, поэтому расчет реактивности делался на эвм скала и занимал 15 минут, да ещё и надо было специально запросить расчет и принести распечатку из другого помещения. А тк события развыаались стремительно, то у операторов не было шанса узнать о реальной реактивеости.
Вообще, там есть возможность прямо с пульта СИУРа увидеть ОЗР из результатов последнего (прошлого) расчета, что Топтунов и делал. Вот только актуальность сего значения под очень большим вопросом, тем более, что еще и СКАЛУ перед выбегом перезагружали несколько раз...
Что, согласно теории вероятностей всё ещё снижает общую вероятность катастрофы, при условии хоть как-то работающего надзора. И практика это подтверждает.
Дело тут не в дуракоустойчивости. АЭС на то время и до сегодняшнего дня были на острие технического прогресса. Очень сложные. Много нового и неизведанного. Всего не предусмотреть. Чему и как учить персонал, тоже было не совсем очевидно.
А там то что снимать?? Генерал электрик послал нах японцев после катастрофы. А катастрофа произошла от того что системы дополнительного питания не расчитаны на затопление, и это в месте где возможны цунами. Но к генералам обычно нет притензий))) ибо они и бомбу сбросили на людей и всем пох))) а тут какая то электростанция, японцы еще выплатят за утрату прибыли генералов , ну или уже выплатили.
Есть достаточно приличный фильм о Фукусиме, кино. Но вполне себе показательное. А вот с Чернобылем не так, очень много ерунды, пафоса, псевдопатриотизма, политики и прочей мишуры, за которой сути не видно и ничего не понятно. Зато здесь очень наглядно и снять фильм по такому разбору ситуации как здесь, добавив в него всю жить с радиацией и слоновьей ногой и лопающимися трубами и деформированными каналами для стержней... Вышло бы не хуже Мстителей, да не выходит!
Юре платят только за просчеты в СССР и России, а про фокусиму забудьте и про аварию в сша приблизительно в1979 году тоже Это и есть информационная война и англосаксы только на Россию каждый год выделяют 1 миллиард долларов и с этих денег таким как Юрик 30 серебренников переподает Смысл видео ковырять гвоздём старую рану народу, и внушать какие мы плохии
@@АлександрАпасов-ш3ж == Юре платят только за просчеты в СССР и России, а про фокусиму забудьте и про аварию в сша приблизительно в1979 году тоже == Слышь, путриот, а ты не пробовал по масштабам и последствиям сравнивать Фукусиму и "аварию в США" с Чернобылем? Впрочем, тебе лучше не пробовать, спроси у взрослых, но не у тех, кто как и ты, кормится Соловьиным Помётом. == Это и есть информационная война и англосаксы только на Россию каждый год выделяют 1 миллиард долларов == И это говорит обитатель лепрозория, в котором пропаганда уже давно зашла дальше эталонной геббельсовской. Кстати, ватопитек, твоя углеводородина миллиард долларов на войне в Украине просаживает каждые три дня.
неправильных решений не было,были избыточные,перестраховочные, но это нам сейчас ретроспективно задним числом легко судить об этих решениях,главное что тогда все сопричастные специалисты и чиновники спешили их принять и не перекладывали ответственность на высшее начальство, как это случилось при аварии на фукусиме. Единственное косвенное "решение", которое можно считать ошибочным , это допуск всяких звёзд шоубиза и журналистов к освещению событий аварии, эти мрази хайпились во всю, что в условиях идеологической и экономической перестройки в СССР стало рычагом внутрифракционной, партийной и международной политической борьбы, что уже само по себе вредительство.
@@alexgood1056как это не было неправильных. Несколько решений прямо противоречили инструкции. Потому они и перекладывали ответственность за них друг на друга. Да, и в чëм заключалось перекладывание ответственности во время аварии на Фукусиме? Ты в курсе вообще, что там было землетрясение? Люди на это не могут влиять.
@@ilya_and там дело даже не в землетрясении а в том что кто-то догадался резервные генераторы засунуть ниже уровня моря. При том что станция находится на берегу моря... Отчасти поэтому и бахнуло
Реально ВСЕ решения были максимально не верными. Собственно ликвидация аварии нанесла вреда в разы больше, чем авария. Согдали десятки тысяч людей. Без плана работ, без защиты, без техники, без пользы. Реально смахивает на заговор. Такое сдуру не придумаешь
@@physiovisio Если будете делать - расскажите что "концевой эффект" - это просто результат радения за страну, желания сэкономить ей немного бетона. Изначально графитовые вытеснители предполагались на всю длину АЗ, но потом кто-то предложил уменьшить глубину нижней части каналов для полностью погруженных стержней, и длину вытеснителей в проекте подрезали. Так что в вытащенном состоянии они уже не доставали до дна АЗ, а замещались водой. Наверняка "экономист" премию получил. А страна расплачивалась миллиардами на ликвидацию.
@@vidivid9165 Заодно неплохо было бы вспомнить, какие гигантские суммы (баксов 20, не меньше) были сэкономлены на строительстве станции Три-Майл-Айленд: лампочка, которая должна была показывать положение клапана, по факту показывала наличие напряжения на его приводе. Клапан заклинило -- а лампочка горит, как если бы он сработал. И решения принимаются, исходя из показаний этой лампочки, а не реального положения клапана. Несколько больше денег тогда сэкономили на подготовке персонала, у которого были инструкции "какие кнопки нажимать", но не было даже подобия понимания того, как вообще работает станция.
Передаю привет с ВВЭР-1200 Коротко и по делу💪 Дополню ещё, что йод распадается быстрее ксенона и из-за этого ксенон некоторое время из-за распада йода копится быстрее, чем распадается, это на время приводит к увеличению ксенона, реактивность имеет на графике провал в это время, а сам эффект называется йодной ямой ДОПОЛНЕНО: Во время останова (или снижения мощности) реактора, в другое время концентрация йода и ксенона ± постоянна
@@alexf8626 вот про это и речь, Сибирский козёл к тому моменту уже был не неожиданностью, на Курской Том Петрович Николаев нахрен послал с эксперементами и пуск блоков отложил ради модернизация под дополнительные стержни регулирования, его и директора станции ссаными тряпками погнать хотели с партии и как следствие с должности, но тут случился Чернобыль, вот так хреново всем стало очевидно что они были правы, моё уважение этим мужчинам, ибо если бы не они, Дятловы могли мою родину превратить в зону отчуждения
Юрий, это видео - просто огонь! Тему уже заелозили до дыр все, кто мог или хотел, но не с целью науки и её объяснения. Продолжение необходимо! Особый респект за чистую физику даже без намека на политику. Это лучший подарок под Пасху!
Жалко нет смайлы с ржущей мордой. Это пять. объяснение не совсем простых в понимании физических процессов, чистая наука так скть. И .. Пасха. Вернее, Пейсах, если быть академически точным
А что там про Фукусиму говорить - запитали охлаждение реактора от самого себя, а штатного резервного не предусмотрено проектом. Подстанцию, питающую сервоприводы, залило цунами, и она приказала долго жить, и реакция была пущена на самотёк в течение чуть ли не пяти часов, пока там все раздуплились, при этом, большая часть персонала тупо "эвакуировалась" (по-нашему - забила болт и съипалась), а Ёсида, который всем этим бардаком типа руководил, сидел-куковал и тянул время два с лишним часа; когда же пригнали генераторы из соседнего города, чтобы запитать приводы, оказалось, что они не подходят ни по разъёмам, ни по вольтажу. А потом рвануло.
У меня тесть инженер по управлению реакторами РБМК. И мы с ним как то за баночками пивка обсуждали эту аварию. Его мнение как специалиста знающего всё о этих реакторах. Так вот он сказал, что виноваты все. И смена инженеров, и проектировщики.
@@СергейЮрьевич-ж6л Не надо придумывать, они не на войне. Нач смены может любого главнюка на фиг послать, если это не по инструкции. А вот когда они хотят начальству угодить, тогда такая фигня и случается.
Да и вот ещё. Версия про "взрыв водорода", образовавшегося в результате пароциркониевой реакции неудовлетворительна с физической точки зрения. В смысле что такая реакция конечно могла произойти и водород мог действительно выделиться, но вот "смешаться с кислородом воздуха" он никак не мог до разрушения оболочки реактора. Т.е. сначала был взрыв, а потом попавший в открытое пространство водород мог бы взорваться. Но и это невозможно - ибо раскаленные топливные элементы подожгли бы водород до того как он бы полностью смешался с воздухом и водород просто горел бы - без взрыва. Взрыв на 4-м блоке ЧАЭС был обычный тепловой - так как взрывается перегретый котел на паровоза, если в топку накидать слишком много уголька. Другой вопрос что в ядерную топку "уголька подкинуть" можно очень быстро - в течение нескольких секунд.
да, я читал такое мнение. Однако есть и другое мнение: мол, просто паровой взрыв не мог привести к таким последствиям. Я со спецами спорить не могу, так что привёл оба мнения
По поводу природы взрыва спорят даже физики. Штейнберг и Капчинский отрицают ядерную природу взрыва. Чечеров заявлял, что взрыв носил ядерный характер (объясняя это тем, что источник энерговыделения это атом)
Ерунда это. Реактор УЖЕ скособочился. Только аварийной охлаждение, включенное тогда, когда умники запарили основные насосы - спасло бы положение. Только За приведение Аварийного охлаждения в нерабочее , неисправное состояния Дятлов заслуживает виселицы. А каждого убиенного им наблюдателя развороченного взрывом реактора, посланного Дятловым на смерть - еще и по расстрелу.
Большая работа, прекрасное разъяснение. Теперь я уважаю работников атомных электростанций, а также их проектировщиков. Это действительно сложная работа, требующая высокой бдительности, глубоких знаний и в конечном счёте большой ответственности. Спасибо за материал!
Великолепно! Так просто и понятно объяснить, что, зачем и почему, и не вдаваясь в лишние детали на моей памяти не смог никто. Обязательно ждём Фукусиму.
@@sowhat6442 Ну, типа да. Усё видео пересказывать не буду, но как минимум нормально объяснить, что за выбег ротора, про который я сто раз слышал он смог.
1.Критичесская работа активной зоны реакторной установки это нормальная его работа,есть три состояния активной зоны,это подкритичесское состояние,критичесское состояние,и надкритичесское состояние,и ничего опасного нет. 2.Проверка выбега машины (турбогенератора) это проэктное испытание,которое произойшло успешно,все показатели как по вибрации,по времени вращения под нагрузкой и частоты генератора были сняты,ни каких аварийных сигналов на БЩУ не выпадало,графики самописцев отклонения не показывали. 3.Авария начала развиватся когда была нажата кнопка АЗ-5 и когда все стержни с верхних концовиков начали опускатся в активную зону,при прохождении графитовых вытеснителей в юго восточном участке активной зоны начало происходить лавинообразное увеличение реактивности несколько тепловыделяющихся сборок с последующим их разрушении и образовании пароциркониевой реакции с выделением большоко колличества водорода который в последствии и сдетонировал в нутриреакторного пространства (первый взрыв который природнял схему Е (Елену) вырхнюю часть РУ,в последствии поднятия Елены начали обрыватся и другие каналы в последствии выделения большего колличества водрода в центральный зал (другой взрыв). 4. О йодной яме и ОЗРу,при отравлении активной зоны,хоть все стержни можно вытащить и увеличения мощности не произойдет,когда через восем часов,зона разотравливается,колличество эффективных стержней увеличивается,АРы справляются с этим сами,по ОЗРу в регламенте за 1983 год было описано смутно и то одна строчка,да и судя по диаграммам движения СУЗов во время аварии то там было все нормально,во время аварии зона не вся была отравлена. 5. При срабатывании алгоритма автоматики по АЗ-5 или нажатии кнопки АЗ-5 идут Все! стержни поглотители в активную зону,а не 200 как автор говорит. 6.Согласно регламента РБМК-1000 за 1983 год кнопкой АЗ-5 можно было не только останавливать реактор а снижать его реактивность (мощность) что операторы и делали,кнопка АЗ-5 была без запоминания,жмешь опускаются,отпустил,останавливаются,судя по тем же диаграммам движение СУЗов кнопку АЗ-5 нажимали дважды,с небольшим интервалом. 7.Конструктив СУЗов после аварии был изменен,и алгоритм работы СУЗов тоже,на концевой эфеект так и остался,но не такой,были предпосылки с модернизироваными СУЗами. Как то так.
"по ОЗРу в регламенте за 1983 год было описано смутно и то одна строчка" Да ладно. Пункт 6.2, таблица 6.1., пункт 6.6.4. Последний - вполне однозначно: меньше 15 стержней - полное глушение реактора
@@physiovisio Я и говорю что одна строчка в которой было более мение понятно что 15 стержней,но небыло указано или суммарно или полностю как погружены эти стержни,расположение этих стержней по активной зоне для коменсации по перекосу нейтронного поля как по иксу так и поигреку,состояние выгорания.есть много вопросов.По регламенту одно, на практике совсем другое Регламент1983 года был сыроватый,что показывала предпосылка на Игналинской АЭС,было все тоже самое при срабатывании АЗ-5 и движении всех СУЗов с верхних концевиков был кратковремменйй всплеск положительной реактивности зоны,и тогда запас по ОРЗ был достаточным что и было доложено разработчику.Но во время аварии на ЧАЭС в 1986 году было намного больше эффективных стержней по ОЗРу
АЗ - это аббревиатура "аварийная защита", да? Значит наверно подразумевалось, что она может заглушить реактор из любого состояния? Я подозреваю, что именно так и было написано во всех инструкциях операторам, да? А о том, что она сначала имеет противоположное действие, я слышал, операторы проинформированы не были? И она может включиться и автоматически? Давайте представим себе автомобиль, у которого при нажатии на педаль тормоза, особенно при резком нажатии, т. е. при экстренном торможении, автомобиль сперва... разгоняется, а потом ещё и может взорваться! Причем не просто "бах", и всё, и не только водителя убьёт, а так взорваться, что зсрать радиоактивными осадками пол-Европы, ну или половину любого другого континента. Особая "прелесть" в том, что водителю недостаточно просто помнить об этом и никогда не тормозить "педалью в пол" - это экстренное торможение может включиться и автоматически - с соответствующими последствиями. Сели бы вы за руль такого автомобиля, если бы знали об этом? Нашёлся бы на планете Земля хоть один гуманоид, который допустил бы такой автомобиль до эксплуатации?
@@iliailia7423 ну вы же садитесь, не так ли? Хотя и знаете, что при резком нажатии на тормоз на большой скорости автомобиль вместо остановки может уйти в неконтролируемый занос? Однако же вас это не отвращает, правда? И в инструкции к вашему автомобилю это прописано, да? Прописано, на какой скорости и с какой силой можно нажимать на педаль? Доведены до вас эти сведения разработчиком?
@@physiovisio Не надо придурваться. Занос - это не разгон, и не взрыв на пол Европы. Мои тормоза тормозят, а не разгоняют и не взрывают. К тому же у меня ABS - она не исключает полностью проблем, но надо уж совсем надурить, чтобы занесло при торможении с ней. Во всяком случае меня еще не заносило. Но это детали. Защита должна защищать, а не взрывать - это каждому ... должно быть понятно. Но это кроме СССР. В нем нашлись такие гуманоиды вида гомосапиенс, которые еще имели смелость называть себя разумными, и которые в этом не разобрались. И похоже даже опыта с Чернобылем не достаточно. Пытаются сваливать на операторов, придумывать сказки о взрыве водорода, и т.п. Надо было сразу назвать эту кнопку по другому: подорвать реактор и зсрать Европу радиоактивными осадками, или ПРИЗЕРО. Хорошо звучит?
Супер материал! Очень доходчиво! И просто дает выжимку по проведенному расследованию и докладу МАГАТЭ. Для расширения просто добавлю, как и было подмечено в конце видео, есть и другие выводы, один из которых говорит об неудовлетворительном состоянии реактора. Проще говоря не выдержали металлоконструкции. Первым взрывом лопнул кожух реактора и загорелся графит. Вторым пароциркониевая смесь. Аргументом в пользу этого является также что концевой эффект был и на других подобных станциях союза( про то что здесь ряд факторов не забыли) и не вносил чудовищного роста энергоотдачи. Также реактор готовился к ремонту и топливо в нем было отработанное, что тоже не способствовало стихийному энерговыделению, но могло способствовать локальным перегревам ю, которые только способствовали физическому разрыву конструкций при закипании реактора. Также в докладе еще говорится о нарушениях температурного режима подачи воды на входе в реактор и недостатках кипящих именно вертикальных конструкций реактора…. Но это писать уже долго ( рекомендую интересующимся читать доклада магатэ insag). Так мнение…
какой именно INSAG? Первый доклад 1986 года = говно, основанное на баснях делегации Александрова. Седьмой доклад 1993 года на базе расследования Штейнберга = нормальный документ, где с персонала сняты все основные и самые тяжкие обвинения и акцент перенесён на конструктивные недостатки реактора, низкую культуру безопасности и распиздяйство научного руководителя реактора, проектантов и руководства отрасли. Не обеспечивших персонал четкими инструкциями и не доведшие до них особенности эксплуатации реактора.
Как эксперт по ядерной безопасности хочу поблагодарить автора за внятное изложение ключевых составляющих аварии. Тем более это ценно, что автор явно не из атомной энергетики, чувствуется не владение специфической терминологией. В любом случае - респект! Кстати, сериал, кадры из которого использованы в ролике, тоже всем рекомендую
да, единственный толковый источник объясняющий что произошло - сериал "чернобыль" от НВО. Даже характер Дятлова написан со описания коллег. Так что работу провели большую по анализу произошедшего
Уважаемый эксперт по ядерной безопасности, дайте ответ на пару моих вопросов, если сможете. Первый вопрос. МАГАТЭ (доклад INSAG-7 1993г.) и Вы в своём фильме утверждаете, что увеличение тепловой мощности реактора в 50 раз (с 200МВт до 10000МВт) произошло за 1-8 секунд после нажатия кнопки АЗ-5 в результате "концевого эффекта с увеличением реактивности". Между тем, по свидетельству персонала ПЕРВЫЙ взрыв (внутри реактора лопнули паро-водяные трубы охлаждения) произошёл в период от 1 сек ДО МОМЕНТА НАЖАТИЯ кнопки АЗ-5 до 3 секунды ПОСЛЕ нажатия кнопки АЗ-5. И только через 5-10 секунд ПОСЛЕ ПЕРВОГО взрыва (когда пар с лопнувших труб охлаждения вступил в контакт с раскалёнными топливными стержнями) произошёл парациркониевый взрыв внутри реактора, который и разрушил его. Таким образом, КРИТИЧЕСКОЕ повышение температуры в реакторе, приведшее к разрушению труб охлаждения, произошло В МОМЕНТ (от -1 секунды до + 3 секунды) нажатия кнопки АЗ-5. Более того, факты и фотографии стержней замедлителей (поглотители нейтронов - карбид бора) на разрушенной крышке реактора говорят о том, что стержни-замедлители вошли в тело реактора ЛИШЬ на 20-25% - с учётом скорости их движения это 2-3 секунды после нажатия кнопки АЗ-5. Стержни-замедлители опустились только на 20-25% своего полного (100%) опускания! О каком влиянии "концевого эффекта реактивности" на 50 кратное увеличение мощности за 5-8 секунд при опускании стержней в этом случае может идти речь, если стержни-замедлители даже НЕ УСПЕЛИ опуститься из-за УЖЕ ДЕФОРМИРОВАННЫХ ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ КАНАЛОВ, ПОМЕШАВШИМ ЭТИМ САМЫМ СТРЕЖНЯМ ОПУСТИТЬСЯ ??? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора". Как Вы это объясните? Второй вопрос. На фотографиях крышки разрушенного реактора отчётливо видны РАСПЛАВЛЕННЫЕ стержни-замедлители со СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ПОТЁКАМИ РАСПЛАВЛЕНОГО карбида бора! Эти расплавленные потёки карбида бора СЪЕХАЛИ ВНИЗ ПО СТЕРЖНЯМ на десятки сантиметров явно от очень высокой температуры! Отчётливо видно, что стержни из карбида бора нагревались ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, а не 2-5 секунд, как утверждаете ВЫ и МАГАТЭ! На фотографиях отчётливо видно, что расплавленный от АНОМАЛЬНО высокой температуры (А НЕ ВЗРЫВА!) карбид бора ОТНОСИТЕЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ (точно не 3 секунды после нажатия кнопка АЗ-5) стекал по самим стержням-замедлителям ВЕРТИКАЛЬНО как парафин со свечей. Строго Вертикально - С ВЕРХУ В НИЗ! Расплавленность стержней-замедлителей не могла появиться ПОСЛЕ взрыва, так как крышка реактора лежит на боку под углом 50% и, соответственно, в этом случае карбид бора и стекал бы со стержней под углом 50%, а не строго вертикально. Как Вы объясните, что стержни-замедлители оплавились ОТ ВЫСОЧАЙШЕЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ДО ВЗРЫВА и расплавленный карбид бора успел десятки сантиметров вертикально сползти вниз по стержням? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора" .
@@BeloRus1970 До нажатия кнопки АЗ-5 не зарегистрировано НИ ОДНОГО сигнала. Нет ни одного "показания свидетелей" и ни одной фотографии, про которые вы говорите.
Первое толковое объяснение! Всё, что видел до этого, либо с заумной математикой и физикой, понятной только нескольким узким специалистам. Либо сюсюканья для умственно отсталых, в которых уже выхолощена полезная информация. Юрий, БЛАГОДАРЮ! Да, хотелось бы услышать подробный разбор и Фукусимы, и Три-Майл-Айленда, и других.
А как же "Чернобыль - узнай цену лжи" от HBO? 🤗 Там, вроде как, авторы убедительно доказали, что это коммунисты специально взорвали реактор, ради бесчеловечного эксперимента? Самый главный учёный им рассказал всю правду, и застрелился.
@@oktiff где доказали? там рассказали про катастрофу, но в каждой серии при этом пытаясь максимально обосрать совок, властей. Типичная пропаганда, ведь другие реакторы в совке были с похожими ошибками, но при этом в обычной эксплуатации они работали хорошо, а застрелился учёный как раз чтобы власти доработали другие реакторы. Мозг включай немного
Он таки доигрался в радиацию или ему наскучила труба? Годнейший канал был. По его мотивам можно тут целую рубрику пилить. У Юры изложение больше научное, а там более психологичное.
@@sharnhorst367 в некоторых религиях верят, что души умерших людей и вообще существ возвращаются в наш мир во вновь родившихся(людях и животных и.т.п. сущ-вах). Это называется "реанконранции канала"
@@MT-fy9zz аварийная защита сработала нормально. После этого реактор следует в течение длительного времени охлаждать. А с этим возникли проблемы, потому что затопило генераторы.
Вот вроде достаточно грамотно обьяснена физика работы ,но остальное обяснение поверхностное и движется по привычной накатанной схеме без изучения тех .регламента от 83 г. и без учета того , какие показатели и данные им были доступны , плюс с искажением некоторых фактов и обоснования действий оперативного персонала.
@@vinfdsc а что конкретно вам не нравится у автора, Хотите угадаю? Он виноватых неправильных назначил - вам не нравится, что он обвинил смену на реакторе! Вот в этом вы все, лицемеры! Какой нейтрон с каким атомом столкнулся вам плевать, главное виноватых назначить и желательно из начальства и власти!!! Автор рассказывает о причине непосредственно, а не ищет виноватых, я б вообще не искал виновных после аварии - отпустил бы всех.
@@kosiak10851 Автор весь ролик повторяет о том, как персонал нарушил то, нарушил сё. При этом совершенно ничего не говоря о безопасности реактора. И это называется - не ищет виноватых? Да он каждую минуту по два раза назначает виноватых - и всё одних и тех же. Аж тошнит! Тоже мне - физику нашли.
@@kosiak10851 да физику взрыва, вы послушайте как он объясняет. Не понимает ни черта в этой офиц. версии, просто ритуально пару фраз из неё повторяет. И всё. Там даже про гремучий газ традиционных загонов нет. Там даже термина этого нет!
Вот именно - до аварии запрета на подъём мощности не было. Ведущий врёт и очерняет оперативный персонал, выставляя их какими-то нарушителями.На самом деле нарушение у них было только одно - снижение оперативного запаса реактивности (ОЗР) незадолго перед аварией ниже допустимого минимума. Но и это нарушение в вину персоналу ставить нельзя, потому что до аварии не было ни прибора непрерывного контроля ОЗР, ни аварийной сигнализации и аварийной защиты по этому параметру. Персонал просто не знал и не мог знать, каков ОЗР в данный момент. Подъём мощности и работа на мощности 200 МВт - не нарушения, так как запрета на эти действия до аварии не было.
@@ВасилийСорокин-ю1с Он просто не копнул глубоко. Физику понял, а в остальном положился на известные байки, запущенные с подачи руководства СССР. Там же большая политическая игра шла, международная.
@@ComradRuSpark в принципе, я понимаю власти СССР. Признать недостатки реактора - значит поставить под удар престиж и репутацию СССР в области атомной энергетики. Совсем никого не наказывать - не поймут. Вот и пришлось выбирать из двух зол меньшее и вешать всё на "стрелочников".
@@ВасилийСорокин-ю1с Происходило-то совсем другое. Горбачёв как раз обрушивал престиж и репутацию СССР, в этом и была его задача. Точно так же, как потом каялись за "пакт Молотова-Риббентропа", "Катынский расстрел", Горбачёв каялся и за Чернобыль, искажая факты или не донося всей информации.
У них была предписанная мощность эксперимента - не соблюли. Были письма Александрова, запрещающие выводить стержни до конца из-за графитовых наконечников -не соблюли. А так да, они белые и пушистые
Пересмотрел за эти годы бесконечное множество разных видео и прочитал разной текстовой информации. В данном - авторам удалось совместить простоту изложения и наглядность, чтобы неспециалист мог понять: устройство и принцип работы такого типа реактора и, соответственно, динамику и причины катастрофы. Спасибо! 🙏
Блочный щит управления. А не большой... Время ввода стержней АЗ-5 насколько помню было около 20 или 22 секунды, не 3 - 5... Кто эту кпопку АЗ-5 нажимал указано в книге "Чернобыль как это было". Не собираюсь спорить. Просто мысли вслух. Когда то интересовался этой темой в меру возможностей...
Постановка вопроса прям прелесть. Как у реактора - так "особенности конструкции", а как у персонала - так ошибки. И не эксперимент, а испытания. И проводились они сильно не впервой - предыдущая попытка была на 3-м блоке. И замерялись не просто стандартные параметры, а работа смонтированной для испытаний системы выбега, которую де факто ГП в реактор не закладывал, предложив себя позамещать эксплуатации.
Не, ну этот гидропроект или как его там предложил провести испытания, Им стало интересно, чисто по приколу, вот они и представили проект, регламент, все дела. Наверху все одобрили. Люди работали, так что извольте исполнять. Чай не частная лавочка. А как им там в гидропроекте по другому тринадцатые зарплаты с премиями получать? Да и опасности никакой. Не в Америке же мы живем и цунами там в Припяти отродясь не наблюдались. Так что нефига тут терминами жонглировать - испытания.., эксперименты.. - вперед и с песнями! А если что-то пойдет не так, то всегда найдутся Брюхановы с Дятловыми на которых можно будет и сослаться.
Хорошее изложение материала, пожалуй самое понятное для желающих вникнуть в тему. Я бы только добавил два факта: 1. Продолжение работы реактора после того, как его "уронили", было вызвано тем, что внеплановая остановка реактора - это "прощай, премия". То есть весь персонал был финансово заинтересован в... нарушении инструкций. 2. Состояние активной зоны реактора оценивалось по показаниям датчиков, а они, кроме того, что были довольно "медленными" (это сказано), ещё и расположены неудачно. Из-за чего персонал не понимал, что происходит внутри отдельных зон реактора, "не видел" неоднородность параметров. И ещё одно, уже "философское". Сотрудники атомной отрасли СССР к 1986 году уверовали в то, что "покорили атом". Воспринимали атомный реактор чем-то вроде бензинового двигателя "Жигулей". Нажал педаль газа - обороты повышаются, отпустил педаль - уменьшились... Даже у самых опытных специалистов притупилось чувство опасности, интуиция, что реактор может преподнести сюрприз...
//Продолжение работы реактора после того, как его "уронили", было вызвано тем, что внеплановая остановка реактора - это "прощай, премия". То есть весь персонал был финансово заинтересован в... нарушении инструкций.// Чушь. Покажите показания хоть одного прибора, показывающего нулевую мощность. А фактом является безостановочная работа ТГ. Или вы считаете, что ТГ может работать на заглушенном реакторе? :)
@@alexeyfatakhov , какое-то время будет в силу выбега. А касаемо "нуля на экране" мне ближе всего мнение Фатахова - чистого нуля там быть не могло, значит скорее всего не переключен или неверно переключен диапазон чувствительности. Ох вредно ночью видео смотреть! Алексей, я вам на вас же и сослалась ). Респект вам и уважуха от читательницы со времен припятькома ).
@@KubinkaMan //я про момент в видео на 15:40// И что? Еще раз - Покажите показания хоть одного прибора, показывающего нулевую мощность. А фактом является безостановочная работа ТГ. Или вы считаете, что ТГ может работать на заглушенном реакторе? :)
@@alexeyfatakhov Вы какую-то чушь пишете, извините. Или плохо понимаете русский язык, то же слово "уронили". Общайтесь сами с собой, больше ответов не будет.
В моем аттестате единственная 4-ка по физике , думаю физик меня пожалела , объективно знания на 3 😅 видео оказалось очень понятным , у вас талант , разжевать и донести информацию понятным языком , слушала видео в машине , вникла , даже без видео и схем! Спасибо большое!
Автор пропустил очень важную деталь: за 9 лет до этого на Ленинградской АЭС была похожая авария (разгон реактивности из-за концевого эффекта при аварийной задвижки стержней, но повредилось лишь несколько каналов и реактор удалось заглушить), но КГБ запретило распространять информацию об этом и о причинах. Уже тогда стало понятно, что все РБМК нуждаются в доработке, но её не сделали. И если бы операторы Чернобыльской АЭС знали бы о той аварии - не доводили бы реактор до такого состояния, думая что всегда в случае чего могут нажать АЗ-5
Опять теории заговора и страшное КГБ во всём виновато... Вы пересмотрели без сомнения зрелищного, но тупого сериала от Нетфликс? Про концевой эффект было прекрасно известно ВСЕМ заинтересованным лицам и всем лицам, осуществляющим эксплуатацию станций с реактором этого типа. В этом видео прекрасно изложены грубейшие ошибки, допущенные персоналом, причём по отдельности они бы не вызвали катастрофу, о чём также сказано в видео. Это наглядно показывает, что концевой эффект был лишь одним и не самым главным звеном в цепи, приведшей к трагедии, а также наплевательское отношение персонала смены ко всем запретам и нюансам работы реактора, в том числе и к известному им концевому эффекту.
@@DimosAt Для понимания этого достаточно Википедии: в 1975 первая авария при срабатывании АЗ, но исправлять реакторы начнут лишь в 1986, после Чернобыльской аварии. Можете ещё почитать воспоминания самого Дятлова «как это было», он там прямо говорит, что не знал что АЗ при малом запасе реактивности становится своим антиподом. А в ИАЭ и НИКИЭТ, по всей видимости, знали.
@@dragoressor Ну теперь всё встало на свои места. Вот даже не знаю какой из Ваших источников более уважаем, авторитетен и глаголит чистейшую истину: Википедия или воспоминания одного из главных виновников аварии? ))) Кстати, именно по этим "источникам" и снимали упомянутый выше "сериал" от Нетфликс. Жаль его Вы в источниках истины тоже не привели ))) А по теме - именно на основе анализа событий на ЛАЭС и были составлены упомянутые в данном видео запреты и рекомендации для персонала, которые были ими грубейшим образом проигнорированы. И уже после того как убедились, что дураку закон не писан решили изменить конструкцию стержней.
@@dragoressor Ага, википедия и виновник аварии Дятлов - самые надежные источники истины и объективности. Наличие кнопки АЗ-5 научило всех специалистов быть долбойобами, которые уверовали, что с реактором можно делать ВСЁ... Ведь, если что, нажмем кнопку АЗ-5. Поэтому куча долбойобов херила, какие только можно, запреты регламента. Дохерилась до того, что даже АЗ-5 стала спусковым механизмом ядерной катастрофы. Почитайте Николая Мормуля, как на флоте при обслуживании реакторов также херили все регламенты по эксплуатации и получали миничернобыли. Тоже конструкторы виноваты...? Я в прошлом военный авиаинженер. И для меня РТЭ был законом жизни. До такой степени, что в 1990-м я ушел из ВС, но букву регламента в угоду УСТНЫМ (а письменные давать отказались) приказам начальников я не нарушил.
@@andreyvmf5919 ну давайте поговорим о регламентах. Каким регламентом ограничивается количество поднятых стержней? Автор видео тут явно ошибся, т.к. на разборах помню, что это правило не нарушалось.
Вдруг вспомнилась еще одна из проблем (эта, видимо, уже общая для всех "бюджетных" реакторов СССР) - слабое инструментальное оснащение реактора. Датчики нейтронного потока были очень убогими и на малых мощностях вообще не могли дать персоналу картины распределения интенсивности реакции по секциям активной зоны. Оперативный запас реактивности тоже расчитывался на убогом компе раз в 10 минут,печатался на принтере в отдельном помещении, а не под нос оператору. Если параметры реактора начинаются меняться несколько раз в минуту, эта шука вообще не успевала за ситуацией... Современное для тех времен оборудование и максимально мощные для СССР компы были только у бомбостроителей в Минсредмаше. АЭС снабжались по остаточному принципу.
Тут очень важный момент забыли указать - это была не первая попытка провести эксперимент, все они до этого были не удачные, но при этом Брюханов, директор станции уже отчитался о том что эксперимент проведен успешно. Т.е персонал осознанно шел на нарушение инструкции по указанию сверху.
@@Andrey_Berg есть программа испытаний, она разрабатывается проектным институтом и утверждается руководителем АЭС. Более того в этой программе нет ничего такого, обычное испытание штатных резервных средств защиты. А вот уже как эти испытания проведут на месте зависит от персонала, который в свою очередь провел испытания с нарушениями и после того как уронили мощность надо было глушить реактор, чего сделано не было в виду того что другой возможности провести испытания уже не было из-за того что директор уже заранее отчитался что все прошло хорошо. В общем данная авария это ничто иное как иллюстрация всего того что происходило в СССР, ее не могло не быть, рано или поздно она бы все равно случилась.
@@Mefest0 Да так защита реактора срабатывала трижды, но они игнорировали это. И самое интересное не было никого из начальства -- ни директора, ни главного инженера. Ни тем более из Москвы никого.
Очень интересное видео! Доступным языком без заумных терминов! Пожалуй, самое лучшее видео, которое объяснят физику того, что же там произошло. Это очень ценное качество, когда специалист способен объяснить дилетанту сложные вещи простым языком. Большое спасибо автору!
Есть еще одно изменение, которое было внесено в конструкцию систем управления аналогичных реакторов после аварии: кнопка АЗ5 была заменена на переключатель и дополнительно добавлено реле времени, которое не позволяет прекратить опускание стержней путем отпускания кнопки.
Мой папа был одним из основных специалистов по этим реакторам, аспирантуру проходил на обнинской АЭС. Когда он узнал, что там произошло, он чертыхался до невозможности (что ему вообще не было свойственно), говоря, что нужно ещё было умудриться довести реактор до такой катастрофы. ... И ещё очень удивлялся, что у меня была совсекретная информация по этому поводу (а она была у меня из "вражеских" радиостанций, которые хоть и глушили, но я умел обходить глушилки).
@@thesexywarden _>механические повреждения сломают что угодно_ Насколько помню, там до последнего (и даже дольше) говорили, что помощь не нужна и всё под контролем -- "сохранить лицо" важнее жизни. Да и с некоторыми другими авариями в других странах всё чуть сложнее, чем "у них всё хорошо, а у нас всё плохо".
Отличное видео! Первое из просмотренных мною двух-трёх десятков на эту тему, где рассмотрен весь комплекс причин аварии. Убедительно для бывшего инженера службы РБ реактора ВВР-М.
На лекции: - Скажите пожалуйста, откуда берётся самый первый нейтрон, который вызывает ядерную реакцию? - А вот в этом, товарищи студенты, и состоит главный секрет ядерной бомбы!
Нет никакой проблемы получить первый нейтрон. Уран обладает способностью спонтанного деления. Поэтому в нем постоянно возникают нейтроны. Просто в обычных условиях они как возникли так и исчезли. Одиночное деление практически не создаёт излучения. А вот когда создаются условия при которых коэффициент размножения больше 1, то скорость очень быстро возрастает.
@@wit-iliar И тем не менее, для полностью свежей загрузки "своих" нейтронов все равно не хватит для надежного пуска и внешний источник вполне себе применяется. Это уже потом за счет трансурановых элементов (у которых период спонтанного деления существенно меньше) в поработавшем топливе нейтронов хватает и пускаются без источников. Плюс тяжелой воды побольше становится, а она это дополнительный источник фотонейтронов
Йодная яма и нарушение связанное с работой с низким ОЗР это конечно хорошо. Но сдается мне, что если бы персонал начал глушить реактор, согласно регламенту, когда они упустили мощность, исход был бы аналогичным. Не зря же после аварии в конструкцию стержней внесли изменения. Аварийная защита, она как-бы и подразумевает полную остановку реактора при любом стечении обстоятельств. Дернул стоп-кран - аппарат должен в кратчайшее время остановится. Да, нарушения были, но кнопка аварийной защиты была нажата вовремя, в момент когда все конструкции были полностью исправны. Разрушения последовали после и в результате остановки реактора
" Но сдается мне, что если бы персонал начал глушить реактор, согласно регламенту, когда они упустили мощность, исход был бы аналогичным" Ну тут можно не гадать, а просто посмотреть на аварию на Ленинградской АЭС, которая тоже была, мягко скажем, неприятной, но всё-таки несравнимой по последствиям. А скорее всего (впрочем, тут меня спецы могут закидать тапками) и этого бы не было.
По Карпану выходит что нет, не рвануло бы. Тк в то время в зоне находилось изрядно УСП, которые компенсировали бы концевой эффект. Что выявляет главную причину катастрофы, от которой изначально старательно отводили глаза: незавод УСП на АЗ-5.
@@physiovisio реактор на ЛАЭС, где была авария в 1975, и реактор №4 ЧАЭС - они из разных проектов. Если мне не изменяет память, система вентиляции реакторного пространства на ЛАЭС, была способна выдержать разрыв как минимум трёх топливных каналов, на чаэс - максимум двух.
В первые из всей информации о Чернобыльской аварии,находящейся на просторах ютуба, я получил доходчивый и понятный ответ в этом ролике.Конструктив реактора на тот момент имел определенные недостатки и не доработки в плане отвода лишней энергии,при аварийной ситуации.Плюс отключение персоналом аварийных датчиков,стечением обстоятельств в тот момент.
Это лучшее объяснение трагедии Чернобыля! Я бы признал виной не только персонал, а ещё и проектировщиков, которые не заложили в "органы управления" защиту "от дурака".
Спасибо! Ясно стало и тупому. Отличная презентация. Докладчик просто замечательно излагает. В том числе и причины, которые не анализировал. А так же мотивация, почему он этого не делает. Теория стройна, во многом увязана с происходящим. Наиболее похожа из всех, на суть объяснения этой катастрофы. Как два корабля. Видели друг друга, что идут встречными курсами за 10 км и таки столкнулись. Разминуться ни как...Чем выше опыт, тем меньше техники безопасности. А это смерти людей... Знает любой инженер по ТБ.
Потому что ролик называется “ физика катастрофы"! Физика, а не причины! Просто и понятно для обывателя. А такие как вы критики в комментариях, зае**и! Кто вам сказал, что у автора было задание, осветить все аспекты катастрофы?! Не нравиться, возьми и сними ролик про 30 ошибок проектировщиков. А мы посмотрим.
@@ГлебСмирнов-ж1ч // Физика, а не причины!// Так прикол в том, что в физике то куча ошибок. Автор не знает, что ксенон на малой мощности не выгорает. Или что температура воды в РБМК не зависит от его мощности, потому что это кипящий реактор. То есть автор не знает элементарных законов термодинамики. //Не нравиться, возьми и сними ролик про 30 ошибок проектировщиков. // У меня есть такой ролик.
@@ГлебСмирнов-ж1ч // Физика, а не причины!// Так прикол в том, что в и в "физике" то куча ошибок. Автор не знает, что ксенон на малой мощности не выгорает. Или что температура воды в РБМК не зависит от его мощности, потому что это кипящий реактор. То есть автор не знает элементарных законов термодинамики.
Почему регламентный режим работы реактора называют ЭКСПЕРИМЕНТОМ?.. Вообще, про нарушения инструкций и прочее можно подробно узнать в интервью Копчинского и Штейнберга. Последний, к слову, был начальником комиссии по расследованию причин аварии. Как ловко концевой эффект превратился не в изъян конструкции, а в особенность реактора, равно как и положительный паровой коэффицинт реактивности, который по документам РБМК был отрицательным.
Вы вообще смотрели видео? Персонал допустил прямые нарушения инструкции. Это не отменяет проблем реактора, но нарушение инструкций ключевая проблема. Дятлы за пультом управления до добра не доводят.
@@trantonit2682, как правило, разговоры о нарушениях регламентов останавливаются на вопросе "А какой именно пункт и какой редакции какого регламента нарушил персонал?""
@@physiovisio, интересно, мои комментарии пропадают из-за ссылок наружу или их кто-то яростно удаляет?.. Сошлюсь повторно на упомянутых мной Копчинского и Штейнберга, как вместе (их совместное интервью на канале Урбаннаследие), так и по отдельности, на Дмитриева Виктора Марковича и его сайт, посвященный этой аварии, можно было бы еще вспомнить много кого, но не думаю, что мне бы хотелось долго вести тут спор на эту тему.
@@trantonit2682 Положительный паровой коэффициент реактивности напрямую противоречит пунктам ПБЯ, действовавших на 1986-й год, где явно было указано, что он должен быть отрицательным. А АЗ-5, АВАРИЙНАЯ защита, которая вместо останова, разгоняет реактор, это тоже, получается, соответствует ПБЯ и регламентам или нет? В этом всем тоже виноваты, как Вы выразились, "Дятлы за пультом управления"?..
16:15 - какие инструкции? Это было прописано в "инструкциях" уже после аварии на ЧАЭС, а не до. Причём персонал даже не знал о текущем состоянии реактора, потому что системы контроля, которые были на то время, отображали информацию с огромной задержкой
Про ксеноновое отравление знали и до Чернобыля, просто когда с одной стороны на тебя давят планом, а с другой у тебя всегда есть "АЗ-5"... Ты начинаешь прыгать выше головы
@@resistanceukrainienne9491 знали, естественно. Я пишу не про то, что персонал не знал о том, что такое ксеноновая яма, а про то, что на БЩУ информация поступала с огромной задержкой.
Был только регламент по оперативному запасу реактивности и это не количество стержней в данную секунду (а считалось на ЭВМ с большой задержкой), автор явно плавает в теме инструкций и регламента на момент апреля 86 года...
@@resistanceukrainienne9491 я не писал о том, что они не знали что такое ксеноновое отравление. Я писал о том, что информация, которая приходила на блочный щит управления, была, мягко говоря, не актуальной. И по ней нельзя было адекватно оценить текущее состояние реактора.
По- моему, причина 99℅ техногенных катастроф: Сознательное нарушение инструкуий эксплуатации и слабая тренированность действий пермонала в критичнских ситуациях. Очень релко, когда персонал при авариях может действовать " на автомате"
Юрий, вы не сказали про метастабильность! Ксенон-135 при поглощении нейтрона, переходит в метастабильный 136mXe - с периодом полураспада в 3мкс, и энергией 1,9Мега электрон вольт. Первый взрыв был именно метастабильного ксенона-136! По этому в Фукусиме взрывы были в 27 раз слабее чем в Чернобыле, хотя там было столько же диоксида-урана как в Чернобыльском энергоблоке, по 200 тонн в каждом из реакторов. Но там как раз были только паро-газовые взрывы. В Чернобыле тоже был паро-газовый взрыв, но уже вторым хлопком, намного менее интенсивным чем первый. А вот первый был именно переходом из метастабильного состояния изотопов 136mXe, в более стабильный 135 - с выделением 1,9 Мега электрон вольт на каждое ядро. Что подтверждается не только количеством выделявшейся энергии, но и графиком заражения радионуклидами - где обнаружили огромное количество именно "ксенона-135".
Огромное спасибо, по настоящему научное видео, известные факты озвучены, сделаны адекватные предположения, там где возможны варианты. Посмотрел комментарии здесь и на англоязычном канале. Различия неприятно поражают.
Объяснение механизма катастрофы, максимально понятное ОБЫЧНОМУ человеку, мало-мальски технически подкованному, но не имеющему специальных знаний по ядерной физике. Сжато, чётко, наглядно, без "воды" и лишних эмоций. Лучшее, что попадалось мне на ютубе.
Просто возмущает беспардонная безграмотность под лозунгом: "Физика катастрофы" С физикой ничего общего не имеющая.
@@alexeyfatakhov Так ведь здесь не академическая наука, а объяснение "на пальцах". Иначе это никто не будет смотреть, кроме 0,01% специалистов, которым, в принципе, объяснять-то ничего и не нужно.
@@say_cheese3578 так объяснение хоть и на пальцах, но не имеющее отношение к реальности
к сожалению, фильм не объективен и рассчитан на неподготовленного зрителя, чтобы вдолбить мысль про химический взрыв ЧАЭС, а не ядерный. Константин Чечеров, лично, облазил и исследовал взорвавшийся реактор, как никто другой, и пришел к выводу, что основной взрыв был ядерный, а не химический. замалчивание в фильме существующих альтернативных версий ядерного взрыва в реакторе ЧАЭС, сильно снижает доверие к знаниям и объективности автора этого фильма. увы (
Очень много воды,неточностей и даже ошибок, но в целом плюс/минус для неспециалиста сойдёт. Впрочем, автор повторил всё, ранее уже давно всеми сказанное.
Мне мнение, данное видео сделано для "лайков", а не для понимания.
Добрый день!
Я инженер-конструктор корабельных ЯЭУ, тема аварии на ЧАЭС является моим хобби к изучению последние 10 лет. В принципе, меня можно по праву назвать "диванным экспертом".😅
За это время удалось изучить тонны литературы, отсмотреть почти все интервью с участниками событий, документальные фильмы и т.д. Кроме того, пообщался со многими ныне живущими лично. Так же обладаю уникальной информацией о теплофизике и конструктивных особенностях реактора, постройке ЧАЭС, расследованию аварии, и т.д., полученной от непосредственно проектантов, строителей, ликвидаторов, которая была перекрестно проверена и подтверждена.
Иными словами, считаю, что в теме разбираюсь достаточной хорошо.
Могу сказать что Вам, с учетом длительности видео, удалось подать очень сложный материал максимально качественно, и что наиболее важно - Многосторонне и Непредвзято.
Таких комплексных материалов по этой аварии в интернете практически нет.
Огромное спасибо, желаю успехов в работе!
Тока дебилы могут верить этому фуфлу про роль графита . . .
: -(((
//За это время удалось изучить тонны литературы, отсмотреть почти все интервью с участниками событий, документальные фильмы и т.д// Ну видимо маловато вы все таки изучили, если у вас не возникло хотя бы таких вопросов и замечаний:
1. В нормально работающем реакторе ка эффективное МЕНЬШЕ единицы на величину доли запаздывающих нейтронов.
2. "положительный температурный коэффициент реактивности" - Не температурный, а ПАРОВОЙ коэффициент реактивности.
3. Не "эксперимент", а плановые испытания системы безопасности.
4. Во время испытаний проверялась возможность запитки ПЭН от ТГ, а не ГЦН. Я уж молчу про то, что вы не знаете что такое ПЭН если на схеме показываете вместо их ГЦН.
5. Реактор должен был быть остановлен в момент начала выбега. Так предусмотрено программой.
6. Нет ни одного документа, доказывающего снижение мощности ниже 100 МВт. Как вы объясните продолжение работы на мощности (и выработки электроэнергии) энергоблока после снижения его мощности до 30 МВт. Это в ПРИНЦИПЕ невозможно.
7. Не запрещала ни одна инструкция пуск реактора при отравлении. Укажите хоть один пункт запрета. Опишите в чем именно заключается опасность пуска отравленного реактора?!
8.Не "выжигают" нейтроны ксенон на таком уровне мощности! Читайте Белл и Глесстон там все разжевано. Ксенон "выжигается" нейтронами при потоках на ДВА ПОРЯДКА выше.
9. "Правда это потребовало извлечения всех стержней..." На момент поднятия мощности в 01::00:30 ОЗР был РЕГЛАМЕНТНЫМ, т.е. около 19 ст. РР. Смотрите показания Трегуба. У вас есть другие данные на этот момент времени?
10. "Инструкция реактора" запрещала..." Во-первых вы видели этот документ под названием "Инструкция реактора"? А во вторых, какой именно пункт запрещал извлечение стержней.
Так что ваше утверждение //Таких комплексных материалов по этой аварии в интернете практически нет.// не соответствует истине.
//Многосторонне и Непредвзято.// Очень даже предвзято. Из более чем десятка нарушений ПБЯ и ОПБ, допущенных разработчиками РБМК, не названо ни одного.
@@alexeyfatakhov все правильно говорите. Подобные видео должны стимулировать дальше и глубже изучать тему. Здесь автор не стал выпячивать какую-то одну точку зрения, как делают в подавляющем большинстве. И с учётом хронометража, вполне адекватно объяснил неспециалистам некоторые из важных нюансов.
Авария на ЧАЭС - уникальна по всем пунктам.
Даже в 2-3х часовом ролике нормально про все не расскажешь.
И у любого специалиста всегда будут вопросы.
@@alexeywolf100 //Здесь автор не стал выпячивать какую-то одну точку зрения// Как раз таки и выпятил, обвинив персонал в несуществующих нарушениях.
//Подобные видео должны стимулировать дальше и глубже изучать тему// Подобные видео создают ложную уверенность в понимании причин аварии, когда на самом деле автор дает ПРИНЦИПИАЛЬНО неверное представление о причинах аварии.
Сначала подумал ну опять очередное видео пересказ про Чернобыль, а не тут то было! Я поражен! Очень интересно было слушать и смотреть углубленное объяснение! Респект автору! 💪💪💪
в википедии все есть))) читал там еще лет 10 назад.
Автору никакого респекта. Он пересказал все мифы, с помощью которых вину свалили на персонал, который не виноват был ни в чём.
Автор сильно приуменьшил последствия этой аварии, сравнив её с индийской хлопушкой.
Википедии
@@trouble_._shooter если Вы в курсе, то напишите, в чем там было дело. А так выглядите надувающим щеки, стараясь показать причастность к тайным знаниям.
Жаждим всё! Фукусиму - тоже! Вы очень интересно рассказываете для тех, кто не специалист в данной области, но достоверно. Было всё понятно. Спасибо!
Великолепно! Наконец-то появилось самое подробное объяснение всего, что произошло на ЧАЭС. Более подробного я еще нигде на просторах ютюба не встречал
Сериал Чернобыль от НВО посмотрите, особенно последнюю серию. Там, конечно, все в художественном обрамлении, но физику аварии пояснили достоверно и наглядно.
Сериал Чернобыль от НВО посмотрите, особенно последнюю серию. Там, конечно, все в художественном обрамлении, но физику аварии пояснили достоверно и наглядно.
Штефанова посмотрите. У него как раз только вышло видео - там еще подробнее.
@@trantonit2682такую клюкву рекомендуете смотреть? Ложь на лжи приправленная чушью, ваш сериал. Лишь бы очернить СССР.
Самое подробное - это, конечно, отчет МАГАТЭ INSAG-7. Но он понятен только продвинутой публике.
И про фукусиму тоже нужен видос!
У амеров тоже была авария! вроде
+1
+35!
💯
что особенно удивительно, прочерноьвлт до сих пор вспоминают и упрекают, а про Фукусиму резко забыли
С очень малых лет слышал об этой катастрофе. Очень было любопытно что и как. В 4 классе школы делал доклад об этой аварии, половины не понимая, тк физики еще не было. Позже читал различные статьи , смотрел интервью ликвидаторов и электриков. Все пишут и рассказывают со своего угла и целостной картины причины не было. Сейчас мне 29 лет, и я с уверенностью говорю, что это самое адекватное изложение причины катастрофы, от и до. Учитывая, что по физике у меня 3, все довольно понятно . Огромное спасибо, что разложили весь этот бардак по полочкам. Пазл собран🎉🎉🎉
Почитай INSAG-1 и INSAG-7.
Это однозначно была диверсия. Я неплохо облучился, но благодаря обливанию водой всё нормально теперь, Слава Богу.
Для троешника адекватное... Статью в журнале Наука и Жизнь за 198... почитай хорошистом станешь
Называется Чернобыль. Анатомия взрыва
Искренне не понимаю, зачем вспоминать то, что более десяти лет назад вам по физике в не самой значимой по жизни бумажке поставили какую-то цифру 🙂
Да, в 4 классе заставлять школьника делать доклад об этом - абсурд...
@@simonkulikov,, напрасно Вы столь категорически. Аварию следует смотреть в каскаде происходивших событий, комплексно. Дело в том, что в СССР тогда произошло ещё несколько рукотворных катастроф, теперь данные рассекретились и выяснилось что это ЦРУ.
Спасибо Ютубу. За 28 мин я освоил пятилетку физико ядерного факультета и понял работу реактора РБМК
PS iq145
Мечта iq..🥲
Это самое простое, понятное, техническое объяснение!!! Без гуманитарной "воды".
Ну уж нет, гуманитарной воды тут выше крыши, "в нарушение всех инструкций" "принято решение" и т.д... Я походу не доживу и наверное никто не доживет, до того момента, когда вся эта дичь, выдуманная на пустом месте, наконец будет разоблачена.... Но интересно другое, В ОФИЦИАЛЬНЫХ документах она уже ДАВНО разоблачена, а вот в массовом сознании НЕИСКОРЕНИМА видимо и даже очень уважаемые и заслуженные люди продолжают петь эту мантру, как помутнение рассудка какое-то у них. х.з....
@@erisipilloid ну, и какое же разоблачение считается верным? Желательно со ссылкой на эти официальные документы
@@erisipilloidо чем вы вобще? Есть официальный доклад магате. Читайте там все написанно.
@@maksimzhuravlev3330 Почему "разоблачение")))?? Просто катастрофа и все, и подробное описание с причинами и т.д... Официальные документы?- Читайте отчеты МАГАТЭ инсаг называются там все написано, чем свежее, тем правдивее... Основная моя претензия в том, что никаких запретов работать с малым запасом реактивности, или что нельзя поднимать мощность после провала, сумасшедший Дятлов, некомпетентные операторы и " при проведении ЭКСПЕРИМЕНТА" т.д. ЗАДРАЛО!! Эксперимент- который на самом деле просто проверка штатной системы защиты, прошел УСПЕШНО, а уже после его завершения при ОСТАНОВКЕ реактора, произошел разгон в нижней части и все... Причина малоисследованные концевые эффекты при различных условиях... ВСЕ!!! операторы ВСЕ делали правильно и т.д... А дальше начинается гуманитарщина, а давайте говорить что они нарушили инструкции которые были изменены ПОСЛЕ аварии!! Отличная ИДЕЯ!! И все дуралеи клюнут и проверять никто не станет, закричим, переорем, будем давить на эмоции, смотрите дети пострадали, как вы могли и т.д... Круто... Я в восхищении... Вы вообще слышите какую ДИЧЬ говорит автор- он ее конечно повторяет за другими. но все же... Работать с малым запасом стержней КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено!! ВАУ!!! сука!!! А что будет то???? Оперативный запас нужен для РАЗГОНА РЕАКТОРА!!!!! И чем он меньше тем больше опасность не удержать мощность и заглушить реактор, а тут сука переворачивают все с ног на голову- караул они вынули лишние стержни!! Знаете откуда это? Это потому что при большем количестве вынутых стержней, при АЗ-5- выше концевой эффект- А узнали про него ПОСЛЕ аварии!!! Вернее стали рассматривать его как ОПАСНОСТЬ, а до аварии всем было пофиг, считалось что его действие незначительно.... Поэтому обвинения персонала, это идиотизм высшей категории, основанный на постзнании....
при совке объяснения просты - скинуть вину на персонал станции.Ну тут человеческий фактор сыграл в совокупности с изъянами конструкции реактора. Самый лучший реактор в мире не может бахнуть, самый великий советский союз, американцы учитесь!11 А по итогу тысячи невинных жертв.
Юрий, умоляю, продолжайте эту тему.
Он дилетант в этой теме.
На колени!
Это лучшее объяснение, донесенное понятным языком. Браво! 10 из 10. Лучше и не представить. Последовательно и с указанием всех главных моментов. Идеальный материал! Продолжайте в том же духе!
Это АБСОЛЮТНО безграмотное и непрофессиональное объяснение.
Самое МАКСИМАЛЬНО понятное видео об Чернобыльской аварии!!!
Сколько видео пересмотрел, нигде так доходчиво и понятно не было, как в этом видео.
Автору спасибо огромное за труд!!!
👍👍👍👍👍
да? 🙄
А почему они не рассказали об аварии на ЛАЭС ❓
Идеально лаконичное и понятное изложение. Юрий, вы просто гений понятий необходимости и достаточности) Конечно, очень хочется продолжения этой темы. Это более интересно, чем про полеты на Марс или в далёкий космос. Спасибо!
На моей работе тоже бывает эксперимент за экспериментами, по крайней мере раньше ещё чаще было, что вообще порой мешает работе, нагружая всех. Одни эксперименты ставят, другие носятся, а третьим дают дополнительную нагрузку, потому что всё нужно подготовить, что-то убрать, занести на проверку и т.д. А судя по тому, какие все сейчас эксперты, какой сейчас профессионализм, в условиях нехватки людей, малого интереса к обучению и иных приколов, то проблема каких-то аварий никуда не ушла. Единственное, что может спасает, это постоянные проверки, тб и т.д., и голова на плечах, никто не рискует, куда-то лезть без надобности.
ну без экспериментов никак, надо же вперёд двигаться
@@physiovisio они порой не имеют смысла, потому что некоторые работают с этим оборудованием постоянно, а кто-то появляется раз в неделю или в месяц, а то и, скажем так, посторонние, и пытаются сделать то, что до них либо делали уже похожее и что явно не работает, либо не делали, но знают, что не пойдёт. Просто им по должности положено, либо они спецы, но чуть ли не в первый раз видят это конкретное оборудование - и естественно они ставят эксперименты, так как с ним не работают
@@baudl2036
Не провели бы эксперимент- получили бы по полной, провели - премии и т.п.
@@physiovisio Уважаемый автор, дайте ответ на пару моих вопросов, если сможете. (Эти вопросы продублированы в комментарии 07.05.2024 - ответьте там)
Первый вопрос.
МАГАТЭ (доклад INSAG-7 1993г.) и Вы в своём фильме утверждаете, что увеличение тепловой мощности реактора в 50 раз (с 200МВт до 10000МВт) произошло за 1-8 секунд после нажатия кнопки АЗ-5 в результате "концевого эффекта с увеличением реактивности". Между тем, по свидетельству персонала ПЕРВЫЙ взрыв (внутри реактора лопнули паро-водяные трубы охлаждения) произошёл в период от 1 сек ДО МОМЕНТА НАЖАТИЯ кнопки АЗ-5 до 3 секунды ПОСЛЕ нажатия кнопки АЗ-5. И только через 5-10 секунд ПОСЛЕ ПЕРВОГО взрыва (когда пар с лопнувших труб охлаждения вступил в контакт с раскалёнными топливными стержнями) произошёл парациркониевый взрыв внутри реактора, который и разрушил его.
Таким образом, КРИТИЧЕСКОЕ повышение температуры в реакторе, приведшее к разрушению труб охлаждения, произошло В МОМЕНТ (от -1 секунды до + 3 секунды) нажатия кнопки АЗ-5.
Более того, факты и фотографии стержней замедлителей (поглотители нейтронов - карбид бора) на разрушенной крышке реактора говорят о том, что стержни-замедлители вошли в тело реактора ЛИШЬ на 20-25% - с учётом скорости их движения это 2-3 секунды после нажатия кнопки АЗ-5.
Стержни-замедлители опустились только на 20-30% своего полного (100%) опускания!
О каком влиянии "концевого эффекта реактивности" на 50 кратное увеличение мощности за 5-8 секунд при опускании стержней в этом случае может идти речь, если стержни-замедлители даже НЕ УСПЕЛИ опуститься из-за УЖЕ ДЕФОРМИРОВАННЫХ ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ КАНАЛОВ, ПОМЕШАВШИМ ЭТИМ САМЫМ СТРЕЖНЯМ ОПУСТИТЬСЯ ???
Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора".
Как Вы это объясните?
Второй вопрос.
На фотографиях крышки разрушенного реактора отчётливо видны РАСПЛАВЛЕННЫЕ стержни-замедлители со СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ПОТЁКАМИ РАСПЛАВЛЕНОГО карбида бора! Эти расплавленные потёки карбида бора СЪЕХАЛИ ВНИЗ ПО СТЕРЖНЯМ на десятки сантиметров явно от очень высокой температуры!
Отчётливо видно, что стержни из карбида бора нагревались ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, а не 2-5 секунд, как утверждаете ВЫ и МАГАТЭ! На фотографиях отчётливо видно, что расплавленный от АНОМАЛЬНО высокой температуры (А НЕ ВЗРЫВА!) карбид бора ОТНОСИТЕЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ (точно не 3 секунды после нажатия кнопка АЗ-5) стекал по самим стержням-замедлителям ВЕРТИКАЛЬНО как парафин со свечей. Строго Вертикально - С ВЕРХУ В НИЗ! Расплавленность стержней-замедлителей не могла появиться ПОСЛЕ взрыва, так как крышка реактора лежит на боку под углом 50% и, соответственно, в этом случае карбид бора и стекал бы со стержней под углом 50%, а не строго вертикально.
Как Вы объясните, что стержни-замедлители оплавились ОТ ВЫСОЧАЙШЕЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ДО ВЗРЫВА и расплавленный карбид бора успел десятки сантиметров вертикально сползти вниз по стержням?
Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора" .
@@physiovisio
Уважаемый автор, дайте ответ на пару моих вопросов, если сможете. Первый вопрос.
МАГАТЭ (доклад INSAG-7 1993г.) и Вы в своём фильме утверждаете, что увеличение тепловой мощности реактора в 50 раз (с 200МВт до 10000МВт) произошло за 1-8 секунд после нажатия кнопки АЗ-5 в результате "концевого эффекта с увеличением реактивности". Между тем, по свидетельству персонала ПЕРВЫЙ взрыв (внутри реактора лопнули паро-водяные трубы охлаждения) произошёл в период от 1 сек ДО МОМЕНТА НАЖАТИЯ кнопки АЗ-5 до 3 секунды ПОСЛЕ нажатия кнопки АЗ-5. И только через 5-10 секунд ПОСЛЕ ПЕРВОГО взрыва (когда пар с лопнувших труб охлаждения вступил в контакт с раскалёнными топливными стержнями) произошёл парациркониевый взрыв внутри реактора, который и разрушил его. Таким образом, КРИТИЧЕСКОЕ повышение температуры в реакторе, приведшее к разрушению труб охлаждения, произошло В МОМЕНТ (от -1 секунды до + 3 секунды) нажатия кнопки АЗ-5. Более того, факты и фотографии стержней замедлителей (поглотители нейтронов - карбид бора) на разрушенной крышке реактора говорят о том, что стержни-замедлители вошли в тело реактора ЛИШЬ на 20-25% - с учётом скорости их движения это 2-3 секунды после нажатия кнопки АЗ-5. Стержни-замедлители опустились только на 20-30% своего полного (100%) опускания! О каком влиянии "концевого эффекта реактивности" на 50 кратное увеличение мощности за 5-8 секунд при опускании стержней в этом случае может идти речь, если стержни-замедлители даже НЕ УСПЕЛИ опуститься из-за УЖЕ ДЕФОРМИРОВАННЫХ ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ КАНАЛОВ, ПОМЕШАВШИМ ЭТИМ САМЫМ СТРЕЖНЯМ ОПУСТИТЬСЯ ??? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора". Как Вы это объясните?
Второй вопрос. На фотографиях крышки разрушенного реактора отчётливо видны РАСПЛАВЛЕННЫЕ стержни-замедлители со СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ПОТЁКАМИ РАСПЛАВЛЕНОГО карбида бора! Эти расплавленные потёки карбида бора СЪЕХАЛИ ВНИЗ ПО СТЕРЖНЯМ на десятки сантиметров явно от очень высокой температуры! Отчётливо видно, что стержни из карбида бора нагревались ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, а не 2-5 секунд, как утверждаете ВЫ и МАГАТЭ! На фотографиях отчётливо видно, что расплавленный от АНОМАЛЬНО высокой температуры (А НЕ ВЗРЫВА!) карбид бора ОТНОСИТЕЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ (точно не 3 секунды после нажатия кнопка АЗ-5) стекал по самим стержням-замедлителям ВЕРТИКАЛЬНО как парафин со свечей. Строго Вертикально - С ВЕРХУ В НИЗ! Расплавленость стержней-замедлителей не могла появиться ПОСЛЕ взрыва, так как крышка реактора лежит на боку под углом 50% и, соответственно, в этом случае карбид бора и стекал бы со стержней под углом 50%, а не строго вертикально. Как Вы объясните, что стержни-замедлители оплавились ОТ ВЫСОЧАЙШЕЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ДО ВЗРЫВА и расплавленный карбид бора успел десятки сантиметров вертикально сползти вниз по стержням? Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора" .
Требую продолжения!!! :)
Принято в первом чтении! Однозначно поддерживаю.. очень интересная тема.
Пролайкайте коммент выше!
Чернобыль 2.0 можем повторить!
Не-не, больше не надо
Продолжение взрывов?
@@He6puTblu_AHAHACя от вашего никнейма просто улыбаюсь
качественно подготовленный материал.Спасибо за хорошую работу
Тема заинтересовала. Ждем продолжения. Лайк.
Короче, если коротко, инженеры реактора - хотят провести эксперимент.
- *банёт?
- Не должно!
Автор видео не разобрался в сути испытаний. Их проводили не потому что хотели посмотреть, что там будет с реактором и выдержит ли он. Эти испытания, по задумке, вообще мало касались именно реактора. Да, энергию вращающегося по инерции ротора ТГ хотели использовать для более надёжного охлаждения реактора на время пуска и набора мощности дизель-генераторами, если произойдёт самое страшное, что предусматривал проект станции: потеря электропитания собственных нужд станции (и от собственных турбогенераторов и от сети) одновременно с разрывом трубопроводов брльшого диаметра реакторного контура. Проблема была в том, что такой режим работы не возникал сам собой при возникновении максимальной проектной аварии (МПА): ротор отключенного по пару турбогенератора с нагрузкой собственных нужд тормозился слишком быстро, и слишком быстро падало выдаваемое им напряжение, вызывая преждевременное отключение "выбегающего" вместе с ТГ оборудования. Требовались изменения в системе возбуждения поля ротора генератора, некая автоматика, форсирующая возбуждение при возникновении МПА и при снижении оборотов ТГ поддерживающая напряжение до нагружения РДЭГ. А любую новую автоматику необходимо испытать, прежде чем принимать в эксплуатацию. Как? Сымитировав условия МПА, а это: останов блока, сигнал МПА в цепях защит (во время испытаний, чтобы не рвать реальный трубопровод, сигнал формировался нештатным способом, по нажатию смонтированной для этого на БЩУ кнопки) и подключенная к останавливаемому генератору мощная нагрузка из числа механизмов собственных нужд станции, в данном случае - четыре из восьми главных циркуояционных насосов станции. Собственно, это и сделали, причём даже не в первый раз (ранее на третьем блоке как раз не удалось получить нужный режим выбега, а потом на четвёртом, с доработанной автоматикой, удалось, но забыли включить запись параметров, и пришлось проводить испытания ещё раз - в апреле 86-го). И автоматика отработала как надо, запись включили, и работоспособность систем выбега удалось подтвердить, но сразу после этого реактор взорвался из-за причин, слабо связанных именно с этими испытаниями (впрочем, включение в рамках испытаний всех восьми ГЦН - фактор, непосредственно связанный с возникновением условий для максимального проявления конструктивных недостатков реактора).
@@uralhangglidingЕсли все было так как вы пишите, то степень безответственности руководства и станции и отрасли была не распиздяйство в квадрате, а распиздяйство в кубе. С таким подходом, аварию на АЭС получишь со 100% исходом.
Проводить такой эксперимент на действующей АЭС - уже само по себе преступление.
Хотите проверить инерцию ротора ТГ и улучшить параметры? Ответ прост - стройте отдельную экспериментальную установку, с такими же точно ТГ, ДЭГ, автоматикой, насосами и пр., но без ядерного реактора (а пар получать обычными паровыми котлами), и проверяйте сколько хотите, улучшайте сколько хотите.
@@Valderraan Судя потому, сколько написано и рассказано на эту тему, лично я делаю вывод, что эта АЭС - бахнула бы 100%. Вопрос только когда именно это должно было произойти.
@@Valderraan полагаю, что даже если бы кто-то реально вложился бы в экспериментальную установку, сопоставимую по параметрам и по стоимости с небольшой ГРЭС, это всё равно не сняло бы необходимость испытать данную систему безопасности уже на действующей АЭС - как минимум ради проверки качества монтажа. И периодическое опробование для проверки работоспособности уже испытанной и введённой в эксплуатацию системы никто не отменял.
@@Valderraan добро пожаловать в союз! Где диспетчер енергосистемы приостанавливает или запускает эксперимент на АЭС, где станция должна гнать план по МВт, а персонал закрывает глаза на инструкции и технику безопасности потомучто иначе получит по шапке за самоуправство.
Юрий, большое спасибо! Хотелось бы услышать дальнейшее развитие темы
Единственное видео, в котором на пальцах показано, как примерно работает реактор. Для тех, кто вообще не в теме
К сожалению, не в теме автор ролика. Он тупо пересказал мифы, не имеющие отношения к правде.
@@trouble_._shooter среди слепых и одноглазый - зрячий
@@asheron8 я знаю как работает реактор и управлял реактором. Одесский политех 1996 гв.
А какой смысл врать?
@@ВасяПупкин-ь6з9т как правило врут те, кому просто лень узнавать правду.
Считаю, что нужно продолжение серии 👍
Учусь на направлении "Атомные станции", действительно, все выше сказанное автором является верхушкой айсберга, но это очень интересное изложение материала. Спасибо
Острецова послушайте
@@shlyahtindnни в коем случае не слушайте Острецова
@@vimaychannel8953 А кого слушать?
А можете дать отзыв института, в котором вы учитесь?😊
@@vimaychannel8953"один из вас мой напарник, а другой - лживый говнюк"
Я, как опытный физик-ядерщик с многолетним стажем в Chernobyl: Origins-е, лежа на диване, скажу так: испытываю гордость за комментирующих. Радостно осознавать, что у нас много высококомпетентных специалистов, знающих на отлично физику атомного ядра.
Тут все смотрят на контент и ваш опыт всем до одного места. Будь вы хоть лично знакомы с Алой Пугачёвой, всем на это наплевать. А содержаний вашего комментика - никакое.
@@antonkirov1923Завидуете?
Сарказм засчитан. Расходимся.
2 года стажа на Смоленской АЭС - я не дорос до их уровня))) отправил руководству тред коментов под этим видео, может наймут парочку из самых опытных и умелых)
@@antonkirov1923 Да комментаторам много на что наплевать. Похоже, никому не пришло в голову поинтересоваться, а какова же инструкция по глушению реактора, если кнопка аварийного глушения его взрывает? Вообще эта уникальная особенность реактора, похоже, мало кого тут удивила. Пипл хавает.
Единственное упущение - да, запрещалось эксплуатация реактора с малым количеством стержней суз, однако стоит заметить что на тот момент у операторов не было перед глазами какого либо индикатора, который оперативно бы показывал эффективную реактивность, тк стержней там 211 и каждый погружен на разную глубину, поэтому расчет реактивности делался на эвм скала и занимал 15 минут, да ещё и надо было специально запросить расчет и принести распечатку из другого помещения. А тк события развыаались стремительно, то у операторов не было шанса узнать о реальной реактивеости.
Вообще, там есть возможность прямо с пульта СИУРа увидеть ОЗР из результатов последнего (прошлого) расчета, что Топтунов и делал. Вот только актуальность сего значения под очень большим вопросом, тем более, что еще и СКАЛУ перед выбегом перезагружали несколько раз...
Чем выше дуракоустойчивость , тем длиннее цепь нарушений
Точно. И чем круче джип, тем дальше идти за трактором )
Чем выше дуракоустойчивость, тем больше дураки верят в ее безотказность
Против умного дурака сложно защитить установку. А сейчас(да и тогда) простого дурака уже не встретишь, все дураки в высшим образованием.
Что, согласно теории вероятностей всё ещё снижает общую вероятность катастрофы, при условии хоть как-то работающего надзора. И практика это подтверждает.
Дело тут не в дуракоустойчивости. АЭС на то время и до сегодняшнего дня были на острие технического прогресса. Очень сложные. Много нового и неизведанного. Всего не предусмотреть. Чему и как учить персонал, тоже было не совсем очевидно.
Юрий, ждём видео по физике ликвидации и по Фукусиме!
Ютуб забанит. Сбрасывают радиоактивную воду в океан - вот и ликвидация.
И по сливам радиоактивной воды в океан.
Читал служебный отчёт по ликвидации на Фукусиме. "Весело" там тоже было
Почитайте отчет там все понятно.
Жирнейшая база. Да и в других видео на канале темы раскрыты очень круто и смотрибельно
Охинея и домыслы в самых важных моментах.
Рассказано чётко, факты расставлены по полочкам, без ошибок и лишней воды. Заслуженный лайк!)
Фукусима должна быть следующей, а таких вещах люди должны знать! Спасибо Юрий!
А там то что снимать?? Генерал электрик послал нах японцев после катастрофы. А катастрофа произошла от того что системы дополнительного питания не расчитаны на затопление, и это в месте где возможны цунами. Но к генералам обычно нет притензий))) ибо они и бомбу сбросили на людей и всем пох))) а тут какая то электростанция, японцы еще выплатят за утрату прибыли генералов , ну или уже выплатили.
Есть достаточно приличный фильм о Фукусиме, кино. Но вполне себе показательное. А вот с Чернобылем не так, очень много ерунды, пафоса, псевдопатриотизма, политики и прочей мишуры, за которой сути не видно и ничего не понятно. Зато здесь очень наглядно и снять фильм по такому разбору ситуации как здесь, добавив в него всю жить с радиацией и слоновьей ногой и лопающимися трубами и деформированными каналами для стержней... Вышло бы не хуже Мстителей, да не выходит!
Юре платят только за просчеты в СССР и России, а про фокусиму забудьте и про аварию в сша приблизительно в1979 году тоже
Это и есть информационная война и англосаксы только на Россию каждый год выделяют 1 миллиард долларов и с этих денег таким как Юрик 30 серебренников переподает
Смысл видео ковырять гвоздём старую рану народу, и внушать какие мы плохии
@@МарияГалкина-и4гты гониш
@@АлександрАпасов-ш3ж == Юре платят только за просчеты в СССР и России, а про фокусиму забудьте и про аварию в сша приблизительно в1979 году тоже ==
Слышь, путриот, а ты не пробовал по масштабам и последствиям сравнивать Фукусиму и "аварию в США" с Чернобылем?
Впрочем, тебе лучше не пробовать, спроси у взрослых, но не у тех, кто как и ты, кормится Соловьиным Помётом.
== Это и есть информационная война и англосаксы только на Россию каждый год выделяют 1 миллиард долларов ==
И это говорит обитатель лепрозория, в котором пропаганда уже давно зашла дальше эталонной геббельсовской.
Кстати, ватопитек, твоя углеводородина миллиард долларов на войне в Украине просаживает каждые три дня.
Снимите пожалуйста видео про ликвидацию последствий ЧАЭС .Расскажите какие решения были правильные,а какие нет
Все.
неправильных решений не было,были избыточные,перестраховочные, но это нам сейчас ретроспективно задним числом легко судить об этих решениях,главное что тогда все сопричастные специалисты и чиновники спешили их принять и не перекладывали ответственность на высшее начальство, как это случилось при аварии на фукусиме.
Единственное косвенное "решение", которое можно считать ошибочным , это допуск всяких звёзд шоубиза и журналистов к освещению событий аварии, эти мрази хайпились во всю, что в условиях идеологической и экономической перестройки в СССР стало рычагом внутрифракционной, партийной и международной политической борьбы, что уже само по себе вредительство.
@@alexgood1056как это не было неправильных. Несколько решений прямо противоречили инструкции. Потому они и перекладывали ответственность за них друг на друга.
Да, и в чëм заключалось перекладывание ответственности во время аварии на Фукусиме? Ты в курсе вообще, что там было землетрясение? Люди на это не могут влиять.
@@ilya_and там дело даже не в землетрясении а в том что кто-то догадался резервные генераторы засунуть ниже уровня моря. При том что станция находится на берегу моря... Отчасти поэтому и бахнуло
Реально ВСЕ решения были максимально не верными.
Собственно ликвидация аварии нанесла вреда в разы больше, чем авария.
Согдали десятки тысяч людей. Без плана работ, без защиты, без техники, без пользы.
Реально смахивает на заговор. Такое сдуру не придумаешь
Можно больше про физику реакторов? И про различные их типы и конструкции. И мпасиьо за это видео!
обязательно. Хотя рисовать это - то ещё "удовольствие" для такого профана, как я)
@@physiovisio Если будете делать - расскажите что "концевой эффект" - это просто результат радения за страну, желания сэкономить ей немного бетона. Изначально графитовые вытеснители предполагались на всю длину АЗ, но потом кто-то предложил уменьшить глубину нижней части каналов для полностью погруженных стержней, и длину вытеснителей в проекте подрезали. Так что в вытащенном состоянии они уже не доставали до дна АЗ, а замещались водой. Наверняка "экономист" премию получил. А страна расплачивалась миллиардами на ликвидацию.
@@vidivid9165
Заодно неплохо было бы вспомнить, какие гигантские суммы (баксов 20, не меньше) были сэкономлены на строительстве станции Три-Майл-Айленд: лампочка, которая должна была показывать положение клапана, по факту показывала наличие напряжения на его приводе. Клапан заклинило -- а лампочка горит, как если бы он сработал. И решения принимаются, исходя из показаний этой лампочки, а не реального положения клапана. Несколько больше денег тогда сэкономили на подготовке персонала, у которого были инструкции "какие кнопки нажимать", но не было даже подобия понимания того, как вообще работает станция.
@@vidivid9165вытеснитель на всю длину не помещался в нижнюю часть канала. Поэтому после аварии вытеснитель сделали с телескопическим элементом.
Юрий - лучший! 😎Спасибо, что ты есть и делаешь лучшую подачу информации для нас. 🙏 Всех благ тебе, Юра! Ждём новых видосов.
Передаю привет с ВВЭР-1200
Коротко и по делу💪
Дополню ещё, что йод распадается быстрее ксенона и из-за этого ксенон некоторое время из-за распада йода копится быстрее, чем распадается, это на время приводит к увеличению ксенона, реактивность имеет на графике провал в это время, а сам эффект называется йодной ямой
ДОПОЛНЕНО:
Во время останова (или снижения мощности) реактора, в другое время концентрация йода и ксенона ± постоянна
Борян Соловьёв ваш? Ну натурально Дятлов, хорошо ему ходу не дали в рост
Привет с РоАЭС 👋
Интересно - как оператор может контролировать степень ксенонового отравления - есть "ксенонометр")) на пульте управления?
Немного тут другая физика водяного реактора и графитно канального,обогащение по 235 больше,и алгоритм управления тоже,наработка ксенона тоже разнится.
@@alexf8626 вот про это и речь, Сибирский козёл к тому моменту уже был не неожиданностью, на Курской Том Петрович Николаев нахрен послал с эксперементами и пуск блоков отложил ради модернизация под дополнительные стержни регулирования, его и директора станции ссаными тряпками погнать хотели с партии и как следствие с должности, но тут случился Чернобыль, вот так хреново всем стало очевидно что они были правы, моё уважение этим мужчинам, ибо если бы не они, Дятловы могли мою родину превратить в зону отчуждения
Вот чем занимаются настоящие оверклокеры! Настоящий мужицкий оверклокинг, а не этот ваш процессор азотом поливать😂
чёрный юмор 😞но смешно 😂
пятилетку по энерговыработке за час
@@Катышков энерговыбросу за час)
И это было бы смешно, если бы не было так грустно....
Азота не хватило чёртовы дилетанты
Спасибо огромное за труд, одно из самых технически грамотных обьяснений событий той ночи. Буду очень рад другим видео на тему ЧАЭС!
Физика подобных катастроф очень интересна и познавательна. Поддерживаю. Продолжайте.
Это самый лучший ролик с объяснениями аварии на чаэс. Без приувеличений.
Юрий, это видео - просто огонь! Тему уже заелозили до дыр все, кто мог или хотел, но не с целью науки и её объяснения. Продолжение необходимо! Особый респект за чистую физику даже без намека на политику. Это лучший подарок под Пасху!
Жалко нет смайлы с ржущей мордой. Это пять. объяснение не совсем простых в понимании физических процессов, чистая наука так скть. И .. Пасха. Вернее, Пейсах, если быть академически точным
Замечательно! Еще никогда не видел такой полный и всеобъемлющий "краткий" обзор! Очень интересно будет послушать и про Фукусиму тоже!
А что там про Фукусиму говорить - запитали охлаждение реактора от самого себя, а штатного резервного не предусмотрено проектом. Подстанцию, питающую сервоприводы, залило цунами, и она приказала долго жить, и реакция была пущена на самотёк в течение чуть ли не пяти часов, пока там все раздуплились, при этом, большая часть персонала тупо "эвакуировалась" (по-нашему - забила болт и съипалась), а Ёсида, который всем этим бардаком типа руководил, сидел-куковал и тянул время два с лишним часа; когда же пригнали генераторы из соседнего города, чтобы запитать приводы, оказалось, что они не подходят ни по разъёмам, ни по вольтажу. А потом рвануло.
Офигенно! Очень чётко изложено!
У меня тесть инженер по управлению реакторами РБМК. И мы с ним как то за баночками пивка обсуждали эту аварию. Его мнение как специалиста знающего всё о этих реакторах.
Так вот он сказал, что виноваты все. И смена инженеров, и проектировщики.
Инженеры как солдаты, выполняют приказание сверху.
я тоже придерживаюсь такого мнения
А еще в то время атомэнерго был ликвидирован и АЭС попали в другое ведомство.
@@СергейЮрьевич-ж6л Не надо придумывать, они не на войне. Нач смены может любого главнюка на фиг послать, если это не по инструкции. А вот когда они хотят начальству угодить, тогда такая фигня и случается.
Правда про причины аварии здесь: КАК ВЗОРВАЛИ 4-й БЛОК ЧАЭС (канал-KS).
Очень полезное видео. Спасибо
Про Три-Май-Айленд и Фукусиму из копилки аварий тоже ждём, спасибо!
А чё ждать? Много уже есть.
Автор молодец. Рассказывает известные факты, но грамотно, понятно и без явных ошибок. Подписька.
Вы считаете что температура воды в РБМК зависит от его мощности?
Простое и понятное объяснение, спасибо! Ждем продолжения!
Пропаганда с намеренно неправильной последовательностью событий и величинами.
@@AlexndrRomanovтут половина комментариев, бред диванных полудурков, забей)
Да и вот ещё. Версия про "взрыв водорода", образовавшегося в результате пароциркониевой реакции неудовлетворительна с физической точки зрения. В смысле что такая реакция конечно могла произойти и водород мог действительно выделиться, но вот "смешаться с кислородом воздуха" он никак не мог до разрушения оболочки реактора. Т.е. сначала был взрыв, а потом попавший в открытое пространство водород мог бы взорваться. Но и это невозможно - ибо раскаленные топливные элементы подожгли бы водород до того как он бы полностью смешался с воздухом и водород просто горел бы - без взрыва.
Взрыв на 4-м блоке ЧАЭС был обычный тепловой - так как взрывается перегретый котел на паровоза, если в топку накидать слишком много уголька. Другой вопрос что в ядерную топку "уголька подкинуть" можно очень быстро - в течение нескольких секунд.
да, я читал такое мнение. Однако есть и другое мнение: мол, просто паровой взрыв не мог привести к таким последствиям. Я со спецами спорить не могу, так что привёл оба мнения
@@physiovisio у одного спеца в книжке написано, что разделилось 0,15-0,3 грамма урана5 на мгновенных)
По поводу природы взрыва спорят даже физики. Штейнберг и Капчинский отрицают ядерную природу взрыва. Чечеров заявлял, что взрыв носил ядерный характер (объясняя это тем, что источник энерговыделения это атом)
@@Oksford23 Это смешно. А вот то, что крышка реактора весом 3000 тонн улетела на 100 метров, увы, не смешно.
@@physiovisio, насчёт того что паровой взрыв "не может": вот недавно в Бишкеке взорвалась ТЭЦ, весь котельный цех ощутимо так сломался.
Наконец-то я понял, что такое концевой эффект. И в целом замечательное видео, спасибо!
Ну и … как он мог произойти, если по мнению автора стержни прошли треть пути?
Ерунда это. Реактор УЖЕ скособочился. Только аварийной охлаждение, включенное тогда, когда умники запарили основные насосы - спасло бы положение. Только За приведение Аварийного охлаждения в нерабочее , неисправное состояния Дятлов заслуживает виселицы. А каждого убиенного им наблюдателя развороченного взрывом реактора, посланного Дятловым на смерть - еще и по расстрелу.
Большая работа, прекрасное разъяснение. Теперь я уважаю работников атомных электростанций, а также их проектировщиков. Это действительно сложная работа, требующая высокой бдительности, глубоких знаний и в конечном счёте большой ответственности. Спасибо за материал!
Великолепно! Так просто и понятно объяснить, что, зачем и почему, и не вдаваясь в лишние детали на моей памяти не смог никто.
Обязательно ждём Фукусиму.
Расскажи что ты понял? Суть физики понял?
@@sowhat6442
Ну, типа да. Усё видео пересказывать не буду, но как минимум нормально объяснить, что за выбег ротора, про который я сто раз слышал он смог.
1.Критичесская работа активной зоны реакторной установки это нормальная его работа,есть три состояния активной зоны,это подкритичесское состояние,критичесское состояние,и надкритичесское состояние,и ничего опасного нет.
2.Проверка выбега машины (турбогенератора) это проэктное испытание,которое произойшло успешно,все показатели как по вибрации,по времени вращения под нагрузкой и частоты генератора были сняты,ни каких аварийных сигналов на БЩУ не выпадало,графики самописцев отклонения не показывали.
3.Авария начала развиватся когда была нажата кнопка АЗ-5 и когда все стержни с верхних концовиков начали опускатся в активную зону,при прохождении графитовых вытеснителей в юго восточном участке активной зоны начало происходить лавинообразное увеличение реактивности несколько тепловыделяющихся сборок с последующим их разрушении и образовании пароциркониевой реакции с выделением большоко колличества водорода который в последствии и сдетонировал в нутриреакторного пространства (первый взрыв который природнял схему Е (Елену) вырхнюю часть РУ,в последствии поднятия Елены начали обрыватся и другие каналы в последствии выделения большего колличества водрода в центральный зал (другой взрыв).
4. О йодной яме и ОЗРу,при отравлении активной зоны,хоть все стержни можно вытащить и увеличения мощности не произойдет,когда через восем часов,зона разотравливается,колличество эффективных стержней увеличивается,АРы справляются с этим сами,по ОЗРу в регламенте за 1983 год было описано смутно и то одна строчка,да и судя по диаграммам движения СУЗов во время аварии то там было все нормально,во время аварии зона не вся была отравлена.
5. При срабатывании алгоритма автоматики по АЗ-5 или нажатии кнопки АЗ-5 идут Все! стержни поглотители в активную зону,а не 200 как автор говорит.
6.Согласно регламента РБМК-1000 за 1983 год кнопкой АЗ-5 можно было не только останавливать реактор а снижать его реактивность (мощность) что операторы и делали,кнопка АЗ-5 была без запоминания,жмешь опускаются,отпустил,останавливаются,судя по тем же диаграммам движение СУЗов кнопку АЗ-5 нажимали дважды,с небольшим интервалом.
7.Конструктив СУЗов после аварии был изменен,и алгоритм работы СУЗов тоже,на концевой эфеект так и остался,но не такой,были предпосылки с модернизироваными СУЗами.
Как то так.
"по ОЗРу в регламенте за 1983 год было описано смутно и то одна строчка" Да ладно. Пункт 6.2, таблица 6.1., пункт 6.6.4. Последний - вполне однозначно: меньше 15 стержней - полное глушение реактора
@@physiovisio Я и говорю что одна строчка в которой было более мение понятно что 15 стержней,но небыло указано или суммарно или полностю как погружены эти стержни,расположение этих стержней по активной зоне для коменсации по перекосу нейтронного поля как по иксу так и поигреку,состояние выгорания.есть много вопросов.По регламенту одно, на практике совсем другое Регламент1983 года был сыроватый,что показывала предпосылка на Игналинской АЭС,было все тоже самое при срабатывании АЗ-5 и движении всех СУЗов с верхних концевиков был кратковремменйй всплеск положительной реактивности зоны,и тогда запас по ОРЗ был достаточным что и было доложено разработчику.Но во время аварии на ЧАЭС в 1986 году было намного больше эффективных стержней по ОЗРу
АЗ - это аббревиатура "аварийная защита", да? Значит наверно подразумевалось, что она может заглушить реактор из любого состояния? Я подозреваю, что именно так и было написано во всех инструкциях операторам, да? А о том, что она сначала имеет противоположное действие, я слышал, операторы проинформированы не были? И она может включиться и автоматически?
Давайте представим себе автомобиль, у которого при нажатии на педаль тормоза, особенно при резком нажатии, т. е. при экстренном торможении, автомобиль сперва... разгоняется, а потом ещё и может взорваться! Причем не просто "бах", и всё, и не только водителя убьёт, а так взорваться, что зсрать радиоактивными осадками пол-Европы, ну или половину любого другого континента. Особая "прелесть" в том, что водителю недостаточно просто помнить об этом и никогда не тормозить "педалью в пол" - это экстренное торможение может включиться и автоматически - с соответствующими последствиями. Сели бы вы за руль такого автомобиля, если бы знали об этом? Нашёлся бы на планете Земля хоть один гуманоид, который допустил бы такой автомобиль до эксплуатации?
@@iliailia7423 ну вы же садитесь, не так ли? Хотя и знаете, что при резком нажатии на тормоз на большой скорости автомобиль вместо остановки может уйти в неконтролируемый занос? Однако же вас это не отвращает, правда? И в инструкции к вашему автомобилю это прописано, да? Прописано, на какой скорости и с какой силой можно нажимать на педаль? Доведены до вас эти сведения разработчиком?
@@physiovisio Не надо придурваться. Занос - это не разгон, и не взрыв на пол Европы. Мои тормоза тормозят, а не разгоняют и не взрывают. К тому же у меня ABS - она не исключает полностью проблем, но надо уж совсем надурить, чтобы занесло при торможении с ней. Во всяком случае меня еще не заносило. Но это детали. Защита должна защищать, а не взрывать - это каждому ... должно быть понятно. Но это кроме СССР. В нем нашлись такие гуманоиды вида гомосапиенс, которые еще имели смелость называть себя разумными, и которые в этом не разобрались. И похоже даже опыта с Чернобылем не достаточно. Пытаются сваливать на операторов, придумывать сказки о взрыве водорода, и т.п.
Надо было сразу назвать эту кнопку по другому: подорвать реактор и зсрать Европу радиоактивными осадками, или ПРИЗЕРО. Хорошо звучит?
Супер материал! Очень доходчиво! И просто дает выжимку по проведенному расследованию и докладу МАГАТЭ.
Для расширения просто добавлю, как и было подмечено в конце видео, есть и другие выводы, один из которых говорит об неудовлетворительном состоянии реактора. Проще говоря не выдержали металлоконструкции. Первым взрывом лопнул кожух реактора и загорелся графит. Вторым пароциркониевая смесь.
Аргументом в пользу этого является также что концевой эффект был и на других подобных станциях союза( про то что здесь ряд факторов не забыли) и не вносил чудовищного роста энергоотдачи. Также реактор готовился к ремонту и топливо в нем было отработанное, что тоже не способствовало стихийному энерговыделению, но могло способствовать локальным перегревам ю, которые только способствовали физическому разрыву конструкций при закипании реактора. Также в докладе еще говорится о нарушениях температурного режима подачи воды на входе в реактор и недостатках кипящих именно вертикальных конструкций реактора…. Но это писать уже долго ( рекомендую интересующимся читать доклада магатэ insag).
Так мнение…
какой именно INSAG? Первый доклад 1986 года = говно, основанное на баснях делегации Александрова. Седьмой доклад 1993 года на базе расследования Штейнберга = нормальный документ, где с персонала сняты все основные и самые тяжкие обвинения и акцент перенесён на конструктивные недостатки реактора, низкую культуру безопасности и распиздяйство научного руководителя реактора, проектантов и руководства отрасли. Не обеспечивших персонал четкими инструкциями и не доведшие до них особенности эксплуатации реактора.
Можно и седьмой доклад, можно и все. А так в целом я увидел что наши мнение схожи
Как эксперт по ядерной безопасности хочу поблагодарить автора за внятное изложение ключевых составляющих аварии. Тем более это ценно, что автор явно не из атомной энергетики, чувствуется не владение специфической терминологией. В любом случае - респект!
Кстати, сериал, кадры из которого использованы в ролике, тоже всем рекомендую
Этот фильм абсолютно безграмотный и непрофессиональный.
да, единственный толковый источник объясняющий что произошло - сериал "чернобыль" от НВО. Даже характер Дятлова написан со описания коллег. Так что работу провели большую по анализу произошедшего
Редкое и безграмотное фуфло . . .
Особо смакование кадров в ВВЭР . . .
Или замены ПЭН на ГЦН . . .
: -(((
Уважаемый эксперт по ядерной безопасности, дайте ответ на пару моих вопросов, если сможете.
Первый вопрос.
МАГАТЭ (доклад INSAG-7 1993г.) и Вы в своём фильме утверждаете, что увеличение тепловой мощности реактора в 50 раз (с 200МВт до 10000МВт) произошло за 1-8 секунд после нажатия кнопки АЗ-5 в результате "концевого эффекта с увеличением реактивности". Между тем, по свидетельству персонала ПЕРВЫЙ взрыв (внутри реактора лопнули паро-водяные трубы охлаждения) произошёл в период от 1 сек ДО МОМЕНТА НАЖАТИЯ кнопки АЗ-5 до 3 секунды ПОСЛЕ нажатия кнопки АЗ-5. И только через 5-10 секунд ПОСЛЕ ПЕРВОГО взрыва (когда пар с лопнувших труб охлаждения вступил в контакт с раскалёнными топливными стержнями) произошёл парациркониевый взрыв внутри реактора, который и разрушил его.
Таким образом, КРИТИЧЕСКОЕ повышение температуры в реакторе, приведшее к разрушению труб охлаждения, произошло В МОМЕНТ (от -1 секунды до + 3 секунды) нажатия кнопки АЗ-5.
Более того, факты и фотографии стержней замедлителей (поглотители нейтронов - карбид бора) на разрушенной крышке реактора говорят о том, что стержни-замедлители вошли в тело реактора ЛИШЬ на 20-25% - с учётом скорости их движения это 2-3 секунды после нажатия кнопки АЗ-5.
Стержни-замедлители опустились только на 20-25% своего полного (100%) опускания!
О каком влиянии "концевого эффекта реактивности" на 50 кратное увеличение мощности за 5-8 секунд при опускании стержней в этом случае может идти речь, если стержни-замедлители даже НЕ УСПЕЛИ опуститься из-за УЖЕ ДЕФОРМИРОВАННЫХ ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ КАНАЛОВ, ПОМЕШАВШИМ ЭТИМ САМЫМ СТРЕЖНЯМ ОПУСТИТЬСЯ ???
Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора".
Как Вы это объясните?
Второй вопрос.
На фотографиях крышки разрушенного реактора отчётливо видны РАСПЛАВЛЕННЫЕ стержни-замедлители со СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ПОТЁКАМИ РАСПЛАВЛЕНОГО карбида бора! Эти расплавленные потёки карбида бора СЪЕХАЛИ ВНИЗ ПО СТЕРЖНЯМ на десятки сантиметров явно от очень высокой температуры!
Отчётливо видно, что стержни из карбида бора нагревались ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, а не 2-5 секунд, как утверждаете ВЫ и МАГАТЭ! На фотографиях отчётливо видно, что расплавленный от АНОМАЛЬНО высокой температуры (А НЕ ВЗРЫВА!) карбид бора ОТНОСИТЕЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ (точно не 3 секунды после нажатия кнопка АЗ-5) стекал по самим стержням-замедлителям ВЕРТИКАЛЬНО как парафин со свечей. Строго Вертикально - С ВЕРХУ В НИЗ! Расплавленность стержней-замедлителей не могла появиться ПОСЛЕ взрыва, так как крышка реактора лежит на боку под углом 50% и, соответственно, в этом случае карбид бора и стекал бы со стержней под углом 50%, а не строго вертикально.
Как Вы объясните, что стержни-замедлители оплавились ОТ ВЫСОЧАЙШЕЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ДО ВЗРЫВА и расплавленный карбид бора успел десятки сантиметров вертикально сползти вниз по стержням?
Ведь этот факт противоречит и Вашей и МАГАТЭвской теории о том, что "при опускании стержней-замедлителей концевой эффект реактивности за 8 секунд в 50 раз увеличил мощность реактора" .
@@BeloRus1970 До нажатия кнопки АЗ-5 не зарегистрировано НИ ОДНОГО сигнала. Нет ни одного "показания свидетелей" и ни одной фотографии, про которые вы говорите.
Первое толковое объяснение! Всё, что видел до этого, либо с заумной математикой и физикой, понятной только нескольким узким специалистам. Либо сюсюканья для умственно отсталых, в которых уже выхолощена полезная информация. Юрий, БЛАГОДАРЮ!
Да, хотелось бы услышать подробный разбор и Фукусимы, и Три-Майл-Айленда, и других.
Есть канал radiation hazard
А как же "Чернобыль - узнай цену лжи" от HBO? 🤗
Там, вроде как, авторы убедительно доказали, что это коммунисты специально взорвали реактор, ради бесчеловечного эксперимента? Самый главный учёный им рассказал всю правду, и застрелился.
@@oktiff вы привираете. там даже про концевой эффект рассказано :)
@@dronkozkov5804 Он давно скончался и много видосов потерли.
@@oktiff где доказали? там рассказали про катастрофу, но в каждой серии при этом пытаясь максимально обосрать совок, властей. Типичная пропаганда, ведь другие реакторы в совке были с похожими ошибками, но при этом в обычной эксплуатации они работали хорошо, а застрелился учёный как раз чтобы власти доработали другие реакторы. Мозг включай немного
Народ требует реанконранции канала "radiation hazard", тема очень интересная ждём продолжения 😊
После той дичи, когда обещали что придет сам Гуру радиофил я заблокировал канал
Он таки доигрался в радиацию или ему наскучила труба? Годнейший канал был. По его мотивам можно тут целую рубрику пилить. У Юры изложение больше научное, а там более психологичное.
А что это-реанкоранция?Просветите,пожалуйста..
@@sharnhorst367 в некоторых религиях верят, что души умерших людей и вообще существ возвращаются в наш мир во вновь родившихся(людях и животных и.т.п. сущ-вах). Это называется "реанконранции канала"
@@kosiak10851 Всю жизнь был уверен,потому ,что встречал только "реинкарнацию".Поищу,почитаю;век живи,век учись-а дурнем сдохнешь.
Лучшее, что слышал и видел об аварии.
Невероятное понимание технологий. Вы очень эрудированный и умный человек. Мое почтение
@@MASTRAIZERАвтор путает ГЦН и питательные насосы, которые подпитывают 1й контур... о разгоне на мгновенных нейтронах он ни слова не сказал...
Фукусиму хотим) Про ЧАЭС много видео, про Фукусиму единицы. Потом уже продолжение ЧАЭС
Ну а чё там? Вода зашла реактор перегрелся и бум-бум машина.
@@Hansalicious Ну как минимум непонятно, почему аварийная защита не сработала. Чисто по логике она должна ведь падать при обесточке, или нет?
@@MT-fy9zz аварийная защита сработала нормально. После этого реактор следует в течение длительного времени охлаждать. А с этим возникли проблемы, потому что затопило генераторы.
Хотелось бы ещё материалов об авариях на реакаторах
Есть канал radiation hazard.
@@dronkozkov5804 спасибо за совет
@@dronkozkov5804 канал то есть, но он заброшенный. И большинство видео про аварию на ЧАЭС и ядерные испытаний СССР, просто удаленны
Ещё есть канал Секретные Хроники.
Отличный разбор. Самый доскональный из всех, что мне довелось изучать
Вот вроде достаточно грамотно обьяснена физика работы ,но остальное обяснение поверхностное и движется по привычной накатанной схеме без изучения тех .регламента от 83 г. и без учета того , какие показатели и данные им были доступны , плюс с искажением некоторых фактов и обоснования действий оперативного персонала.
Да. Автор движется по официальной версии аварии, которая была сфальсифицирована.
@@vinfdsc а что конкретно вам не нравится у автора, Хотите угадаю? Он виноватых неправильных назначил - вам не нравится, что он обвинил смену на реакторе! Вот в этом вы все, лицемеры! Какой нейтрон с каким атомом столкнулся вам плевать, главное виноватых назначить и желательно из начальства и власти!!! Автор рассказывает о причине непосредственно, а не ищет виноватых, я б вообще не искал виновных после аварии - отпустил бы всех.
@@kosiak10851 Автор весь ролик повторяет о том, как персонал нарушил то, нарушил сё. При этом совершенно ничего не говоря о безопасности реактора.
И это называется - не ищет виноватых? Да он каждую минуту по два раза назначает виноватых - и всё одних и тех же. Аж тошнит!
Тоже мне - физику нашли.
@@vinfdsc а что конкретно вам не нравится? Вам этот персонал кто? Сват? Брат? Это вообще хохлы какие-то, считай иностранцы.
@@kosiak10851 да физику взрыва, вы послушайте как он объясняет. Не понимает ни черта в этой офиц. версии, просто ритуально пару фраз из неё повторяет. И всё. Там даже про гремучий газ традиционных загонов нет. Там даже термина этого нет!
На момент аварии в инструкциях не было запрета повышать мощность в отравленном реакторе - этот запрет появился после аварии.
Вот именно - до аварии запрета на подъём мощности не было. Ведущий врёт и очерняет оперативный персонал, выставляя их какими-то нарушителями.На самом деле нарушение у них было только одно - снижение оперативного запаса реактивности (ОЗР) незадолго перед аварией ниже допустимого минимума. Но и это нарушение в вину персоналу ставить нельзя, потому что до аварии не было ни прибора непрерывного контроля ОЗР, ни аварийной сигнализации и аварийной защиты по этому параметру. Персонал просто не знал и не мог знать, каков ОЗР в данный момент. Подъём мощности и работа на мощности 200 МВт - не нарушения, так как запрета на эти действия до аварии не было.
@@ВасилийСорокин-ю1с Он просто не копнул глубоко. Физику понял, а в остальном положился на известные байки, запущенные с подачи руководства СССР. Там же большая политическая игра шла, международная.
@@ComradRuSpark в принципе, я понимаю власти СССР. Признать недостатки реактора - значит поставить под удар престиж и репутацию СССР в области атомной энергетики. Совсем никого не наказывать - не поймут. Вот и пришлось выбирать из двух зол меньшее и вешать всё на "стрелочников".
@@ВасилийСорокин-ю1с Происходило-то совсем другое. Горбачёв как раз обрушивал престиж и репутацию СССР, в этом и была его задача. Точно так же, как потом каялись за "пакт Молотова-Риббентропа", "Катынский расстрел", Горбачёв каялся и за Чернобыль, искажая факты или не донося всей информации.
У них была предписанная мощность эксперимента - не соблюли. Были письма Александрова, запрещающие выводить стержни до конца из-за графитовых наконечников -не соблюли. А так да, они белые и пушистые
Девочки с машиной времени:
- Я твоя внучка.
- Ух ты, правда?
Парни с машиной времени:
- Товарищ Дятлов, просто опустите стержни, эксперимент подождёт.
желательно с приставленным к его виску пистолетом, чтобы пропустить лишнее словоблудие.
А вдруг как раз так и случилось, и он опустил все стержни 🙄
@@gooooooollllllll но не в то время, тем более это "кто-то" нажал А3-5
@@gooooooollllllll Тогда надо подойти чуть ранее и приказать "не поднимайте стержни"
@@kosiak10851 в одной из мультивселенных наверняка так и произошло… но мы оказались в другой
Пересмотрел за эти годы бесконечное множество разных видео и прочитал разной текстовой информации. В данном - авторам удалось совместить простоту изложения и наглядность, чтобы неспециалист мог понять: устройство и принцип работы такого типа реактора и, соответственно, динамику и причины катастрофы. Спасибо! 🙏
Тема очень интересно подана, пожалуйста продолжайте в том же духе
Доступно о сложном. Большое спасибо, Юрий!
Блочный щит управления.
А не большой...
Время ввода стержней АЗ-5 насколько помню было около 20 или 22 секунды, не 3 - 5...
Кто эту кпопку АЗ-5 нажимал указано в книге "Чернобыль как это было".
Не собираюсь спорить. Просто мысли вслух. Когда то интересовался этой темой в меру возможностей...
это лучший канал по физике на всём ютубе. Кайфую с каждого видео. Мощнейший труд!
Продолжайте. Домохозяйка из России все вхавает
Постановка вопроса прям прелесть. Как у реактора - так "особенности конструкции", а как у персонала - так ошибки.
И не эксперимент, а испытания. И проводились они сильно не впервой - предыдущая попытка была на 3-м блоке. И замерялись не просто стандартные параметры, а работа смонтированной для испытаний системы выбега, которую де факто ГП в реактор не закладывал, предложив себя позамещать эксплуатации.
Не, ну этот гидропроект или как его там предложил провести испытания, Им стало интересно, чисто по приколу, вот они и представили проект, регламент, все дела. Наверху все одобрили. Люди работали, так что извольте исполнять. Чай не частная лавочка. А как им там в гидропроекте по другому тринадцатые зарплаты с премиями получать? Да и опасности никакой. Не в Америке же мы живем и цунами там в Припяти отродясь не наблюдались. Так что нефига тут терминами жонглировать - испытания.., эксперименты.. - вперед и с песнями! А если что-то пойдет не так, то всегда найдутся Брюхановы с Дятловыми на которых можно будет и сослаться.
@@MichaelB1960конечно, а как иначе, чудес же не бывает, кто то должен быть виноват
@@ОмарЭминов-л9щ , и не виноватить же уважаемых людей....
В плане испытания используются такие термины как "эксперимент" и "опыт", так что не надо умничать по мелочам.
@@MichaelB1960 По приколу. Хм, действительно! Это же всё объясняет.
Было бы очень интересно послушать ещё на эту тему, особенно про ликвидацию аварии
Хорошее изложение материала, пожалуй самое понятное для желающих вникнуть в тему. Я бы только добавил два факта:
1. Продолжение работы реактора после того, как его "уронили", было вызвано тем, что внеплановая остановка реактора - это "прощай, премия". То есть весь персонал был финансово заинтересован в... нарушении инструкций.
2. Состояние активной зоны реактора оценивалось по показаниям датчиков, а они, кроме того, что были довольно "медленными" (это сказано), ещё и расположены неудачно. Из-за чего персонал не понимал, что происходит внутри отдельных зон реактора, "не видел" неоднородность параметров.
И ещё одно, уже "философское". Сотрудники атомной отрасли СССР к 1986 году уверовали в то, что "покорили атом". Воспринимали атомный реактор чем-то вроде бензинового двигателя "Жигулей". Нажал педаль газа - обороты повышаются, отпустил педаль - уменьшились... Даже у самых опытных специалистов притупилось чувство опасности, интуиция, что реактор может преподнести сюрприз...
//Продолжение работы реактора после того, как его "уронили", было вызвано тем, что внеплановая остановка реактора - это "прощай, премия". То есть весь персонал был финансово заинтересован в... нарушении инструкций.//
Чушь. Покажите показания хоть одного прибора, показывающего нулевую мощность. А фактом является безостановочная работа ТГ. Или вы считаете, что ТГ может работать на заглушенном реакторе? :)
@@alexeyfatakhov , какое-то время будет в силу выбега. А касаемо "нуля на экране" мне ближе всего мнение Фатахова - чистого нуля там быть не могло, значит скорее всего не переключен или неверно переключен диапазон чувствительности.
Ох вредно ночью видео смотреть! Алексей, я вам на вас же и сослалась ). Респект вам и уважуха от читательницы со времен припятькома ).
@@alexeyfatakhov я про момент в видео на 15:40
@@KubinkaMan //я про момент в видео на 15:40// И что? Еще раз - Покажите показания хоть одного прибора, показывающего нулевую мощность. А фактом является безостановочная работа ТГ. Или вы считаете, что ТГ может работать на заглушенном реакторе? :)
@@alexeyfatakhov Вы какую-то чушь пишете, извините. Или плохо понимаете русский язык, то же слово "уронили". Общайтесь сами с собой, больше ответов не будет.
В моем аттестате единственная 4-ка по физике , думаю физик меня пожалела , объективно знания на 3 😅 видео оказалось очень понятным , у вас талант , разжевать и донести информацию понятным языком , слушала видео в машине , вникла , даже без видео и схем! Спасибо большое!
Да, вот только информация то неверная.
Много у кого на youtube видел разборы что произошло и пока что это лучший хотелось бы посмотреть про Фукусиму-1
Автор пропустил очень важную деталь: за 9 лет до этого на Ленинградской АЭС была похожая авария (разгон реактивности из-за концевого эффекта при аварийной задвижки стержней, но повредилось лишь несколько каналов и реактор удалось заглушить), но КГБ запретило распространять информацию об этом и о причинах. Уже тогда стало понятно, что все РБМК нуждаются в доработке, но её не сделали. И если бы операторы Чернобыльской АЭС знали бы о той аварии - не доводили бы реактор до такого состояния, думая что всегда в случае чего могут нажать АЗ-5
Опять теории заговора и страшное КГБ во всём виновато...
Вы пересмотрели без сомнения зрелищного, но тупого сериала от Нетфликс?
Про концевой эффект было прекрасно известно ВСЕМ заинтересованным лицам и всем лицам, осуществляющим эксплуатацию станций с реактором этого типа.
В этом видео прекрасно изложены грубейшие ошибки, допущенные персоналом, причём по отдельности они бы не вызвали катастрофу, о чём также сказано в видео. Это наглядно показывает, что концевой эффект был лишь одним и не самым главным звеном в цепи, приведшей к трагедии, а также наплевательское отношение персонала смены ко всем запретам и нюансам работы реактора, в том числе и к известному им концевому эффекту.
@@DimosAt Для понимания этого достаточно Википедии: в 1975 первая авария при срабатывании АЗ, но исправлять реакторы начнут лишь в 1986, после Чернобыльской аварии.
Можете ещё почитать воспоминания самого Дятлова «как это было», он там прямо говорит, что не знал что АЗ при малом запасе реактивности становится своим антиподом. А в ИАЭ и НИКИЭТ, по всей видимости, знали.
@@dragoressor Ну теперь всё встало на свои места. Вот даже не знаю какой из Ваших источников более уважаем, авторитетен и глаголит чистейшую истину: Википедия или воспоминания одного из главных виновников аварии? )))
Кстати, именно по этим "источникам" и снимали упомянутый выше "сериал" от Нетфликс. Жаль его Вы в источниках истины тоже не привели )))
А по теме - именно на основе анализа событий на ЛАЭС и были составлены упомянутые в данном видео запреты и рекомендации для персонала, которые были ими грубейшим образом проигнорированы.
И уже после того как убедились, что дураку закон не писан решили изменить конструкцию стержней.
@@dragoressor Ага, википедия и виновник аварии Дятлов - самые надежные источники истины и объективности. Наличие кнопки АЗ-5 научило всех специалистов быть долбойобами, которые уверовали, что с реактором можно делать ВСЁ... Ведь, если что, нажмем кнопку АЗ-5. Поэтому куча долбойобов херила, какие только можно, запреты регламента. Дохерилась до того, что даже АЗ-5 стала спусковым механизмом ядерной катастрофы.
Почитайте Николая Мормуля, как на флоте при обслуживании реакторов также херили все регламенты по эксплуатации и получали миничернобыли. Тоже конструкторы виноваты...?
Я в прошлом военный авиаинженер. И для меня РТЭ был законом жизни. До такой степени, что в 1990-м я ушел из ВС, но букву регламента в угоду УСТНЫМ (а письменные давать отказались) приказам начальников я не нарушил.
@@andreyvmf5919 ну давайте поговорим о регламентах. Каким регламентом ограничивается количество поднятых стержней? Автор видео тут явно ошибся, т.к. на разборах помню, что это правило не нарушалось.
Вдруг вспомнилась еще одна из проблем (эта, видимо, уже общая для всех "бюджетных" реакторов СССР) - слабое инструментальное оснащение реактора. Датчики нейтронного потока были очень убогими и на малых мощностях вообще не могли дать персоналу картины распределения интенсивности реакции по секциям активной зоны. Оперативный запас реактивности тоже расчитывался на убогом компе раз в 10 минут,печатался на принтере в отдельном помещении, а не под нос оператору. Если параметры реактора начинаются меняться несколько раз в минуту, эта шука вообще не успевала за ситуацией... Современное для тех времен оборудование и максимально мощные для СССР компы были только у бомбостроителей в Минсредмаше. АЭС снабжались по остаточному принципу.
Так то оно так. Да только взорвали реактор не из-за слабых компьютеров, а нарушив даже то, к чему компьютеры не имеют никакого отношения.
Очень подробно. Спасибо! Ужасный опыт, но это опыт.
Тут очень важный момент забыли указать - это была не первая попытка провести эксперимент, все они до этого были не удачные, но при этом Брюханов, директор станции уже отчитался о том что эксперимент проведен успешно. Т.е персонал осознанно шел на нарушение инструкции по указанию сверху.
Надо знать кто давал команду на эксперимент. Гудрон на крыше тоже был допущен в нарушение.
Да и крышка не должна была потом боком лечь.
@@Andrey_Berg все подобные приказы и программы утверждаются директором и главным инженером.
@@Mefest0 Их же все равно кто то курирует сверху. Начальник АЭС не может делать такие вещи лично.
@@Andrey_Berg есть программа испытаний, она разрабатывается проектным институтом и утверждается руководителем АЭС. Более того в этой программе нет ничего такого, обычное испытание штатных резервных средств защиты. А вот уже как эти испытания проведут на месте зависит от персонала, который в свою очередь провел испытания с нарушениями и после того как уронили мощность надо было глушить реактор, чего сделано не было в виду того что другой возможности провести испытания уже не было из-за того что директор уже заранее отчитался что все прошло хорошо. В общем данная авария это ничто иное как иллюстрация всего того что происходило в СССР, ее не могло не быть, рано или поздно она бы все равно случилась.
@@Mefest0 Да так защита реактора срабатывала трижды, но они игнорировали это. И самое интересное не было никого из начальства -- ни директора, ни главного инженера. Ни тем более из Москвы никого.
Шикарный фильм! Браво! Спасибо!
Очень интересное видео! Доступным языком без заумных терминов! Пожалуй, самое лучшее видео, которое объяснят физику того, что же там произошло. Это очень ценное качество, когда специалист способен объяснить дилетанту сложные вещи простым языком. Большое спасибо автору!
ЮРИЙ, КОНЕЧНО ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ БОЛЬШЕ ПРО АЭС!!!
Есть еще одно изменение, которое было внесено в конструкцию систем управления аналогичных реакторов после аварии: кнопка АЗ5 была заменена на переключатель и дополнительно добавлено реле времени, которое не позволяет прекратить опускание стержней путем отпускания кнопки.
Очень хочется про ликвидацию последствий аварии в Чернобыле, и как и какое время после аварии станция производила электричество.
Автору видео прям большой поклон, максимально понятно, спасибо большое!🙏
Про Фукусиму интересно было б посмотреть
Мой папа был одним из основных специалистов по этим реакторам, аспирантуру проходил на обнинской АЭС. Когда он узнал, что там произошло, он чертыхался до невозможности (что ему вообще не было свойственно), говоря, что нужно ещё было умудриться довести реактор до такой катастрофы.
... И ещё очень удивлялся, что у меня была совсекретная информация по этому поводу (а она была у меня из "вражеских" радиостанций, которые хоть и глушили, но я умел обходить глушилки).
Нечего там было "умудряться".РБМК имел ряд конструкционных недостатков.И рано или поздно какая нибудь хрень всё равно произошла бы.
хотим фокусима и родолжение леквидации на чс, спасибо очень интересно
Да про фукусиму не интересно, там обычное цунами, механические повреждения сломают что угодно, Чернобыль же история про упадок культуры
@@thesexywarden
_>механические повреждения сломают что угодно_
Насколько помню, там до последнего (и даже дольше) говорили, что помощь не нужна и всё под контролем -- "сохранить лицо" важнее жизни. Да и с некоторыми другими авариями в других странах всё чуть сложнее, чем "у них всё хорошо, а у нас всё плохо".
@@user-vapetТак это Правда)
Отличное видео! Первое из просмотренных мною двух-трёх десятков на эту тему, где рассмотрен весь комплекс причин аварии. Убедительно для бывшего инженера службы РБ реактора ВВР-М.
Конечно про чернобыль, тема очень интересная.
На лекции:
- Скажите пожалуйста, откуда берётся самый первый нейтрон, который вызывает ядерную реакцию?
- А вот в этом, товарищи студенты, и состоит главный секрет ядерной бомбы!
Не лекции, а из древней статьи Прищепенко Александра Борисовича (доктор физико-математических наук, автор нескольких книг.
Нет никакой проблемы получить первый нейтрон. Уран обладает способностью спонтанного деления. Поэтому в нем постоянно возникают нейтроны. Просто в обычных условиях они как возникли так и исчезли. Одиночное деление практически не создаёт излучения. А вот когда создаются условия при которых коэффициент размножения больше 1, то скорость очень быстро возрастает.
@@wit-iliar И тем не менее, для полностью свежей загрузки "своих" нейтронов все равно не хватит для надежного пуска и внешний источник вполне себе применяется.
Это уже потом за счет трансурановых элементов (у которых период спонтанного деления существенно меньше) в поработавшем топливе нейтронов хватает и пускаются без источников. Плюс тяжелой воды побольше становится, а она это дополнительный источник фотонейтронов
Йодная яма и нарушение связанное с работой с низким ОЗР это конечно хорошо. Но сдается мне, что если бы персонал начал глушить реактор, согласно регламенту, когда они упустили мощность, исход был бы аналогичным. Не зря же после аварии в конструкцию стержней внесли изменения. Аварийная защита, она как-бы и подразумевает полную остановку реактора при любом стечении обстоятельств. Дернул стоп-кран - аппарат должен в кратчайшее время остановится. Да, нарушения были, но кнопка аварийной защиты была нажата вовремя, в момент когда все конструкции были полностью исправны. Разрушения последовали после и в результате остановки реактора
" Но сдается мне, что если бы персонал начал глушить реактор, согласно регламенту, когда они упустили мощность, исход был бы аналогичным" Ну тут можно не гадать, а просто посмотреть на аварию на Ленинградской АЭС, которая тоже была, мягко скажем, неприятной, но всё-таки несравнимой по последствиям. А скорее всего (впрочем, тут меня спецы могут закидать тапками) и этого бы не было.
@@physiovisio , и которая вообще была при пуске блока, с совершенно другой физикой зоны.
По Карпану выходит что нет, не рвануло бы. Тк в то время в зоне находилось изрядно УСП, которые компенсировали бы концевой эффект. Что выявляет главную причину катастрофы, от которой изначально старательно отводили глаза: незавод УСП на АЗ-5.
@@physiovisio реактор на ЛАЭС, где была авария в 1975, и реактор №4 ЧАЭС - они из разных проектов.
Если мне не изменяет память, система вентиляции реакторного пространства на ЛАЭС, была способна выдержать разрыв как минимум трёх топливных каналов, на чаэс - максимум двух.
@@GB-sp1uo Да, и это тоже - подключение УСП на сигнал АЗ-5 скорей всего спасло бы ситуацию.
В первые из всей информации о Чернобыльской аварии,находящейся на просторах ютуба, я получил доходчивый и понятный ответ в этом ролике.Конструктив реактора на тот момент имел определенные недостатки и не доработки в плане отвода лишней энергии,при аварийной ситуации.Плюс отключение персоналом аварийных датчиков,стечением обстоятельств в тот момент.
По сути это была диверсия - сознательно грубо нарушили все возможные инструкции по ТБ. И получили то что и должно было случиться - катастрофу!
Это лучшее объяснение трагедии Чернобыля!
Я бы признал виной не только персонал, а ещё и проектировщиков, которые не заложили в "органы управления" защиту "от дурака".
Только объяснил он абсолютно безграмотно и лживо.
Проектировщики при разработке ошибочно полагали, что дураков за управление не посадят)
Как раз заложил . . . Но было достаточно заменит главного инженера на "свидомого" . . .
: -(((
Заложили. Несколько штук. И они срабатывали, одна за другой. Также одну за другой - эти защиты отключали.
@@vladimirkomarov6457 а если бы главного инженера заменили на слопатоеда аварии бы не случилось?
Спасибо! Ясно стало и тупому. Отличная презентация. Докладчик просто замечательно излагает. В том числе и причины, которые не анализировал. А так же мотивация, почему он этого не делает. Теория стройна, во многом увязана с происходящим. Наиболее похожа из всех, на суть объяснения этой катастрофы. Как два корабля. Видели друг друга, что идут встречными курсами за 10 км и таки столкнулись. Разминуться ни как...Чем выше опыт, тем меньше техники безопасности. А это смерти людей... Знает любой инженер по ТБ.
Почему автор ролика даже не упомянул о более 30 нарушений правил и норм разработчиком РБМК?
Потому что ролик называется “ физика катастрофы"! Физика, а не причины! Просто и понятно для обывателя. А такие как вы критики в комментариях, зае**и! Кто вам сказал, что у автора было задание, осветить все аспекты катастрофы?! Не нравиться, возьми и сними ролик про 30 ошибок проектировщиков. А мы посмотрим.
@@ГлебСмирнов-ж1ч // Физика, а не причины!// Так прикол в том, что в физике то куча ошибок. Автор не знает, что ксенон на малой мощности не выгорает. Или что температура воды в РБМК не зависит от его мощности, потому что это кипящий реактор. То есть автор не знает элементарных законов термодинамики.
//Не нравиться, возьми и сними ролик про 30 ошибок проектировщиков. // У меня есть такой ролик.
@@ГлебСмирнов-ж1ч // Физика, а не причины!// Так прикол в том, что в и в "физике" то куча ошибок. Автор не знает, что ксенон на малой мощности не выгорает. Или что температура воды в РБМК не зависит от его мощности, потому что это кипящий реактор. То есть автор не знает элементарных законов термодинамики.
@@alexeyfatakhovты родственник Дятлова что ли? Что ты так разволновался?
@@NovikovEugene84 Он - заинтересованное лицо! А вот объяснить, зачем пожарных на смерть послали, что-то никто из персонала не смог!
Почему регламентный режим работы реактора называют ЭКСПЕРИМЕНТОМ?..
Вообще, про нарушения инструкций и прочее можно подробно узнать в интервью Копчинского и Штейнберга. Последний, к слову, был начальником комиссии по расследованию причин аварии.
Как ловко концевой эффект превратился не в изъян конструкции, а в особенность реактора, равно как и положительный паровой коэффицинт реактивности, который по документам РБМК был отрицательным.
это не регламентный режим
Вы вообще смотрели видео? Персонал допустил прямые нарушения инструкции. Это не отменяет проблем реактора, но нарушение инструкций ключевая проблема. Дятлы за пультом управления до добра не доводят.
@@trantonit2682, как правило, разговоры о нарушениях регламентов останавливаются на вопросе "А какой именно пункт и какой редакции какого регламента нарушил персонал?""
@@physiovisio, интересно, мои комментарии пропадают из-за ссылок наружу или их кто-то яростно удаляет?..
Сошлюсь повторно на упомянутых мной Копчинского и Штейнберга, как вместе (их совместное интервью на канале Урбаннаследие), так и по отдельности, на Дмитриева Виктора Марковича и его сайт, посвященный этой аварии, можно было бы еще вспомнить много кого, но не думаю, что мне бы хотелось долго вести тут спор на эту тему.
@@trantonit2682 Положительный паровой коэффициент реактивности напрямую противоречит пунктам ПБЯ, действовавших на 1986-й год, где явно было указано, что он должен быть отрицательным.
А АЗ-5, АВАРИЙНАЯ защита, которая вместо останова, разгоняет реактор, это тоже, получается, соответствует ПБЯ и регламентам или нет?
В этом всем тоже виноваты, как Вы выразились, "Дятлы за пультом управления"?..
16:15 - какие инструкции? Это было прописано в "инструкциях" уже после аварии на ЧАЭС, а не до. Причём персонал даже не знал о текущем состоянии реактора, потому что системы контроля, которые были на то время, отображали информацию с огромной задержкой
Про ксеноновое отравление знали и до Чернобыля, просто когда с одной стороны на тебя давят планом, а с другой у тебя всегда есть "АЗ-5"... Ты начинаешь прыгать выше головы
@@resistanceukrainienne9491 знали, естественно. Я пишу не про то, что персонал не знал о том, что такое ксеноновая яма, а про то, что на БЩУ информация поступала с огромной задержкой.
Был только регламент по оперативному запасу реактивности и это не количество стержней в данную секунду (а считалось на ЭВМ с большой задержкой), автор явно плавает в теме инструкций и регламента на момент апреля 86 года...
@@resistanceukrainienne9491 я не писал, что они не знали про ксеноновое отравление. Я писал про актуальность информации о состоянии реактора на БЩУ
@@resistanceukrainienne9491 я не писал о том, что они не знали что такое ксеноновое отравление. Я писал о том, что информация, которая приходила на блочный щит управления, была, мягко говоря, не актуальной. И по ней нельзя было адекватно оценить текущее состояние реактора.
Посмотрел видео и защитил докторскую по ядерной физике. Залайкайте, чтобы автор порадоовался. Спасибо.
По- моему, причина 99℅ техногенных катастроф:
Сознательное нарушение инструкуий эксплуатации и слабая тренированность действий пермонала в критичнских ситуациях.
Очень релко, когда персонал при авариях может действовать " на автомате"
Юрий, вы не сказали про метастабильность!
Ксенон-135 при поглощении нейтрона, переходит в метастабильный 136mXe - с периодом полураспада в 3мкс, и энергией 1,9Мега электрон вольт.
Первый взрыв был именно метастабильного ксенона-136!
По этому в Фукусиме взрывы были в 27 раз слабее чем в Чернобыле, хотя там было столько же диоксида-урана как в Чернобыльском энергоблоке, по 200 тонн в каждом из реакторов. Но там как раз были только паро-газовые взрывы.
В Чернобыле тоже был паро-газовый взрыв, но уже вторым хлопком, намного менее интенсивным чем первый.
А вот первый был именно переходом из метастабильного состояния изотопов 136mXe, в более стабильный 135 - с выделением 1,9 Мега электрон вольт на каждое ядро.
Что подтверждается не только количеством выделявшейся энергии, но и графиком заражения радионуклидами - где обнаружили огромное количество именно "ксенона-135".
Мне кажется, вы пишете не о надежно установленном факте, а об одной из гипотез. Но звучит интересно. А где найти качественное подробное описание?
Много буков непонятных.
Огромное спасибо, по настоящему научное видео, известные факты озвучены, сделаны адекватные предположения, там где возможны варианты.
Посмотрел комментарии здесь и на англоязычном канале. Различия неприятно поражают.