@@kdv-russiaПереврал все ваш любимый сериал. В этом видео все соответствует нормальным воспоминаниям реальных участников событий, и логике к тому же. Хоть и не так драматично и красочно как во всяких бреднях от дискавери и hbo
Это самое лучшее и самое понятное объяснение событий той ночи, и самое главное - без обсирания оперативного персонала! Брат, жму руку за работу и низкий тебе поклон за видео!
Автор не совсем прав, посколку графит не участвует при замедлений реакций, а он является только изолятором, а замедляет боровые стержни с графитовыми головками, которые и сыграли роковую роль в данной аварий.
Персонал-то, конечно, весь белый и пушистый. Во всём стержни виноваты, как им не ай-яй-яй. Доверили гранату обезьянам, и получили что получили. Самая большая ошибка проектировщика - это не стержни защиты с графитом, а то что сразу не встроили защиту от дурака, всё были уверены, что таковых на ядерно-опасных объектах нет. А их - везде как грязи.
@@ВасяПупкин-т9к7ъ не встроили защиту от дурака? Встроили, но её отключили для "эксперимента выбега" а стержнями управляли в ручном режиме, энергии не хватило для работы насосов воды под давлением, образовался пар, который подбросил многотонную крышку проломив крышу 4 ЭБАЭ оборвав трубопроводы из которых под давление полилась вода в реактор, пока думали как отключить подачу воды или прибавить подачу воды? Надеюсь сейчас знают что делать с водой, когда нет крышки и половины стены здания?🤔
Очень хорошие 3D модели. РБМК конструктивно очень сложная штука, обычно показывают всё слишком упрощенно, а тут модель достаточная для общего понимания конструкции. Зачёт !
Спасибо! 8:43 нечем было делать измерение, это на атомной АС? 1. Уменьшение подачи воды привело к увеличению пара, который "подбросил" многотонную крышку, проломив крышу на 4 энергоблоке и порвав трубопроводы. 2. Из оборваных трубопроводов стало поступать вода прямо в реактор, второй взрыв. 3. Кнопка, это ручное управление стержнями, защиту перед этим, для "эксперимента" отключили. 4. Действия персонала, руководства АС ??? Где автоматическая система радиационного контроля???
Уточнение: при снижении мощности реактор действительно отравлялся ввиду того, что скорость снижения мощности была немного превышена. При стабилизации на 50% реактор наоборот разотравлялся. И ещё важно: что касается оперативного запаса - от персонала требовали соблюдения, а вменяемых средств контроля не предоставили. Всё равно, что требовать от водителя соблюдать скоростной режим не оборудовав автомобиль спидометром.
Глеб соловьёв до аварии ОЗР рассматривался как параметр, влияющий только на экономическую эффективность, но не на безопасность работы реактора. Наверное, поэтому из-за этого на БЩУ и не было прибора непрерывного контроля ОЗР.
@@ВасилийСорокин-ю1с непрерывный контроль ОЗР и не был возможен. требовалось время на его расчет и этот параметр выдавался по требованию через 15 минут. вроде так
@@VladimirSokhin поэтому и нельзя обвинять персонал в том, что непосредственно перед аварией ОЗР был 6-8 стержней. Персонал об этом просто не знал и знать не мог. Мало того - не было не только прибора непрерывного контроля ОЗР, но и аварийной защиты по этому параметру, и сигнализации о его снижении ниже допустимого минимума. А почему? Потому что никто, включая создателей реактора, не рассматривал ОЗР как параметр, от которого зависит ядерная безопасность реактора. И ограничение ОЗР в 15 стержней было установлено совсем по другим, "экономическим", причинам.
Сколько пересмотрел видео про ЧАЭС это самое лучшее Все понятно грамотно изложено Минимум воды максимум ценной информации и сам монтаж видео на высоте.
Спасибо за исправления, предложенные в комментариях: * Вклад ксенона в катастрофу на видео неверен. Задержка привела к меньшему количеству ксенона, так как у него было больше времени, чтобы сгореть. * Неизвестно, нажимал ли Акимов или Топтунов на AZ5. По некоторым данным, Акимов отключал сервоприводы, чтобы шатуны опускались быстрее. *2000 тонн на этом видео - ошибка. Верхний биологический щит по прозвищу «Елена» весит около 1000 тонн. Это был стальной корпус, заполненный железобетонным цементно-бетонным покрытием, содержащим железо-бариевый серпентенит. Стальной кожух 450 тонн. Диаметр 15,2 м и толщина 2,3 м соответствуют 420 м3 (без 1872 канальных труб) при плотности наполнителя 2,4 кг / м3, плюс это достаточно близко к примерно 1000 тоннам. * Кнопки не было рядом с передней частью стола. Он находился в верхней части стола под откидной крышкой. Это определенно была кнопка, а не вращающийся переключатель. Стержни перестали двигаться, если отпустить кнопку. Corrections thanks to commenters: *The contribution of xenon to the disaster is not correct in the video. The delay resulted in less xenon as it had longer time to burn off. *It is not certain whether Akimov or Toptunov pressed AZ5. In certain accounts Akimov disconnected the servos to drop the rods faster. *The 2,000 ton in this video is an error. The upper biological shield nicknamed "Elena" is approximately 1,000 tons. It was a steel casing filled with iron barium serpentenite cement stone concrete. Steel casing of 450 tons. 15.2m diameter and 2.3m thick equates to 420m3 (less 1872 channel pipes) @ 2.4kg/m3 density of filler plus its is close enough to about 1,000 tons. *The button was not near to front of the desk. It was up near the top of the desk under a flip cover. It was definitely a push button and not a rotating switch. The rods stopped moving if the button was released.
"Залитый бетоном" это неверно. Свободное пространство схемы Е заполнено железо барий серпентенитным цементным камнем (ЖБЦСК). В этом материале содержится связанная вода, которая также является защитой от излучения. Изучайте матчасть
Согласно книге "Чернобыль. История катастрофы", сначала была нажата кнопка, потом стержни были отпущены в свободное падение (но было уже поздно). Из ошибок - судя по всему, никто не замачивал проблемы с реактором. Просто одни забили хер на корректное донесение до персоналов станций о наличии эффекта, другие забили хер на соблюдение обновлённых инструкций, третьи - на модификацию реактора, четвёртые забили хер на соблюдение протокола испытаний и на какой-либо здравый смысл. Персонал нарушил протокол на этапе, когда продолжил испытания на отравленном реакторе, если бы они знали про концевой эффект - не факт что это остановило бы их.
4:50. Wrong. Delay at 50% power level reduced depth of poisoning, read this: accidont.ru/ENG/pXenon.html Delay was good for the reactor, but affected human reliability of the night shift.
2:25. By the way graphite blocks have different heights: 600, 500, 300 and 200 mm. Blocks with height other than 600 mm may be installed only at bottom row or upper row. First pagе: igdtp.eu/wp-content/uploads/2019/02/CARBOWASTE-2009-Analysis-of-Nitrogen-Impurity-Impact-on-14C-generation.pdf This document is about Ignalina RBMK-1500, but RBMK-1000 and RBMK-1500 was identical in this aspect.
5:36. Power reduction was not result of poisoning, it was not a such simple process. You could read INSAG-7 at page 73: www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pdf
Чтобы образовываться не только по тематике ядерной энергетики, но и в лингвистике, то я скажу, что выражение "на минуте 35 лет" не употребляется в русском языке и оно звучит не корректно. На английском можно, а у нас вот нет. Лучше говорить "в 35-ю годовщину трагедии" или "спустя ровно 35 лет после трагедии" ну и другие формы, благо язык позволяет комбинировать Но следует отметить, что видео очень хорошие и интересные, большой труд, молодец!
@@Eclipsell "на минуте 35 лет" это, наверное, если более по-русски «в минуту, когда исполняется 35 лет с тех событий» - видимо, такая логика этой фразы.
Вот для таких бум-бумов эту туфту и лепят, поменяли местами аргументы, сделали ударение где им надо и смысл искажен до обратного. Учите уроки в школе и в институте.
Ну ка расскажи ка мне, что ты понял из увиденного о концевом эффекте в атомной промышленности и понятии реактивности 🤣🤣🤣🤣 в этом ролике всё поперепутано местами и ничего толком не объяснено
Грамотные люди испытания реактора должны были произвести лабораторно ,так сказать на мини установке . Огромное спасибо ликвидаторам,за их подвиг! не исправимая ошибка инженеров!
Виктор Голубев, и кто же должен был создавать эти "мини установки"? Неужели оперативный персонал ЧАЭС? А ещё что они были должны? "Грамотные люди" предусмотрели испытания по выбегу ещё в проекте. И это вовсе не оперативный персонал ЧАЭС, а некто Александров и Доллежаль. Никаких "мини установок" они не предусмотрели.
@Виктор Голубев При расчетах аппарата из за недостаточного времени,и несовершенного понимания модели был принят неправильный шаг решетки в 25 см К моменту понимания проблемы производство первого РБМК было уже запущено,и переделывать проект никто не решился На ЛАЭС по сути стали выяснять и костылями исправлять кривизну проектирования Т.е. ЛАЭС по сути и стала этим самым опытным стендовым образцом Проблема только в одном-это был уже СЕРИЙНЫЙ энергетический реактор Вина и проектантов в том,что летели впереди паровоза,и правительства,которое требовало электроэнергию "уже вчера"
@@НиколайЛапин-р9ж добавлю ещё, что ошибочным был и, например, расчёт зависимости реактивности от плотности теплоносителя. Согласно этому расчёту, при снижении плотности теплоносителя положительная реактивность сначала растёт примерно до 2 бета эфф. (при плотности примерно 400 кг/куб.м), но при дальнейшей снижении плотности теплоносителя реактивность уменьшается, снижаясь до 0 при плотности примерно 40-50 кг/куб.м. А в реальности при снижении плотности теплоносителя положительная реактивность только росла, стремясь к 4,5 бета эфф. при плотности, стремящейся к нулю.
Даже мне, обычной женщине, понятно! И потом, везьде обвиняют руководство которые работали на АЭС...а в этом видео очень понятно, что не так всё однозначно... Благодарю за видео!
Как раз аварию вызвало действие руководства. Первое - когда запретили дальнейшее снижение мощности. Второе - когда после отравления реактора было приказано поднимать мощность вопреки инструкции. И самое главное - это режим совсекретности (режим советской секретности, когда засекречивали всё не столько от врага, сколько от своих), когда аварию на средмашевской ЛАЭС засекретили даже для атомщиков Минэнерго. Хотя Дятлов скорее всего что-то знал о ней. Но не Топтунов.
@@АнатолийАскольдович, вот и ваша ошибка в регламенте ничего не было написано про повторный перезапуск, так делали до этого случая, а вина была их в том что они были уверены, что одной кнопкой всё остановят, а она наоборот сработал как кнопка детонатора. Недочёт в конструкции, факт в том что при любом случае отравления реактора, произойдёт снижение мощности и если в это время попытаться увеличить ее то будет бум(взрыв произошел не из-за испытания, а во время него) .
@@zieratismoilov7018 Некоторые подробности. Первое, что сделали на уцелевших блоках ЧАЭС после катастрофы на 4-м - это заменили кнопку АЗ5 на ключ. Потому что стержни опускались лишь при нажатой кнопке. И за кадром остался тот момент, что стержни были опущены не полностью. а потом было повторное нажатие. Конструкция поглотительных стержней там такова, что у них есть наконечник. Он же типа вытеснитель. Ошибкой разработчиков было то, что наконечники сделаны из... графита. Отсюда начальный скачок реактивности при опускании поглотительных стержней. То есть, на начальном этапе в активную зону вместо поглотителей вводится дополнительный замедлитель. Надеюсь, все уже знают, что замедлитель (в реакторах РБМК чернобыльского типа это графит) замедляет не реакцию деления, а нейтроны, тем самым наоборот - усиливая реакцию деления). Если стержни были на какое-то время остановлены в этом положении, то, с учетом предыдущих сомнительных манипуляций с реактором, мог пойти неконтролируемый процесс разгона. Скорее всего, так оно и было. Повторное нажати АЗ5 было сделано уже после того, как каналы деформировались от перегрева, а значит дальнейшее движение стержней было невозможно. Это не моя версия. С удовольствием дал бы вам ссылку на тот ролик, в котором высказывается эта очень правдоподобная версия, но она где-то затерялась на многотерабайтных просторах моих жестких дисков. И это не единственный ролик с такой версией. Так что здесь совпало всё - и просчеты конструкторов, и административное влияние, и человеческий фактор.
До аварии на ЧАЭС тоже самое могло произойти на Ленинградской АЭС, но тогда топливо было слишком свежим, из за этого аварии не произошло, и я там вроде помню, что какой-то насос отключился, из за этого мощность стала наростать
@@games_-iw2eu Вовремя кншно ответил Я чё ебу? Я таким знатоком был раньше, ща не Ну наверное новое ещё не протестировалось, ну типо свежее, а старое уже там пиздец будет, если дойдет до больших мощностей и до разноса реактора
@@games_-iw2euс точки зрения физических процессов разница очень большая. Работа на свежем топливе более предсказуемая и стабильная если об этом вообще можно говорить😂
@@games_-iw2euБольшая . Свежее топливо обеспечивает гораздо более ровное нейтронное поле реактора , что обеспечивает больший ОЗР и как следствие - более стабильную работу реактора , особенно на малых мощностях .
Я не химик и не физик. Абсолютно всё понять не смог. Но по крайней мере понятие картины происходящего сложилось довольно хорошо. Спасибо, очень информативно и понятно объяснено. Думаю сильнее разжевать не получилось бы.
а когда они вытащили всё стержни а пар был перекрыт и насосы квюачали на инерции турбины активная зона расплавилась и крышку весом 2000тонн подбросило и крышка пробить потолок
@@nikolajsatnik2002 какая разница, халатность везде, по всей цепочке могла быть. Кто-то же отдал приказ не исправлять конструктивные ошибки, а продолжать работать как ни в чем не бывало, и это продолжалось годы
@@equim7363 конструктивные ошибки не исправляют ни при регламенте, ни на работающем реакторе. Это невозможно!!! Всего - навсего не нужно было проводить "выбег". Такие же "эксперименты" на других АЭС показали неудачу, но с лёгкими осложнениями.
Вытаскивание почти всех стержней вызвало неконтролируемый подьем мощности в узком участке реактора. Сбивала с толку небольшая общая мощность и замедленная реакция системы мониторинга за режимом реактора. Экспериментаторы нарушили сразу несколько пунктов безопасности.
Спасибо за ролик и за здравомыслие. Без всякой пропаганды, баек и мифов рассказали подробно. Обстоятельно как профессионал. Вот это подход. Уважаю таких людей.
Спасибо за труды, слушал многих обзорщиков, из них только 3 или 4 упомянули об отравлении реактора, и том, что сотрудники не смотря ни на, что начали проводить испытания в погоне за премиями и славой, а интервью с атомщиками которые там работали на момент ликвидации умалчивают об этом, видимо профессиональная этика, не обвинять своих, потому, что я не верю в то, что они были не в курсе этого, лайк за видео👍👍👍
Ну, отравление. И что? Разве доаварийная эксплуатационная документация запрещала подъём мощности реактора после этого? Нет. Тогда какие претензии к оперативному персоналу?
вроде сльшком длинные графитовые вытеснители(то есть не в масштабе.) и на 7:32 не понятно, что за зеленые концы стержней внизу. А так грандиозная работа с анимацией, и саундтрек супер вообще! Upd:да, и ещё там 2 взрыва было, 1й тепловой, когда крышку "елена" снесло, а второй , более сильный это взрыв водорода от паро-цирконевой реакции.
Не совсем. Первый взрыв - термодинамический (гидроудар): система пара была просто никчемной, и при разрушении 2+ топливных канала, сила давления газов в АЗ начинает превышать конструкционный предел реакторной банки и крышка (Елена) идет в отрыв. Т. е. во время действия концевого эфекта вода в каналах моментально вскипела до перегретого пара и затем радиолизом частично разложилась на водород и кислород. Причем в данном случае медленная скорость движения СУЗ теоритечески могла бы сыграть на руку, если была бы человеческая система сброса пара - был бы шанс по росту энергодовления увидеть проблему и реверсировать движение стрержней, ибо при такой конструкции реактора перегнать деление реакторов в донной части АЗ можно было разве прикрепив к СУЗ сверху пероховые шашки. Причем во время вскипания реактора лопнуло наверняка куда больше 2 каналов, особенно учитывая как халатно они были сварены. Когда термодинамическим ударом мгновенно образовавшегося газа разорвало банку реактора, к потолку реакторного цеха устремилась Елена, потянув за собою останки каналов и графитовой кладки АЗ. Как только обнажившийся уран начал контактировать с кислородом, он загорелся, что еще сильнее разогнало оторванную крышку (Елену) и она влетела в потолок, где произошел ВТОРОЙ - тепловый взрыв, который как шрапнель раскидал нижнюю часть останков кладки АЗ, вылетивших с Еленой, и впечатал крышку обратно в шахту, но в перевернутом виде. Соотношение объема АЗ, котоое осталось в банке реактора, и АЗ, которое вылетело с Еленой, до сих пор точно не установлено, но исходя из состояния обломков на дне банки реактора и то скорости, с которой образовавшаяся лава застыла в подреакторных помещениях - оставалось там немного. Да и взрыв был явно неслабый, что разрушил верхнюю половину реакторного цеха, для чего, к слову, было бы абсолютно недостаточно детонации гремучий смеси от разложившейся воды, даже если бы она там вся разложилась. Вархняя часть АЗ, которая оказалась НА Елене тоже начала плавиться и гореть. Собственно именно эти останки АЗ и тушили сбросами с вертолетов. Причем после взрыва из-за ухода тепловога шара газов вверх образуется вслед за ударным фронтом ОТ взрыва волна тяги ОБРАТНО, вовнутрь взрыва, что еще, к тому же усиливалось горением урана. Это и объясняет часть останков реакторного помещения, вогнутых вовнутрь блока. Плюс-минус - как-то так. Подробнее читайте тут: rgo-sib.ru/book/articles/142.htm
Вот именно - в будущем. Одна из самых больших оплошностей модели: укороченых нижних стержней на реакторе 4-го энергоблока не было - их добавили в конструкцию оставшихся в 87-м. Собственно, потому и возник взрыв, что вода на дне заместилась графитом и реактор на дне разогнался.
@@MinSredMash А где про это можно прочесть? Ибо я видел документ с тех. описанием конструкции РБМК от 1987, где указано, что укороченные стержни добавлены после модернизации. Буду рад, если вы дадите более точную наводку.
В фильме Чернобыль HBO, говорилось, что после нажатия АЗ-5, борные стержни должны были вернуться в реактор, и замедлить реакцию, но наконечники борных стержней, были из графита (так дешевле), а графит, ускоряет реакцию...поэтому разогнанный до предела реактор, после введения графитовых наконечников рванул.
бред сивой кобылы. в этом видео объяснили что такое вытеснитель. единственное не сказали почему он был таким коротким и оставлял 1.25 метра воды под собой. всё дело в том, что под реактором не было достаточно места для полноразмерного вытеснителя.
Не дешевле , а позволял оптимизировать нейтронное поле реактора . Это давало возможность работать на более бедном топливе и выжигать его более полно . Экономический эффект , да , но заключающийся не в стоимости наконечников . 😊
@@АлександрАлександр-х1ж5шСтержни входили в реактор с двух сторон . Зоны , не заполненные с одной стороны , перекрывались стержнями с другой в соседних каналах .
Сделано красиво, но много неточностей. Взрыва было два (так показало больше свидетелей). Первый (если можно назвать взрывом): отрыв и подкидывание верхней защитной плиты, «схемы Е», со всеми закреплёнными в ней каналами, она упала на бок. Второй: после открытия активной зоны реактора, началась пароциркониевая реакция с выделением водорода, что привело к взрыву и разрушению здания. Компьютерное моделирование, в частности расчёты , в то время были на высшем уровне, просто все боролись за экономию. Шаг графитовой кладки реактора был выбран из конструктивных соображений на уровне 25 см. При обогащении по урану-235 на уровне 1.8% топливо выгорало намного глубже, включая режим наработки плутония. Из-за этой экономии паровой эффект реактивности получился положительным. Если бы шаг был выбран 20 или 30 см, паровой эффект реактивности был бы всегда отрицателен. Все эти расчёты были в то время, все эти недостатки знали, но чертежи и проект готовы, первый блок уже строился, и дата пуска была назначена.
@@Pe7ruk4_12 hi-tech.mail.ru/news/vzryv_na_chernobylskoy_aes_okazalsya_yadernym/ Чтобы объяснить это отношение, физики смоделировали происходящие в реакторе процессы с помощью разработанной ими ранее программы Xebate. Она учитывала, что помимо стандартной цепочки образования изотопов ксенона в результате изменения мощности реактора при подготовке к эксперименту (так называемое ксеноновое отравление) изотопы также производились в результате последовавшего ядерного взрыва мощностью около 75 тонн в тротиловом эквиваленте.
@@valerypedan8394При концентрации топлива около 4 % , что была в реакторе и распределения его в таком большом обьеме , ядерный его взрыв не возможен априори . Откуда Вы берете этот бред ? Проясните для себя для начала условия возникновения ядерного взрыва как такового и сравните с условиями в реакторе .
7:50. Уточнение... Вообще-то вода - более эффективный замедлитель, нежели графит, но для быстрых нейтронов. Для тепловых нейтронов вода является эффективным поглотителем. Более эффективным, чем графит. Соответственно, замена воды графитом привела к внесению большой положительной реактивности в нижней части реактора.
Спасибо автору за чёткое и конкретное разъяснение технических процессов и собственно событий того времени. Отдельный респект за визуализацию при помощи компьютерного моделирования. Безусловно это трагедия и на многие годы, если не десятилетия или даже сотни лет. Уже прошло 37 лет. За это время произошло куча событий, начиная непосредственно со времён ликвидации аварии во второй половине 80-х и продолжающиеся по сей день, ибо ликвидация, как не странно, осуществляется до сих пор. Старый саркофаг устарел и на его место надвинули новый - гигантскую "арку" (вошла в книгу рекордов гинесса) с гарантией на 100 лет. Что интересно, цель нового "саркофага" не только закрыть опасное место, но и терпеливо, продуманно и чётко ликвидировать раз и навсегда это опасное место путём разбора завалов и утилизации ядерных отходов. Да, это будет долго (план работы расписан до 60-х годов 21 века). Но главное - это будет и для осуществления этого делается немало как с технической, так и с финансовой стороны. Главное в том, чтобы человечество усвоило этот жуткий и трагичный урок. Если ты хочешь качественную и почти безграничную энергию, отнесись к этому так как положено и со всей ответственностью.
Подскажите, а сейчас такие испытания также проводятся на атомных станциях? Или после Чернобыля не проводят испытания на Атомных станциях? Если проводятся, то уже по другому?
Проводятся, а цель снижения затрат на производство, т. е с точки зрения испытания это не что-то сверхсупер засекреченнная информация, просто, есть факт что нельзя эксплуатировать реактор когда он "погас ", я имею ввиду про то самое раковое повышение мощности, а ждать 24 часа для повторного перезапуска. Да и сейчас у нас другие реакторы и есть ПК моделирования, так что если всё звезды не сойдутся , такой катастрофы не будет.
@@zieratismoilov7018В частности , выбег производился для калибровки электрических уставок с той целью , чтобы уточнить достаточное время работы ГЦН от выбегающей турбины до срабатывания аварийной защиты и заглушения реактора . Экономика тут ни причем .
7:49 - неточность. Не графит лучше поглощает нейтроны в отличие от воды, а вода поглощает лучше графита. Именно поэтому при вытеснении воды графитовыми концевиками, начинался скачок мощности. На анимации показано всё правильно, но объяснение обратно противоположное.
Именно. Иначе бы скачок реактивности не произошел. Кстати, что мешало сделать управляющие стержни полностью из бора? Почему концевики из графита состояли?
@@atexnik Нужно понимать для чего в конструкцию стержней СУЗ (стержни АР, РР, ЛАЗ и др.) был добавлен вытеснитель на телескопическом штоке. Обычная вода, как известно, помимо того, что хорошо замедляет нейтроны (что важно очень для протекания самооддерживающийся цепной реакции), хорошо поглощает нейтроны. Каналы СУЗ в РБМК охлаждаются обычной водой. Так вот, при нахождении стержня СУЗ в крайнем верхнем положении (ВК верхний концевик), т.е. когда он полностью выведен из активной зоны, канал под ним заполнен водой. Этот столб воды в канале СУЗ активно поглощает нейтроны, когда реактор работает на номинале, да и в других режимах тоже. То есть имеет место быть паразитарные поглощение нейтронов, что не очень хорошо сказывается на экономичности реактора РБМК. Поэтому для повышения экономичности при проектировании реакторной установки РБМК, специалистами было предложено решение: "подвесить" на конце стержня СУЗ вытеснитель из графита. То есть когда стержень СУЗ находился в крайнем верхнем положении, вытеснитель всегда находился в активной зоне, вытесняя равный объем воды. Таким образом, заменяя "воду на графит в канале СУЗ, добивались уменьшения паразитарного поглощения нейтронов. Графит в меньшей степени поглощает нейтроны,чем обычная вода, поэтому в качестве материала для вытеснителя был выбран он. А теперь касаемо того, почему вытеснитель не сделали из карбида бора, как основного материала для стержней СУЗ. Я думаю ответ очевиден. При таком варианте, реактор бы просто не работал. Вытеснитель из карбида бора, находящийся *постоянно* в активной зоне, просто бы активно поглощал нейтроны, т.е. был бы активным дополнительным поглотителем (ДП). О нормальной работе установки не шла бы и речь. Вопрос в другом, почему изначально длина поглотителя выбрана длиной 4,55 метра, из-за чего (при условии, что стержень СУЗ находится в верхнем положении) под ним оставался столб воды высотой 1,25м. (до низа активной зоны). Почему они не сделали его длиннее, так чтобы низ поглотителя (когда стержень СУЗ находится в крайнем верхнем положении) находился на нижнем срезе активной зоны не совсем ясно.
Да, действительно видео очень достойное. Также всем интересующимся хочу порекомендовать интервью Старшего Инженера Управления Реактора РБМК на 3 блоке ЧАЭС Алексея Фатахова в двух частях на канале Кофе Со Вкусом Чернобыля Александра Купного
Ну и что ты понял? Мне так нравится когда люди делают вид что понимает как работает реактор это забавно. У автора в 3D модели да-же нет того что гасители не вошли в активную зону. Он говорит вытеснили воду? Чего? куда? Там замкнутая циркуляция , данная вода не испульзуется для врощения турбины. У него в 3D модели вода врощает турбину)) Автор сам не понимает как там всё устроено))
@@irlantiisti2810 при полностью поднятом стержне системы управления и защиты (СУЗ) посреди активной зоны (АЗ), имеющей высоту 7 м, находился вытеснитель длиной 4,5 м. Следовательно, и сверху над ним, и снизу под ним находились столбы воды высотой (7-4,5)/2=1,25 м. При движении стержня СУЗ вниз вытеснитель вытеснял воду под ним - поэтому он так и назывался. А так как вытеснитель хуже поглощает нейтроны, чем вода, то при этом внизу АЗ вносилась положительная реактивность. Это явление и получило название "концевого эффекта стержней СУЗ". Если бы вытеснитель имел длину 7 м, то есть "перекрывал" бы по высоте всю АЗ, то такого эффекта не было бы и не было бы той аварии. Но ради экономии бетона подреакторное пространство, куда уходил вытеснитель при движении стержня АЗ вниз, сделали высотой не 7 м, а меньше. Поэтому и вытеснитель пришлось делать короче. В общем, вывод такой: авария случилась из-за низкой культуры ядерной безопасности в первую очередь у проектировщиков реактора, которые принесли ядерную безопасность в жертву экономической эффективности.
@@irlantiisti2810так сделайте свое видео, где расскажете все что знаете. А хаять чужую работу, пытаясь выделиться - не слишком красиво и уважения вам не добавляет
Как понять снижение мощности на 50%? Ведь масса ротора турбогенератора ,,постоянна,, и скорость тоже 3000 об мин. только электрически снизить нагрузку генератора??
Чем больше электрическая нагрузка на генератор, тем тяжелее его вращать. Соответственно, ночью когда электрическая нагрузка падает вращать генератор становится легче. (но это всё теория) На практике есть диспетчерские службы энерго сетей которые производят регулирование этой нагрузки. Для атомных станций не приемлимо производить регулирование мощности. Реакторы работают на const, а регулирование производится с помощью ГЭС, ТЭС, ВЭС и т.д. Именно поэтому снижение мощности реактора на АЭС это уже операционный случай (останов, авари и т.д.).
@@ЄвгенВіталійович-в1цВы удивитесь , но и на АЭС снижают мощность реакторов в ночные часы . 😊 Избыток пара первого контура , содержащий йод и ксенон , стравливается в бассейны - барботеры , а затем выпускается в атмосферу через вентиляционные трубя АЭС , содержащие специальные фильтры . И все равно часть аэрозолей попадает в атмосферу . Как Вы думаете , почему АЭС строятся вдали от населенных пунктов и согласно розе ветров ? 😊 Это явление носит у атомщиков название ,, ночной кашель ,, или ,,чихание ,, АЭС . Вот такая любопытная информация . 😊 На постоянной мощности работают лишь те станции , которые находятся в черте населенных пунктов .
Когда уже наконец-то дойдёт, что вменяемое нарушение по минимальному ОЗР, просто бред и попытка оправдать ошибки разработчика! Если сравнивать с машиной, то данное утверждение звучит так: при отсутствии запаса хода педали газа менее 15%, нажатие на тормоз вызовет разгон и аварию! В требованиях ПБЯ однозначно сказано что 1. АЗ должна надёжно глушить реактор из ЛЮБОГО состояния в т.ч. и аварийного! Это последняя надежда в случае любых нештатных ситуаций! 2. Стержни управления и защиты (СУЗ) при движении в одну сторону должны вносить реактивность ОДНОГО знака! При сравнении с автомобилем это говорит о том что педаль тормоза ВСЕГДА тормоз! А не в зависимости от положения других органов управления! Кому интересно нормально понять произошедшее, прочтите регламент на рбмк-1000 85 года и ПБЯ, про минимальный ОЗР там больше с точки зрения экономичности и оптимальности, а не ядерной опасности... Ну, и накрайняк представьте себе стоп-кран в поезде, над которым будет табличка "в случае если у тепловоза/электровоза не окажется 15% запаса тяги, произойдёт быстрый разгон и сход с рельс!"
Я пробежался по регламенту. Там написано , что озр при подъеме не должен быть меньше 15 стержней. Насколько мне известно в ту ночь в аппарате было гораздо меньше стержней. На это нарушение пошли осознано (слышал, они это делали не раз). Это могло вызвать локальную критичность. Есть мнение , что при срабатывании аз-5 стержни уже не могли пойти вниз , так как каналы уже были деформированы.
@@panteraboss83 Ну... по куче других параметров. :) Интегральное энерговыделение, локальное энерговыделение, период удвоения мощности, данные о нейтронных потоках, опять же, локальные и интегральные, и.т.д. ОЗР же рассматривался, как вспомогательный параметр, прежде всего для определения состояния реактора по отравлению и выгоранию топлива. Сам по себе ОЗР с точки оперативного контроля не считался особо интересным, поскольку ничего не говорит о тенденции реактора разогнаться или затухнуть в данном конкретном моменте. Его рассчитывали перед началом планового маневра мощностями и принимали решение о возможности маневра и о том, как его проводить. В регламент рекомендации по контролю ОЗР попали исключительно по экономическим соображениям. Низкий ОЗР означает, что в погоне за глубиной выгорания топлива и эффективностью его использования, ты загнал реактор в такое состояние, что при любом маневре он будет падать в йодную яму и на прохождении оных, из-за простоев ты потеряешь всю эффективность, за которой так гнался. Поэтому, давай, глуши реактор и меняй топляшку на новую. Именно так воспринимала этот параметр реакторная смена и сам Дятлов. Возможность того, что реактор с выжженным в нули топливом вдруг окажется более опасным, чем реактор только что загруженный новыми сборками, у них закономерно в мозгу не помещалась.
Оперативный запас не был интересен ? Даже если исключить споры о правильности управления реактором, можно смело скачать , что В ЛЮБОМ случае персонал должен был работать в пределах регламента.... и по запасу в том числе. Оперативный запас в первую очередь является параметром важным для ядерной безопасности. В частности определяют его максимальное значение для выхода на стационарный уровень мощности.
Просрали такой город, Припять очень красивая, жаль что случилась эта Трагедия. Однако если бы не она то в наши дни Красоты Припяти застроили бы высотками ТРЦ ТЦ и прочей хернёй из стекла и стали.
Если бы не взорвалось в Припяти, то взорвалось бы позже в другом месте. Потому что реакторы РБМК все были с таким дефектом, и устранили его только после взрыва в чернобыле
Неплохо, доходчиао объяснено. Я бы только четче акцентировал, что при резком опускании стержней в середине реактоза возникла именно ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. В теории автоматического управления это означает взрывной характер изменения управляемой характеристики объекта, в данном случае - мощности реактора. 10:41 Вместо "дают неполную обратную связь" я бы сказал "при мощности ниже 50 процентов отрицательная обрасная связь становитмя положительной".
При аварии на Ленинградской АЭС оператор сначала опустил (по моему) 5 стержней аварийной защиты, потом выждал 20 сек (чтобы запаздывающие нейтроны все вылетели). Потом опустил ещё 5 стержней. 20 сек выждал, потом ещё 5 стержней + 20 сек. Потом опустил все остальные. Несколько каналов разорвались, но реактор не взорвался. А мог бы. Ситуация была как в Чернобыле.
Весьма вероятно, нет. Только не половина, а как описал выше @Изя Шнобельман, небольшими партиями по нескольку штук. Только реактор потом надо было серьёзно модифицировать.
@@ИзяШнобельман я читал про ситуацию на Ленинградской АЭС, и там была абсолютно не такая как в Чернобыле...опусти 5 стержней 26 апреля все равно был бы взрыв, ибо они не смогли поглотить бы такое кол-во энергии и тепла
Никто точно не скажет. Мы не знаем, что было первым разрушением: либо (а) разрыв канала из-за резкого отключения ГЦН (причина - положительный паровой коэффициент реактивности), либо (б) проплавление канала из-за движения стержней СУЗ (причина - концевой эффект). Если (а), то можно было бы глушить пучками стержней. Если (б), то пучок стержней вызвал бы локальный расплав и взрыв. А что в таком разбалансированном состоянии оказалось сильнее: (а) или (б) - неизвестно. Эффект бабочки
Аз 5 была нажата по плану со слов Акимова в суде. Некоторые присутствующие утверждали что слышали краски и кнопка была нажата по нужде. Всёже нового узнал всё рассказали понятно и кратко спасибо.
Огромное спасибо автору!Ситуация разложена просто идеально!К сожалению,здесь произошла в каком-то моменте не состыковка,когда очень многие действия в бывшем СССР делались "на авось,авось пройдет".Здесь не прошло,что обернулось как и большим количеством смертей,радиационным заражением большой территории не на один век и непредсказуемыми последствиями со здоровьем у большого количества людей также не на один век.Много можно и писать,и рассуждать на эту тему.Это сейчас в данный момент не совсем корректно и красиво по отношению к памяти о тех людях,которые непосредственно оказались заложниками той страшной катастрофы на Чернобыльской АЭС.Низкий поклон и Светлая Память о всех тех ликвидаторах,которые ценой своей жизни предотвратили дальнейшие ужасные последствия той аварии на Чернобыльской АЭС,если бы ликвидаторы той аварии в тот момент не оказались там.
Вы против оречите себе,когда говорите о том,что реактор должен быть заглушен перед испытаниями ,но они его не глушили до начала испытаний,а аз5 нажали после того,как перекрыли пар на турбины и роста мощности.
Реактор не должен был глушиться перед испытанием . Глушиться ( аварийно останавливаться ) должна была турбина , аварийная защита по выбегу которой и должна отключать реактор . Эта защита и подвергалась испытаниям и корректировке уставок в данном штатном эксперименте .
Описание аварии неполное. Автор забыл, что в РБМК не была предусмотренв защита в виде верхней оболочки как у ВВЭР, оболочка топливных кассет в канале сделана из циркония. При высокоой температуре он вступает в реакцию с водяным паром и образуется водород!!
Топливо разогрелось и расплавило металл ТВС и каналов, нарушилась герметичность КМПЦ, острый пар вышел в реакторное пространство, расширяясь, подкинул "Елену", параллельно химические (в том числе пароциркониевая) реакции создали дополнительное давление, которое выдавило самые лёгкие конструкции - крышу и стены шатра и северного бокса барабанов-сепараторов, а заодно раскидали обломки графитовой кладки, стен и прочей мелочи, вроде РЗМ-488 и баллонов САОР.
скорее спасибо проектировщикам, которые 1) не сказали, что фигню напроектировали 2) не убедили дураков из партии, что экономия денег плохая идея при постройке реактора 3) не пошли на саботаж проектировки, сроки бы получили, но совесть была бы чиста.
Мы обязательно узнаем, что там произошло. Через пару сотен лет машину времени изобретём, смотаемся в прошлое и точно выясним, кто виноват, и что послужило причиной аварии.
За визуализацию 5, за объяснение физики 3. На тайминге 7:50 " ... графит как замедлитель лучше воды..." , на тайминге 11:12 " ...вода намного лучший замедлитель " как это может быть, вы уж определитесь? Реакторы типа ВВЭР тоже не панацея , что показала Фукусима.
Фукусима показала как раз не проблемы ВВР , а безответственное отношение к расположению и взаимодействию систем , обеспечивающих их нормальную работу ( распределительных устройств собственных нужд , аварийных генераторов , систем закольцовки с линиями энергосетей ) .
Ты с луны упал? Реактор Советский, почему россияне должны знать о нем больше чем другие? К тому же Припять с Чернобылем находятся сейчас на территории Украины
@@Izbiratrl смешной ты, реактор был советским, если тебе дадут учебник прочитать и потом скажут что он украинский это же не значит что ты резко все забудешь о чем говорилось в учебнике.
Для глушения реактора там есть стержни без вытеснителя,но они подаются снизу и они ими почему-то не воспользовались,а модернизация кнопки потребовалась из-за того,что топтунов недостаточно долго нажимал ее и стержни не успели опустится
@@андрейлебедев-й7д Сначала 8 ГЦН работали, потом часть резко отключили. Вместо воды - пар. Скачок мощности. К тому времени уже могло и каналы повести.
@@user-sl3gc5of6cА ничего , что штатную работу реакторов обеспечивают всего четыре ? А другие РЕЗЕРВНЫЕ четыре были введены как раз на время испытаний ? Все эти явления - запарованность , расплав активной зоны стали ПОСЛЕДСТВИЕМ , а не причиной . Концевой эффект вкупе с положительным коэффициентом реактивности - вот ПРИЧИНА . На развитие всех процессов после потребовались секунды ...
@@АлексейМельников-к7ф подразумевалось, что 8 ГЦН работали в соответствии с программой испытаний. В штатном режиме на РБМК 4 ГЦН работают - всё правильно
Дьявол как всегда в деталях... Про отключенные системы защиты тут не упомянули... Дятлов в нарушение всех инструкций продолжил держатьмощьность на отравленом реакторе... Заставил персонал вывести все стержни...сами бы операторы на такое не пошли... То есть был создан не расчётный режим работы установки...
Так...что действие Дятлова и персонала... это как на машине отключить все тормоза и нажав на полный газ ехать... И после предъявить претензии к проектировщикам автомобиля... Что должны были спасти...
Вы очень сильно заблуждаетесь. Нарушений небыло систему защиты не отключали. Вывести все стержни вообще глупость несусветная. Небыло никакого не расчетного режима. Регламент допускал данный режим работы. Про тормоза и газ в машине совсем не верно. Скорее если бы у вас при просроченной аптечке на которой срока годности нет, педаль тормоза становилась педалью газа, да ещё дающей искру в бензобак, а вас об этом не предупредили.
И если уж начинать сравнивать с автомобилем, то наиболее уместно следующее - если водитель знает, что педаль тормоза может иногда кратковременно становиться педалью акселератора, то водитель в любом случае это будет учитывать при вождении. И если он знает об этом, то будет избегать критических ситуаций. А вот если не знает, то произойдет ЧП обязательно. Рано или поздно, но 100% это случится.
@@698Thorn все верно. Но отключение этих защит было согласно регламенту и сказать что защита реактора была отключена нельзя, потому что основные защиты вообще не отключаются.
Балаболки, сейчас на этой катастрофе кто-только не пиарится. Другие реакторы построенные потому же проекту работали без проблем по всему СССР. А если учесть в какое время это произошло, то причина становиться очевидной - диверсия организованная США.
То есть, по Вашему мнению, США: а) знали физику советских реакторов лучше, чем конструкторы и операторы в СССР; б) имели рычаги воздействия на оперативный персонал АЭС и диспетчера энергосистемы. Если так, то к Вам два вопроса: 1) кто был предателем (имена, фамилии, роли, конкретные действия)? 2) откуда у Вас такие сведения?
@@user-sl3gc5of6c Тут скорее вопрос в КПД такой операции. Гениальная диверсия загадить половину Европы, чтобы что? Никак не понимаю как авария на АЭС может развалить страну. Ну и конечно провернуть такую операцию не возможно впринцыпе.
Ну и по поводу того, что это очередное видео про аварию. Да, очередное. Да, ещё будут. С каждым таким видео всё больше людей понимают (хотя бы в общих чертах) суть и причины аварии, чтобы не было рассуждений о «диверсиях» и обвинений в адрес персонала
@@ПавелВари-у9ж ну так почитай литературу и узнай, сколько бабла потратили на ликвидацию чернобыля. Спойлер: больше годового оборонного бюджета. Сразу поймёшь как можно развалить страну. Не то, чтобы я верил в теорию с диверсией, но если бы возможность была - ей бы воспользовались.
Вечная память ликвидаторам !!
согл
🕯️🕯️🕯️
Большое спасибо автору. Первое найденое за долгое время понятное видео, где подробно и наглядно рассказывается о причинах аварии. Лучше не найти!
Правда переврал слега..совсем все!)
не в том направлении ищешь. ВО всем виноваты евреи.
@@kdv-russiaПереврал все ваш любимый сериал. В этом видео все соответствует нормальным воспоминаниям реальных участников событий, и логике к тому же. Хоть и не так драматично и красочно как во всяких бреднях от дискавери и hbo
ruclips.net/video/drTQTj5FH7w/видео.html
@@Zagonov500 контент для тупых верящих в заговор.
Спасибо за очень доступное объяснение.
Вечная память всем погибшим и пострадавшим, всем тем, кто спасал нас от последствий этой страшной катастрофы.
Офигеть! даже конструкция реактора смоделирована правильно (такой нюанс как крестообразное основание). Автору - мега респект за сделанное!
Автору благодарность. До этого смотрел док. Фильмы. Но тут только понял как был устроен данный реактор.
Это самое лучшее и самое понятное объяснение событий той ночи, и самое главное - без обсирания оперативного персонала! Брат, жму руку за работу и низкий тебе поклон за видео!
Автор не совсем прав, посколку графит не участвует при замедлений реакций, а он является только изолятором, а замедляет боровые стержни с графитовыми головками, которые и сыграли роковую роль в данной аварий.
Персонал-то, конечно, весь белый и пушистый. Во всём стержни виноваты, как им не ай-яй-яй.
Доверили гранату обезьянам, и получили что получили. Самая большая ошибка проектировщика - это не стержни защиты с графитом, а то что сразу не встроили защиту от дурака, всё были уверены, что таковых на ядерно-опасных объектах нет. А их - везде как грязи.
@@ВасяПупкин-т9к7ъ не встроили защиту от дурака? Встроили, но её отключили для "эксперимента выбега" а стержнями управляли в ручном режиме, энергии не хватило для работы насосов воды под давлением, образовался пар, который подбросил многотонную крышку проломив крышу 4 ЭБАЭ оборвав трубопроводы из которых под давление полилась вода в реактор, пока думали как отключить подачу воды или прибавить подачу воды?
Надеюсь сейчас знают что делать с водой, когда нет крышки и половины стены здания?🤔
Он просто перевёл, видео не его
@@shogo20162 Не просто возможно, а реализуется в настоящее время. См.: Замкнутый топливный цикл
Очень хорошее, доходчивое и грамотное пояснение. Автору большая благодарность.
Очень хорошие 3D модели. РБМК конструктивно очень сложная штука, обычно показывают всё слишком упрощенно, а тут модель достаточная для общего понимания конструкции. Зачёт !
Всё четко и ясно говорил ведущий, респект!!!
Очень хороший ролик, всё понятно и ясно , спасибо автору за ролик.
Прекрасное видео! Всё рассказано чётко и "без воды"
Без воды,но с графитом...
Ага крутр
Ага круто
Вода как раз таки была - радиоактивный дождик из тонн сконденсировавшегося пара в первые минуты после взрыва.
Спасибо! 8:43 нечем было делать измерение, это на атомной АС?
1. Уменьшение подачи воды привело к увеличению пара, который "подбросил" многотонную крышку, проломив крышу на 4 энергоблоке и порвав трубопроводы.
2. Из оборваных трубопроводов стало поступать вода прямо в реактор, второй взрыв.
3. Кнопка, это ручное управление стержнями, защиту перед этим, для "эксперимента" отключили.
4. Действия персонала, руководства АС ??? Где автоматическая система радиационного контроля???
Уточнение: при снижении мощности реактор действительно отравлялся ввиду того, что скорость снижения мощности была немного превышена. При стабилизации на 50% реактор наоборот разотравлялся. И ещё важно: что касается оперативного запаса - от персонала требовали соблюдения, а вменяемых средств контроля не предоставили. Всё равно, что требовать от водителя соблюдать скоростной режим не оборудовав автомобиль спидометром.
Глеб соловьёв до аварии ОЗР рассматривался как параметр, влияющий только на экономическую эффективность, но не на безопасность работы реактора. Наверное, поэтому из-за этого на БЩУ и не было прибора непрерывного контроля ОЗР.
@@ВасилийСорокин-ю1с непрерывный контроль ОЗР и не был возможен. требовалось время на его расчет и этот параметр выдавался по требованию через 15 минут. вроде так
@@VladimirSokhin поэтому и нельзя обвинять персонал в том, что непосредственно перед аварией ОЗР был 6-8 стержней. Персонал об этом просто не знал и знать не мог. Мало того - не было не только прибора непрерывного контроля ОЗР, но и аварийной защиты по этому параметру, и сигнализации о его снижении ниже допустимого минимума. А почему? Потому что никто, включая создателей реактора, не рассматривал ОЗР как параметр, от которого зависит ядерная безопасность реактора. И ограничение ОЗР в 15 стержней было установлено совсем по другим, "экономическим", причинам.
Из сотен видео на эту тему, здесь самое адекватное повествование проблемы, автору респект!!!
а я видел видео про ЧАЭС и лучше с обяснением аварии
@@Антон-х7ж9дссылку пожалуйста)
@@Антон-х7ж9д Какие например?
Сколько пересмотрел видео про ЧАЭС это самое лучшее
Все понятно грамотно изложено
Минимум воды максимум ценной информации и сам монтаж видео на высоте.
ruclips.net/video/drTQTj5FH7w/видео.html
Минимум воды, максимум графита
Все четко и ясно. Приятно было смотреть и слушать. Спасибо.
юмористов и клоунов смотреть и слушать более приятно...
@@СтарыйОдессит Вы это о чём? Вы ликвидатор? Строили реактор? Кто Вы?
@@gooddad6867 а ты кто?
академик?
@@СтарыйОдессит Ок. Готов выслушать Вашу версию случившегося.Наверное узнаю много интересных фактов.
@@gooddad6867 Интернет тебе в помощь,
я не занимаюсь популяризаторством;
не строю версии!!!
взорвался гремучий газ;
вина персонала станции...
слушай, это первое видео и понятное, о той ночи, спасибо тебе большое, и голос подходящий для таких тем
Уже неделю изучаю эту тему. Эта работа самая понятная!
С чем сравниваешь, хоть одну книгу прочитал, как и автор тоже что сказали то и говорю.
Наконецто, появилось видео, с полным описанием аварий и пошаговой анимацией, спасибо.
это не полное описание
канал radeihon hezerd я могу и не правильно написать просто вбей в поиск этот канал
Спасибо за исправления, предложенные в комментариях:
* Вклад ксенона в катастрофу на видео неверен. Задержка привела к меньшему количеству ксенона, так как у него было больше времени, чтобы сгореть.
* Неизвестно, нажимал ли Акимов или Топтунов на AZ5. По некоторым данным, Акимов отключал сервоприводы, чтобы шатуны опускались быстрее.
*2000 тонн на этом видео - ошибка. Верхний биологический щит по прозвищу «Елена» весит около 1000 тонн. Это был стальной корпус, заполненный железобетонным цементно-бетонным покрытием, содержащим железо-бариевый серпентенит. Стальной кожух 450 тонн. Диаметр 15,2 м и толщина 2,3 м соответствуют 420 м3 (без 1872 канальных труб) при плотности наполнителя 2,4 кг / м3, плюс это достаточно близко к примерно 1000 тоннам.
* Кнопки не было рядом с передней частью стола. Он находился в верхней части стола под откидной крышкой. Это определенно была кнопка, а не вращающийся переключатель. Стержни перестали двигаться, если отпустить кнопку.
Corrections thanks to commenters:
*The contribution of xenon to the disaster is not correct in the video. The delay resulted in less xenon as it had longer time to burn off.
*It is not certain whether Akimov or Toptunov pressed AZ5. In certain accounts Akimov disconnected the servos to drop the rods faster.
*The 2,000 ton in this video is an error. The upper biological shield nicknamed "Elena" is approximately 1,000 tons. It was a steel casing filled with iron barium serpentenite cement stone concrete. Steel casing of 450 tons. 15.2m diameter and 2.3m thick equates to 420m3 (less 1872 channel pipes) @ 2.4kg/m3 density of filler plus its is close enough to about 1,000 tons.
*The button was not near to front of the desk. It was up near the top of the desk under a flip cover. It was definitely a push button and not a rotating switch. The rods stopped moving if the button was released.
"Залитый бетоном" это неверно. Свободное пространство схемы Е заполнено железо барий серпентенитным цементным камнем (ЖБЦСК). В этом материале содержится связанная вода, которая также является защитой от излучения. Изучайте матчасть
Согласно книге "Чернобыль. История катастрофы", сначала была нажата кнопка, потом стержни были отпущены в свободное падение (но было уже поздно).
Из ошибок - судя по всему, никто не замачивал проблемы с реактором. Просто одни забили хер на корректное донесение до персоналов станций о наличии эффекта, другие забили хер на соблюдение обновлённых инструкций, третьи - на модификацию реактора, четвёртые забили хер на соблюдение протокола испытаний и на какой-либо здравый смысл.
Персонал нарушил протокол на этапе, когда продолжил испытания на отравленном реакторе, если бы они знали про концевой эффект - не факт что это остановило бы их.
4:50. Wrong. Delay at 50% power level reduced depth of poisoning, read this: accidont.ru/ENG/pXenon.html Delay was good for the reactor, but affected human reliability of the night shift.
2:25. By the way graphite blocks have different heights: 600, 500, 300 and 200 mm. Blocks with height other than 600 mm may be installed only at bottom row or upper row. First pagе: igdtp.eu/wp-content/uploads/2019/02/CARBOWASTE-2009-Analysis-of-Nitrogen-Impurity-Impact-on-14C-generation.pdf This document is about Ignalina RBMK-1500, but RBMK-1000 and RBMK-1500 was identical in this aspect.
5:36. Power reduction was not result of poisoning, it was not a such simple process. You could read INSAG-7 at page 73: www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pdf
Всё грамотно и доходчиво объяснил... Спасибо.
как для лохов?
Очень много смотрел роликов и старых и новых и читал, спасибо за графику, сейчас посмоооотри❤
Ну так ниче, спасибо!) было интересно еще раз глянуть на это еще раз с таким уравновешенным голосом)
Очень грамотное видео. Спасибо.
Видео опубликовано на минуте 35 лет после трагедии
Video published on the minute 35 years after the tragedy
Yep hehe!
Чтобы образовываться не только по тематике ядерной энергетики, но и в лингвистике, то я скажу, что выражение "на минуте 35 лет" не употребляется в русском языке и оно звучит не корректно. На английском можно, а у нас вот нет. Лучше говорить "в 35-ю годовщину трагедии" или "спустя ровно 35 лет после трагедии" ну и другие формы, благо язык позволяет комбинировать
Но следует отметить, что видео очень хорошие и интересные, большой труд, молодец!
@@Eclipsell спасибо за объяснение. Гугл переводчик! 😬
@@Mike-Bell ты знаешь несколько языком или гугл переводчик
@@Eclipsell "на минуте 35 лет" это, наверное, если более по-русски «в минуту, когда исполняется 35 лет с тех событий» - видимо, такая логика этой фразы.
Самое понятное объяснение даже кто в этом деле не бум бум )
Вот для таких бум-бумов эту туфту и лепят, поменяли местами аргументы, сделали ударение где им надо и смысл искажен до обратного. Учите уроки в школе и в институте.
Полный бред в ролике
Э
P
Ну ка расскажи ка мне, что ты понял из увиденного о концевом эффекте в атомной промышленности и понятии реактивности 🤣🤣🤣🤣
в этом ролике всё поперепутано местами и ничего толком не объяснено
Только тут узнал внятное объяснение из-за чего произошел взрыв!!! Благодарю
Грамотные люди испытания реактора должны были произвести лабораторно ,так сказать на мини установке . Огромное спасибо ликвидаторам,за их подвиг! не исправимая ошибка инженеров!
Испытывали не реактор, а выбег турбины, вырабатывающей электроэнергию
Которые ещё и секретят, очень важную информацию, для управления реактором!
Виктор Голубев, и кто же должен был создавать эти "мини установки"? Неужели оперативный персонал ЧАЭС? А ещё что они были должны? "Грамотные люди" предусмотрели испытания по выбегу ещё в проекте. И это вовсе не оперативный персонал ЧАЭС, а некто Александров и Доллежаль. Никаких "мини установок" они не предусмотрели.
@Виктор Голубев
При расчетах аппарата из за недостаточного времени,и несовершенного понимания модели был принят неправильный шаг решетки в 25 см
К моменту понимания проблемы производство первого РБМК было уже запущено,и переделывать проект никто не решился
На ЛАЭС по сути стали выяснять и костылями исправлять кривизну проектирования
Т.е. ЛАЭС по сути и стала этим самым опытным стендовым образцом
Проблема только в одном-это был уже СЕРИЙНЫЙ энергетический реактор
Вина и проектантов в том,что летели впереди паровоза,и правительства,которое требовало электроэнергию "уже вчера"
@@НиколайЛапин-р9ж добавлю ещё, что ошибочным был и, например, расчёт зависимости реактивности от плотности теплоносителя. Согласно этому расчёту, при снижении плотности теплоносителя положительная реактивность сначала растёт примерно до 2 бета эфф. (при плотности примерно 400 кг/куб.м), но при дальнейшей снижении плотности теплоносителя реактивность уменьшается, снижаясь до 0 при плотности примерно 40-50 кг/куб.м. А в реальности при снижении плотности теплоносителя положительная реактивность только росла, стремясь к 4,5 бета эфф. при плотности, стремящейся к нулю.
Отличный фильм! Очень понятное обьяснение и адекватные комментарии о случившемся 👍 Спасибо вам огромное !!!
Даже мне, обычной женщине, понятно! И потом, везьде обвиняют руководство которые работали на АЭС...а в этом видео очень понятно, что не так всё однозначно... Благодарю за видео!
Я рад, что видео было полезно
Как раз аварию вызвало действие руководства. Первое - когда запретили дальнейшее снижение мощности. Второе - когда после отравления реактора было приказано поднимать мощность вопреки инструкции.
И самое главное - это режим совсекретности (режим советской секретности, когда засекречивали всё не столько от врага, сколько от своих), когда аварию на средмашевской ЛАЭС засекретили даже для атомщиков Минэнерго. Хотя Дятлов скорее всего что-то знал о ней. Но не Топтунов.
@@АнатолийАскольдович, вот и ваша ошибка в регламенте ничего не было написано про повторный перезапуск, так делали до этого случая, а вина была их в том что они были уверены, что одной кнопкой всё остановят, а она наоборот сработал как кнопка детонатора. Недочёт в конструкции, факт в том что при любом случае отравления реактора, произойдёт снижение мощности и если в это время попытаться увеличить ее то будет бум(взрыв произошел не из-за испытания, а во время него) .
@@zieratismoilov7018 Некоторые подробности. Первое, что сделали на уцелевших блоках ЧАЭС после катастрофы на 4-м - это заменили кнопку АЗ5 на ключ. Потому что стержни опускались лишь при нажатой кнопке. И за кадром остался тот момент, что стержни были опущены не полностью. а потом было повторное нажатие. Конструкция поглотительных стержней там такова, что у них есть наконечник. Он же типа вытеснитель. Ошибкой разработчиков было то, что наконечники сделаны из... графита. Отсюда начальный скачок реактивности при опускании поглотительных стержней. То есть, на начальном этапе в активную зону вместо поглотителей вводится дополнительный замедлитель. Надеюсь, все уже знают, что замедлитель (в реакторах РБМК чернобыльского типа это графит) замедляет не реакцию деления, а нейтроны, тем самым наоборот - усиливая реакцию деления). Если стержни были на какое-то время остановлены в этом положении, то, с учетом предыдущих сомнительных манипуляций с реактором, мог пойти неконтролируемый процесс разгона. Скорее всего, так оно и было. Повторное нажати АЗ5 было сделано уже после того, как каналы деформировались от перегрева, а значит дальнейшее движение стержней было невозможно.
Это не моя версия. С удовольствием дал бы вам ссылку на тот ролик, в котором высказывается эта очень правдоподобная версия, но она где-то затерялась на многотерабайтных просторах моих жестких дисков.
И это не единственный ролик с такой версией. Так что здесь совпало всё - и просчеты конструкторов, и административное влияние, и человеческий фактор.
Ну стрелочников у нас никогда не отменят, этож большие жопы могут пострадать!
Отличный материал. Ни какой сумбурности всё по полочкам. 👍
Спасибо, материал очень понравился.
Вечная Память,Вечный Покой Ликвидаторам!!!
Может харе это уже писать. Знаю что они умерли, но это уже спам
@@asrieldreemurr4458 Что ты хочешь?Нарваться на грубый спам?
my uncle was there, but after the main events....after days....and lived long after return as a volunteer cleaning team member....
@@Вилекс-г2н Идиот
А Вы все в курсе, сколько людей погибло , и до сих пор погибает? И сколько травм моральных, потере родных и близких?
Отличное видео. Всё чётко объяснили.
До аварии на ЧАЭС тоже самое могло произойти на Ленинградской АЭС, но тогда топливо было слишком свежим, из за этого аварии не произошло, и я там вроде помню, что какой-то насос отключился, из за этого мощность стала наростать
Какая разница свежее и старое топливо?
@@games_-iw2eu Вовремя кншно ответил
Я чё ебу?
Я таким знатоком был раньше, ща не
Ну наверное новое ещё не протестировалось, ну типо свежее, а старое уже там пиздец будет, если дойдет до больших мощностей и до разноса реактора
@@games_-iw2eu Он наверное имел в виду был выгоревший уран который не был способен выделить столько тепла.
@@games_-iw2euс точки зрения физических процессов разница очень большая. Работа на свежем топливе более предсказуемая и стабильная если об этом вообще можно говорить😂
@@games_-iw2euБольшая . Свежее топливо обеспечивает гораздо более ровное нейтронное поле реактора , что обеспечивает больший ОЗР и как следствие - более стабильную работу реактора , особенно на малых мощностях .
Очень понятно. Спасибо!
Я не химик и не физик. Абсолютно всё понять не смог. Но по крайней мере понятие картины происходящего сложилось довольно хорошо. Спасибо, очень информативно и понятно объяснено. Думаю сильнее разжевать не получилось бы.
короч отравление ксеноном это когда газ ксенон поглащает нейтры
а когда они вытащили всё стержни а пар был перекрыт и насосы квюачали на инерции турбины активная зона расплавилась и крышку весом 2000тонн подбросило и крышка пробить потолок
Если Вам всё понятно, расскажите, кто отдал приказ о проведении эксперимента на реакторе с конструктивными недоработками.
@@nikolajsatnik2002 какая разница, халатность везде, по всей цепочке могла быть. Кто-то же отдал приказ не исправлять конструктивные ошибки, а продолжать работать как ни в чем не бывало, и это продолжалось годы
@@equim7363 конструктивные ошибки не исправляют ни при регламенте, ни на работающем реакторе. Это невозможно!!! Всего - навсего не нужно было проводить "выбег". Такие же "эксперименты" на других АЭС показали неудачу, но с лёгкими осложнениями.
При работе реактора в штатном режиме реактор наоборот расксенонивался, это неопытный персонал снижением мощности ввёл реактор в ксеноновую яму.
Очень качественное видео, спасибо
Наконец-то я понял зачем нужен поглотитель и замедлитель, и почему случился всплеск мощности
Вытаскивание почти всех стержней вызвало неконтролируемый подьем мощности в узком участке реактора. Сбивала с толку небольшая общая мощность и замедленная реакция системы мониторинга за режимом реактора. Экспериментаторы нарушили сразу несколько пунктов безопасности.
@@music_only_in_hp6351Вот спасибо, дошло.
Спасибо за ролик и за здравомыслие. Без всякой пропаганды, баек и мифов рассказали подробно. Обстоятельно как профессионал. Вот это подход. Уважаю таких людей.
Очень классное и понятное объяснение и 3D модели .автор молодец!
Спасибо за труды, слушал многих обзорщиков, из них только 3 или 4 упомянули об отравлении реактора, и том, что сотрудники не смотря ни на, что начали проводить испытания в погоне за премиями и славой, а интервью с атомщиками которые там работали на момент ликвидации умалчивают об этом, видимо профессиональная этика, не обвинять своих, потому, что я не верю в то, что они были не в курсе этого, лайк за видео👍👍👍
Ну, отравление. И что? Разве доаварийная эксплуатационная документация запрещала подъём мощности реактора после этого? Нет. Тогда какие претензии к оперативному персоналу?
Thank you! I knew everything, but I watched and listened like the first time.
thanks again for your work!
А по русски слабо было написать?
@@Serg_EВнглийский изучал ?
Английский изучал?
Очень было интересно!
вроде сльшком длинные графитовые вытеснители(то есть не в масштабе.) и на 7:32 не понятно, что за зеленые концы стержней внизу. А так грандиозная работа с анимацией, и саундтрек супер вообще! Upd:да, и ещё там 2 взрыва было, 1й тепловой, когда крышку "елена" снесло, а второй , более сильный это взрыв водорода от паро-цирконевой реакции.
Это типа УСП (в будущем), там подписано сбоку
Не совсем. Первый взрыв - термодинамический (гидроудар): система пара была просто никчемной, и при разрушении 2+ топливных канала, сила давления газов в АЗ начинает превышать конструкционный предел реакторной банки и крышка (Елена) идет в отрыв. Т. е. во время действия концевого эфекта вода в каналах моментально вскипела до перегретого пара и затем радиолизом частично разложилась на водород и кислород. Причем в данном случае медленная скорость движения СУЗ теоритечески могла бы сыграть на руку, если была бы человеческая система сброса пара - был бы шанс по росту энергодовления увидеть проблему и реверсировать движение стрержней, ибо при такой конструкции реактора перегнать деление реакторов в донной части АЗ можно было разве прикрепив к СУЗ сверху пероховые шашки. Причем во время вскипания реактора лопнуло наверняка куда больше 2 каналов, особенно учитывая как халатно они были сварены. Когда термодинамическим ударом мгновенно образовавшегося газа разорвало банку реактора, к потолку реакторного цеха устремилась Елена, потянув за собою останки каналов и графитовой кладки АЗ. Как только обнажившийся уран начал контактировать с кислородом, он загорелся, что еще сильнее разогнало оторванную крышку (Елену) и она влетела в потолок, где произошел ВТОРОЙ - тепловый взрыв, который как шрапнель раскидал нижнюю часть останков кладки АЗ, вылетивших с Еленой, и впечатал крышку обратно в шахту, но в перевернутом виде. Соотношение объема АЗ, котоое осталось в банке реактора, и АЗ, которое вылетело с Еленой, до сих пор точно не установлено, но исходя из состояния обломков на дне банки реактора и то скорости, с которой образовавшаяся лава застыла в подреакторных помещениях - оставалось там немного. Да и взрыв был явно неслабый, что разрушил верхнюю половину реакторного цеха, для чего, к слову, было бы абсолютно недостаточно детонации гремучий смеси от разложившейся воды, даже если бы она там вся разложилась. Вархняя часть АЗ, которая оказалась НА Елене тоже начала плавиться и гореть. Собственно именно эти останки АЗ и тушили сбросами с вертолетов. Причем после взрыва из-за ухода тепловога шара газов вверх образуется вслед за ударным фронтом ОТ взрыва волна тяги ОБРАТНО, вовнутрь взрыва, что еще, к тому же усиливалось горением урана. Это и объясняет часть останков реакторного помещения, вогнутых вовнутрь блока. Плюс-минус - как-то так. Подробнее читайте тут: rgo-sib.ru/book/articles/142.htm
Вот именно - в будущем. Одна из самых больших оплошностей модели: укороченых нижних стержней на реакторе 4-го энергоблока не было - их добавили в конструкцию оставшихся в 87-м. Собственно, потому и возник взрыв, что вода на дне заместилась графитом и реактор на дне разогнался.
@@_CossaCShocK_ На 4 ЭБ ЧАЭС укороченные стержни УСП одозначно были. Но они не включились в сигнал АЗ-5.
@@MinSredMash А где про это можно прочесть? Ибо я видел документ с тех. описанием конструкции РБМК от 1987, где указано, что укороченные стержни добавлены после модернизации. Буду рад, если вы дадите более точную наводку.
В фильме Чернобыль HBO, говорилось, что после нажатия АЗ-5, борные стержни должны были вернуться в реактор, и замедлить реакцию, но наконечники борных стержней, были из графита (так дешевле), а графит, ускоряет реакцию...поэтому разогнанный до предела реактор, после введения графитовых наконечников рванул.
бред сивой кобылы. в этом видео объяснили что такое вытеснитель. единственное не сказали почему он был таким коротким и оставлял 1.25 метра воды под собой. всё дело в том, что под реактором не было достаточно места для полноразмерного вытеснителя.
Не дешевле , а позволял оптимизировать нейтронное поле реактора . Это давало возможность работать на более бедном топливе и выжигать его более полно . Экономический эффект , да , но заключающийся не в стоимости наконечников . 😊
@@АлександрАлександр-х1ж5шСтержни входили в реактор с двух сторон . Зоны , не заполненные с одной стороны , перекрывались стержнями с другой в соседних каналах .
А перед началом иимытаний об этом не могли подумать?
Автор молодец, все понятно и четко!
Сделано красиво, но много неточностей.
Взрыва было два (так показало больше свидетелей). Первый (если можно назвать взрывом): отрыв и подкидывание верхней защитной плиты, «схемы Е», со всеми закреплёнными в ней каналами, она упала на бок. Второй: после открытия активной зоны реактора, началась пароциркониевая реакция с выделением водорода, что привело к взрыву и разрушению здания.
Компьютерное моделирование, в частности расчёты , в то время были на высшем уровне, просто все боролись за экономию. Шаг графитовой кладки реактора был выбран из конструктивных соображений на уровне 25 см. При обогащении по урану-235 на уровне 1.8% топливо выгорало намного глубже, включая режим наработки плутония. Из-за этой экономии паровой эффект реактивности получился положительным. Если бы шаг был выбран 20 или 30 см, паровой эффект реактивности был бы всегда отрицателен.
Все эти расчёты были в то время, все эти недостатки знали, но чертежи и проект готовы, первый блок уже строился, и дата пуска была назначена.
И третий взрыв - ядерный, мощностью в 75 тонн тротила...
@@Pe7ruk4_12 hi-tech.mail.ru/news/vzryv_na_chernobylskoy_aes_okazalsya_yadernym/ Чтобы объяснить это отношение, физики смоделировали происходящие в реакторе процессы с помощью разработанной ими ранее программы Xebate. Она учитывала, что помимо стандартной цепочки образования изотопов ксенона в результате изменения мощности реактора при подготовке к эксперименту (так называемое ксеноновое отравление) изотопы также производились в результате последовавшего ядерного взрыва мощностью около 75 тонн в тротиловом эквиваленте.
@@valerypedan8394При концентрации топлива около 4 % , что была в реакторе и распределения его в таком большом обьеме , ядерный его взрыв не возможен априори . Откуда Вы берете этот бред ? Проясните для себя для начала условия возникновения ядерного взрыва как такового и сравните с условиями в реакторе .
Как по мне это лучшее видео с объяснением причины аварии.
Надеюсь что такое больше не произойдет на нашем веку.
Наивняк
Как же Фукусима???
Молодцы! Прекрасно сделанная реконструкция!
Спасибо, ударения, произношения...
Лучшая модель и фактов !
Молодец. Четко и кратко по делу без соплей
"Лайк" за труд!
7:50. Уточнение... Вообще-то вода - более эффективный замедлитель, нежели графит, но для быстрых нейтронов. Для тепловых нейтронов вода является эффективным поглотителем. Более эффективным, чем графит.
Соответственно, замена воды графитом привела к внесению большой положительной реактивности в нижней части реактора.
Спасибо автору за чёткое и конкретное разъяснение технических процессов и собственно событий того времени. Отдельный респект за визуализацию при помощи компьютерного моделирования.
Безусловно это трагедия и на многие годы, если не десятилетия или даже сотни лет. Уже прошло 37 лет. За это время произошло куча событий, начиная непосредственно со времён ликвидации аварии во второй половине 80-х и продолжающиеся по сей день, ибо ликвидация, как не странно, осуществляется до сих пор. Старый саркофаг устарел и на его место надвинули новый - гигантскую "арку" (вошла в книгу рекордов гинесса) с гарантией на 100 лет. Что интересно, цель нового "саркофага" не только закрыть опасное место, но и терпеливо, продуманно и чётко ликвидировать раз и навсегда это опасное место путём разбора завалов и утилизации ядерных отходов. Да, это будет долго (план работы расписан до 60-х годов 21 века). Но главное - это будет и для осуществления этого делается немало как с технической, так и с финансовой стороны. Главное в том, чтобы человечество усвоило этот жуткий и трагичный урок. Если ты хочешь качественную и почти безграничную энергию, отнесись к этому так как положено и со всей ответственностью.
Очень просто и понятно. Благодарочка.
Подскажите, а сейчас такие испытания также проводятся на атомных станциях? Или после Чернобыля не проводят испытания на Атомных станциях? Если проводятся, то уже по другому?
Проводятся, а цель снижения затрат на производство, т. е с точки зрения испытания это не что-то сверхсупер засекреченнная информация, просто, есть факт что нельзя эксплуатировать реактор когда он "погас ", я имею ввиду про то самое раковое повышение мощности, а ждать 24 часа для повторного перезапуска. Да и сейчас у нас другие реакторы и есть ПК моделирования, так что если всё звезды не сойдутся , такой катастрофы не будет.
@@zieratismoilov7018В частности , выбег производился для калибровки электрических уставок с той целью , чтобы уточнить достаточное время работы ГЦН от выбегающей турбины до срабатывания аварийной защиты и заглушения реактора . Экономика тут ни причем .
Академик Александров орал-мои реакторы не взрываються...так и не приехал на свое изобретение
Просто "кто-то" в его изобретение засунул свое изобретение... разве трудно подумать и вычислить?!
а вы в курсе что это ошыбки персонала и скрытый детонатор в аз-5
7:49 - неточность. Не графит лучше поглощает нейтроны в отличие от воды, а вода поглощает лучше графита. Именно поэтому при вытеснении воды графитовыми концевиками, начинался скачок мощности. На анимации показано всё правильно, но объяснение обратно противоположное.
Именно. Иначе бы скачок реактивности не произошел. Кстати, что мешало сделать управляющие стержни полностью из бора? Почему концевики из графита состояли?
@@atexnik Нужно понимать для чего в конструкцию стержней СУЗ (стержни АР, РР, ЛАЗ и др.) был добавлен вытеснитель на телескопическом штоке. Обычная вода, как известно, помимо того, что хорошо замедляет нейтроны (что важно очень для протекания самооддерживающийся цепной реакции), хорошо поглощает нейтроны. Каналы СУЗ в РБМК охлаждаются обычной водой. Так вот, при нахождении стержня СУЗ в крайнем верхнем положении (ВК верхний концевик), т.е. когда он полностью выведен из активной зоны, канал под ним заполнен водой. Этот столб воды в канале СУЗ активно поглощает нейтроны, когда реактор работает на номинале, да и в других режимах тоже. То есть имеет место быть паразитарные поглощение нейтронов, что не очень хорошо сказывается на экономичности реактора РБМК.
Поэтому для повышения экономичности при проектировании реакторной установки РБМК, специалистами было предложено решение: "подвесить" на конце стержня СУЗ вытеснитель из графита. То есть когда стержень СУЗ находился в крайнем верхнем положении, вытеснитель всегда находился в активной зоне, вытесняя равный объем воды. Таким образом, заменяя "воду на графит в канале СУЗ, добивались уменьшения паразитарного поглощения нейтронов. Графит в меньшей степени поглощает нейтроны,чем обычная вода, поэтому в качестве материала для вытеснителя был выбран он.
А теперь касаемо того, почему вытеснитель не сделали из карбида бора, как основного материала для стержней СУЗ. Я думаю ответ очевиден. При таком варианте, реактор бы просто не работал. Вытеснитель из карбида бора, находящийся *постоянно* в активной зоне, просто бы активно поглощал нейтроны, т.е. был бы активным дополнительным поглотителем (ДП). О нормальной работе установки не шла бы и речь.
Вопрос в другом, почему изначально длина поглотителя выбрана длиной 4,55 метра, из-за чего (при условии, что стержень СУЗ находится в верхнем положении) под ним оставался столб воды высотой 1,25м. (до низа активной зоны). Почему они не сделали его длиннее, так чтобы низ поглотителя (когда стержень СУЗ находится в крайнем верхнем положении) находился на нижнем срезе активной зоны не совсем ясно.
спасибо@@vukubkaquix6468
Да, действительно видео очень достойное. Также всем интересующимся хочу порекомендовать интервью Старшего Инженера Управления Реактора РБМК на 3 блоке ЧАЭС Алексея Фатахова в двух частях на канале Кофе Со Вкусом Чернобыля Александра Купного
а ты смотрел hernobl от HBO
@@Антон-х7ж9д конечно нет.
Ну и что ты понял? Мне так нравится когда люди делают вид что понимает как работает реактор это забавно. У автора в 3D модели да-же нет того что гасители не вошли в активную зону. Он говорит вытеснили воду? Чего? куда? Там замкнутая циркуляция , данная вода не испульзуется для врощения турбины. У него в 3D модели вода врощает турбину)) Автор сам не понимает как там всё устроено))
@@irlantiisti2810 при полностью поднятом стержне системы управления и защиты (СУЗ) посреди активной зоны (АЗ), имеющей высоту 7 м, находился вытеснитель длиной 4,5 м. Следовательно, и сверху над ним, и снизу под ним находились столбы воды высотой (7-4,5)/2=1,25 м. При движении стержня СУЗ вниз вытеснитель вытеснял воду под ним - поэтому он так и назывался. А так как вытеснитель хуже поглощает нейтроны, чем вода, то при этом внизу АЗ вносилась положительная реактивность. Это явление и получило название "концевого эффекта стержней СУЗ". Если бы вытеснитель имел длину 7 м, то есть "перекрывал" бы по высоте всю АЗ, то такого эффекта не было бы и не было бы той аварии. Но ради экономии бетона подреакторное пространство, куда уходил вытеснитель при движении стержня АЗ вниз, сделали высотой не 7 м, а меньше. Поэтому и вытеснитель пришлось делать короче. В общем, вывод такой: авария случилась из-за низкой культуры ядерной безопасности в первую очередь у проектировщиков реактора, которые принесли ядерную безопасность в жертву экономической эффективности.
@@irlantiisti2810так сделайте свое видео, где расскажете все что знаете. А хаять чужую работу, пытаясь выделиться - не слишком красиво и уважения вам не добавляет
Хороший ролик, без всяких заговорщицких предположений и сектантских домыслов.
Красиво смоделировано!
Спасибо за чёткое объяснение 😊 было очень познавательно
Сегодня 26 апреля слава Ликвидаторам кто спас нас от трагедии
Очень интересно,что у данного видео есть русский перевод.
По-моему это самый продуктивный ролик из всех которые я видел про чернобыль
Спасибо автор.
Как понять снижение мощности на 50%? Ведь масса ротора турбогенератора ,,постоянна,, и скорость тоже 3000 об мин. только электрически снизить нагрузку генератора??
Чем больше электрическая нагрузка на генератор, тем тяжелее его вращать. Соответственно, ночью когда электрическая нагрузка падает вращать генератор становится легче. (но это всё теория) На практике есть диспетчерские службы энерго сетей которые производят регулирование этой нагрузки. Для атомных станций не приемлимо производить регулирование мощности. Реакторы работают на const, а регулирование производится с помощью ГЭС, ТЭС, ВЭС и т.д. Именно поэтому снижение мощности реактора на АЭС это уже операционный случай (останов, авари и т.д.).
Ну, во первых турбогенератора имеется две штуки на один блок РБМК. Так-что 50%, это вообще не проблема.
@@ДенисСеменов-ъ4м Точно, я не додумался)
В этом эксперименте снижалось количество пара , подаваемого на турбину , вплоть до ее полной остановки . Этот процесс и называется выбегом .
@@ЄвгенВіталійович-в1цВы удивитесь , но и на АЭС снижают мощность реакторов в ночные часы . 😊 Избыток пара первого контура , содержащий йод и ксенон , стравливается в бассейны - барботеры , а затем выпускается в атмосферу через вентиляционные трубя АЭС , содержащие специальные фильтры . И все равно часть аэрозолей попадает в атмосферу . Как Вы думаете , почему АЭС строятся вдали от населенных пунктов и согласно розе ветров ? 😊 Это явление носит у атомщиков название ,, ночной кашель ,, или ,,чихание ,, АЭС . Вот такая любопытная информация . 😊 На постоянной мощности работают лишь те станции , которые находятся в черте населенных пунктов .
Отличный моделированный фильм
Автору спасибо.
Чувак ты лучший.
Когда уже наконец-то дойдёт, что вменяемое нарушение по минимальному ОЗР, просто бред и попытка оправдать ошибки разработчика! Если сравнивать с машиной, то данное утверждение звучит так: при отсутствии запаса хода педали газа менее 15%, нажатие на тормоз вызовет разгон и аварию! В требованиях ПБЯ однозначно сказано что 1. АЗ должна надёжно глушить реактор из ЛЮБОГО состояния в т.ч. и аварийного! Это последняя надежда в случае любых нештатных ситуаций! 2. Стержни управления и защиты (СУЗ) при движении в одну сторону должны вносить реактивность ОДНОГО знака! При сравнении с автомобилем это говорит о том что педаль тормоза ВСЕГДА тормоз! А не в зависимости от положения других органов управления! Кому интересно нормально понять произошедшее, прочтите регламент на рбмк-1000 85 года и ПБЯ, про минимальный ОЗР там больше с точки зрения экономичности и оптимальности, а не ядерной опасности... Ну, и накрайняк представьте себе стоп-кран в поезде, над которым будет табличка "в случае если у тепловоза/электровоза не окажется 15% запаса тяги, произойдёт быстрый разгон и сход с рельс!"
Я пробежался по регламенту. Там написано , что озр при подъеме не должен быть меньше 15 стержней. Насколько мне известно в ту ночь в аппарате было гораздо меньше стержней. На это нарушение пошли осознано (слышал, они это делали не раз). Это могло вызвать локальную критичность. Есть мнение , что при срабатывании аз-5 стержни уже не могли пойти вниз , так как каналы уже были деформированы.
@@panteraboss83 у смены не было индикации ОЗР в реальном времени.
@@mikhailkouyantsev6743 , тогда как же они его контролировали ?
@@panteraboss83 Ну... по куче других параметров. :) Интегральное энерговыделение, локальное энерговыделение, период удвоения мощности, данные о нейтронных потоках, опять же, локальные и интегральные, и.т.д. ОЗР же рассматривался, как вспомогательный параметр, прежде всего для определения состояния реактора по отравлению и выгоранию топлива. Сам по себе ОЗР с точки оперативного контроля не считался особо интересным, поскольку ничего не говорит о тенденции реактора разогнаться или затухнуть в данном конкретном моменте. Его рассчитывали перед началом планового маневра мощностями и принимали решение о возможности маневра и о том, как его проводить. В регламент рекомендации по контролю ОЗР попали исключительно по экономическим соображениям. Низкий ОЗР означает, что в погоне за глубиной выгорания топлива и эффективностью его использования, ты загнал реактор в такое состояние, что при любом маневре он будет падать в йодную яму и на прохождении оных, из-за простоев ты потеряешь всю эффективность, за которой так гнался. Поэтому, давай, глуши реактор и меняй топляшку на новую. Именно так воспринимала этот параметр реакторная смена и сам Дятлов. Возможность того, что реактор с выжженным в нули топливом вдруг окажется более опасным, чем реактор только что загруженный новыми сборками, у них закономерно в мозгу не помещалась.
Оперативный запас не был интересен ? Даже если исключить споры о правильности управления реактором, можно смело скачать , что В ЛЮБОМ случае персонал должен был работать в пределах регламента.... и по запасу в том числе. Оперативный запас в первую очередь является параметром важным для ядерной безопасности. В частности определяют его максимальное значение для выхода на стационарный уровень мощности.
Самое лучшее объяснение которое вообще есть! 👍 Брат спасибо тебе большое за информацию от души благодарен! 🤗
Просрали такой город, Припять очень красивая, жаль что случилась эта Трагедия. Однако если бы не она то в наши дни Красоты Припяти застроили бы высотками ТРЦ ТЦ и прочей хернёй из стекла и стали.
Скажу одно, весь бюджет на реконструкцию СССР ушел на ликвидацию, живите с этим...
То есть засранные советские трущебы лучше?
Если бы не взорвалось в Припяти, то взорвалось бы позже в другом месте. Потому что реакторы РБМК все были с таким дефектом, и устранили его только после взрыва в чернобыле
всё рассказано очень понятно
Молодец, обычно переключаю , выключаю когда слышу молодой голос, но тут вроде все правильно!
Перерождение Хазарда) Спасибо, очень качественный контент. Вечная память ликвидаторам
Хорошо расказал! Лайк и ... подписка.
Неплохо, доходчиао объяснено. Я бы только четче акцентировал, что при резком опускании стержней в середине реактоза возникла именно ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. В теории автоматического управления это означает взрывной характер изменения управляемой характеристики объекта, в данном случае - мощности реактора.
10:41 Вместо "дают неполную обратную связь" я бы сказал "при мощности ниже 50 процентов отрицательная обрасная связь становитмя положительной".
8:32 Эта красная линия переела растишки....
Со вкусом урана?
Спасибо очень интересно 1 минуту памяти героям АЭС
А если-бы пошли не все стержни защиты,а хотя-бы половина- был бы взрыв?
При аварии на Ленинградской АЭС оператор сначала опустил (по моему) 5 стержней аварийной защиты, потом выждал 20 сек (чтобы запаздывающие нейтроны все вылетели). Потом опустил ещё 5 стержней. 20 сек выждал, потом ещё 5 стержней + 20 сек. Потом опустил все остальные. Несколько каналов разорвались, но реактор не взорвался. А мог бы. Ситуация была как в Чернобыле.
@@ИзяШнобельман Там был грамотный СИУР М.П. Карраск, ранее работавший на оружейных реакторах. Увы, на ЧАЭС таких не нашлось.
Весьма вероятно, нет. Только не половина, а как описал выше @Изя Шнобельман, небольшими партиями по нескольку штук. Только реактор потом надо было серьёзно модифицировать.
@@ИзяШнобельман я читал про ситуацию на Ленинградской АЭС, и там была абсолютно не такая как в Чернобыле...опусти 5 стержней 26 апреля все равно был бы взрыв, ибо они не смогли поглотить бы такое кол-во энергии и тепла
Никто точно не скажет. Мы не знаем, что было первым разрушением: либо (а) разрыв канала из-за резкого отключения ГЦН (причина - положительный паровой коэффициент реактивности), либо (б) проплавление канала из-за движения стержней СУЗ (причина - концевой эффект). Если (а), то можно было бы глушить пучками стержней. Если (б), то пучок стержней вызвал бы локальный расплав и взрыв.
А что в таком разбалансированном состоянии оказалось сильнее: (а) или (б) - неизвестно. Эффект бабочки
Аз 5 была нажата по плану со слов Акимова в суде. Некоторые присутствующие утверждали что слышали краски и кнопка была нажата по нужде. Всёже нового узнал всё рассказали понятно и кратко спасибо.
Отличный ролик! Всё просто и понятно! Большое спасибо за проделанную работу!
Очень интересно и понятно, автору уважение. Спасибо! :)
Огромное спасибо автору!Ситуация разложена просто идеально!К сожалению,здесь произошла в каком-то моменте не состыковка,когда очень многие действия в бывшем СССР делались "на авось,авось пройдет".Здесь не прошло,что обернулось как и большим количеством смертей,радиационным заражением большой территории не на один век и непредсказуемыми последствиями со здоровьем у большого количества людей также не на один век.Много можно и писать,и рассуждать на эту тему.Это сейчас в данный момент не совсем корректно и красиво по отношению к памяти о тех людях,которые непосредственно оказались заложниками той страшной катастрофы на Чернобыльской АЭС.Низкий поклон и Светлая Память о всех тех ликвидаторах,которые ценой своей жизни предотвратили дальнейшие ужасные последствия той аварии на Чернобыльской АЭС,если бы ликвидаторы той аварии в тот момент не оказались там.
сейчас, когда сверху насаждается средневековое мракобесие и пренебрежительное отношение к "Снипам-хрипам", станет еще хуже.
не надо переделывать историю тут виноват далеко не авось а эксперимент выбега реактора любой ценой, под кураторством цк кпсс
Вы против оречите себе,когда говорите о том,что реактор должен быть заглушен перед испытаниями ,но они его не глушили до начала испытаний,а аз5 нажали после того,как перекрыли пар на турбины и роста мощности.
Имелось в виду, что не надо было бы поднимать мощность после провала. Но кто мог знать...
да, раскрыть бы поподробнее в видео момент от принятия решения поднимать мощность реактора до критической ситуации с нажатием кнопки АЗ-5
@@gybertschulze9709 да, нужно такое видео. По сути, это была бы визуализация воспоминаний Дятлова и Трегуба (по Щербаку)
@@gybertschulze9709 нажатие аз5 было штатным, ничего критического до ее нажатия не было, и в видео об этом говорится
Реактор не должен был глушиться перед испытанием . Глушиться ( аварийно останавливаться ) должна была турбина , аварийная защита по выбегу которой и должна отключать реактор . Эта защита и подвергалась испытаниям и корректировке уставок в данном штатном эксперименте .
Да верно и ясно. Конструкторы правда до сих пор пытаются переложить вину на персонал. Но переложить можно только на Дятлова. Он всем командовал.
Хотелось бы узнать какое базовое образование у Автора этого ролика
Ощущение что он закончил вместе с Хазановым кулинарный техникум
Юноша сделай и озвучь лучше, а мы сравним. И узнаем с кем ты учился.
@@АлександрШмат-ъ3е Вот лучше ненадо... А то он даже не знает, что Хазанов заканчивал МИСИ, а не кулинарный. В реакторе точно запутается.
Спасибо. Познавательно.
Описание аварии неполное. Автор забыл, что в РБМК не была предусмотренв защита в виде верхней оболочки как у ВВЭР, оболочка топливных кассет в канале сделана из циркония. При высокоой температуре он вступает в реакцию с водяным паром и образуется водород!!
Речь шла о причинах аварии, а отсутствие контейнмента - это причина распространения загрязнения. Это сюжет для другого видео
уже ближе...
так что взорвалось?
Топливо разогрелось и расплавило металл ТВС и каналов, нарушилась герметичность КМПЦ, острый пар вышел в реакторное пространство, расширяясь, подкинул "Елену", параллельно химические (в том числе пароциркониевая) реакции создали дополнительное давление, которое выдавило самые лёгкие конструкции - крышу и стены шатра и северного бокса барабанов-сепараторов, а заодно раскидали обломки графитовой кладки, стен и прочей мелочи, вроде РЗМ-488 и баллонов САОР.
На тысячи лет создали музей из отравленной природы.Подарок в будущее и отрава для каждого поколения.Спасибо в СССР.....
скорее спасибо проектировщикам, которые 1) не сказали, что фигню напроектировали 2) не убедили дураков из партии, что экономия денег плохая идея при постройке реактора 3) не пошли на саботаж проектировки, сроки бы получили, но совесть была бы чиста.
На сколько всё понятно .Спасибо.Лайк.
Мы обязательно узнаем, что там произошло. Через пару сотен лет машину времени изобретём, смотаемся в прошлое и точно выясним, кто виноват, и что послужило причиной аварии.
уже узнали так шо не надо
Там и выяснится , что причиной аварии стало падение на пульт человека из будущего , появление которого впоследствии было строго засекречено ...
За визуализацию 5, за объяснение физики 3. На тайминге 7:50 " ... графит как замедлитель лучше воды..." , на тайминге 11:12 " ...вода намного лучший замедлитель " как это может быть, вы уж определитесь? Реакторы типа ВВЭР тоже не панацея , что показала Фукусима.
Значит я не один обратил на это внимание…
Фукусима показала как раз не проблемы ВВР , а безответственное отношение к расположению и взаимодействию систем , обеспечивающих их нормальную работу ( распределительных устройств собственных нужд , аварийных генераторов , систем закольцовки с линиями энергосетей ) .
На 11:12 подразумевалось не "более эффективный", а "более предпочтительный". Недостаток перевода
Главной причиной взрыва Фукусимы стала не готовность к таким погодным условиям
Зарубежные атомщики лучше знают российские реакторы, чем сами россияне.
Ты с луны упал? Реактор Советский, почему россияне должны знать о нем больше чем другие? К тому же Припять с Чернобылем находятся сейчас на территории Украины
@@Izbiratrl смешной ты, реактор был советским, если тебе дадут учебник прочитать и потом скажут что он украинский это же не значит что ты резко все забудешь о чем говорилось в учебнике.
@Gog Got я знаю, но прикол в том что Россия тогда в была в Советском союзе, с чего бы все русские должны забыть о его устройстве?)
Это разве не пересказ СССР-кой версии аварии?
@@rigel2 более того в рашке есть же сейчас АЭС построенные в совке
Отличное толкование. Лучше специалистов.
для жертв ЕГЭ и так сойдет...
Для глушения реактора там есть стержни без вытеснителя,но они подаются снизу и они ими почему-то не воспользовались,а модернизация кнопки потребовалась из-за того,что топтунов недостаточно долго нажимал ее и стержни не успели опустится
Топтунов нормально нажал, прикол в паре который не давал опустить стержни, они даже отключили приводы чтоб точно опустить
@@gromovergets это они потом сказали
@@андрейлебедев-й7д Сначала 8 ГЦН работали, потом часть резко отключили. Вместо воды - пар. Скачок мощности. К тому времени уже могло и каналы повести.
@@user-sl3gc5of6cА ничего , что штатную работу реакторов обеспечивают всего четыре ? А другие РЕЗЕРВНЫЕ четыре были введены как раз на время испытаний ? Все эти явления - запарованность , расплав активной зоны стали ПОСЛЕДСТВИЕМ , а не причиной . Концевой эффект вкупе с положительным коэффициентом реактивности - вот ПРИЧИНА . На развитие всех процессов после потребовались секунды ...
@@АлексейМельников-к7ф подразумевалось, что 8 ГЦН работали в соответствии с программой испытаний. В штатном режиме на РБМК 4 ГЦН работают - всё правильно
Шикарный выпуск.
Дьявол как всегда в деталях...
Про отключенные системы защиты тут не упомянули...
Дятлов в нарушение всех инструкций продолжил держатьмощьность на отравленом реакторе...
Заставил персонал вывести все стержни...сами бы операторы на такое не пошли...
То есть был создан не расчётный режим работы установки...
Так...что действие Дятлова и персонала... это как на машине отключить все тормоза и нажав на полный газ ехать...
И после предъявить претензии к проектировщикам автомобиля...
Что должны были спасти...
Вы очень сильно заблуждаетесь. Нарушений небыло систему защиты не отключали. Вывести все стержни вообще глупость несусветная. Небыло никакого не расчетного режима. Регламент допускал данный режим работы. Про тормоза и газ в машине совсем не верно. Скорее если бы у вас при просроченной аптечке на которой срока годности нет, педаль тормоза становилась педалью газа, да ещё дающей искру в бензобак, а вас об этом не предупредили.
Некоторые защиты действительно были отключены согласно утвержденному плану по проведению испытания, но на развитие катастрофы они не повлияли никак.
И если уж начинать сравнивать с автомобилем, то наиболее уместно следующее - если водитель знает, что педаль тормоза может иногда кратковременно становиться педалью акселератора, то водитель в любом случае это будет учитывать при вождении. И если он знает об этом, то будет избегать критических ситуаций. А вот если не знает, то произойдет ЧП обязательно. Рано или поздно, но 100% это случится.
@@698Thorn все верно. Но отключение этих защит было согласно регламенту и сказать что защита реактора была отключена нельзя, потому что основные защиты вообще не отключаются.
Топ видос! Лови лайк, всё слишком подробно рассказал
Балаболки, сейчас на этой катастрофе кто-только не пиарится. Другие реакторы построенные потому же проекту работали без проблем по всему СССР. А если учесть в какое время это произошло, то причина становиться очевидной - диверсия организованная США.
То есть, по Вашему мнению, США:
а) знали физику советских реакторов лучше, чем конструкторы и операторы в СССР;
б) имели рычаги воздействия на оперативный персонал АЭС и диспетчера энергосистемы.
Если так, то к Вам два вопроса:
1) кто был предателем (имена, фамилии, роли, конкретные действия)?
2) откуда у Вас такие сведения?
@@user-sl3gc5of6c Тут скорее вопрос в КПД такой операции. Гениальная диверсия загадить половину Европы, чтобы что? Никак не понимаю как авария на АЭС может развалить страну. Ну и конечно провернуть такую операцию не возможно впринцыпе.
Ну и по поводу того, что это очередное видео про аварию. Да, очередное. Да, ещё будут. С каждым таким видео всё больше людей понимают (хотя бы в общих чертах) суть и причины аварии, чтобы не было рассуждений о «диверсиях» и обвинений в адрес персонала
@@ПавелВари-у9ж ну так почитай литературу и узнай, сколько бабла потратили на ликвидацию чернобыля. Спойлер: больше годового оборонного бюджета. Сразу поймёшь как можно развалить страну.
Не то, чтобы я верил в теорию с диверсией, но если бы возможность была - ей бы воспользовались.
@@ШевкуновКирилл ну японцы тоже немало потратили, у них авария на АЭС шла внагрузку к землетрясению. И что, развалили Японию.
яснее не рассказать и не показать, мое уважение