18:52 проблема раковых клеток не в том, что они быстро делятся, а в том, что нарушен цикл жизни кдетки - где после деления есть вероятность смерти кдетки, где каждая клетка делится или умирает, раковые клетки всё время выбирают делиться, их механизм смерти не работает Как говорила учительница биологии - у клетки два вида летального исхрда - смерть и деление, ведь после деления прекращает жизнь материнская клетка и начинают жить две дочерние
Да не только этим рак страшен, рак страшен тем,что сдавливает за счёт своего деления здоровые органы, но при этом сами клетки нормально не работают. Слишком отличаются от исходной клетки, в итоге и ресурсы тратят организма и работы не выполняют, а так можно было бы здоровые органы из онко-клеток выращивать
гранит - не минерал, а горная порода, которая в свою очередь состоит из минералов (базово - кварц, полевые шпаты, слюда). Но он и правда обладает повышенной радиоактивностью, как раз-таки за счёт высокого содержания калия в слюде-биотите и полевых шпатах, а также урана и тория и некоторых др. элементов в т.н. акцессорных (редких, не являющихся породообразуюущими) минералах, которые - не редкость для пород гранитоидного состава. Ну ещё конечно фраза "заболеть раком", ну извините. А так всё - круто
Лайк поставил за нейтронное излучение. Оно может давать т.н. наведенную радиацию, которая будет фонить еще дооооолго после. Чем и опасно. Далеко не каждый ролик про радиацию настолько глубок!
Насчёт "дооооолго" не соглашусь. Основная проблема после нейтронного облучения приходит от нейтронной активации железа-58, которое легко превращается в железо-59 с периодом полураспада 44 дня. То есть через полтора года можно считать, что активность облучённого железа упадёт в 1000 раз, через 3 года - в миллион. И всё, можно снова использовать. С кобальтом-59, превращающегося а кобальт-60 с периодом полураспада 5,3 года, сложнее, но в стали его гораздо меньше, чем железа. Многие остальные присадки могут дать излучение максимум в течение суток.
@@fill3687 наведенка не из курса "электромагнитная совместимость" а про радиоизотопы. Это совершенно разные процессы. И радиофилы вряд ли где то в разработке схем учитывают радиоизотопы, например карбон-13
16:03 наконец-то нашёлся человек,кто соображает,о том что обычная радиация не делает предметы радиоактивными,а максимум сверху их загрязняет, а тут уже указали,что именно нейтронное излучение делает вещи радиоактивными))
На обычные вещи оседает радиоактивная пыль. Поэтому дезактивация это обыкновенная мойка с применением поверхностно активных веществ, т.е. стирального порошка
Если без шуток,то грубо говоря,всё, что высыпалось на голову с воздуха во время чернобыльского инцидента,надо в срочнейшем порядке стряхнуть,смыть и смыться оттуда,чтобы ничего оттуда не вдыхать.Граждане.Не брйтесь радиофобии.Радиация это не лучи.Радиация это радиоактивные металлы рассеянные в воздухе и воде .
Здравствуйте, а можно сделать ролик про космическое излучение? Насколько опасно оно для человека, как защищаться от солнечного или космического излучения, есть ли сходство или различия с излучением от радиоактивных веществ? Меня этот вопрос в свете развития космической отрасли очень волнует, ведь от того насколько успешно получится бороться с ним зависят полеты дальше чем магнитосфера Земли
Ну данные с зондами на которых стояли дозиметры показывает, что сразу не убьет, да и американцы большой дозы не получили. Но у радиации есть накопительный эффект, то есть продолжительность имеет важное значение. Еще зависит от восприимчивости каждого конкретного человека от вспышек солнца и т.п. По разным оценкам безопасный срок от полугода до года. Дальше как повезет. Может и обойдется, а может острая лучевая болезнь или рак (еще неизвестно что хуже). Ну и женщинам после длительного облучения лучше не рожать, риск патологический изменений очень высок. А если родить до, а потом несколько лет видеть лишь мельком готовясь к полету, а затем полтора года лететь к Марсу и назад... Ребенок успеет забыть ее. Пока космос это не про семью. На Луну относительно безопасно, так как 3-4 дня всего полет в одну сторону.
Удивишься, но магнитосфера ловит только заряженные частицы. А это альфа, бета и протоны. И все эти частицы неплохо так гасятся. А вот от нейтронов и гамма тебя никакая магнитосфера не защитит в принципе. С другой стороны -- космонавты от них тоже особо не страдают.
Как всегда самое интересное даже не в ролике, а в камментах. Но автору по любому большое спасибо за такой доходчивый курс, который по обыкновению дойдёт далеко не до всех.
На курсе радиохимии мы проводили реакцию подобную той, что проводят в радиомедицине для получения короткоживущего необходимого атома из долгоживущего хранящегося, и исследовади сколько дней назад приготовили тот раствор с частицами если при приготовлении било такоето излучение, а мы ищмерили такое то, больше опытов не запомнила, ещё на другом предмете типо аналитической химии определяли состав раствора не только на простые катионы и анионы, но также на ионы тория и урана (ион уранила) и растворяли ториевую руду, жаль из-за пандемии не закончили этот опыт В лаборатории в уотонрой я работала одногруппники работали с растворами с ионами уранила, ну и среди халатов висел халат наставницы слегка облученный тк она ездила в нём на предприятие поэтому можно было надевать любой кроме её, вот и все взаимодействия с радиоактивным излучением
спасибо, Юрий! все же уф делят на а, б и ц, и ионизирует последний прилично. моя любимая tig сварка дает ощутимые перед сном ожоги глаз с одной неосторожной вспышки, покраснение лица с 3-5 "прихваток" током 100А, а после 1м³ аргона (полтора часа сварки - загруженный день) на лице виден красный прямоугольник сварочного стекла. спасает дополнительное стекло от старого автоматического шлема и спф50 в три слоя
"достаточно нагретый предмет начинает фонить"))) как раз сегодня рассказывад детям почему в Питере лужи фонят после дождя 👍 тот самый фонящий гранит и высокая растворимость радона в холодной воде
18:07 самое главное,это не поглатить горячую частицу,с воздухом,водой или пищей, на внешнее излучение плевать. Если где-то произошёл выброс,наденьте респераторы,противогазы,или хотя-бы марлевые повязки..
Про отличие рентгеновского- и гамма-излучения: дело не только в энергии. У рентгеновского излучения непрерывный характеристический спектр, у гамма-излучения - линейчатый. Природа излучения тоже отличается: рентгеновское - тормозное излучение, гамма - результат радиоактивных превращений.
@@physiovisio, это не претензия к видео, лишь попытка расширить определение этих двух излучений На деле, к сожалению, всё обстоит ещё сложнее и запутаннее. Если мы берëм условную границу между рентгеном и гаммой в 124 кЭВ, то получается, что самые высокие энергии, получаемые на рентгенаппарате с напряжением 200 кВ (максимальная энергия излучения как раз равна 200 кЭВ), мы будем считать уже гаммой. При этом, гамма-кванты, образовавшиеся при распаде изотопа и имеющие энергию менее 124 кЭВ мы почему-то должны называть рентгеном. Ещё одна путаница - это тормозное излучение, возникающее от встречи потока бета-частиц с плотным препятствием: его как раз можно было бы назвать рентгеновским, тормозным или характеристическим, хотя, изначальная причина, вызвавшая это излучение - бета-частица...
т.е определение грей скорее всего появилось в следствии сброса атомных бомб на города Херосима и Нагасаки. так как было тяжело определить степень поражения живой ткани и неживой в процессе взрыва. тупо усреднили эти показатели и вуаля. типа мы вот так отмазались что огромного вреда огромному населению не произошло. как и в совете юнионе с 40мРч до 60мРч. просто сменив абревиатуру с излучения на поражение. гениальный маркетинг я Вам скажу! гибель людей и заражения просто назвали иследованиями - гениально. да те же немцы с "иследованиями" точнее издевательствами над заключенными конц.лагерей с пересадками зубов сейчас в приоретете?! конечно наука требует жертв, но не таких!
И ещё дополню Многие радиоактивные элементы - актиноиды и лантаноиды - по свойствам другие элементы своей группы, например цезий является аналогом кальция в нашем организме, и встраивается в кости при попадании в него, и оттуда продолжает распад, являясь внутренним источниклм радиационного излучения Также таким является стронций, но не помню чего он аеалог, мб магния И хорошо если попадёт в структуры из которых сможет выбраться - есть такое период - период полувыведения из органищма, он разный жля разных частиц, например хорошо если он попадет в пищеварительную систему например, и плох если в кости или лёгкие Как говорила наша преподавательница плохо если сьесть радиоактивное, но страшнее его вдохнуть - он закончервируется соединительной тканью в легких и останется там навсегда
Расскажите, как частичка фотон, направляя в стороны переменные электрическую и магнитную силы, почему-то сильнее давит не по бокам, а в сторону своего движения
14:51 Не в процессе излучения "полученной" энергии, он ее извне не получал, а избыточной - которая в нем осталась после ядерной реакции (бета/альфа распада или, например, к-захвата).
Могу дополнить, действительно в химии радикалы обладают большой реакционной способностью То есть чаще вступают в реакцию и быстро, это вещества с свободным электроном, не состоящем в электронной паре, например свет а точнее ультрафиолет разбивает молекулу хлора (cl2) на два радикала, два атома хлопа с свободнфм электроном, которые составляли связь между ними рбразуя электронную пару, и именно поэтому уф является лишь катализатором, далее уже получившиеся радикалы сами реагируют с хлором и поддерживвют реакцию пока весь хлор не прореагирует Радикалы особенно заметны в органической химии - химии углеродных соединений, где подобным рбразом отщепляя части от углеродных цепочек или просто водород, реакция самоподдерживается, таким образом это может повлиять и на большие структуры - белки, ДНК
У черных дыр с аккреационным диском есть вращение. Вращение наводит электромагнитное поле вокруг черной дыры. Или электромагнитное поле есть и у черных дыр без аккреационного диска? Интересно, поле наводится вращением вещества вокруг черной дыры или поле выходит изнутри черной дыры? Если электромагнитное поле способно покидать черную дыру, то как это происходит? 🤔
не знаю как в российской научной школе, меня учили в Польше, что видимый свет это непроникающее ионизирующие излучение, а начиная с лучей Рентгена - проникающие ионизирующие излучение.
Если вы отказываетесь от измерений в рентгенах, значит вы изучаете "широкополосный" спектр ионизирующего излучения (включая альфа, бета, гамма, нейтроны и т.п.), поэтому "куда интереснее вопрос" как найти датчик который может мерять широкополосный спектр излучения, когда для вас есть только "СБМ-20". Все доступные обычным людям измерители радиации меряющие в "зивертах" это просто рыночная нацанальная профанация, именно формальный числовой "пересчет рентгенов в зиверты по формуле", потому что реально они построены на СБМ-20 и могут померять только в рентгенах, а коэффициент биологического действия ("бэр", или в системе СИ "зиверт") для измеряемого СБМ-20 диапазона гаммы равен 1. Датчик СБМ-20 может померять все виды приведшие в нем в итоге к ионизирующему действию, но не сможет отсортировать это ионизирующее действие по коэффициенту биологического действия и не сможет показать ничего кроме как в рентгенах. Безусловно существуют "лабораторные" измерители которые способны мерять широкополосный спектр излучения, но во всей РФ таких приборов наверное всего несколько десятков штук.
Так в практической дозиметрии этого и не требуется. Обычно, когда мы говорим об измерении доз внешнего облучения, учитывается только гамма, реже - бета, которую не сложно отделить от гаммы фильтром. Альфа излучение при учете дозы внешнего облучения никого не интересует, для нейтронов, если они могут быть, есть отдельные детекторы. А если уж речь пошла о правильном измерении эквивалентной дозы, то это надо делать в фантоме, имитирующем биологическую ткань. Неужель с собой в поля фантом 100 кг потащите?
Спасибо базе курса радиохимии, видео упорядочило картину из него и кучи видео о кварках космических излучениях, нейтрино У нас правда была ещё атомная и ядерная физика, но преподавал её ужасно плюс пандемия так что по сути её и не было
Такой вопрос: в межзвездной среде очень высокая температура, но низкая плотность частиц. Что будет с космическим кораблем, который туда отправился? Эти частицы ему не повредят?
Если у корабля достаточно высокая скорость, допустим, 1/10 скорости света, то даже разряженная среда сгрызет его корпус пока он летит до проксимы центавра
Всё просто: Ставить прожектор ионизирующего излучения по траектории движения и мощным магнитным полем отклонять ионы и электроны с пути корабля. И еще: при любой скорости движения корабля (хоть 0,9999 скорости света), луч прожектора и магнитных полей всё равно будет распространяться от корабля со скоростью света, т.ё. эффективность падать не должна.
Досветовые космические путешествия - это как на вёсельной лодке меж континентов плыть, вместо перелёта на самолёте. Дальний космос только при иных физических принципах путешествий откроется (кротовые норы, варп, -телепортация- )
Ну вообще на англоязычных(международных) знаках, под трилистником с кружком в центре, надо писать не Radiation, Radioactive, тогда будет именно обозначение ионизируещего излучения
Очень тяжело это объяснить на доступной аналогии из естественного человеческого практического опыта. Конечно лучше изучить сначала уравнения электромагнетизма Максвелла. После чего немного ознакомится с существующими сейчас концепциями электродинамики. На уровне математической модели станет все понятно. НО, если спустится на уровень популязиторов наук, то можно предложить такую интерпретацию. Вы медленно и печально колыхаете воду в бассейне (дёргаете привязанную верёвку, шатаете какой-то механизм на пружинках). В том месте, куда доходят эти волны, что-то будет колебаться так-же медленно и печально (и совершать работу, которая есть энергия умноженная на время). И вдруг вы решили колебать вот это всё в 10 раз быстрее. Что будет с длинной волны? Как будет колебаться это что-то куда эти волны дойдут? Сколько там энергии выделится? ООО "Простые решения".
@@БелАлекс Формула показывает что это происходит , я спрашиваю , почему это происходит . Примерно я так представляю картину , электромагнитная волна имеет свойство аккумулировать в себе энергию посредством частоты при рождении . Но каким способом ? Может чем больше энергии накопленной излучается то тем короче по времени проходит это выплеск , тогда понятно что частота увеличивается . ибо одиночный выплеск и порождает ем волну с длинной как этот выплеск . Но я не слышал такого объяснения . Но теперь объясните почему выплеск большей энергии происходит по времени быстрее ?
В микроволновке под действием переменного электрического поля диполи пытаются ориентирваться вслед за полем, поскольку поле переменное - то повышается флуктуация молекул (неполярные молекулы в микроволновке не разогреешь). Так что описывать процесс в микроволновке как поглощение просто фотонов - не в полное описывать сам процесс который там проичходит
Спасибо. Как бы все слышали, но никто ничего не знает. Большинство думает что от радиации магнитное поле защищает, типа силовой щит такой. На самом деле атмосфера. Люди думают что в космосе страшнейшая радиация, нет, даже по строгим нормам больше года можно спокойно жить. А если плюнуть на нормы, то жить можно сколько угодно.
@@Евгений_Пилявский Тяжелый случай, какие то остатки протонов сочинил, гравитацию приплел зачем то и то что магнитное поле что то может блочить. У тебя даже элементарных знание нет. Тупо набор слов не имеющих смысла насобирал.
На моменте про электромагнитный спектр, вспомнил про корпускулярно волновой дуализм и вот в чём загвоздка, куда он пропадает когда говорим про радио волны. Где радио фотоны диаметром в метры? Просто не понятно когда они исчезают, в тррагерцовом диапазоне?
" Где радио фотоны диаметром в метры? " понимаете, вообще не очень понятно, что считать размером фотона? В некотором смысле как раз длину соответствующей волны и можно считать его размером
Радиация, просто очередной тип излучения. По аналогии, мы, находясь возле расплавленной стали, ощущаем вредоносное, разрушительное тепло и не подходим ближе. Есть органы осязания, которыми мы понимаем, что ближе подходить опасно. С радиацией несколько хуже, в том плане, что мы её не видим, не ощущаем границ её воздействия. Если бы мы видели, было бы проще избегать её воздействия. У Сергея Павлова, в его романе "Лунная радуга", описывается то, что люди, в придавленном регионе, экзоты, видят радиоволны, радиацию. У них обострённые чувства. Андрей Тобольский говорит Копаеву, так это ж сила. На что Копаев возражает, вот твоя сибирская кожа, не воспринимает соли, а если содрать кожу? Логика подсказывает, что не за горами тот день, когда нейрокомпьютеры прочно займут своё место, в человеческом сообществе. И как бонус, получат датчики радиации. И мы будем видеть её, границы её воздействия, а так же ущерб, который она наносит, в реальном времени. Не нужно быть радиофилом, или радиофобом. Нужно понимать с чем мы имеем дело и зная об этом, умело использовать это в своих целях. Точно так же, как костёр, на котором мы поджариваем сосиски, поднося их к костру на прутике, оставаясь сами в безопасности.
Ну отчего термин неудачный? Как англицизм вполне удобно- моментально пониманимаешь о каком виде излучения идёт речь. Это им там не сразу дойдёт, без уточнения. А бечь надо сразу.
17:30 химические реакции и физические процессы, также можно отдельно выделить реакции молекулярной биологии тк они намного сложнее, просто без физических процессов реакции не запустятся , например для растворения внщестыа доожно произойти физическое растворение на более менее одноррдную смесь, (более точно описать не смогу) а потом уже процеесс химического растворение реакцией, грубо говоря благодаря физичес им сыойствам происходит перемещение например из-за разности концентраций или давления, А молекцлярная биология это например процесс фотосинтеза, создания крахмала кв которых принимают цчатие гигантские молекулы и молекулярные мгустки (например несколько белков, не помню точно, биллогия была давно)
на самом деле радиация - такое. Больше пугалка для масс. Радиация при ядерном взрыве не очень большая и держится недолго, правило 7:10 никто не отменял
@@Lord_youtube так то подземные взрывы. Это самый адочек в плане радиации, потому что нейтронный поток из центра взрыва создаёт наведённую радиацию, включая самые неприятные изотопы
14:16 Честно говоря, нас как биологические объекты никакие нейтрино и антинейтрино вообще не интересуют, ибо взаимодействие с барионной материей у них почти отсутствует. При любой практически достижимой плотности потока - включая термоядерный взрыв - нейтрино самые безопасные для людей частицы.
Небольшая поправка. Как вы понимаете, вероятности повредить ДНК так, чтобы клетка воспроизводилась неправильно, крайне мала. Чаще всего клетка в принципе теряет способность делиться, и именно в этом самый страшный момент в лучевой болезни. Срок жизни клеток некоторых тканей измеряется сутками, поэтому, кстати, первые несколько дней лучевой болезни пострадавший чувствует себя неплохо - пока ткани массово не начали отмирать.
В общем-то говоря, неправильно разделять гамма-излучение и рентгеновское излучение по энергии. На самом деле их спектры перекрываются. И правильно их разделять так: гамма-излучение, которое возникает в результате ядерных реакций, распадов ядер, аннигиляции и т.д. ( короче всё связано с ядром), рентген же связан с электронами, и менно электроны испускают рентген (какие именно виды рентгена не важно, их всё равно 2, в интернете найдете). Поэтому разделять излучение по энергии (длине волны) вообще не правильно. Каждый вид излучения имеет свою природу и характеристики. Но видео интересное)) Ну и да, кинетическая энергия это не совсем температура, температура - мера энергии (там же всё-таки есть постоянная Больцмана как коэффициент перехода). И ионизация ооооочень маловероятна, вероятнее всего реакции расщепления ядер под действием гамма-излучения (оооочень высокой энергии), и вот уже после этих реакций вылетают голые ядра, которые выдирают электроны из вещества (закон Кулона никто же не отменял). Ах да, ещё нейтроны могут вызывать ионизацию (прис=чём первичную), и связано это с тем, что они имеют магнитный момент (сила Лоренца же). И гамма-излучение можно получит за счёт обратного эффекта Комптона, который был описан ещё в 60-х годах. И можно их получить даже из видимого света, например, если посветить лампой на пучок околорелятивистских электронов.
Позвольте, но как Вы предполагаете разделять гамма-излучение и рентгеновское излучение, кроме как по его энергии? Ведь в результате эксперимента мы получим только спектр распределения энергии электромагнитного излучения. Ибо и гамма-излучение и рентгеновское излучение - это есть именно что энергия электромагнитного излучения. Какое Вы предлагаете разделение в эксперименте, кроме как длины волны этого излучения? PS/ Но скорее всего Вы правы. Ибо при рентгеновском излучении происходит переход атомов анода, возбуждённых прилётом этих ускоренных электронов, на свой стабильный уровень. И там вполне определённый спектр. А при гамма-излучении (если его так понимать), при распаде/формировании ядер, действует другой механизм. Основанный на сильном взаимодействии, дефектом массы и прочих квантовых особенностях. Если делить так - то в этом есть какой-то смысл.
Ой, ну какая разница, что там первично? Разделять можно и так, и так. как удобнее в данном случае. Не, источник нужен для понимания причины деления, но разграничивать по длине волны проще.
Автор, могу ошибаться, но насчёт того, что человек ещё не изобрёл истоник гамма-излучения без использования радиаоктивного распада: медицинские линейные ускорители, которые применяются для лучевой терапии, способны генерировать фотоны с энергией порядка десяти МэВ, а деляют они это как раз путём торможения разогнанных электронов о мишень. Я проходил лечение как раз на таком, а не на аппарате с источником в виде радиоактивного вещества.
Дорогой ведущий столь интересного канала. Объясните, что значит человек получил ..... дозу радиации .как это измерили. И ещё -может по советуете современный дозиметр для личного пользования Спасибо
Здравствуйте Юрий, хотел задать вопрос о микроволновке, вроде логично, что молекулярную структуру она изменить не может, но почему жареная картошка становиться такой не вкусной после микроволновки
Вы очень хорошо относитесь к своим подписчикам , спасибо 😐….даже для человека подготовленного , заинтересованного , это контент на три лекции по 45 минут …Вам часто удавалась объяснить сложное - быстро ….не сегодня 😌
@@НадеждаШурхно слово "оптимально" не может применять в сравнительной форме (более/менее/максимально/наиболее). Оптимальное - это единственное лучшее, максимально эффективное в данной ситуации/системе и т.д. Для сравнительной формы употребляются формулировки типа "более эффективный", "менее подходящий" и т.д. Я на дипломе перед комиссией ляпнул "более оптимальное решение", потом долго пришлось объясняться, что я оговорился просто).
@@denispleshakov9437 нифига себе!так все серьезно🙄.хорошо что я после 9 класса пошел работать автослесарем.Высшее образование я б не осилил тогда.Спасибо за ответ,правда круто.
@@denispleshakov9437, для начала "слово... не может применятьСЯ". А во-вторых, можно сказать "более оптимальным решением может стать применение того-то и того-то" или "если попробовать применить то-то и то-то, то это может быть оптимальнее с точки зрения затрат/времени/перемещения". Локальных экстремумов может быть много, мы можем находиться в одном из них, а не в глобальном экстремуме нашей функции оптимизации. Мы можем оптимизировать по одному параметру, при этом другой параметр будет не оптимальным. Изменив веса параметров, мы изменяем саму функцию.
Если температура и давление будут такие, как при формировании сверхновой звезды, то распад атомов прекратится и начнётся термоядерный синтез более тяжёлых радиоактивных элементов.
@@Евгений_Пилявский Можно сказать, что сам спонтанный распад ядра - просто по нашему определению - явление асимптотическое, т.е. мы и говорим о некоторой статистике распадов, рассматривая ансамбль не взаимодействующих атомов, ядер. И это условие может нарушаться, (ваше замечание) например при воздействии на ядро собственного нейтронного потока - при приближении к критичности для некоторого данного образца. Так что сам вопрос о такого рода зависимости не вполне корректен. Вместе с тем, бывает возможно предложить весьма жесткие с технической точки зрения условия, вроде помещения ядра U238 - ну - в центр Земли, т.е. в T ~ 10^3 K и P ~ 10^11 Па , где в отсутствие потока нейтронов достаточной энергии и лишь сталкиваясь скажем с ядрами атомов железа указанный изотоп проживет в среднем столько же, сколько и находясь при стандартных условиях T ~ 10^2 K и P ~ 10^5 Па
Здравствуйте, дорогие радиофобы и радиофилы...
Шапочки из фольги одели и вперед!!!!без неё про радиацию слушать опасно!!!!(инфа от НАУ ЭРА)😅😅
Эх, как же не хватает на ютубе этого приветствия(
Автор видео 🤡 и кликбейтер:)
Хороший был канал, очень жаль, что умер
Достопочтенные радиофилы!
18:52 проблема раковых клеток не в том, что они быстро делятся, а в том, что нарушен цикл жизни кдетки - где после деления есть вероятность смерти кдетки, где каждая клетка делится или умирает, раковые клетки всё время выбирают делиться, их механизм смерти не работает
Как говорила учительница биологии - у клетки два вида летального исхрда - смерть и деление, ведь после деления прекращает жизнь материнская клетка и начинают жить две дочерние
Да не только этим рак страшен, рак страшен тем,что сдавливает за счёт своего деления здоровые органы, но при этом сами клетки нормально не работают. Слишком отличаются от исходной клетки, в итоге и ресурсы тратят организма и работы не выполняют, а так можно было бы здоровые органы из онко-клеток выращивать
Супер! Один из редких роликов на просторах RUclips, где без журналистских страшилок и пугалок рассказывается о радиации.
Спасибо, очень интересно. Хорошо, когда большие сложные темы так вот систематически упорядоченно рассматривают.
Уровень подачи информации и ораторское мастерство заслуживают высочайшей оценки 👍
Согласен, для сна только не очень подходит
@@QwerQwer-kd6bt ну, это же не космос!))) Там уже на пятой минуте второй сон видишь!))
@@РоссийскаяИмперия-э5л😮я походу странный, мне чтобы уснуть нужно всё сохранить, выключить, себя обездвижить и т.д. Что со мной, Фельдшер?
Видео очень хорошее, всю информацию знал, но передать кому-то понятным языком было трудно, а тут вполне доступным языком.
Согласен, особенно проблема перевести зиверты в рентгены и наоборот, люди у нас привыкли пользоваться рентгенами и зиверты для них как фунты или акры
аналогично)
Как всегда, очень приятно получать информацию в таком проработанном виде. Спасибо !
гранит - не минерал, а горная порода, которая в свою очередь состоит из минералов (базово - кварц, полевые шпаты, слюда). Но он и правда обладает повышенной радиоактивностью, как раз-таки за счёт высокого содержания калия в слюде-биотите и полевых шпатах, а также урана и тория и некоторых др. элементов в т.н. акцессорных (редких, не являющихся породообразуюущими) минералах, которые - не редкость для пород гранитоидного состава. Ну ещё конечно фраза "заболеть раком", ну извините. А так всё - круто
Очень осторожно, скептически и аккуратно рассказал, красавчик!
Потрясающий труд!
На этом канале сознание расширяется, как нигде более! Всем просветителям лайки и комменты!))
Ну, по большому счёту, это школьный курс физики. Но вернуться к азам никогда не поздно, а подача, и вправду, потрясающая)
@@PogodinPavelесли бы в школьные годы умели так заинтересовать...
@@DountainMew там скорее в другом фигня, в 15 лет башка немного о другом думает)
@@PogodinPavel тут вы правы )
А еще, мне кажется, проблема тут в изначально заложенном компасе с самого раннего детства
Прекрасные видео смотрятся на одном дыхании!
Ткачев Вы гений!
В целом очень доступно и интересно получилось.
Благодарю Вас за повышение доли умных людей в нашем обществе 😊
Лайк поставил за нейтронное излучение. Оно может давать т.н. наведенную радиацию, которая будет фонить еще дооооолго после. Чем и опасно. Далеко не каждый ролик про радиацию настолько глубок!
Про наведенку знает любой мало мальский радиофил и радиофоб))
Насчёт "дооооолго" не соглашусь. Основная проблема после нейтронного облучения приходит от нейтронной активации железа-58, которое легко превращается в железо-59 с периодом полураспада 44 дня. То есть через полтора года можно считать, что активность облучённого железа упадёт в 1000 раз, через 3 года - в миллион. И всё, можно снова использовать. С кобальтом-59, превращающегося а кобальт-60 с периодом полураспада 5,3 года, сложнее, но в стали его гораздо меньше, чем железа. Многие остальные присадки могут дать излучение максимум в течение суток.
@@fill3687 наведенка не из курса "электромагнитная совместимость" а про радиоизотопы. Это совершенно разные процессы. И радиофилы вряд ли где то в разработке схем учитывают радиоизотопы, например карбон-13
@@zomber2362 наведенка естественно про нейтронное облучение. А какие схемы разрабатывают радиофилы?
Тот случай, когда для лучшего восприятия информации нужно поставить скорость воспроизведения видео не на 1,5-2, а на 0,75 😳
я на 1.25 слушал) но правда 95% инфа знакомая. А так да, ещё и на паузу ставить надо.
Каждое видео на этом канале доказывает что автор имеет уникальный дар понятно рассказывать о сложном, браво!
Очень круто, узнал то что давно хотел!Давайте дальше про квантовая физику
16:03 наконец-то нашёлся человек,кто соображает,о том что обычная радиация не делает предметы радиоактивными,а максимум сверху их загрязняет, а тут уже указали,что именно нейтронное излучение делает вещи радиоактивными))
На обычные вещи оседает радиоактивная пыль.
Поэтому дезактивация это обыкновенная мойка с применением поверхностно активных веществ, т.е. стирального порошка
Если без шуток,то грубо говоря,всё, что высыпалось на голову с воздуха во время чернобыльского инцидента,надо в срочнейшем порядке стряхнуть,смыть и смыться оттуда,чтобы ничего оттуда не вдыхать.Граждане.Не брйтесь радиофобии.Радиация это не лучи.Радиация это радиоактивные металлы рассеянные в воздухе и воде .
Чётко и понятно! Ещё бы физику альфа, бетта, гамма и нейтронного излучений
Самое приятное на сегодня, спасибо
Здравствуйте, а можно сделать ролик про космическое излучение? Насколько опасно оно для человека, как защищаться от солнечного или космического излучения, есть ли сходство или различия с излучением от радиоактивных веществ? Меня этот вопрос в свете развития космической отрасли очень волнует, ведь от того насколько успешно получится бороться с ним зависят полеты дальше чем магнитосфера Земли
Ну данные с зондами на которых стояли дозиметры показывает, что сразу не убьет, да и американцы большой дозы не получили. Но у радиации есть накопительный эффект, то есть продолжительность имеет важное значение. Еще зависит от восприимчивости каждого конкретного человека от вспышек солнца и т.п. По разным оценкам безопасный срок от полугода до года. Дальше как повезет. Может и обойдется, а может острая лучевая болезнь или рак (еще неизвестно что хуже). Ну и женщинам после длительного облучения лучше не рожать, риск патологический изменений очень высок. А если родить до, а потом несколько лет видеть лишь мельком готовясь к полету, а затем полтора года лететь к Марсу и назад... Ребенок успеет забыть ее. Пока космос это не про семью.
На Луну относительно безопасно, так как 3-4 дня всего полет в одну сторону.
Да, конечно, он уже в планах)
Удивишься, но магнитосфера ловит только заряженные частицы.
А это альфа, бета и протоны.
И все эти частицы неплохо так гасятся.
А вот от нейтронов и гамма тебя никакая магнитосфера не защитит в принципе. С другой стороны -- космонавты от них тоже особо не страдают.
@@Евгений_Пилявский страдают даже люди в самолетах не то что космонавты. Вроде больше 300 часов полетов в год не рекомендуется.
@@БелАлекс, угу. И есть после шести.
Как всегда самое интересное даже не в ролике, а в камментах.
Но автору по любому большое спасибо за такой доходчивый курс, который по обыкновению дойдёт далеко не до всех.
В "ду,рдоме" реально интереснее, чем в видео)?!!!🤣
Несколько напрягли "... скорости в миллионы, а лучше десятки миллионов метров в секунду..."
Да. Озадачил.
А что не так?
Очень круто изложено!
На курсе радиохимии мы проводили реакцию подобную той, что проводят в радиомедицине для получения короткоживущего необходимого атома из долгоживущего хранящегося, и исследовади сколько дней назад приготовили тот раствор с частицами если при приготовлении било такоето излучение, а мы ищмерили такое то, больше опытов не запомнила, ещё на другом предмете типо аналитической химии определяли состав раствора не только на простые катионы и анионы, но также на ионы тория и урана (ион уранила) и растворяли ториевую руду, жаль из-за пандемии не закончили этот опыт
В лаборатории в уотонрой я работала одногруппники работали с растворами с ионами уранила, ну и среди халатов висел халат наставницы слегка облученный тк она ездила в нём на предприятие поэтому можно было надевать любой кроме её, вот и все взаимодействия с радиоактивным излучением
А сделаешь видео про скорость света в разных материалах ?
Юрий, спасибо!. Систематизировал знания, которые блуждали в голове.
Юрий спасибо большое очень интересно и подача просто великолепна
Про АЭС и чернобыль всегда интересно !
спасибо, Юрий!
все же уф делят на а, б и ц, и ионизирует последний прилично.
моя любимая tig сварка дает ощутимые перед сном ожоги глаз с одной неосторожной вспышки, покраснение лица с 3-5 "прихваток" током 100А, а после 1м³ аргона (полтора часа сварки - загруженный день) на лице виден красный прямоугольник сварочного стекла.
спасает дополнительное стекло от старого автоматического шлема и спф50 в три слоя
"достаточно нагретый предмет начинает фонить")))
как раз сегодня рассказывад детям почему в Питере лужи фонят после дождя 👍
тот самый фонящий гранит и высокая растворимость радона в холодной воде
@@circumworld-no-ticketнагрев не влияет на период полураспада
Однозначно лайк! Доступно, понятно и интересно!🫶🏼
18:07 самое главное,это не поглатить горячую частицу,с воздухом,водой или пищей, на внешнее излучение плевать.
Если где-то произошёл выброс,наденьте респераторы,противогазы,или хотя-бы марлевые повязки..
Про отличие рентгеновского- и гамма-излучения: дело не только в энергии. У рентгеновского излучения непрерывный характеристический спектр, у гамма-излучения - линейчатый. Природа излучения тоже отличается: рентгеновское - тормозное излучение, гамма - результат радиоактивных превращений.
да, есть такой подход тоже, но по-моему это только путает
@@physiovisio, это не претензия к видео, лишь попытка расширить определение этих двух излучений
На деле, к сожалению, всё обстоит ещё сложнее и запутаннее. Если мы берëм условную границу между рентгеном и гаммой в 124 кЭВ, то получается, что самые высокие энергии, получаемые на рентгенаппарате с напряжением 200 кВ (максимальная энергия излучения как раз равна 200 кЭВ), мы будем считать уже гаммой. При этом, гамма-кванты, образовавшиеся при распаде изотопа и имеющие энергию менее 124 кЭВ мы почему-то должны называть рентгеном. Ещё одна путаница - это тормозное излучение, возникающее от встречи потока бета-частиц с плотным препятствием: его как раз можно было бы назвать рентгеновским, тормозным или характеристическим, хотя, изначальная причина, вызвавшая это излучение - бета-частица...
т.е определение грей скорее всего появилось в следствии сброса атомных бомб на города Херосима и Нагасаки. так как было тяжело определить степень поражения живой ткани и неживой в процессе взрыва. тупо усреднили эти показатели и вуаля. типа мы вот так отмазались что огромного вреда огромному населению не произошло. как и в совете юнионе с 40мРч до 60мРч. просто сменив абревиатуру с излучения на поражение. гениальный маркетинг я Вам скажу! гибель людей и заражения просто назвали иследованиями - гениально. да те же немцы с "иследованиями" точнее издевательствами над заключенными конц.лагерей с пересадками зубов сейчас в приоретете?! конечно наука требует жертв, но не таких!
Сам ты "хЕросима"...
@@Евгений_Пилявский мне пох я не жапанец.
Респект автору. Теперь прям до конца понял, почему невидимая ерунда проходящая насквозь нас убивает так жестоко
Где ставить второй лайк? Я требую у разработчиков ютуба кнопку для постановки второго лайка!
И ещё дополню
Многие радиоактивные элементы - актиноиды и лантаноиды - по свойствам другие элементы своей группы, например цезий является аналогом кальция в нашем организме, и встраивается в кости при попадании в него, и оттуда продолжает распад, являясь внутренним источниклм радиационного излучения
Также таким является стронций, но не помню чего он аеалог, мб магния
И хорошо если попадёт в структуры из которых сможет выбраться - есть такое период - период полувыведения из органищма, он разный жля разных частиц, например хорошо если он попадет в пищеварительную систему например, и плох если в кости или лёгкие
Как говорила наша преподавательница плохо если сьесть радиоактивное, но страшнее его вдохнуть - он закончервируется соединительной тканью в легких и останется там навсегда
30:03 не бойтесь радиации,живите как хотите,это ваша жизнь)
Расскажите, как частичка фотон, направляя в стороны переменные электрическую и магнитную силы, почему-то сильнее давит не по бокам, а в сторону своего движения
Потому, что правило лапки.
14:51 Не в процессе излучения "полученной" энергии, он ее извне не получал, а избыточной - которая в нем осталась после ядерной реакции (бета/альфа распада или, например, к-захвата).
Привет, всем ! 🌞😉👍
Ух ты, - наша любимая "радиация" ! 😁😂👍
Могу дополнить, действительно в химии радикалы обладают большой реакционной способностью
То есть чаще вступают в реакцию и быстро, это вещества с свободным электроном, не состоящем в электронной паре, например свет а точнее ультрафиолет разбивает молекулу хлора (cl2) на два радикала, два атома хлопа с свободнфм электроном, которые составляли связь между ними рбразуя электронную пару, и именно поэтому уф является лишь катализатором, далее уже получившиеся радикалы сами реагируют с хлором и поддерживвют реакцию пока весь хлор не прореагирует
Радикалы особенно заметны в органической химии - химии углеродных соединений, где подобным рбразом отщепляя части от углеродных цепочек или просто водород, реакция самоподдерживается, таким образом это может повлиять и на большие структуры - белки, ДНК
Очень научная и широкая инфа!
С радиацией можно договориться, как это умел делать один советский физик, которому не были страшны даже смертельные дозы оной...
М -- "мифология".
У черных дыр с аккреационным диском есть вращение.
Вращение наводит электромагнитное поле вокруг черной дыры.
Или электромагнитное поле есть и у черных дыр без аккреационного диска?
Интересно, поле наводится вращением вещества вокруг черной дыры или поле выходит изнутри черной дыры?
Если электромагнитное поле способно покидать черную дыру, то как это происходит? 🤔
По всем современным теориям магнитное поле ЧД создаётся аккреционным диском.
не знаю как в российской научной школе, меня учили в Польше, что видимый свет это непроникающее ионизирующие излучение, а начиная с лучей Рентгена - проникающие ионизирующие излучение.
Поэтому закрывать веки от воздействия эл. дуговой сварки почти безполезно.
Почему?
@@Евгений_Пилявскийпотому что 70% излучения сварки-это ультрафиолет, в том числе коротковолновый. Он даже через защиту проходит, одежду и маски.
Спасибо, очень четко и последовательно
Муравей просыпается под танком... смотрит на него и думает.... даааа... что только по пьяни домой не притащишь
Спасибо за очередное очень крутое видео! Это самый лучший и понятный ролик про радиацию.
Приятно познавать в таком изложении
Спасибо за ролик, успехов.
Если вы отказываетесь от измерений в рентгенах, значит вы изучаете "широкополосный" спектр ионизирующего излучения (включая альфа, бета, гамма, нейтроны и т.п.), поэтому "куда интереснее вопрос" как найти датчик который может мерять широкополосный спектр излучения, когда для вас есть только "СБМ-20".
Все доступные обычным людям измерители радиации меряющие в "зивертах" это просто рыночная нацанальная профанация, именно формальный числовой "пересчет рентгенов в зиверты по формуле", потому что реально они построены на СБМ-20 и могут померять только в рентгенах, а коэффициент биологического действия ("бэр", или в системе СИ "зиверт") для измеряемого СБМ-20 диапазона гаммы равен 1.
Датчик СБМ-20 может померять все виды приведшие в нем в итоге к ионизирующему действию, но не сможет отсортировать это ионизирующее действие по коэффициенту биологического действия и не сможет показать ничего кроме как в рентгенах.
Безусловно существуют "лабораторные" измерители которые способны мерять широкополосный спектр излучения, но во всей РФ таких приборов наверное всего несколько десятков штук.
Так в практической дозиметрии этого и не требуется. Обычно, когда мы говорим об измерении доз внешнего облучения, учитывается только гамма, реже - бета, которую не сложно отделить от гаммы фильтром. Альфа излучение при учете дозы внешнего облучения никого не интересует, для нейтронов, если они могут быть, есть отдельные детекторы.
А если уж речь пошла о правильном измерении эквивалентной дозы, то это надо делать в фантоме, имитирующем биологическую ткань. Неужель с собой в поля фантом 100 кг потащите?
На самом деле, радиометров, меряющих в Ъ рентгенах на складах столько, что они переживут всех апологетов зивертов и греев )))
Спасибо базе курса радиохимии, видео упорядочило картину из него и кучи видео о кварках космических излучениях, нейтрино
У нас правда была ещё атомная и ядерная физика, но преподавал её ужасно плюс пандемия так что по сути её и не было
Спасибо, очень интересно!
Такой вопрос: в межзвездной среде очень высокая температура, но низкая плотность частиц. Что будет с космическим кораблем, который туда отправился? Эти частицы ему не повредят?
Если у корабля достаточно высокая скорость, допустим, 1/10 скорости света, то даже разряженная среда сгрызет его корпус пока он летит до проксимы центавра
могут. Это одна из предполагаемых проблем межзвёздных перелётов
Всё просто: Ставить прожектор ионизирующего излучения по траектории движения и мощным магнитным полем отклонять ионы и электроны с пути корабля.
И еще: при любой скорости движения корабля (хоть 0,9999 скорости света), луч прожектора и магнитных полей всё равно будет распространяться от корабля со скоростью света, т.ё. эффективность падать не должна.
@@alexgribakin2549а запитывать это прожектор от чего? Он неимоверное количество энергии жрать должен, по идее.
Досветовые космические путешествия - это как на вёсельной лодке меж континентов плыть, вместо перелёта на самолёте.
Дальний космос только при иных физических принципах путешествий откроется (кротовые норы, варп, -телепортация- )
Не бойтесь радиации,она не кусается
Ну вообще на англоязычных(международных) знаках, под трилистником с кружком в центре, надо писать не Radiation, Radioactive, тогда будет именно обозначение ионизируещего излучения
Это было круто!
Есть ли объяснение почему энергия растёт с увеличением частоты фотона , например чем выше груз тем большей энергией он обладает ?
Очень тяжело это объяснить на доступной аналогии из естественного человеческого практического опыта. Конечно лучше изучить сначала уравнения электромагнетизма Максвелла. После чего немного ознакомится с существующими сейчас концепциями электродинамики. На уровне математической модели станет все понятно. НО, если спустится на уровень популязиторов наук, то можно предложить такую интерпретацию. Вы медленно и печально колыхаете воду в бассейне (дёргаете привязанную верёвку, шатаете какой-то механизм на пружинках). В том месте, куда доходят эти волны, что-то будет колебаться так-же медленно и печально (и совершать работу, которая есть энергия умноженная на время). И вдруг вы решили колебать вот это всё в 10 раз быстрее. Что будет с длинной волны? Как будет колебаться это что-то куда эти волны дойдут? Сколько там энергии выделится? ООО "Простые решения".
У фотона нет частоты. Частота колебаний есть у электромагнитной волны.
это как двс, с ростом оборотов растет выдаваемая мощность за еденицу времени.
Ну вообще энергия есть постоянная планка помноженная на частоту. Или вопрос именно к тому как получена эта формула?
@@БелАлекс Формула показывает что это происходит , я спрашиваю , почему это происходит . Примерно я так представляю картину , электромагнитная волна имеет свойство аккумулировать в себе энергию посредством частоты при рождении . Но каким способом ? Может чем больше энергии накопленной излучается то тем короче по времени проходит это выплеск , тогда понятно что частота увеличивается . ибо одиночный выплеск и порождает ем волну с длинной как этот выплеск . Но я не слышал такого объяснения . Но теперь объясните почему выплеск большей энергии происходит по времени быстрее ?
В микроволновке под действием переменного электрического поля диполи пытаются ориентирваться вслед за полем, поскольку поле переменное - то повышается флуктуация молекул (неполярные молекулы в микроволновке не разогреешь). Так что описывать процесс в микроволновке как поглощение просто фотонов - не в полное описывать сам процесс который там проичходит
Очень круто и, к сожалению, может стать актуально в скором времени
Даю установку: Ваш стакан наполовину полон.
Интересненько, "гамма-лазеры", вот это вот тоже хочется, подождём`с
9:49 такое при желании и дома сделать можно,затормозив электроны о твёрдый анод - это рентгеновское излучение называется "тормозным"))
именно. Старые кинескопные телевизоры и мониторы пусть и слабенько, но светили рентгеном
@@physiovisio давайте,пожалуй,не будем об этом распространятся)
Спасибо. Как бы все слышали, но никто ничего не знает. Большинство думает что от радиации магнитное поле защищает, типа силовой щит такой. На самом деле атмосфера. Люди думают что в космосе страшнейшая радиация, нет, даже по строгим нормам больше года можно спокойно жить. А если плюнуть на нормы, то жить можно сколько угодно.
Магнитное поле вообще неплохо блочит альфу, бету и остатки протонов... И нет, не сколько угодно. Ибо гравитация.
@@Евгений_Пилявский Горечко, ты хоть в школе учился?
@@саша-я6с7ф, было дело в наше время... А тебя что-то не устраивает? Опровергни.
@@Евгений_Пилявский Тяжелый случай, какие то остатки протонов сочинил, гравитацию приплел зачем то и то что магнитное поле что то может блочить. У тебя даже элементарных знание нет. Тупо набор слов не имеющих смысла насобирал.
@@саша-я6с7ф, ОК. Теперь доказывай.
Вывод: Наше тело крайне слабо выработало защиту от радиации
А ему было больше и не надо.
По сравнению с бактериями, живущими в реакторе, то да)) А так организм выдерживает кратковременно миллионное превышение фона.
Самое страшное это облучение длительное или сильное всего организма, или ещё более долгое и сильное определенной яасти
На моменте про электромагнитный спектр, вспомнил про корпускулярно волновой дуализм и вот в чём загвоздка, куда он пропадает когда говорим про радио волны. Где радио фотоны диаметром в метры? Просто не понятно когда они исчезают, в тррагерцовом диапазоне?
" Где радио фотоны диаметром в метры? " понимаете, вообще не очень понятно, что считать размером фотона? В некотором смысле как раз длину соответствующей волны и можно считать его размером
Начинает стесняться своих размеров и прячется с глаз
Никуда не исчезает. Просто его не на чем себя проявить.
Для тех кто не в курсе излучение работающего реактора, та зона с голубым светом, составляет около 90 тысяч рентген в час! В зивертах делите на 100!
Радиация, просто очередной тип излучения. По аналогии, мы, находясь возле расплавленной стали, ощущаем вредоносное, разрушительное тепло и не подходим ближе. Есть органы осязания, которыми мы понимаем, что ближе подходить опасно. С радиацией несколько хуже, в том плане, что мы её не видим, не ощущаем границ её воздействия. Если бы мы видели, было бы проще избегать её воздействия.
У Сергея Павлова, в его романе "Лунная радуга", описывается то, что люди, в придавленном регионе, экзоты, видят радиоволны, радиацию. У них обострённые чувства. Андрей Тобольский говорит Копаеву, так это ж сила. На что Копаев возражает, вот твоя сибирская кожа, не воспринимает соли, а если содрать кожу?
Логика подсказывает, что не за горами тот день, когда нейрокомпьютеры прочно займут своё место, в человеческом сообществе. И как бонус, получат датчики радиации. И мы будем видеть её, границы её воздействия, а так же ущерб, который она наносит, в реальном времени.
Не нужно быть радиофилом, или радиофобом. Нужно понимать с чем мы имеем дело и зная об этом, умело использовать это в своих целях. Точно так же, как костёр, на котором мы поджариваем сосиски, поднося их к костру на прутике, оставаясь сами в безопасности.
Так чего ты хотел сказать?
Ну отчего термин неудачный? Как англицизм вполне удобно- моментально пониманимаешь о каком виде излучения идёт речь. Это им там не сразу дойдёт, без уточнения. А бечь надо сразу.
Отличное видео для новичка. Спасибо. Скину кому надо, как раз хотел, специально видео не искал, само меня нашло. Как обычно. Ох уж этот хухл
17:30 химические реакции и физические процессы, также можно отдельно выделить реакции молекулярной биологии тк они намного сложнее, просто без физических процессов реакции не запустятся , например для растворения внщестыа доожно произойти физическое растворение на более менее одноррдную смесь, (более точно описать не смогу) а потом уже процеесс химического растворение реакцией, грубо говоря благодаря физичес им сыойствам происходит перемещение например из-за разности концентраций или давления,
А молекцлярная биология это например процесс фотосинтеза, создания крахмала кв которых принимают цчатие гигантские молекулы и молекулярные мгустки (например несколько белков, не помню точно, биллогия была давно)
Я извиняюсь, можно ли поработать над тем, чтобы не тянуть слова в конце предложения
25:02 я измеряю мощность экспозиционной дозы,по старинке, в Рентгенах,ибо не вижу смысла переводить. 20 мкР/ч в 0,02 мкЗв/ч
Если ТАК переводить, то это может сказаться на здоровье.
20 мкР/час ~ 0,2 мкЗв/час. Ошибка на а порядок.
@@radiationmonitoringzp-575 сути не меняет,на здоровье не влияет
@@UrbanXuMuK по вашему мнению сути не меняет получение дозы в 50 бэр или в 500? Ну-ну
Если бы не радиация, атомные бомбы применяли бы по поводу и без повода. А так страх перед радиационным заражением сдерживает амбиции супердержав.
Да вряд ли. Сдерживают скорее последствия ядерного удара и масштаб человеческих жертв. Одна бомба может убить город-миллионник
на самом деле радиация - такое. Больше пугалка для масс. Радиация при ядерном взрыве не очень большая и держится недолго, правило 7:10 никто не отменял
Вот это как раз цель, настолько силён уровень взаимной ненависти...
Однако же, испытывать на себе желающих мало)
@@Lord_youtube так то подземные взрывы. Это самый адочек в плане радиации, потому что нейтронный поток из центра взрыва создаёт наведённую радиацию, включая самые неприятные изотопы
Ну что. Всем живым здравствуйте :)
14:16 Честно говоря, нас как биологические объекты никакие нейтрино и антинейтрино вообще не интересуют, ибо взаимодействие с барионной материей у них почти отсутствует. При любой практически достижимой плотности потока - включая термоядерный взрыв - нейтрино самые безопасные для людей частицы.
Небольшая поправка. Как вы понимаете, вероятности повредить ДНК так, чтобы клетка воспроизводилась неправильно, крайне мала. Чаще всего клетка в принципе теряет способность делиться, и именно в этом самый страшный момент в лучевой болезни. Срок жизни клеток некоторых тканей измеряется сутками, поэтому, кстати, первые несколько дней лучевой болезни пострадавший чувствует себя неплохо - пока ткани массово не начали отмирать.
а я знал, я молодец.
Два главных вопроса этого мира: как построили пирамиду Хеопса и куда пропал Айзон.
В общем-то говоря, неправильно разделять гамма-излучение и рентгеновское излучение по энергии. На самом деле их спектры перекрываются. И правильно их разделять так: гамма-излучение, которое возникает в результате ядерных реакций, распадов ядер, аннигиляции и т.д. ( короче всё связано с ядром), рентген же связан с электронами, и менно электроны испускают рентген (какие именно виды рентгена не важно, их всё равно 2, в интернете найдете). Поэтому разделять излучение по энергии (длине волны) вообще не правильно. Каждый вид излучения имеет свою природу и характеристики. Но видео интересное))
Ну и да, кинетическая энергия это не совсем температура, температура - мера энергии (там же всё-таки есть постоянная Больцмана как коэффициент перехода).
И ионизация ооооочень маловероятна, вероятнее всего реакции расщепления ядер под действием гамма-излучения (оооочень высокой энергии), и вот уже после этих реакций вылетают голые ядра, которые выдирают электроны из вещества (закон Кулона никто же не отменял).
Ах да, ещё нейтроны могут вызывать ионизацию (прис=чём первичную), и связано это с тем, что они имеют магнитный момент (сила Лоренца же).
И гамма-излучение можно получит за счёт обратного эффекта Комптона, который был описан ещё в 60-х годах. И можно их получить даже из видимого света, например, если посветить лампой на пучок околорелятивистских электронов.
Позвольте, но как Вы предполагаете разделять гамма-излучение и рентгеновское излучение, кроме как по его энергии? Ведь в результате эксперимента мы получим только спектр распределения энергии электромагнитного излучения. Ибо и гамма-излучение и рентгеновское излучение - это есть именно что энергия электромагнитного излучения. Какое Вы предлагаете разделение в эксперименте, кроме как длины волны этого излучения?
PS/ Но скорее всего Вы правы. Ибо при рентгеновском излучении происходит переход атомов анода, возбуждённых прилётом этих ускоренных электронов, на свой стабильный уровень. И там вполне определённый спектр. А при гамма-излучении (если его так понимать), при распаде/формировании ядер, действует другой механизм. Основанный на сильном взаимодействии, дефектом массы и прочих квантовых особенностях. Если делить так - то в этом есть какой-то смысл.
Ой, ну какая разница, что там первично? Разделять можно и так, и так. как удобнее в данном случае.
Не, источник нужен для понимания причины деления, но разграничивать по длине волны проще.
Автор, могу ошибаться, но насчёт того, что человек ещё не изобрёл истоник гамма-излучения без использования радиаоктивного распада: медицинские линейные ускорители, которые применяются для лучевой терапии, способны генерировать фотоны с энергией порядка десяти МэВ, а деляют они это как раз путём торможения разогнанных электронов о мишень. Я проходил лечение как раз на таком, а не на аппарате с источником в виде радиоактивного вещества.
Ну так
Я в восторге!!
Осторожно, юный автор, МШ тоже начинал с видео про радиацию
Ху изед МШ???
19:33 если у вас есть дозиметр,сядьте в любую лужу,и вы удивитесь)
Тут всё радиоактивно в ливень))
При просмотре видео стоит кушать банан. Так сказать, для полного погружения)
Лучший😂
Химические элементы надо писать большой и маленькой буквой, если букв две. В противном случае непонятно, СО это кобальт или угарный газ?
Слушать тоже нужно, хотя замечание дельное
Всё, я знаю. Теперь расскажите о том, что я не знаю.
Дорогой ведущий столь интересного канала.
Объясните, что значит человек получил ..... дозу радиации .как это измерили.
И ещё -может по советуете современный дозиметр для личного пользования
Спасибо
А можно ли назвать свободные электроны бетта излучением? Или их энергия и/или скорость слишком мала?
второй вариант
"беТа"...
Здравствуйте Юрий, хотел задать вопрос о микроволновке, вроде логично, что молекулярную структуру она изменить не может, но почему жареная картошка становиться такой не вкусной после микроволновки
вероятнее всего дело здесь в воде и её испарении
110 тысяч просмотров радует когда не один я смотрю такие видосы😂
Вы очень хорошо относитесь к своим подписчикам , спасибо 😐….даже для человека подготовленного , заинтересованного , это контент на три лекции по 45 минут …Вам часто удавалась объяснить сложное - быстро ….не сегодня 😌
Это не критика , за контент спасибо , великий труд 🤝🏻
@@nice_day Спасибо за отзыв, это важно, буду учитывать на будущее
15 мин идеально для меня, катка в доту и на фоне умное видео )
@@physiovisioспасибо,отличные видео у Вас!!даже мне более менее все понятно.
Спасибо!
В выпуске я услышал формулировку "более оптимальное". В универе меня за такое выгнали бы с занятий, а может и выговор от декана получил бы.
А что не так?правда стало очень интересно,поясните пожалуйста
@@НадеждаШурхно слово "оптимально" не может применять в сравнительной форме (более/менее/максимально/наиболее). Оптимальное - это единственное лучшее, максимально эффективное в данной ситуации/системе и т.д. Для сравнительной формы употребляются формулировки типа "более эффективный", "менее подходящий" и т.д. Я на дипломе перед комиссией ляпнул "более оптимальное решение", потом долго пришлось объясняться, что я оговорился просто).
@@denispleshakov9437 нифига себе!так все серьезно🙄.хорошо что я после 9 класса пошел работать автослесарем.Высшее образование я б не осилил тогда.Спасибо за ответ,правда круто.
@@denispleshakov9437 *ся
@@denispleshakov9437, для начала "слово... не может применятьСЯ". А во-вторых, можно сказать "более оптимальным решением может стать применение того-то и того-то" или "если попробовать применить то-то и то-то, то это может быть оптимальнее с точки зрения затрат/времени/перемещения". Локальных экстремумов может быть много, мы можем находиться в одном из них, а не в глобальном экстремуме нашей функции оптимизации. Мы можем оптимизировать по одному параметру, при этом другой параметр будет не оптимальным. Изменив веса параметров, мы изменяем саму функцию.
Почему видимый свет, имея большую энергию не проходит через вещество, а радиоволны, имеющие меньшую энергию -- проходят?
Правильней говорить не "проходят", а "не поглощаются".
Что-то не очень подробно хотелось бы больше подробностей про распад вещества, и почему это происходит именно так а не иначе
Здравствуйте! А период полураспада зависит каким либо образом от внешних условий(температура и давление).
Если кратко - то нет, вообще никак не зависит
нет
Если эти внешние условия -- не плотный поток тяжёлых частиц -- то нет.
Если температура и давление будут такие, как при формировании сверхновой звезды, то распад атомов прекратится и начнётся термоядерный синтез более тяжёлых радиоактивных элементов.
@@Евгений_Пилявский Можно сказать, что сам спонтанный распад ядра - просто по нашему определению - явление асимптотическое, т.е. мы и говорим о некоторой статистике распадов, рассматривая ансамбль не взаимодействующих атомов, ядер. И это условие может нарушаться, (ваше замечание) например при воздействии на ядро собственного нейтронного потока - при приближении к критичности для некоторого данного образца. Так что сам вопрос о такого рода зависимости не вполне корректен. Вместе с тем, бывает возможно предложить весьма жесткие с технической точки зрения условия, вроде помещения ядра U238 - ну - в центр Земли, т.е. в T ~ 10^3 K и P ~ 10^11 Па , где в отсутствие потока нейтронов достаточной энергии и лишь сталкиваясь скажем с ядрами атомов железа указанный изотоп проживет в среднем столько же, сколько и находясь при стандартных условиях T ~ 10^2 K и P ~ 10^5 Па
А разве на ускорителях нельзя получить гамма-излучение?
Ускорители что делают? Ускоряют частицы. Гамма по сути тот же свет, с иной частотой. Не частица и ускорять бесполезно, некуда дальше.
Самое приятное радиация
А ещё ртуть и вирусы.
@@ЕленаПтухина-у3э про это не будет на физическом канале рассказывать. Это на других каналах.