Аффтор, видимо слышал звон, да не знает, где он. Я служил в армии на 375-ом, ДМБ-77. А на гражданке через пару лет сел на 4320. Практически проходимость одинакова, разница только в передаточных числах раздатки, и то небольшая. За счет большего крутящего момента дизельный лучше преодолевал короткие участки грязи или снега на более низких оборотах. Как и в длительном движении по бездорожью. А по поводу ограничения оборотов двигателя, то и на карбюраторном стоял вакуумный ограничитель подключенный к карбюратору. Из недостатков: в 375-ом холодно, а в дизельном мощная печка и тепло зимой. А вот тормоза на обеих вариантах ужасные (пневмо-гидравлические). Слава богу, что сейчас перешли на полностью пневматический вариант.
Иван ты.прав недостаток у люого авто один это прокладка между рулем и сиденьем ,наши отечественные автомашины намного проходимее чем все импортные грузовые с мощными дви гр ателями которые в трязь и снег идти ге могут сидят так что своя.рубашка лучше. Тише едешь ближе будешь.
Моя любовь это Урал 375. Поездил на нём много. Жаль не захватил дизеля. На дембель ушёл в 79. До сих пор его люблю. Слава инженерам, такую машину создавшим.
Самый главный недостаток-это тормозная система. Как то раз ехали с горки и тормоза отказали, благо впереди ехал Кировец, ну мы в него, а водитель кировца вылазит и говорит: вы что, якорь во мне увидели. :)
Я в армию ушел и отец мой сел на лесовоза... Я только в отпуске по базе круг дал😢. А так в армии служил на Уазиках. На Урале поработал позже,был у меня со спальником,раздатка на кнопочках(рычагов из пола неторчало)... По мне дак лучше бы торчали😎. Темно синяя кабина и жёлтый нефазовский п/прицеп
@@ЖораВартанов-д5х мой отец работал в гараже у них в хозяйстве был бензиновый, он говорил, что на него сажают только проверенных водителей желательно партийных так как все управление ездит на его бензине
Около года работал в гараже леспромхоза, так вот, на Урале снимали карбюраторный двигатель и устанавливали мазовский дизель. Всё водители лесовозов были довольны. Переделывал масляный картер уменьшая ёмкость, но ёмкость увеличивали за счёт установки масляных радиаторов в кабине на полу перед водителем и пассажиром. Зимой в кабине было очень тепло.
почему 40, а не 60? рисовать начали в 50-ых, ещё плюс 10 ,сразу после войны, проектировали ветераны, которые не в теории знали, какая машина нужна для войны.
@@nikolaisleptsov8793 "примее " нельзя, так как единая кабина концерна СМашины от газели некст. я честно удивлен был, когда они на валдай извратились с китайской кабиной над двигателем. возможно это погубит валдай, нет 2 ряд кабины ,нет спальников, ближайшие запчасти в провинции хуйсю, нет защиты при дтп и т.д.
@@ПавелЧернов-л2к учитывая темноту городов, отказ от капотника логичен. Вы не замечаетеч что в современном мире капотники остались на бездорожье и в Америке- Австралии
Много,даже очень много написали. И про раздаточные числа и ещё масса информации,правда ни какого влияния на проходимость не влияющего. Давайте приземлимся с высоких подвалов и просто поймём принцип работы всей трансмиссии. Начну с самого неприметного. Все разбирающиеся в принципе работы этого механизма замечали,что в момент начала движения допустим заднеприводного автомобиля,без резкого увеличения оборотов,т.е. на минималке,крутят обе стороны моста,затем под колёсами,где сопротивление меньше,начинается прокручивание колёс. Но главное тут именно начало вращения колёс.В этот момент обе стороны как-бы заблокированы и принимают участие в сдвиге автомобиля. Затем на сателлитах происходит сброс поступающего вращения на ту сторону,где меньше сопротивление,начинается буксовка. Теперь из практики жизни. У нас в деревне Газ-51 возил молоко в город на молокозавод. Дорога была грунтовая и все 18 км. до асфальта,водитель ехал по грязи,где были и колеи и просадки с раскисшей грязью. Так вот,старые водители говорили так,если третьяка поймает,значит доедет. О чём эта фраза? На ГАЗоне стоял слабенький мотор,который с трудом справлялся с бездорожьем и когда водитель смог чуть разогнаться и,включив третью передачу, продолжить движение,он регулировал обороты двигателя так,чтобы мотор не срывался на оборотах на мощь,а постоянно работая в "натяг" дал возможность мосту заставлять работать обе стороны моста. Так получалось,что передние колёса,а их два,упирались,а четыре колеса заднего моста толкали машину.Когда обороты поднимались,двигатель выходил на свою большую мощь и это давало возможность срыва планетарки на сателлитах на одну сторону. Теперь возвращаемся к УРАЛу. На этой машине нет механизма в мосту,который блокирует сателлиты и заставляет вращаться обеим сторонам колёс. Значит при срыве в планетарке,одна сторона моста гребла,а вторая упиралась. Теперь мы обращаем внимание на то,что с маломощным мотором УРАЛ был проходимее. Т.е. мы пришли именно к тому,что слабый двигатель не мог сорвать мосты и до определённого момента все колёса выполняли работу вращения.И чем мощнее в таком случае мотор,тем быстрее будет срыв,а соответственно и работать будут только три колеса из шести. Если взять ГАЗ-66,то мы видим его проходимость очень высока из-за именно того,что при срыве колеса,где меньше сопротивление,"клинья"расположенные в планетарке её моста,вступают в работу и не дают происходить срыву,принуждая вторую сторону вращаться.Все мы прекрасно знаем выезд из грязи застрявшей машины с раскачки. А почему тогда с использованием инерции машина не прошла этот участок,а с раскачки выехала и поехала дальше? Тут именно начало вращения сыграло свою роль,четыре колеса толкали,а два упирались. Опытные водители в таких местах дают возможность двигателю работать на самых малых оборотах,чтобы мощность мотора была минимальной и толкали все колёса ведущего моста,или ведущих мостов.
Справедливое замечание, но опытный водитель, если чувствует свою машину, например с расывает давление колёс, тем самым нагружая двигатель и уменьшая возможность срыва колёс, Зил 157 показательный авто в этом случае тоже, тихоход но проходимость феноменальная.
Палец вверх 👍))). Согласен почти со всем , но вот у бензинового проходимость лучше за счёт лёгкой морды . Мне довелось на многих уралах поработать с ЗИЛ 375 , КамАЗ 740 , ЯМЗ 236м2 , 236не2(турбовый) и ЯМЗ 238м2. Я считаю что оптимальный мотор это 236не2(турбовый) , топливную слегка крутили , с нефазом 18 тонн нормально тащит , а на одиночке дак вообще за глаза мощности .
@@СЕРГЕЙТАТЬЯНИН-к1е , полностью согласен . 236турбовый легче , а по мощности почти такой же , морда не так сильно проваливается , на бездорожье это большой плюс .
В армии начинал на 375 и 500 километровый марш на нем. Зима, Ленинградская область, холодно. На второй день суть не разбились из за тормозов, одну сторону прихватило морозом, давлю на педаль а они не тормозят. Потом разогрелись, тормоза были плохи, это да. ДМБ 76
Главный недостаток УРАЛа - тесная кабина. Особенно ощущается в дальней дороге. Все остальные недостатки можно исправить- что-то с другой машины поставить или поменять, как-то улучшить. А с кабиной ничего нельзя сделать.
Я тоже всю службу проездил на 375 ом, на топливозаправщике, зимой в нём довольно холодно, но терпимо, Урал был старый, я был последним водителем этой машины. Когда увольнялся, пришли новые КамАЗы, а мой Урал был списан, и наверное отправлен в металлолом.
@@СергейМолоток-ы1юДа не пусковая подача, а большой крутящий момент мотора на низах. Момент КамАЗ 740 650 Ньютон, момент ямз236 680 Ньютон и ямз238 900 Ньютон.Пусковая подача на всех дизелях примерно в 2 раза больше номинальной, только для облегчения и ускорения запуска, после запуска ТНВД за счёт регулятора переходит автоматически на режим холостого хода, а потом водитель выбирает педалью нужный ему режим.
@@ВикторКотиков-т4т у тебя теория, у меня практика. Пусковая подача работает при оборотах до 80 на насосе. То есть под большой нагрузко, когда мотор практически останавливается, она и включается. Я на пусковой подаче выгреб в золотой подъем зимой на третьей передаче. Слышал каждый горшок, как срабатывает. Это только ямз 238 может. Краз-255, тягач, с ТЗ-22 на седле. В общем около 40 тонн. До этого случая только на второй там выходил. А тут отвлекся и пропустил момент переключения передачи. Так что пусковая подача в критических ситуациях спасает.
Дизельные Уралы у нас в Пермском крае гоняли везде где хотели, обслуживали газопровод, кунги-вахтовки с рабочими ездили прямо по реке, проходимость отличная. Помню с другом в детстве рыбачили на островке, удочки оставили там закинутыми и перешли вброд -где по пояс где по грудь на берег, там костëр был и кушать готовили-через какое-то время прямо по реке проехал Урал и по нашему острову, сломал все наши удочки пидар ебучий и уехал дальше даже не заметив своей пакости.
Был свидетелем как колонна из двух Уралов(бензин и дизель) и КАМАЗа вездехода пробивалась по заснеженным полям в Сибири да таёжной просеки на пилораму.Там лично убедился что УРАЛ 375 реально лучше проламывал снежную целину и заносы чем 4320.Как я понял из-за более медленного вращения колес не было пробуксовки и он не увязал Дизель постоянно пропускал бензиновый вперёд и шёл за ним.КАМАЗ вообще тащился в хвосте и даже там умудрялся подсаживаться.
@leksej kan в то время у меня была удочка из углепластика, телескоп. Тяжеловатая была но за то удобная, это где-то 90-ый год был, времена дефицита, катушки безинерционки были ещë большой редкостью, обычной "Невской" пользовались.
@@СергейФатеев-ъ4и звездун, в 90 небыло удочек из углепластика, а тяжёлые были из композита, т.е. обыкновенные из стеклопластика. А то что по улочкам проехал, так ты попробуй, зоркий сокол, ехать по кустам, выбирать маршрут поездки и разглядеть твои удочки. Я уверен ты сам, пешком, не сразу нашел свои удочки.
Комментаторы хают тормоза Уралов. Им, комментаторам, неведомы причины такой конструкции. Да конструкция древняя, со своими недостатками. Но в боевых условиях, завел Урал, и сразу поехал.... А Камаз будешь 5(условно) минут сперва накачивать воздух, и ... успеешь ли ты уехать или нет, второй вопрос. Время - жизнь. И все же если контролируешь, обслуживаешь тормозную систему, не гоняешь в потоке.... она выполняет свою роль. И двигатель камаз , все знают, высокооборотистый. Вот от этого тоже может страдать проходимость в некоторых моментах. У рядного например дизеля, другая характеристика двигателя. При падении оборотов увеличивается крутящий момент. И с таким двигателем можно ехать медленно но верно. Двигатель хрюкает, возникло больше сопротивление, у двигателя упали обороты, и автоматически увеличился крутящий момент. (А по теме ролика.... Проходимость она случается разная на разных участках. Бываю случаи когда мощность двигателя важна. На бОльшей скорости, с разгона можно преодолеть трудный участок. Бывает надо уверенно ползти, цепляться аккуратно за грунт. Пример на трассе, не про Урал. Вот в гололед едешь по трассе в горку затяжную, или по ровной дороге. И колеса от мощного двигателя пробуксовывают, чуть сильнее тронешь педаль газа. Что надо делать? Правильно, включаешь повышенную, более высокую передачу, так уменьшается крутящий момент на колесах, и машина устойчивее ползет по гололеду...
Так никто и не сказал что на урал 375 тихоходные редуктора 49зуб. А урал 4320 скоросные редуктора 47зуб. Вот и разница в проходимости. Мотор здесь играет вторую роль - економия топлива и плюс 30-40лошадок.
@@Владимир-х1в8б да что ты говоришь.. У меня сейчас два урала и с завода на обоих 49 зубов, на уралах 4*4 стоят 46 редуктора с тяговой раздаткой и 48 зубов с беговой раздаткой.
Согласен на 100%, как раз из за передаточных при установке дизеля 375 прет до последнего, скорость Макс 60. Тормоза болячка, но можно и без них ездить временами. Хорошая крепкая машина
😊 3:27 вот сейчас частная компания стала выпускать 4 осный урал 2 передних мостаповорачиваются конечно наподьеме по видио показываю что легче преоболевают бездорожье это как самоделка что скажите опытныеурадоводы сам я ка азист с 1979г пенстонер сейчас
@@Владимир-х1в8б Не знаю, что там кого заебало. Я, в 3309 почти не заглядываю. Мотор ММЗ, конечно ни в какое сравнение с ЗМЗ-53 не идет. Но и на ГаЗ-3307 тоже неплохо скакал.после приложения рук. Пока прикладываешь руки, да лазишь в нем часто. Потом только обслуживание и эксплуатация
Недостатков много. Кто ездит на Урале каждый день знает. Тесная но тёплая кабина. Надо доработать очень много чтобы себя чувствовать комфортно особенно при езде на дальняк и по городу. А в целом как вездеход отличный автомобиль если ездить не часто или по сменам с напарником!
В болотистой местности,где надо очень аккуратно работать педалью газа,375 может быть проходимее,потому что мощности меньше и шанс сорвать колеса в буксование тоже меньше,да и легче он , а во всех остальных условиях дизель лучше.
Как уже один человек написал-вес дизельного мотора больше и вес приходящийся на переднюю ось тоже.Вот проходимость и ухудшилась.А особо это проявилось когда начали ЯМЗ-238 на них ставить.
точно! ямз-238. сугроб пробиваю..после уже сообразил- надо было задом!!! передок шёл бы уже по колее☝задним умом как говорится.А ,, срыв колёс" не замечал.Ездил на ЗиЛ- 131.карб.разницы нет.только у ЗиЛка класс пониже, и колея пожиже: по Ураловской колее заипёшься падать право лево😁
@@ВИКТОРКотельников-и8й в лесхозе один 131-й с роспуском выезжал.Остальные Урал-4320 и один Камаз-4310.Так 131-й за счёт маленького веса проходил на те деляны куда более тяжёлые не заезжали.Ради этого его и держали закрывая глаза на конский расход бензина.
Вес ямз 238 больше чем вес зил375 примерно на 500кг когда машина не груженая это можно почувствовать.А когда хорошо загружена,то все это компенсируется правильным расположением груза,а если машина с прицепом то больший вес передка улучшает управляемость машина меньше на крутых поворотах лезет по прямой. И все незначительные минусы из-за большего веса мотора ,с лихвой компенсируются его паровозной тягой,даже на малых оборотах.Водителю просто нужно грамотно управлять машиной и чувствовать ее.
Доброго! Когда на автомобиле повышенной проходимости отсутствуют межколесные блокировки, это беда не только Урала, но и любой внедорожной техники без блокировок.
В Афганистане на 375 ом я прошел огонь воду и медные трубы ,подрывался тонул горел переворачивался через крышу,за два года перебрал его по болтам , это машина
Главный недостаток в проходимости-это отсутствие меж осевой блокировки, как то раз завис переезд одно до земли не доставало а два задних провалились в глубокую замёрзнуть лужу,полтора часа сидел,пока весь лёд не разбил,чтоб мог качнуть и передний мост до земли достал,а с блокировкой и проблемы не было бы
Сам работаю на Урале 4320 с дв ямз 236 с турбиной, проходимость хорошая, можно ходом проскакивать топкие места, чего бензина бы не смогла, примером был у меня перед Уралом, зил 131!
На КАМАЗ 740 для внедорожников ставили не всережимный, а двухрежимный регулятор. Движок с ним работает как бензиновый. Для автобуса на ЯМЗ 236Н тоже ставят ТНВД ЯЗДА с двухрежимником.
Потому что дозировать крутящий момент на бензиновом моторе можно гораздо точнее чем на дизеле, за счёт того что связь педаль заслонка прямая, а на дизеле этого нет, частотой вращения и моментом там рулит всережимный регулятор частоты вращения в конструкции ТНВД, педалькой задаётся только предел до каких оборотов крутится, а в этом диапазоне уже работает регулятор, такая уж конструкция у дизеля, что без этого регулятора, он при возрастании нагрузки на валу либо заглохнет, либо пойдет в разнос как только нагрузки не будет, вот как то так этот регулятор и рулит топливоподачей в зависимости от нагрузки на валу двигателя! Вроде так все это работает.
Какую ж ты дичь несешь. На дизеле тоже можно дозировать подачу газа(т.есть крутящего момента к колёсам. ). А ещё дизель развивает при низких оборотах больший крутящий момент в отличии от бензинового. От 667 н.м. Что не снилось карбюратору вообще. Что там о дозировке газа? Чушь полнейшая. Водители дизелей подтвердят.
@@sergeniy3346 ну и в чем же " дичь" аргументируй раз такой умный, дичь то что у дизелей нет какого то фиксированного положения топливной рейки в зависимости от нагрузки на валу? Так что ли?
@@sergeniy3346 естественно можно, а как же нельзя, на то она и педаль газа, только у дизеля задав например 1500, в зависимости от нагрузки регулятор ТНВД будет поддерживать эту частоту в пределах 1500, нагрузка увеличилась, обороты падают, соответственно цикловая подача насоса тоже падает, мотор пытается глохнуть, регулятор двигает рейку и увеличивает цикловую подачу в сторону увеличения выравнивая обороты до этих же 1500, нагрузки резко не стало уменьшает подачу чтоб в разнос не пошел, это механизм следящего действия, нет там какого то фиксированного положения рейки, она постоянно перемещается в зависимости от нагрузки! И вот вопрос, как вы своей ногой на педали будете точно дозировать подачу топлива на каждой кочке? 😆
Ну конечно ногой ты точно порегулируешь,уж автоматика то поточнее будет.Плавно 375й идёт только потому что просто не тянет,морда легче и колёса можно спустить больше,до 0.5 атм,а дизелю только до 1.0ати.
в конце 90х помню как урал 375Д но переделанный под мазовский V6 форсировал горную реку которую перейти было нереально, только плыть. впечатлило. потом хозяин этого урала рассказал что расход по бездорожью 2л на 1км. наверно это главный недостаток. но проходимость впечатляющая
Мой отец очень хвалил дизельный Урал когда он появился, говорил что он намного надежней карбюраторного. Проходимость зависит от прокладки между рулем и сиденьем. Ездили на зимнюю рыбалку на двух армейских вахтах, на Камазе и Урале 375. Урал раз пять зарывался и Камаз нас вытаскивал. Хотя на обоих автомобилях была система регулирования воздуха в шинах. Один раз оба автомобиля застряли, когда Камаз пытался Урал вытащить, но хорошо что проезжала ГТТ и оба автомобиля выдернула. Больше не ездил на эти зимние рыбалки, квест еще тот.
Наличие системы регулировки давления, в шинах оно то есть. Но многие этим не пользуются, потому и зарываются. На пииспущеных шинах такая, машина свободно идет там, где на накачанных зарывается и садится.. Что в сильной грязи, что в песке, что и снег
@@СергейПономарев-в4ц , я с Нефтеюганска . В Уренгое у меня брат живёт на Ленинградском проспекте , бывал много раз у вас и по работе до сандыбы доезжал . Сейчас в Краснодаре живу , надоел вечный холод .
В горах Афганистана 4320 как дизель показал себя с лучшей стороны даже по сравнению с КАМАЗОМ. Он был проще. Карбюраторная техника задыхалась в горах. Были УРАЛы Д и Н. Дэшка и Наташка. Наташка была деревянным кузовом с высокими бортами и на маленьких колесах. Был еще КЭТЛ мы его так называли на базе 4320. Эвакуационная машина. Но можно уверенно сказать что это только армейская машина и для крайнего севера, надежная машина полутрактор.
Наташка это Урал 43202, Я такой новый получал ,возил на нем жидкий азот в транспортном резервуаре, у него грузоподъемность была на 2 тонны больше чем у 4320.
Если у 375 и лучше проходимость, так потому, что мотор под нагрузкой нихера не тянет, как ЗиЛ 157, колёса не срываются в букс. Сам в Армии ездил, на месте ревёт как слон, начинаешь страгиваться гружёный он тухнет.
Также газ 66 с родным карбюраторным двигателем змз тоже проходимей дизельного. Я много лет на них как раз по бездорожью в электросетях круглосуточно и зимой и летом проездил. Также десятка карбюраторная и инжекторная калина отличаются, на калине в натяг когда скользко колеса срываются в пробуксовку, автоматически повышаются обороты когда хочешь в натяг на холостых проехать.
Автор молодец-регулятор во всём виноват))Гонял в армии и на том, и на том.По моему мнению бензиновый тянул лучше.Точнее он тянул на всех оборотах, вплоть до холостых.И переключаться надо было реже, а дизельный если упали обороты до 1500 вроде (плохо помню) всё тяга пропала.Хотя на разгон и по трассе он был динамичнее.Да и вес, всё-таки дизель тяжелее.
Думаю на Урале с дизелем небыло делителя. Знакомый рассказывал что дизельный Урал без разгона не мог заехать на бугор. Груженые были кирпичём. Плюс прицеп. Вторая машина ЗиЛ 157. Да и видео есть в ютубе. Где в лоб буксуют Зил 131 и Урал. 131й 1 оборот колеса, а Урал дизель 4 оборота. Режим полный газ.
@@astra4616 делителя нет, но есть пониженные.На первой пониженной он не мог 4 оборота сделать, т.к газ в пол а скорость 5км/ч.Да и в гору не затащил...на повышенных, или буксовал может быть, тяги там до...я.В армии на спор соревновались с бэхой, кто кого перетащит.Урал был гружоный...замёршая земля.На второй пониженной он чуть буксанул и поехал, а бэха шлифовала.Выиграл 5л спирта)
@@СергейМатвеев-у5с В подьём, там у нас очень крутой затяжной подьём. Круче наверное только в Воронеже. Толку от тяги когда мне нужна очень низкая передача. Тупо пробуксовка. Делитель это и есть понижайка. На Камазах также плохо было без неё на буграх. Пустой без проблем. А когда гружёный надо тихо ехать. Тут и проблема. Резина высокая качает наверное не хило. На счёт БЭХи возможно. У гусиниц давление на грунт минимальное. На бетоне конечно будет буксовать. Но подозреваю если трос длинный. БЭХа как даст газу. И улетит тот Урал. Урал вроде меньше весит.
Я работал на Урал - 375 и 4320 а ещё с двигателем ЯМЗ - 236 И 238. Разница есть 375 более проходимей по болотам а по сопкам лучше всех с двигателем ЯМЗ-238 и в ремонте он проще. Ещё надо пользоваться уметь всеми его преимуществами. Надежная машина. Ему не хватает блокировки деференциалов среднего и заднего мостов как у Краз 260. Люблю Урал и Маз Супер. На новых поработать не успел вышел на пенсию❤❤❤
375 слабая коробка шумит с нова, движок прожорливый, после выхода 4320 сначало лители редуктора, потом при норовились и дело пошло. Нередка 4320 ДВС выхаживали 400 тысяч при эксплуатации в ХМАО. Эксплуатировать трубовозы.
Дизельному Уралу на рессорах по краям сделали хорошую фрезеровку , сделав их мягче. В результате дизель легче шёл с большой скоростью по асфальту, бензиновый больше колотун. Зато съехав на колдобистую дорогу бензинка шла гораздо легче, а дизель начинало всего колбасить, в добавок он изо всех сил начинал махать крыльями, которые в отличии от бензинового, зачем - то отвязали от подножек -- в результате конструкция потеряла жёсткость. В Армии просто был опыт эксплуатации обоих. Но время не остановишь , поэтому дизель конечно лучше, современнее. А движки ЯМЗ мы видели как люди сами устанавливали, когда машины продавали в народное хозяйство -- кто же согласится кормить грузовик 93 бензином при норме 71,5 л летом и 81,5 л зимой -- реально они потребляли конечно меньше, но это потому, что мы ездили больше по асфальту.
Полностью с вами не согласен. Дизельный грузовик проходимей. Вес грузовых автомобилей не предполагает возможность передвигаться на слабонесущих грунтах не проваливаясь. Полная масса клиренс и пятно контакта шины с грунтом у обоих автомобилей одинаково так что более мощный двигатель дает преимущество.
Братан, ты полностью прав. Тут эту демагогию разводит публика не имеющая никакого отношения к теме. Вот и несут всякую чушь и ахинею. Как байки Митяя из комедии Сваты
Недостаток только гидровлические тормоза, а так аппарат хороший в армии на 4320 поездил дай бог каждому столько отьездить, снаряды возил и различные боеприпасы на полигон на учения, на обед термоса с едой, всегда выезжал там где волки срать боялись, служил в нижегородской области посёлок Мулино на главном полигоне
Самое дурное решение на Урале это тормоза. Либо ты их постоянно и регулярно обслуживаешь.(что не так удобно в тех условиях для которых они предназначены) либо они рано или поздно откажут. Из водителей которые много работают на уралах, редко встретишь того у кого они ни разу не отказывали.
Я на урале проработал много лет и 377 и на4320 но у377 проходимость полудше защет что унего перед легче чем у4320 у него двигатель тяжолый он передом втопи сильно проваливаетса если скоростью невзял значить присел а нащет тормозов пизжеть ненадо тормоза нормальные просто вовремя надо регулировать там стояли контрольные лампочки на понэли если они начили загоратса разводи колодки и некогда неоткажут у меня за 16 лет неразу отказа небыло
375 проходимей 4320,из-за того,что легче,меньше удельное давление на грунт(в том числе и на передней оси,двигатель легче),менее мощный мотор не допускает пробуксовки.Самый плохой из Уралов по проходимости-43202(с ЯМЗ238),в гиблых местах приходилось двигаться попом,задом, вперёд,чтобы намятьсредним и задним мостом колею для тяжёлого переднего моста,повышенная тяга 238го Ямщика легко срывала колеса в пробуксовку.Небольшой уход за тормозами и они никогда не подведут.Отьездил на них с 1981 года много,на всех,даже с Клекнером.
Во первых, тормозная система, может откозать в любой момент, , а вовторых, ступицы колес крепятся гайкой небольшой толщины, что возможен срыв гайки и отваливается ступица вместе с колесом. А так да урал, сила.
Из недостатков: пневмо-гидравлические тормоза постоянно где-то то пневма-трубка лопнет то " пажарник" пропускает, раздатка слабенькая, гайка на ступице постоянно откручивается!
У меня был Урал 4320 со знаком качества и он не для сельского хозяйства и у них есть отличие по качеству сборки🤣🤣 , так на нём всё возили и лес , и трубы для буровой , а насчёт грузоподъёмности на нём даже с бортом груз меньше 10 тонн был редкость 🤫👍.
Самый главный недостаток, это тормоза. В армии на 4320 после того как я размазал легковушку с 4-мя людьми, я не спеша вылез из-за баранки и закурил. Я знал, что рано или поздно это должно было случиться.
На карбюраторном не работал но на дизельном поработал .За проходимость ,уважаю ,за шум в кабине вибрацию,крайне неудобная посадка и руль НЕНАВИЖУ,но ЯМЗ это ЯМЗ и ничего лучше у нас в стране не было нет и не будет.Может у зиловского мотора есть крутящий момент? Или моторесурс? Он легче и все.
Разница в передаточных числах раздаток. В 375-ом 1.3 в отличии от 4320, там 1.1. Соответственно и занижение на колёсах больше, значит и грунт под собой не рвёт. 😉
Работал на Уралах с ямз 236 и 238. На последних из за более тяжёлого переда рвало болты соединяющие в передней балке саму балку с корпусом поворотного шарнира. Также не отличается надёжностью гидропневмопривод тормозов.
Не помню вечно текущих тормозов. Все это чушь. И без межколесной блокировки Уралы, ЗИЛы, КамАЗы, Кразы гребут по бездорожью, тонут, а гребут. Так что это какой то серьёзный недостаток, тоже чушь. Хотя, если бы на задних мостах была бы таковая, наверно бы вносила свой вклад в проходимость. Но опять таки, если примерно горизонтально идет машина, или стоит, то колеса практически всегда и практически все гребут одновременно
@@klimtschugunkin4565 Братан, ты хочешь сказать, я не знаю какие тормоза на моем Урале? Ты, лучше меня знаешь какие тормоза на моем Урале? Если у тебя такие, как ты мне хочешь втереть, то и у меня должны быть такими? Я, типа с такими как ты должен быть солидарен? Смешной ты братан!)))никаких проблем с тормозами у меня нет и не было. Если долго стоит машина с гидравлическими тормозами, и вообще с гидравликой. То потом не только тормоза не работают, но и ПГУ На любой машине с гидравлическими системами. Нужно разбирать приклинившие поршеньки в циоиндриках что б двигались, и не только в тормозных цилиндриках. Но и сцепление тоже колом стоит, пока не переберешь. Потом когда эксплуатируешь машину и она долго не стоит, то это все в рабочем состоянии находится
@@ИринаТкачева-ю2т Сестра, я не знаю какие тормоза у твоей машины. Я написАл про тормоза Урала на котором я проходил 500 км марш в армии. И тебе совсем не обязательно быть солидарной со мной
@@ИринаТкачева-ю2т горизонтально на бездорожье, не бывает. Тормоза говно в этой машине, очень много из за этого аварий, при движении в колонне, на марше, это ещё не так страшно, затормозишь об впереди идущего, хорошо, что капот есть, а если этот впереди идущий УАЗик или легковушка, в колонну влезла, то беда.
Я В АРМИИ С УРАЛОМ 375 Д ПОДТОЛКНУЛ В БОКС ТАНКА Т-72.ЭТО БЫЛО НЕ МАШИНА А ДРАКОН .ОДНАЖДЫ СО СКЛАДА АБТИ ЗАГРУЗИЛИ ТАНКОВЫЕ ЗАПЧАСТИ ВЕСОМ БОЛЕ 20 ТОН.СПРАВИЛСЯ.
Главный недостаток всех Уралов - они железные. Были б люминиевые - это решило бы многие проблемы. А если делать их деревянными,то проблемы вовсе отпадут,и можно будет плыть по рекам и морям. А Конюхов на нём Атлантику пересечёт на раз-два.
Тормоза (нужна пневматика как на камазе) ему ненужен постоянныи полныи привод и межосевая блокировка(такаяже хрень как на ниве) нужен заднии привод подключаемыи переднии и колесная блокировка(как на66) тогда на нем можно ездить но самое главно это всеже тормоза пневмогидравлика гавно полное.
@@АндреиК-и1м чтобы сблокировать колеса нужно сблокировать дефиринциал редуктора, который через полуося передаст крут. момент на колеса. Но, на трехосном авт. она создаст очень большие нагрузки на раму ,ну на всю трансмиссию в целом
Для своего времени и предназначении машина превосходила все зарубежные аналоги. А точнее не имела аналогов. Не раз удостоен звания золотого руля в Женеве.
@@user-6x6truck не только рессоры но и шины способные удержать большую грузоподьемность. Редуктора главной передачи с разными передаточными отношениями. Ну и двс ямз вместо 740 . РАЗДАТОЧНАЯ КОРОБКА ТОЖЕ УЖЕ ИНАЯ. НЕ ТА ЧТО ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ НА 375 И 4320.
@@user-6x6truck шины на Урал 375 д и 4320 низкого давления. 370-508 ...14-00-20 они расчитаны на 5 тонн. А у Урал 375 н и 43202 1100× 400-533 высокого давления расчитаны уже на 7 тонн груза. Чувствуешь разнитцу.
Я поставил на мой личный Урал 375 новый карбюратор от Газ 3307 , его сразу с переходником продавали на зил в магазине . И свечи поставил Брик чешские . И он кушать стал 20 литров на 100 километров , но не налегке а под лесом груженный .
поставь от оки и 5 литров будет кушать!байки то не трави!он по паспорту 50л а у тебя в 2.5 меньше стал!по паспорту 50 но в них никогда не укладывался минимум и то если катится 70-80юна бездорожъе литр километр и то и на 100 км 120 жрет!у нас на работе 4 УРАЛ-375 уж расход их знаю и сам ездил.расход прощали т.к он в таких дебрях пролазили.
@@ИосифСталин-е3з какой мне смысл травить байки , подумай ? Как есть говорю , разница только была в том что в гору другая передача , где на 3 заезжал , стал на 2 й . Замер топлива делал когда вывозил на нем лес 13 кубов 4 метровых , туда получится ехал пустой , а обратно под лесом . Дорога асфальт в основном была , но 40% по зимнику в лес заезжал на деляну . Сообщил для людей как совет , если есть у кого 375д бензиновый . Я его продал из за тормозов , бензин он не жрал , а вот бск просто на землю лилась , продал , машина не безопасная без тормозов .
Урал для леса и грязи просто самое удачное изобретение...а недостаток просто в том что он тяжёлый,коробка тяжёлая и руль, устаешь...я в армии тормоза прокачивал и обслуживал все ходовые агрегаты иногда к вечеру после 4-5 уралов и настройки тормозов я накатывал несколько десятков километров и руки мои просто звенели 😂😂😂😂
@@alexandrutambal8920 Нарушали. Я и на зил 130 7т асфальт грузил ,чтоб себе отсыпать, на зилу тормоза сверх надежные, что про урал не скажешь, он и не груженый опасен насчет тормозов
Автор ролика не прав,чтоб дизельный Урал не срывал грунт нужно включать правильную передачу,на 2пониженной или первой пониженной он ни срывает ничего,а бензиновый реально имеет хуже проходимость особенно груженый так как слабый он
В натяг дизель как бензиновый не идет.. зарывается . Имел и бензиновый и дизельный.. дизель дури больше но не все решает мощность там где незачто зацепится или дерн срывается .да и по снегу так же..
Я на УрАЛе - 375 Д 14 лет ездил и без проблем, нех.. Лениться всё вовремя смотришь регулируешь и нет проблем, если бы выпустили УрАЛ - 375 Д бензиновый я бы его взял а не дизель ! Поставил бы двиг ЗиЛ 150 л/с и газовое оборудование и поверьте ему бы хватало ! За два года перед продажей мы с отцом так и сделали поставили новый двигатель ЗиЛ 150 л/с а не ЯМЗ 236 8 и т. Д. , и он таскал его не хуже. А проходимость бензинового в разы лучше дизеля испытано ! И спирт не в глотку нужно заливать а в воздушные трубки тормозов, ДОТ тоже менять, тормоза не лениться регулировать, всё делал по книжке Руководства по эксплуатации, смазывал и менял масла, мыл его часто после непролазных грязей осматривал, ходил он у нас без проблем! Хоть и был личный эксплуатировался тоже не мало.
Взяли бы сразу неломающийся студер и скопировали полностью, но видимо качество металла подкачало, пришлось делать свой, с расчётом на отечественный металл..
Подписывайтесь на мой телеграмм канал: t.me/avtoictoriya
И ВК Видео: vk.com/video/@club226625506
Аффтор, видимо слышал звон, да не знает, где он. Я служил в армии на 375-ом, ДМБ-77. А на гражданке через пару лет сел на 4320. Практически проходимость одинакова, разница только в передаточных числах раздатки, и то небольшая. За счет большего крутящего момента дизельный лучше преодолевал короткие участки грязи или снега на более низких оборотах. Как и в длительном движении по бездорожью. А по поводу ограничения оборотов двигателя, то и на карбюраторном стоял вакуумный ограничитель подключенный к карбюратору. Из недостатков: в 375-ом холодно, а в дизельном мощная печка и тепло зимой. А вот тормоза на обеих вариантах ужасные (пневмо-гидравлические). Слава богу, что сейчас перешли на полностью пневматический вариант.
урал 43203 выпуска 2014 года. Тормоза теже самые. Пневмогидравлические
Автор всё правильно сказал по поводу проходимости.
Иван ты.прав недостаток у люого авто один это прокладка между рулем и сиденьем ,наши отечественные автомашины намного проходимее чем все импортные грузовые с мощными дви гр ателями которые в трязь и снег идти ге могут сидят так что своя.рубашка лучше. Тише едешь ближе будешь.
@@vanyarusski9964 чистую пневму стали ставить 2 или 3 года назад!
@@IldarFokus очень любопытно. Если попадется вдруг автомобиль этих годов-непременно посмотрю.
Моя любовь это Урал 375. Поездил на нём много. Жаль не захватил дизеля. На дембель ушёл в 79. До сих пор его люблю. Слава инженерам, такую машину создавшим.
Да не дизель не то бирбураторный он же песенку поёт то шепчет нахолостых ляпота не понравится дизель тем более если мазовский везувий стоит.
Самый главный недостаток-это тормозная система. Как то раз ехали с горки и тормоза отказали, благо впереди ехал Кировец, ну мы в него, а водитель кировца вылазит и говорит: вы что, якорь во мне увидели. :)
Да с тормозами
Аккуратно надо.
Лишку не надо.
Недоработка
Да сейчас в прошлом
Уж, что уж пургу
Разносить
Молодежь вааще
Не в теме, это
Подкаст кажется сейчас называется?
Гузеева разжует.
Правда сто пудов - тормоза на урале -пневмо гидро и ещё чевото - полное дерьмо !
Чуть лишку надавишь на педаль
Они железные
Только опыт, машина
Серьёзная Урал. Надёжная
Главный недостаток - то что на дембель его не отдают с собой.
🤣🤣🤣👍
Согласен братан. Я на нём через "речку" в Союз пришёл. Оставлять жалко было.
Я в армию ушел и отец мой сел на лесовоза... Я только в отпуске по базе круг дал😢. А так в армии служил на Уазиках. На Урале поработал позже,был у меня со спальником,раздатка на кнопочках(рычагов из пола неторчало)... По мне дак лучше бы торчали😎. Темно синяя кабина и жёлтый нефазовский п/прицеп
ну да, на дембель бы УРАЛ и автомат КАЛАШНИКОВ в придачу, в хозяйстве бы оба пригодились)))
@@ГеннадийКама , с автоматом дебил бед наделает, умный его не возьмёт.
Мой отец работал на Урале 4320 не машина а танк! Во времена советского союза он меня часто катал на нем были же времена!
Бензин на морозе не замерзает!!!! Вот это преимущество .
То у них нет межколесная блокировка как на ГАЗ66
но бензин 95 в то время ценился очень дорого.
@@ЖораВартанов-д5х мой отец работал в гараже у них в хозяйстве был бензиновый, он говорил, что на него сажают только проверенных водителей желательно партийных так как все управление ездит на его бензине
был 93 бензин ,раздал его кому нужно и спи спокойно до конца смены.вечером подмахнули наряд и жди свои +-100 р в конце месяца.но приходилось и пахать.
@@philprokopenko7888 У нас командиры тоже ездили на бензине от 375-х, которые стояли на площадках для РЛС.
Около года работал в гараже леспромхоза, так вот, на Урале снимали карбюраторный двигатель и устанавливали мазовский дизель. Всё водители лесовозов были довольны. Переделывал масляный картер уменьшая ёмкость, но ёмкость увеличивали за счёт установки масляных радиаторов в кабине на полу перед водителем и пассажиром. Зимой в кабине было очень тепло.
вместо тосола и антифриза подвал масло? отпишись
Мазовского двигателя не существует!!!
@@КонстантинЕвтюков двигатель с автомобиля МАЗ.
Уникальный случай - больше сорока лет в одном дизайне делают машину, и она не теряет актуальность! Вот она, бессмертная классика!
почему 40, а не 60? рисовать начали в 50-ых, ещё плюс 10 ,сразу после войны, проектировали ветераны, которые не в теории знали, какая машина нужна для войны.
Сейчас Некст делают дизайн до вверха супер фары особенно красиво сидят а вот скос лобового че то слишком острый могли б попримее сделать
@@nikolaisleptsov8793 "примее " нельзя, так как единая кабина концерна СМашины от газели некст. я честно удивлен был, когда они на валдай извратились с китайской кабиной над двигателем. возможно это погубит валдай, нет 2 ряд кабины ,нет спальников, ближайшие запчасти в провинции хуйсю, нет защиты при дтп и т.д.
Ему идёт именно это лицо, почему то так.
@@ПавелЧернов-л2к учитывая темноту городов, отказ от капотника логичен. Вы не замечаетеч что в современном мире капотники остались на бездорожье и в Америке- Австралии
Я в армий 88 году, переделал тормоза на 375 , поставил полностью от ЗИЛа 131 и круто стало ( прапорщик помогал, )
Много,даже очень много написали. И про раздаточные числа и ещё масса информации,правда ни какого влияния на проходимость не влияющего. Давайте приземлимся с высоких подвалов и просто поймём принцип работы всей трансмиссии. Начну с самого неприметного. Все разбирающиеся в принципе работы этого механизма замечали,что в момент начала движения допустим заднеприводного автомобиля,без резкого увеличения оборотов,т.е. на минималке,крутят обе стороны моста,затем под колёсами,где сопротивление меньше,начинается прокручивание колёс. Но главное тут именно начало вращения колёс.В этот момент обе стороны как-бы заблокированы и принимают участие в сдвиге автомобиля. Затем на сателлитах происходит сброс поступающего вращения на ту сторону,где меньше сопротивление,начинается буксовка. Теперь из практики жизни. У нас в деревне Газ-51 возил молоко в город на молокозавод. Дорога была грунтовая и все 18 км. до асфальта,водитель ехал по грязи,где были и колеи и просадки с раскисшей грязью. Так вот,старые водители говорили так,если третьяка поймает,значит доедет. О чём эта фраза? На ГАЗоне стоял слабенький мотор,который с трудом справлялся с бездорожьем и когда водитель смог чуть разогнаться и,включив третью передачу, продолжить движение,он регулировал обороты двигателя так,чтобы мотор не срывался на оборотах на мощь,а постоянно работая в "натяг" дал возможность мосту заставлять работать обе стороны моста. Так получалось,что передние колёса,а их два,упирались,а четыре колеса заднего моста толкали машину.Когда обороты поднимались,двигатель выходил на свою большую мощь и это давало возможность срыва планетарки на сателлитах на одну сторону. Теперь возвращаемся к УРАЛу. На этой машине нет механизма в мосту,который блокирует сателлиты и заставляет вращаться обеим сторонам колёс. Значит при срыве в планетарке,одна сторона моста гребла,а вторая упиралась. Теперь мы обращаем внимание на то,что с маломощным мотором УРАЛ был проходимее. Т.е. мы пришли именно к тому,что слабый двигатель не мог сорвать мосты и до определённого момента все колёса выполняли работу вращения.И чем мощнее в таком случае мотор,тем быстрее будет срыв,а соответственно и работать будут только три колеса из шести. Если взять ГАЗ-66,то мы видим его проходимость очень высока из-за именно того,что при срыве колеса,где меньше сопротивление,"клинья"расположенные в планетарке её моста,вступают в работу и не дают происходить срыву,принуждая вторую сторону вращаться.Все мы прекрасно знаем выезд из грязи застрявшей машины с раскачки. А почему тогда с использованием инерции машина не прошла этот участок,а с раскачки выехала и поехала дальше? Тут именно начало вращения сыграло свою роль,четыре колеса толкали,а два упирались. Опытные водители в таких местах дают возможность двигателю работать на самых малых оборотах,чтобы мощность мотора была минимальной и толкали все колёса ведущего моста,или ведущих мостов.
В этом что то правильное есть.
В этом посте описан весь принцип работы дифференциалов и всей трансмиссии автомобиля. Браво!!
Справедливое замечание, но опытный водитель, если чувствует свою машину, например с расывает давление колёс, тем самым нагружая двигатель и уменьшая возможность срыва колёс, Зил 157 показательный авто в этом случае тоже, тихоход но проходимость феноменальная.
Идеально даже Леня дай бог ему здоровья лучше бы не ответил
Аналогично и с 157-м. Более проходимее чем 131-й. Из-за низкооборотистого двигателя. Убедился на практике.
Палец вверх 👍))). Согласен почти со всем , но вот у бензинового проходимость лучше за счёт лёгкой морды .
Мне довелось на многих уралах поработать с ЗИЛ 375 , КамАЗ 740 , ЯМЗ 236м2 , 236не2(турбовый) и ЯМЗ 238м2. Я считаю что оптимальный мотор это 236не2(турбовый) , топливную слегка крутили , с нефазом 18 тонн нормально тащит , а на одиночке дак вообще за глаза мощности .
236 не уравновешеный
По конструкции
Колбасит его
38 спокойнее.
Тихоходы лучше
740 мотор не то.
Да зажигалок нет уж давно. На войне
С хранения воюют.
Видно же колеса
40....болтах.
@@СЕРГЕЙТАТЬЯНИН-к1е , полностью согласен .
236турбовый легче , а по мощности почти такой же , морда не так сильно проваливается , на бездорожье это большой плюс .
@@SERGEY-IVANOV. 236 турбо фиг куда подлезешь!536 мотор еще легче и дурнее!
В армии начинал на 375 и 500 километровый марш на нем. Зима, Ленинградская область, холодно. На второй день суть не разбились из за тормозов, одну сторону прихватило морозом, давлю на педаль а они не тормозят. Потом разогрелись, тормоза были плохи, это да. ДМБ 76
Александр ,где в Ленинградской обл. служил.
Главный недостаток УРАЛа - тесная кабина. Особенно ощущается в дальней дороге. Все остальные недостатки можно исправить- что-то с другой машины поставить или поменять, как-то улучшить. А с кабиной ничего нельзя сделать.
Ну это смотря какой рост у водилы если шоферской 1,65 то нормуль😊
Я тоже всю службу проездил на 375 ом, на топливозаправщике, зимой в нём довольно холодно, но терпимо, Урал был старый, я был последним водителем этой машины. Когда увольнялся, пришли новые КамАЗы, а мой Урал был списан, и наверное отправлен в металлолом.
ЖАЛЬ
Благодарим за труд.
Главный недостаток всех Уралов- отсутствие межколесных блокировок.
давно уже есть они!на задней тележке!
При советской власти тоже были но не на каждой машине.
На севере приходилось и мне на 375 и на 4320 работать . Сталкиваться с пробуксовкой 4320 и всё. Красавчик Урал.
Учился на Урале 4320 с 740 ым мотором - тяги на низах не хватало, а так нормально. Но когда позже попробовал с ЯМЗ 238 - то охренел от разницы...
Всё правильно 740ой высокооборотистый дизель, а вот 236-238 ой хорошие двигатели, да и надёжнее и ресурснее они КамАЗовского аналога.
На ямз есть пусковая подача. Она и выручает, когда гребешь по тихой.
238 двигатель Землю раскрутит.
@@СергейМолоток-ы1юДа не пусковая подача, а большой крутящий момент мотора на низах. Момент КамАЗ 740 650 Ньютон, момент ямз236 680 Ньютон и ямз238 900 Ньютон.Пусковая подача на всех дизелях примерно в 2 раза больше номинальной, только для облегчения и ускорения запуска, после запуска ТНВД за счёт регулятора переходит автоматически на режим холостого хода, а потом водитель выбирает педалью нужный ему режим.
@@ВикторКотиков-т4т у тебя теория, у меня практика. Пусковая подача работает при оборотах до 80 на насосе. То есть под большой нагрузко, когда мотор практически останавливается, она и включается.
Я на пусковой подаче выгреб в золотой подъем зимой на третьей передаче. Слышал каждый горшок, как срабатывает. Это только ямз 238 может. Краз-255, тягач, с ТЗ-22 на седле. В общем около 40 тонн. До этого случая только на второй там выходил. А тут отвлекся и пропустил момент переключения передачи. Так что пусковая подача в критических ситуациях спасает.
Межколесной блокировки не было раньше и тормоза го..но были.
Дизельные Уралы у нас в Пермском крае гоняли везде где хотели, обслуживали газопровод, кунги-вахтовки с рабочими ездили прямо по реке, проходимость отличная. Помню с другом в детстве рыбачили на островке, удочки оставили там закинутыми и перешли вброд -где по пояс где по грудь на берег, там костëр был и кушать готовили-через какое-то время прямо по реке проехал Урал и по нашему острову, сломал все наши удочки пидар ебучий и уехал дальше даже не заметив своей пакости.
Был свидетелем как колонна из двух Уралов(бензин и дизель) и КАМАЗа вездехода пробивалась по заснеженным полям в Сибири да таёжной просеки на пилораму.Там лично убедился что УРАЛ 375 реально лучше проламывал снежную целину и заносы чем 4320.Как я понял из-за более медленного вращения колес не было пробуксовки и он не увязал Дизель постоянно пропускал бензиновый вперёд и шёл за ним.КАМАЗ вообще тащился в хвосте и даже там умудрялся подсаживаться.
@leksej kan в то время у меня была удочка из углепластика, телескоп. Тяжеловатая была но за то удобная, это где-то 90-ый год был, времена дефицита, катушки безинерционки были ещë большой редкостью, обычной "Невской" пользовались.
Вот скотина 🤭
Вот казлина!!
@@СергейФатеев-ъ4и звездун, в 90 небыло удочек из углепластика, а тяжёлые были из композита, т.е. обыкновенные из стеклопластика. А то что по улочкам проехал, так ты попробуй, зоркий сокол, ехать по кустам, выбирать маршрут поездки и разглядеть твои удочки. Я уверен ты сам, пешком, не сразу нашел свои удочки.
Комментаторы хают тормоза Уралов.
Им, комментаторам, неведомы причины такой конструкции.
Да конструкция древняя, со своими недостатками.
Но в боевых условиях, завел Урал, и сразу поехал....
А Камаз будешь 5(условно) минут сперва накачивать воздух, и ... успеешь ли ты уехать или нет, второй вопрос.
Время - жизнь.
И все же если контролируешь, обслуживаешь тормозную систему, не гоняешь в потоке.... она выполняет свою роль.
И двигатель камаз , все знают, высокооборотистый. Вот от этого тоже может страдать проходимость в некоторых моментах. У рядного например дизеля, другая характеристика двигателя. При падении оборотов увеличивается крутящий момент. И с таким двигателем можно ехать медленно но верно. Двигатель хрюкает, возникло больше сопротивление, у двигателя упали обороты, и автоматически увеличился крутящий момент.
(А по теме ролика.... Проходимость она случается разная на разных участках.
Бываю случаи когда мощность двигателя важна. На бОльшей скорости, с разгона можно преодолеть трудный участок.
Бывает надо уверенно ползти, цепляться аккуратно за грунт.
Пример на трассе, не про Урал. Вот в гололед едешь по трассе в горку затяжную, или по ровной дороге. И колеса от мощного двигателя пробуксовывают, чуть сильнее тронешь педаль газа. Что надо делать? Правильно, включаешь повышенную, более высокую передачу, так уменьшается крутящий момент на колесах, и машина устойчивее ползет по гололеду...
Тормоза после грязи, подшипники ступичные и рулевое. Всё остальное - 🔥
Он для этого и создан!
У него подшипники ступичные больше,чем у камаза, че там не так то ?
Так никто и не сказал что на урал 375 тихоходные редуктора 49зуб. А урал 4320 скоросные редуктора 47зуб. Вот и разница в проходимости. Мотор здесь играет вторую роль - економия топлива и плюс 30-40лошадок.
На 4320 тоже 49 зубов
375 легко до 90 км разгонялся причем не разбирался на ходу... 4320 после 60 км ч начинает разбиратся.. Имел счастье иметь и тот и тот.
@@user-6x6truck 48 47.. никогда не было на 4320 49.. это скорей переделка из 375.
@@Владимир-х1в8б да что ты говоришь.. У меня сейчас два урала и с завода на обоих 49 зубов, на уралах 4*4 стоят 46 редуктора с тяговой раздаткой и 48 зубов с беговой раздаткой.
Согласен на 100%, как раз из за передаточных при установке дизеля 375 прет до последнего, скорость Макс 60. Тормоза болячка, но можно и без них ездить временами. Хорошая крепкая машина
У нас под лесом работали с ЯМЗ 238 с турбиной, зверь машина!
😊 3:27 вот сейчас частная компания стала выпускать 4 осный урал 2 передних мостаповорачиваются конечно наподьеме по видио показываю что легче преоболевают бездорожье это как самоделка что скажите опытныеурадоводы сам я ка азист с 1979г пенстонер сейчас
главный недостаток Урала, это то, что у меня нет своего Урала))
Вот это ты точно подметил братан. Вот у меня есть ЗиЛ-131 и мне есть с чем сравнивать. Работал когда то и на Мурмоне, и на Урале, и на Кразе
У меня два было бензиновый и дизель... слава богу избавился..🤣🤣🤣 сказать что зае..ли.. ничего не сказать..
@@Владимир-х1в8б Не знаю, что там кого заебало. Я, в 3309 почти не заглядываю. Мотор ММЗ, конечно ни в какое сравнение с ЗМЗ-53 не идет. Но и на ГаЗ-3307 тоже неплохо скакал.после приложения рук. Пока прикладываешь руки, да лазишь в нем часто. Потом только обслуживание и эксплуатация
У меня 5557 и норм аппарат свои задачи на 5ь выполняет 236й в грязи красота.
Все зависит от водителя, а уже потом, от резины, мотора и загрузки.
В первую очередь от резины, а потом остальное.
@@starlei485 неё, в первую очередь от водителя. Дурак и на новой резине застрянет
@@TheMokrinskiy а что разве опытный водитель на лысой по грязи проедет? А вот у дypaка на новой резине всё вполне получится. Резина - основное.
@@jekas9464 опытный лужу на лысой резине объедет, а дурак на хорошей вляпается по самые уши.
Изключително съм доволен от 375 д да са живи и здрави тези инженери
Недостатков много. Кто ездит на Урале каждый день знает. Тесная но тёплая кабина. Надо доработать очень много чтобы себя чувствовать комфортно особенно при езде на дальняк и по городу. А в целом как вездеход отличный автомобиль если ездить не часто или по сменам с напарником!
Работал на севере, в экстримальных ситуациях помещается 9 человек в зимней одежде и добирались 30- 90 км в пургу и мороз под 50.
В болотистой местности,где надо очень аккуратно работать педалью газа,375 может быть проходимее,потому что мощности меньше и шанс сорвать колеса в буксование тоже меньше,да и легче он , а во всех остальных условиях дизель лучше.
Как уже один человек написал-вес дизельного мотора больше и вес приходящийся на переднюю ось тоже.Вот проходимость и ухудшилась.А особо это проявилось когда начали ЯМЗ-238 на них ставить.
точно! ямз-238. сугроб пробиваю..после уже сообразил- надо было задом!!! передок шёл бы уже по колее☝задним умом как говорится.А ,, срыв колёс" не замечал.Ездил на ЗиЛ- 131.карб.разницы нет.только у ЗиЛка класс пониже, и колея пожиже: по Ураловской колее заипёшься падать право лево😁
@@ВИКТОРКотельников-и8й в лесхозе один 131-й с роспуском выезжал.Остальные Урал-4320 и один Камаз-4310.Так 131-й за счёт маленького веса проходил на те деляны куда более тяжёлые не заезжали.Ради этого его и держали закрывая глаза на конский расход бензина.
Самая проходимая резина "ёлочка",
Сельхозники на широких колёсах в грязи как корова на льду...
Вес ямз 238 больше чем вес зил375 примерно на 500кг когда машина не груженая это можно почувствовать.А когда хорошо загружена,то все это компенсируется правильным расположением груза,а если машина с прицепом то больший вес передка улучшает управляемость машина меньше на крутых поворотах лезет по прямой. И все незначительные минусы из-за большего веса мотора ,с лихвой компенсируются его паровозной тягой,даже на малых оборотах.Водителю просто нужно грамотно управлять машиной и чувствовать ее.
По поводу резины,конечно ёлочка лучше по проходимости, но грузоподъемность больше на 2 тонны у колхозной Урал 43202 имеет грузоподъемность
Доброго!
Когда на автомобиле повышенной проходимости отсутствуют межколесные блокировки, это беда не только Урала, но и любой внедорожной техники без блокировок.
Всеобщий любимец))
Кроме тормозов, говорят что в нём капец как шумно. Долго ехать-оглохнешь
Урал машина огонь,но что бы вы не писали всё зависит от водителя!!! 100%
В Афганистане на 375 ом я прошел огонь воду и медные трубы ,подрывался тонул горел переворачивался через крышу,за два года перебрал его по болтам , это машина
Лучше Урала машины нету проверено годами
Главный недостаток в проходимости-это отсутствие меж осевой блокировки, как то раз завис переезд одно до земли не доставало а два задних провалились в глубокую замёрзнуть лужу,полтора часа сидел,пока весь лёд не разбил,чтоб мог качнуть и передний мост до земли достал,а с блокировкой и проблемы не было бы
Может межколесной блокировки?
межосевая как раз есть и была всегда!
@@Denis_Dotsenko1982 да , он путал 😉
хватит уже писать про меж ось уже ведь сказали что позже стали ставить все у Урала нормально меж дефом
А зачем ты полтора часа сидел? Мог бы за эти полтора часа лёд разбить и выехать 10 раз.
Сам работаю на Урале 4320 с дв ямз 236 с турбиной, проходимость хорошая, можно ходом проскакивать топкие места, чего бензина бы не смогла, примером был у меня перед Уралом, зил 131!
Да согласен, ЗиЛ на песке зарывался в момент, Урал вытягивал
375й легче по массе + меньшая нагрузка на переднюю ось....
На КАМАЗ 740 для внедорожников ставили не всережимный, а двухрежимный регулятор. Движок с ним работает как бензиновый. Для автобуса на ЯМЗ 236Н тоже ставят ТНВД ЯЗДА с двухрежимником.
Потому что дозировать крутящий момент на бензиновом моторе можно гораздо точнее чем на дизеле, за счёт того что связь педаль заслонка прямая, а на дизеле этого нет, частотой вращения и моментом там рулит всережимный регулятор частоты вращения в конструкции ТНВД, педалькой задаётся только предел до каких оборотов крутится, а в этом диапазоне уже работает регулятор, такая уж конструкция у дизеля, что без этого регулятора, он при возрастании нагрузки на валу либо заглохнет, либо пойдет в разнос как только нагрузки не будет, вот как то так этот регулятор и рулит топливоподачей в зависимости от нагрузки на валу двигателя! Вроде так все это работает.
Какую ж ты дичь несешь. На дизеле тоже можно дозировать подачу газа(т.есть крутящего момента к колёсам. ). А ещё дизель развивает при низких оборотах больший крутящий момент в отличии от бензинового. От 667 н.м. Что не снилось карбюратору вообще. Что там о дозировке газа? Чушь полнейшая. Водители дизелей подтвердят.
всё так
@@sergeniy3346 ну и в чем же " дичь" аргументируй раз такой умный, дичь то что у дизелей нет какого то фиксированного положения топливной рейки в зависимости от нагрузки на валу? Так что ли?
@@sergeniy3346 естественно можно, а как же нельзя, на то она и педаль газа, только у дизеля задав например 1500, в зависимости от нагрузки регулятор ТНВД будет поддерживать эту частоту в пределах 1500, нагрузка увеличилась, обороты падают, соответственно цикловая подача насоса тоже падает, мотор пытается глохнуть, регулятор двигает рейку и увеличивает цикловую подачу в сторону увеличения выравнивая обороты до этих же 1500, нагрузки резко не стало уменьшает подачу чтоб в разнос не пошел, это механизм следящего действия, нет там какого то фиксированного положения рейки, она постоянно перемещается в зависимости от нагрузки! И вот вопрос, как вы своей ногой на педали будете точно дозировать подачу топлива на каждой кочке? 😆
Ну конечно ногой ты точно порегулируешь,уж автоматика то поточнее будет.Плавно 375й идёт только потому что просто не тянет,морда легче и колёса можно спустить больше,до 0.5 атм,а дизелю только до 1.0ати.
Не надёжная гидро пневматическая тормозная система и отсутствие меж колёсных блокировок.
Ручник тоже говно.
Вся проблема пневмо гидравлики в пневмо усилителе он очень любит обильную смазку литолом
Сам много отработал на Уралах. И считаю главных недостатков два - это капризная тормозная система и отсутствие межколесных блокировок.
Главный минус тормоза, кучу ремней, маленький салон, а так тачка огонь, работал на Урале мотор стоял 238 это просто зверь
Да гамно - только грязь месить по Сиб ри !!!¡!
В грязи тормоза не рулят.
Я не работал на Урале, говорят что с тормозной системой не очень, ну а по моему мнению, блокировок ему не хватает.
Раз не работал так не высовывайся.
@@МишаБек-ъ3з а че тебе не нравится?
@@МишаБек-ъ3з или ты один здесь можешь умничать.
@@СергейМиронов-м9ж жена ему не дала 😂
@@alexandrutambal8920 вот уж действительно.
в конце 90х помню как урал 375Д но переделанный под мазовский V6 форсировал горную реку которую перейти было нереально, только плыть. впечатлило. потом хозяин этого урала рассказал что расход по бездорожью 2л на 1км. наверно это главный недостаток. но проходимость впечатляющая
На Камазе стоял 8 цилиндровый дизель, так что не заливай.
@@НинаКозырева-ю6р где ты про камаз увидел?
Жрут они топливо уж очень много, а так - супер машины 💯👍
Интересное видео, спасибо 👍🔥
Мой отец очень хвалил дизельный Урал когда он появился, говорил что он намного надежней карбюраторного. Проходимость зависит от прокладки между рулем и сиденьем. Ездили на зимнюю рыбалку на двух армейских вахтах, на Камазе и Урале 375. Урал раз пять зарывался и Камаз нас вытаскивал. Хотя на обоих автомобилях была система регулирования воздуха в шинах. Один раз оба автомобиля застряли, когда Камаз пытался Урал вытащить, но хорошо что проезжала ГТТ и оба автомобиля выдернула. Больше не ездил на эти зимние рыбалки, квест еще тот.
Мы с тобой походу в одном дворе жили , я на севере жил , такое постоянно было , ездили на рыбалку на всем подряд , случалось и на вертолёте ...
@@SERGEY-IVANOV. Я в Новом Уренгое жил))
Наличие системы регулировки давления, в шинах оно то есть. Но многие этим не пользуются, потому и зарываются. На пииспущеных шинах такая, машина свободно идет там, где на накачанных зарывается и садится.. Что в сильной грязи, что в песке, что и снег
@@СергейПономарев-в4ц , я с Нефтеюганска . В Уренгое у меня брат живёт на Ленинградском проспекте , бывал много раз у вас и по работе до сандыбы доезжал .
Сейчас в Краснодаре живу , надоел вечный холод .
@@SERGEY-IVANOV. я больше 12 лет уехал из Уренгоя, сейчас в Южно-Сахалинске живу. Жалею, что раньше не уехал с севера.
В горах Афганистана 4320 как дизель показал себя с лучшей стороны даже по сравнению с КАМАЗОМ. Он был проще. Карбюраторная техника задыхалась в горах. Были УРАЛы Д и Н. Дэшка и Наташка. Наташка была деревянным кузовом с высокими бортами и на маленьких колесах. Был еще КЭТЛ мы его так называли на базе 4320. Эвакуационная машина. Но можно уверенно сказать что это только армейская машина и для крайнего севера, надежная машина полутрактор.
Наташка это Урал 43202, Я такой новый получал ,возил на нем жидкий азот в транспортном резервуаре, у него грузоподъемность была на 2 тонны больше чем у 4320.
Если у 375 и лучше проходимость, так потому, что мотор под нагрузкой нихера не тянет, как ЗиЛ 157, колёса не срываются в букс. Сам в Армии ездил, на месте ревёт как слон, начинаешь страгиваться гружёный он тухнет.
Это все чушь, фантазии для болтовни. Ничем не хуже проходимость Урала4320, по отношению к 375.
Только помощнее стал новый Урал, нежели 375
КПП не аналогичная Урал 375,,а ЯМЗ-236,это совсем другая коробка,уже не на игольчатых подшипниках,а на втулках.
На Уралах серии 375 устанавливалась кпп ЯМЗ 204 У.
@@Юрасик-р4ж И на ЛаЗах тоже такие же стояли
Главный недостаток возможно качество и общая ненадежность узлов и агрегатов, камаз всеже надежнее.
Также газ 66 с родным карбюраторным двигателем змз тоже проходимей дизельного. Я много лет на них как раз по бездорожью в электросетях круглосуточно и зимой и летом проездил. Также десятка карбюраторная и инжекторная калина отличаются, на калине в натяг когда скользко колеса срываются в пробуксовку, автоматически повышаются обороты когда хочешь в натяг на холостых проехать.
Автор молодец-регулятор во всём виноват))Гонял в армии и на том, и на том.По моему мнению бензиновый тянул лучше.Точнее он тянул на всех оборотах, вплоть до холостых.И переключаться надо было реже, а дизельный если упали обороты до 1500 вроде (плохо помню) всё тяга пропала.Хотя на разгон и по трассе он был динамичнее.Да и вес, всё-таки дизель тяжелее.
Думаю на Урале с дизелем небыло делителя. Знакомый рассказывал что дизельный Урал без разгона не мог заехать на бугор. Груженые были кирпичём. Плюс прицеп. Вторая машина ЗиЛ 157. Да и видео есть в ютубе. Где в лоб буксуют Зил 131 и Урал. 131й 1 оборот колеса, а Урал дизель 4 оборота. Режим полный газ.
@@astra4616 делителя нет, но есть пониженные.На первой пониженной он не мог 4 оборота сделать, т.к газ в пол а скорость 5км/ч.Да и в гору не затащил...на повышенных, или буксовал может быть, тяги там до...я.В армии на спор соревновались с бэхой, кто кого перетащит.Урал был гружоный...замёршая земля.На второй пониженной он чуть буксанул и поехал, а бэха шлифовала.Выиграл 5л спирта)
Не бэха была-мотолыга.Мтлб там движок восьмёрка мазовская.
@@СергейМатвеев-у5с В подьём, там у нас очень крутой затяжной подьём. Круче наверное только в Воронеже. Толку от тяги когда мне нужна очень низкая передача. Тупо пробуксовка. Делитель это и есть понижайка. На Камазах также плохо было без неё на буграх. Пустой без проблем. А когда гружёный надо тихо ехать. Тут и проблема. Резина высокая качает наверное не хило. На счёт БЭХи возможно. У гусиниц давление на грунт минимальное. На бетоне конечно будет буксовать. Но подозреваю если трос длинный. БЭХа как даст газу. И улетит тот Урал. Урал вроде меньше весит.
@@astra4616 пониженная и делитель, это не одно и тоже.
Я работал на Урал - 375 и 4320 а ещё с двигателем ЯМЗ - 236 И 238. Разница есть 375 более проходимей по болотам а по сопкам лучше всех с двигателем ЯМЗ-238 и в ремонте он проще. Ещё надо пользоваться уметь всеми его преимуществами. Надежная машина. Ему не хватает блокировки деференциалов среднего и заднего мостов как у Краз 260. Люблю Урал и Маз Супер. На новых поработать не успел вышел на пенсию❤❤❤
375 слабая коробка шумит с нова, движок прожорливый, после выхода 4320 сначало лители редуктора, потом при норовились и дело пошло. Нередка 4320 ДВС выхаживали 400 тысяч при эксплуатации в ХМАО. Эксплуатировать трубовозы.
Дизельному Уралу на рессорах по краям сделали хорошую фрезеровку , сделав их мягче. В результате дизель легче шёл с большой скоростью по асфальту, бензиновый больше колотун. Зато съехав на колдобистую дорогу бензинка шла гораздо легче, а дизель начинало всего колбасить, в добавок он изо всех сил начинал махать крыльями, которые в отличии от бензинового, зачем - то отвязали от подножек -- в результате конструкция потеряла жёсткость. В Армии просто был опыт эксплуатации обоих. Но время не остановишь , поэтому дизель конечно лучше, современнее. А движки ЯМЗ мы видели как люди сами устанавливали, когда машины продавали в народное хозяйство -- кто же согласится кормить грузовик 93 бензином при норме 71,5 л летом и 81,5 л зимой -- реально они потребляли конечно меньше, но это потому, что мы ездили больше по асфальту.
Тормоза на Урале это лотерея 😁
Ага вот они есть а вот уже нет... и утром приходишь а под колесом лужа тормозухи... и так по кругу до бесконечности..
Главный недостаток-это тормоза!
Полностью с вами не согласен. Дизельный грузовик проходимей. Вес грузовых автомобилей не предполагает возможность передвигаться на слабонесущих грунтах не проваливаясь. Полная масса клиренс и пятно контакта шины с грунтом у обоих автомобилей одинаково так что более мощный двигатель дает преимущество.
Братан, ты полностью прав. Тут эту демагогию разводит публика не имеющая никакого отношения к теме. Вот и несут всякую чушь и ахинею. Как байки Митяя из комедии Сваты
Недостаток только гидровлические тормоза, а так аппарат хороший в армии на 4320 поездил дай бог каждому столько отьездить, снаряды возил и различные боеприпасы на полигон на учения, на обед термоса с едой, всегда выезжал там где волки срать боялись, служил в нижегородской области посёлок Мулино на главном полигоне
Самое дурное решение на Урале это тормоза. Либо ты их постоянно и регулярно обслуживаешь.(что не так удобно в тех условиях для которых они предназначены) либо они рано или поздно откажут. Из водителей которые много работают на уралах, редко встретишь того у кого они ни разу не отказывали.
Тормоза закипают от частого подтормаживания. На Урале больше двигателем надо тормозить.
Я на урале проработал много лет и 377 и на4320 но у377 проходимость полудше защет что унего перед легче чем у4320 у него двигатель тяжолый он передом втопи сильно проваливаетса если скоростью невзял значить присел а нащет тормозов пизжеть ненадо тормоза нормальные просто вовремя надо регулировать там стояли контрольные лампочки на понэли если они начили загоратса разводи колодки и некогда неоткажут у меня за 16 лет неразу отказа небыло
375 проходимей 4320,из-за того,что легче,меньше удельное давление на грунт(в том числе и на передней оси,двигатель легче),менее мощный мотор не допускает пробуксовки.Самый плохой из Уралов по проходимости-43202(с ЯМЗ238),в гиблых местах приходилось двигаться попом,задом, вперёд,чтобы намятьсредним и задним мостом колею для тяжёлого переднего моста,повышенная тяга 238го Ямщика легко срывала колеса в пробуксовку.Небольшой уход за тормозами и они никогда не подведут.Отьездил на них с 1981 года много,на всех,даже с Клекнером.
Во первых, тормозная система, может откозать в любой момент, , а вовторых, ступицы колес крепятся гайкой небольшой толщины, что возможен срыв гайки и отваливается ступица вместе с колесом. А так да урал, сила.
срывается или ослабляется
Недостаток , что бы до тормозных колодок добратся, или колëсных тормозных цилиндров, надо ступицу снять!
Это недостаток всех машин
@@ИринаТкачева-ю2т не всех!
@@zvm615 например?
Из недостатков: пневмо-гидравлические тормоза постоянно где-то то пневма-трубка лопнет то " пажарник" пропускает, раздатка слабенькая, гайка на ступице постоянно откручивается!
У меня был Урал 4320 со знаком качества и он не для сельского хозяйства и у них есть отличие по качеству сборки🤣🤣 , так на нём всё возили и лес , и трубы для буровой , а насчёт грузоподъёмности на нём даже с бортом груз меньше 10 тонн был редкость 🤫👍.
Если была своя легковая машина то 375 урал вообще красота. 93 бензин покупать не было необходимости. И даже на продажу оставалось.
Самый главный недостаток, это тормоза. В армии на 4320 после того как я размазал легковушку с 4-мя людьми, я не спеша вылез из-за баранки и закурил. Я знал, что рано или поздно это должно было случиться.
сколько дали?
@@ДенисМухин-д2я 2 года химии. Это еще в союзе.
Ну ты даёшь!
@@dm7055 Что такое химия?
@@M100M100M100M исправительно - принудительные работы, но не тюрьма.
На карбюраторном не работал но на дизельном поработал .За проходимость ,уважаю ,за шум в кабине вибрацию,крайне неудобная посадка и руль НЕНАВИЖУ,но ЯМЗ это ЯМЗ и ничего лучше у нас в стране не было нет и не будет.Может у зиловского мотора есть крутящий момент? Или моторесурс? Он легче и все.
Обжора он🥺☝️
Разница в передаточных числах раздаток. В 375-ом 1.3 в отличии от 4320, там 1.1. Соответственно и занижение на колёсах больше, значит и грунт под собой не рвёт. 😉
Прав браток 3:27
Саный главный недостаток старых УРАЛов это тормоза, сотни загубленных жизней и судеб из-за них
а не надо жать --- постукивай ногой потихоньку и чувствуй --- а если резко нажмешь --так и через окно можно вилететь
Работал на Уралах с ямз 236 и 238. На последних из за более тяжёлого переда рвало болты соединяющие в передней балке саму балку с корпусом поворотного шарнира. Также не отличается надёжностью гидропневмопривод тормозов.
Главный недостаток, это отсутствие межколёсных блокировок и тормоза ужасные, пневмогидравлические, вечно текущие.
Не помню вечно текущих тормозов. Все это чушь. И без межколесной блокировки Уралы, ЗИЛы, КамАЗы, Кразы гребут по бездорожью, тонут, а гребут. Так что это какой то серьёзный недостаток, тоже чушь. Хотя, если бы на задних мостах была бы таковая, наверно бы вносила свой вклад в проходимость. Но опять таки, если примерно горизонтально идет машина, или стоит, то колеса практически всегда и практически все гребут одновременно
Тормоза - никакие - это точно!
@@klimtschugunkin4565 Братан, ты хочешь сказать, я не знаю какие тормоза на моем Урале? Ты, лучше меня знаешь какие тормоза на моем Урале? Если у тебя такие, как ты мне хочешь втереть, то и у меня должны быть такими? Я, типа с такими как ты должен быть солидарен? Смешной ты братан!)))никаких проблем с тормозами у меня нет и не было. Если долго стоит машина с гидравлическими тормозами, и вообще с гидравликой. То потом не только тормоза не работают, но и ПГУ На любой машине с гидравлическими системами. Нужно разбирать приклинившие поршеньки в циоиндриках что б двигались, и не только в тормозных цилиндриках. Но и сцепление тоже колом стоит, пока не переберешь. Потом когда эксплуатируешь машину и она долго не стоит, то это все в рабочем состоянии находится
@@ИринаТкачева-ю2т Сестра, я не знаю какие тормоза у твоей машины. Я написАл про тормоза Урала на котором я проходил 500 км марш в армии. И тебе совсем не обязательно быть солидарной со мной
@@ИринаТкачева-ю2т горизонтально на бездорожье, не бывает. Тормоза говно в этой машине, очень много из за этого аварий, при движении в колонне, на марше, это ещё не так страшно, затормозишь об впереди идущего, хорошо, что капот есть, а если этот впереди идущий УАЗик или легковушка, в колонну влезла, то беда.
Служил на 375 Наташка,,в основном в горах, рекомендую соблюдать скорость 40 в горах,в пустыне 80,
Уважаю этот грузовик 👍
Блокировки поставить на урал ибудетпроходимее всех как на 66 м
Как думае почему не было? Да трёх осник с межосевой блокировкой будет сам себя разрывать и ломать. Потому база 66 такая короткая
@@СергейВолков-о2л8с меня стоят межколесные на урале.. Ничего не разрывает. А межосевая на урале с завода всю жизнь была
Низкий межремонтный ресурс говорите , 14 лет без кап ремонта не хотите УрАЛ - 375 Д двигатель ЗиЛ - 375 бензиновый 93 - тий
Да мы в геологии выхаживали до 170 000 пробега . Без капиталки двигателя . Эксплуатируя машину на в легких условиях.
Так это зависит кому попал в руки
как говорится :ПРОКЛАДКА тонькая вещи 😂
В армии ездил на всём. Урал супер.
Я В АРМИИ С УРАЛОМ 375 Д ПОДТОЛКНУЛ В БОКС ТАНКА Т-72.ЭТО БЫЛО НЕ МАШИНА А ДРАКОН .ОДНАЖДЫ СО СКЛАДА АБТИ ЗАГРУЗИЛИ ТАНКОВЫЕ ЗАПЧАСТИ ВЕСОМ БОЛЕ 20 ТОН.СПРАВИЛСЯ.
ТОРМОЗАааааа!!!!
Главный недостаток всех Уралов - они железные. Были б люминиевые - это решило бы многие проблемы. А если делать их деревянными,то проблемы вовсе отпадут,и можно будет плыть по рекам и морям. А Конюхов на нём Атлантику пересечёт на раз-два.
Тормоза (нужна пневматика как на камазе) ему ненужен постоянныи полныи привод и межосевая блокировка(такаяже хрень как на ниве) нужен заднии привод подключаемыи переднии и колесная блокировка(как на66) тогда на нем можно ездить но самое главно это всеже тормоза пневмогидравлика гавно полное.
Трёх осник с межосевой блокировкой, ты о чем - он раму рвать будет. Потому и нива и 66 с короткой базой
@@СергейВолков-о2л8с трехосника урала всю жизнь была межосевая блокировка
Убрать постоянный полный привод и сделать подключаемый мост, делов 3 часа
@@СергейВолков-о2л8с не меж осевая а колесная(самоблок как на 66)
@@АндреиК-и1м чтобы сблокировать колеса нужно сблокировать дефиринциал редуктора, который через полуося передаст крут. момент на колеса. Но, на трехосном авт. она создаст очень большие нагрузки на раму ,ну на всю трансмиссию в целом
Машина хороша для бездорожья и работы в условиях крайнего севера
тормоза... многие переделывают на чистую пневму.. ибо стоковые полное говно..
Даже колхозить не надо.. Заводскую пневму ставь и все
@@user-6x6truck ну или так.. сосед ставил тракторную от т - 150 после того как на подьёме назад покатился..
Для своего времени и предназначении машина превосходила все зарубежные аналоги. А точнее не имела аналогов. Не раз удостоен звания золотого руля в Женеве.
Урал 375 и 4320 грузоподьёмность 5 тонн. УРАЛ 375 Н . И Урал 43202 . 7 тонн.
Смотря какой 4320.. Мой 10 тонн грузоподъемность
@@user-6x6truck 10 тонн это уже не 4320 а Урал 55571.
@@Юрасик-р4ж да ну брось такие сказки говорить.. А в чем конструктивная разница 4320 и 5557??)) только в рессорах задних?? Все?))
@@user-6x6truck не только рессоры но и шины способные удержать большую грузоподьемность. Редуктора главной передачи с разными передаточными отношениями. Ну и двс ямз вместо 740 . РАЗДАТОЧНАЯ КОРОБКА ТОЖЕ УЖЕ ИНАЯ. НЕ ТА ЧТО ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ НА 375 И 4320.
@@user-6x6truck шины на Урал 375 д и 4320 низкого давления. 370-508 ...14-00-20 они расчитаны на 5 тонн. А у Урал 375 н и 43202 1100× 400-533 высокого давления расчитаны уже на 7 тонн груза. Чувствуешь разнитцу.
Какая красивая машина.
Я поставил на мой личный Урал 375 новый карбюратор от Газ 3307 , его сразу с переходником продавали на зил в магазине . И свечи поставил Брик чешские . И он кушать стал 20 литров на 100 километров , но не налегке а под лесом груженный .
поставь от оки и 5 литров будет кушать!байки то не трави!он по паспорту 50л а у тебя в 2.5 меньше стал!по паспорту 50 но в них никогда не укладывался минимум и то если катится 70-80юна бездорожъе литр километр и то и на 100 км 120 жрет!у нас на работе 4 УРАЛ-375 уж расход их знаю и сам ездил.расход прощали т.к он в таких дебрях пролазили.
@@ИосифСталин-е3з какой мне смысл травить байки , подумай ? Как есть говорю , разница только была в том что в гору другая передача , где на 3 заезжал , стал на 2 й . Замер топлива делал когда вывозил на нем лес 13 кубов 4 метровых , туда получится ехал пустой , а обратно под лесом . Дорога асфальт в основном была , но 40% по зимнику в лес заезжал на деляну .
Сообщил для людей как совет , если есть у кого 375д бензиновый . Я его продал из за тормозов , бензин он не жрал , а вот бск просто на землю лилась , продал , машина не безопасная без тормозов .
Если бы ещё на Урале стояла межколёсная блокировка как на Газ 66 - то это был бы лучший Урал в Мире.
бензиновый урал без глонасса на 92-м бензине всегда был мечтой любого водителя...
Урал для леса и грязи просто самое удачное изобретение...а недостаток просто в том что он тяжёлый,коробка тяжёлая и руль, устаешь...я в армии тормоза прокачивал и обслуживал все ходовые агрегаты иногда к вечеру после 4-5 уралов и настройки тормозов я накатывал несколько десятков километров и руки мои просто звенели 😂😂😂😂
В тормозной системе трубки, как на Жигулях. Отказывали тормоза на спуске, машины чудом уворачивались . Еще и с грузом тонн под 8.
а в каком УРАЛе положенно
по грузоперевозки 8тон
@@alexandrutambal8920 Нарушали. Я и на зил 130 7т асфальт грузил ,чтоб себе отсыпать, на зилу тормоза сверх надежные, что про урал не скажешь, он и не груженый опасен насчет тормозов
@@СергейЗахаров-ы7ю 😉
понимаю - верю ...
что нарушали
да согласен по поводу ЗИЛовских тормозов ...
Урал+ЯМЗ=сила, а недостатки это мелочи.
Спасибо!👍
Понравился ваш выпуск, сразу подписываюсь на канал).
Автор ролика не прав,чтоб дизельный Урал не срывал грунт нужно включать правильную передачу,на 2пониженной или первой пониженной он ни срывает ничего,а бензиновый реально имеет хуже проходимость особенно груженый так как слабый он
В натяг дизель как бензиновый не идет.. зарывается . Имел и бензиновый и дизельный.. дизель дури больше но не все решает мощность там где незачто зацепится или дерн срывается .да и по снегу так же..
@@Владимир-х1в8б а бензиновый глохнет;)дизельный хоть тягу имеет,просто нужно правильно выбирать передачу
Я на УрАЛе - 375 Д 14 лет ездил и без проблем, нех.. Лениться всё вовремя смотришь регулируешь и нет проблем, если бы выпустили УрАЛ - 375 Д бензиновый я бы его взял а не дизель ! Поставил бы двиг ЗиЛ 150 л/с и газовое оборудование и поверьте ему бы хватало ! За два года перед продажей мы с отцом так и сделали поставили новый двигатель ЗиЛ 150 л/с а не ЯМЗ 236 8 и т. Д. , и он таскал его не хуже. А проходимость бензинового в разы лучше дизеля испытано ! И спирт не в глотку нужно заливать а в воздушные трубки тормозов, ДОТ тоже менять, тормоза не лениться регулировать, всё делал по книжке Руководства по эксплуатации, смазывал и менял масла, мыл его часто после непролазных грязей осматривал, ходил он у нас без проблем! Хоть и был личный эксплуатировался тоже не мало.
Это вообще не вопрос, как сын дальнобойщика говорю , есть Два больших минуса ;: 1. Маленькая кабина 2. Гидропневматические тормоза и все .
Взяли бы сразу неломающийся студер и скопировали полностью, но видимо качество металла подкачало, пришлось делать свой, с расчётом на отечественный металл..
У них заводом-изготовителем не предусмотрены тормоза... вот их главный недостаток😁
У них заводом сделаны лучшие тормоза, более 20 лет на уралах, без нареканий по горам на перевалах место дороги только небо видно с грузом.
@@АлександрАлексеенко-о1у Вы знаете... видать он один у Вас такой попался🤔Повезло... что сказать🤣🤣🤣