MQ8 - La pazza ipotesi di Louis de Broglie
HTML-код
- Опубликовано: 22 авг 2024
- La mia Playlist di MECCANICA QUANTISTICA
MQ1 - spettro del corpo nero • MQ1 - Spettro del corp...
MQ2 - effetto fotoelettrico • MQ2 - L'interpretazion...
MQ3 - effetto Compton • MQ3 - Effetto Compton:...
MQ4 - moto browniano • MQ4 - Il moto Brownian...
MQ5 - la quantizzazione della carica elettrica • MQ5 - Millikan e la qu...
MQ6 - l'atomo di Bohr • MQ6 - L'atomo di Niels...
MQ7 - Esperimento di Franck ed Hertz • MQ7 - Esperimento di F...
MQ8 - La pazza ipotesi di Louis de Broglie • MQ8 - La pazza ipotesi...
MQ9 - Esperimento di Davisson e Germer • MQ9 - Esperimento di D...
MQ10 - l'Equazione di Schrödinger • MQ10 - l'Equazione di ...
MQ10/1 - Ricavare l'Equazione di Schrödinger • MQ10/1 - Ricavare l'Eq...
MQ11 - Principio di indeterminazione di Heisenberg • MQ11 - Principio di in...
MQ12 - Esperimento di Mach Zehnder • MQ12 - Esperimento di ...
🤩work in progress🤩
Se sei qui per studiare matematica o fisica ti consiglio di salvare i link delle seguenti Playlist ove troverai gli argomenti ben organizzati.
Se non trovi ciò che ti occorre tieni conto che ogni settimana nuovi video si aggiungeranno a quelli esistenti. Se sei interessato ad un argomento specifico scrivilo nei commenti a un video e cercherò di tenerne conto.
🌼🌼PLAYLIST di MATEMATICA
Aritmetica e algebra
• Aritmetica e algebra -...
Goniometria, trigonometria, esponenziali, logaritmi, numeri complessi
• Goniometria, trigonome...
Probabilità, Calcolo combinatorio, Statistica
• Probabilità e calcolo ...
Geometria euclidea, dimostrazioni e problemi svolti.
• Geometria euclidea; di...
Geometria analitica
• Geometria Analitica
Funzioni, limiti, derivate, integrali, serie, equazioni differenziali
• Funzioni, limiti, deri...
Algebra lineare
• Algebra lineare
Analisi matematica 2
• Analisi Matematica 2
Insiemistica, logica, problem solving in matematica
• Insiemistica, logica, ...
Matematica, Errori tipici
• Matematica - errori ti...
Matematica, domande e risposte
• Matematica, domande e ...
🌼🌼PLAYLIST di FISICA
F1 - Meccanica Classica
• F1 - Meccanica
F2 - Termologia e Termodinamica
• F2 - Termologia e Term...
F3 - Onde, Acustica, Ottica
• F3 - Onde - Acustica -...
F4 - Elettromagnetismo
• F4 - Campi elettrici e...
F5 - Teoria della Relatività
• F5 - Teoria della rela...
F6 - Meccanica quantistica
• F6 - Meccanica Quantis...
Fisica moderna e divulgazione scientifica
• Fisica moderna e divul...
Tutti i video che produco sono e saranno sempre gratuiti. Per sostenere il progetto puoi fare una donazione qui: it.tipeee.com/...
Per ordinare il mio primo libro "matematica attivamente": www.amazon.it/... (anche con Carta del Docente e 18App)
Seguimi su Instagram: / v_pattaro_fisica_mate_...
Seguimi su TikTok: www.tiktok.com...
Anche queste storie sanno essere appassionanti !! Grazie Valerio. Studente lo fui con la predisposizione per le materie scientifiche anche se poi feci il liceo classico senza pentimenti; nei primi anni ottanta iniziai la facoltà di Scienze dell'Informazione a Pisa; con mio grande rammarico non terminai gli studi per problemi personali ma la vita a volte ti presenta una strada che non avevi considerato. Approfittando di persone disponibili e preparate come te e di una piattaforma di condivisione di contenuti audiovideo come RUclips ho avuto modo di rispolverare tanti concetti specialmente di analisi matematica, logica e geometria studiate ma con la serenità di adesso e posso dirti di aver capito molti concetti solo ora. Complimenti per la tua chiarezza espositiva.
Grazie mille
Ottima spiegazione, chiara e lineare, ottima tonalità, timbro. e ritmo della vice. Complimenti
Bellissime spiegazioni Professore.
Mi tornano in mente le lezioni di "Fisica Superiore" al terzo anno di Fisica in Via Celoria a Milano 48 anni fa.. Con le metodologie e gli strumenti didattici di oggi (computers) sembra tutto più facile.
Grazie ancora per questi video che mi rendono più giovane, almeno nella mente.
In realtà conta molto la propria immaginazione più della conoscenza... Lo diceva Einstein
Complimenti per la chiarezza e semplicità di esposizione meglio di tutte quelle che ho trovato in rete in italiano. Mi viene voglia di tornare a studiare anche se un po tardi. Grazie da quelli come me non particolarmente esperti. Continui così
Dai, bello, molto bello. La storia della fisica e' spesso sottovalutata e invece e' affascinante quanto la scoperta e/o l'intuizione, e/o, tante volte, la fortuna di trovare delle cose per caso, domandandosi il perche' del fenomeno, fino a chiarirlo. 🙂
Gran bel video, c’è da dire che la stessa storia della MQ è affascinante e aiuta a renderla attraente.
Complimenti e grazie come sempre!😀
Grande professore. Stile asciutto e chiaro. Farei qualche esempio ogni tanto. Complimenti
Grazie per la lezione affascinante e chiara...
Goduria pura... grazie Prof per queste chicche gustose e di sostanza.
Davvero interessante anche con qualche difficoltà a seguire i vari salti concettuali. Bravo
La mia Playlist di MECCANICA QUANTISTICA
MQ1 - spettro del corpo nero ruclips.net/video/8WckSuPBiU8/видео.html
MQ2 - effetto fotoelettrico ruclips.net/video/iylcY7KiBFc/видео.html
MQ3 - effetto Compton ruclips.net/video/9OwyhPQS0_U/видео.html
MQ4 - moto browniano ruclips.net/video/BIyl1YVUroI/видео.html
MQ5 - la quantizzazione della carica elettrica ruclips.net/video/OP_sLqCy0VA/видео.html
MQ6 - l'atomo di Bohr ruclips.net/video/l4GmhdMCMmY/видео.html
MQ7 - Esperimento di Franck ed Hertz ruclips.net/video/zaDEZBVU5gk/видео.html
MQ8 - La pazza ipotesi di Louis de Broglie ruclips.net/video/3t-k3Bn9yXs/видео.html
MQ9 - Esperimento di Davisson e Germer ruclips.net/video/XbxaGzFxjSk/видео.html
MQ10 - l'Equazione di Schrödinger ruclips.net/video/vZt3yH6xF-0/видео.html
MQ10/1 - Ricavare l'Equazione di Schrödinger ruclips.net/video/tau8wTJFxnA/видео.html
MQ11 - Principio di indeterminazione di Heisenberg ruclips.net/video/9XdvlA83q-I/видео.html
MQ12 - Esperimento di Mach Zehnder ruclips.net/video/nofH1PMmJg0/видео.html
🤩work in progress🤩
Gran bel video Valerio, ho studiato meccanica quantistica ad ingegneria e ne rimasi affascinato ! Davvero notevole questo video, complimenti. Pasquale
Grazie mille
Da sballo! ❤
Ottimo video, ho capito tutto! Grazie mille😊😊😊
Complimenti! Spieghi tutto perfettamente
Ottimo!!
Tantissimi complimenti, ottimo video interessante!
In passato (inizi dello scorso millennio) si sosteneva anche che per masse infinitesime (tipicamente le particelle elementari) prevalesse la natura ondulatoria e, per contro, prevalesse la natura corpuscolare all'aumentare della massa
Grazie mille
sempre interessante .
Che bello capire!
Fatto benissimo 🎉
Complimenti per le spiegazioni chiare dei vari video. In questo caso non sarebbe più corretto scrivere p = E / v per la quantità di moto di una particella? Dove v = lambda * f, considerando che le particelle non possono andare alla velocità della luce c? Probabilmente mi è scappato qualcosa, ma non so cosa! Saluti
Spiegazione interessante e anche qualche commento come quello di @Paolochimico88997 sulle moli e i quectometri :) ... cmq in relazione alle dimensioni ultramicroscopiche che assume la lunghezza d'onda per masse "grandi", viene da pensare che maggiore è la massa di qualcosa, minore è la sua tendenza a manifestarsi come un'onda, fino praticamente a divenire talmente trascurabile da scomparire del tutto
Un pallone di calcio è un oggetto macroscopico, considerato pesa 0,500 kg, quindi:
m=5,00×10² g
Contiene ben:
5,00×10²×6,02×10²³=3,01×20²⁶
Ho ricavato questo numero sfruttando la costante di Avogadro, siccome la massa è anche chiamata quantità di materia, i grammi misurano quanta materia c'è e ogni grammo di materia corrisponde alla costante di Avogadro di particelle, costante calcolata sperimentalmente in laboratorio, ed è questo il fattore che lega la mole al grammo, per cui ogni grammi sono la quantità di materia che corrisponde a una mole, e se velo state chiedendo, no, è sbagliato parlare di numero di moli, le moli sono già di per se un numero, sono un'unità di misura, misurano la quantità di di sostanza e sono legate ai grammi, non alla massa, per fare un parallelo, sarebbe come se dicessi "numero di grammi" o "numero di metri", i grammi e i metri sono già un numero, come lo sono le moli... comunque, contiene 301 quadrilioni di particelle, ed è una massa che è molto molto maggiore della massa di Planck, per cui che la lunghezza d'onda sia così piccola con tutte queste particelle è anche corretto, 1,32×10⁻³⁴ metri sono 1,32×10⁻⁴ quectometri ("quecto" è il prefisso per un fattore di 10⁻³⁴), in un modello in scala:
1:1˙000˙000˙000˙000˙000˙000˙000˙000˙000˙000
Dove ogni metro in scala è un quecrometro nel mondo reale, rinominiamo questa quantità š̀ḥi̊ꬼ e indichiamola con Š̀, quindi:
1 qm=1 Š̀
La lunghezza d'onda sarebbe di 1,32×10⁻⁴ Š̀, mentre un atomo che è delle dimensioni degli årmstrong, indicati con Å, dove:
1 Å=1,00×10⁻¹⁰ m
Ogni årmstrong sono 100 picometri, infatti le dimensioni atomiche si possono indicare o con gli årmstrong o con i picometri, il raggio atomico dell'idrogeno è 0,53 Å, sarebbero 5,3×10²³ Š̀, cioè in scala sarebbero 530 Zm, la distanza tra la Via Lattea e Andromeda è stimata a 23,65 Zm, pazzesco!
Sono un profano quindi perdonerà la domanda professore, ma che succede se il pallone dell'esempio anziché viaggiare a 10 m al secondo viaggia ad una velocità prossima a quella della luce ?. Può esplicitare il calcolo ?.
Grazie.
Beh, qui si apre tutto il discorso sulla relatività ristretta.
Se vuoi approfondire:
ruclips.net/p/PLM3M-5ytwzzPnbs_0K3OrTxkqNVeL9bxq
Salve, in realtà la dimostrazione illustrata usa il concetto di E=h*f che vale per l'onda.Che a una particella si possa associare una lunghezza d'onda è come diceva lei una brillante intuizione basata sulla simmetria e poi dimostrata solo sperimentalmente, mai teoricamente....
Sì, concordo.
Ora non ricordo le parole esatte che ho usato nel video ma ciò che hai scritto è corretto.
Grande Valero! Affascinante scoperta e spiegazione!...Sono incuriosito da un paio di fenomeni; 1) siamo nello spazio... prendiamo un fotone che va alla vel della luce, gli facciamo attraversare un vetro, questo rallenta cedendo energia al vetro il quale si scalda. Poi questo fotone esce dal vetro e si riporta alla vel della luce....ma se E= cost plank * freq ....la costante non si tocca rimane la freq.... dove riprende energia per ritornare alla vel della luce? ....forse la materia oscura da un aiurino? 2) é possibile fare in modo che un elettrone in stato "ingarbugliato" ruoti , senza perdere energia, in una sorta di toroide vuoto....nel vuoto?.....grazie!😊
Grazie
1) il fotone non ce l’energia il vetro quando la traversa, e il vetro non si scalda.
La luce, per cedere energia, deve essere assorbita dal corpo.
Se trasmessa ho riflessa non cede energia.
Perché la luce nella materia è più lenta?
ruclips.net/video/nMIkVjcAuKI/видео.html
2) nell’atomo lo fa
MQ6 - L'atomo di Niels Bohr e il numero quantico principale "n" (1913)
ruclips.net/video/l4GmhdMCMmY/видео.html
Meraviglia
Quindi:
L=nħ
Dove:
-ħ=h/(2π)
ħ è chiamata anche costante di Planck ridotta o costante di Dirac, il simbolo è chiamato "H tagliata" ed è una lettera dell'alfabeto maltese, viene usata per rappresentare la spirante faringale sorda
Inoltre ho notato che 2π è un angolo giro, non è la 1ª volta che lo noto, l'ho notato anche nella coefficiente k, che vale:
k=1/(4πε₀)
Qui ci sono 2 angoli giri
Sì, che secondo De Broglie l'elettone è un onda è accettabile, ma che l'elettrone non è una particella non è del tutto corretto, De Broglie sosteneva la tesi che l'elettrone è sia una particella, quindi ha proprietà corpuscolari, e sia che è un'onda, cioè ha proprietà ondulatorie, per cui ha una duplice natura (De Broglie parla di "duplice natura", non di "doppia natura", anche se è accettabile), e quindi qualsiasi esperimento eseguito per dimostrare che l'elettrone ha un comportamento ondulatorio dimostrerà che l'elettrone ha un comportamento ondulatorio, e qualsiasi esperimento eseguito per dimostrare che l'elettrone ha un comportamento corpuscolare dimostrerà che l'elettrone ha un comportamento corpuscolare dimostrerà che l'elettrone ha un comportamento corpuscolare dimostrerà che l'elettrone ha un comportamento corpuscolare, e questo vale per tutti gli oggetti che appartengono al mondo quantistico, cioè ho messo "elettrone" ma avrei potuto mettere anche fotone, protone e atomo, sono stati condotti migliaia di esperimenti e tutti dimostrano questa duplice natura, e anche oggi questo comportamento del mondo quantistico è strano, quindi pensate come doveva essere ai tempi di De Broglie, 100 anno fa, o meglio, 3,16 Gs fa (cioè 3,16×10⁹ s fa, infatti un anno sono 31,6 Ms, cioè 3,16×10⁷ s, moltiplicando questa quantità per 100 si ottiene 3,16×10⁹, cioè 3,16 Gs)
Mi sembra invece che era molto più chiaro all'inizio del 1900 dove la meccanica quantistica si chiamava semplicemente Fisica o Chimica-Fisica e nessuno divagava per lidi metafisici.
Dall'inizio di questo millennio invece c'è un'invasione di libri-opuscoli divulgativi sulla meccanica quantistica dedicati agli analfabeti di chimica e fisica, e chiaramente questa narrazione non può che rappresentare i fenomeni più intriganti della natura come l'acqua che praticamente utilizziamo in tutti gli alimenti che prepariamo.
Per cui la cosiddetta "Fisica Quantistica" è stata fatta arrivare al grande pubblico come un fenomeno trascendente, quasi divino, davanti alla quale il popolino non può non seguire fideisticamente i guru del momento senza fare troppe domande, in quanto al divino si crede e si ubbidisce per fede a prescindere dalla ragione.
Mi sembra che tanti divulgatori scientifici facciano quasi concorrenza alle fattucchiere.
La Fisica Quantistica per tutti così come raccontata mi sembra sia un intruglio oltre che inutile molto probabilmente pure assai dannoso.
@@certosino2267
No, e ti spiego perché, perché allora la conoscenza era limitata, ma non solo, la conoscenza non e stata semplice neanche per i primi che l'hanno osservata e cercato di districarne i segreti, nel 1900 Planck interpretò correttamente lo spettro di un corpo nero, e giunse a delle conclusioni paradossali, e la stessa meccanica, "meccanica" quantistica, si basa su qualcosa che ci sembra assurdo, oggi invece ci sono così tanti libri e tutta questa cultura perché ne sappiamo molto di più, c'è molta più informazione, ormai abbiamo capito che l'interezza caratteristica della "meccanica" quantistica e intrinseca, l'inizio pensavamo che l'indeterminazione fosse dovuta a qualcosa che non sappiamo, ma non e così, diciamo "meccanica" quantistica perché nata come una meccanica alternativa alla meccanica classica, almeno si pensava che fosse un tipo di meccanica, e invece non e meccanica è statistica, il nome di meccanica quantistica è rimasto, ma non è meccanica, è statistica, più che meccanica quantistica si dovrebbe chiamare statistica quantistica
👏👏👏👍👋
Nulla da eccepire nelle tua chiara e completa lezione di Fisica, ma vorrei solo chiederti : sei certo sulla pronuncia del nome dello scienziato? Io l’ho sempre pronunciato diversamente e cioè alla francese con l’accento sulla i. Scusami ma essendo la prima volta che lo sento pronunciare in questo modo volevo capire il tuo motivo. Grazie e continua a fare Fisica in questo modo così chiaro e completo.
Non si pronuncia con l’accento sulla i
www.comesipronuncia.it/pronuncia/louis-de-broglie-2997
@@ValerioPattaro visto che siamo in tema, la pronuncia anglosassone di Joule è "gi:ul" e non "giaul", anche se in Italia ho sempre sentito giaul. Ottime le tue lezioni sia di matematica che di fisica. Saluti da Belluno
@@maurocase7808questo lo sapevo😂
@@ValerioPattaroottimo link per le pronunce! Grazie mille
Gli elettroni sono principalmente onde. Diventano particelle solo quando interagiscono con qualcosa, ad esempio i fotoni usati dagli strumenti rilevatori.
Tendo a pensare l'elettrone-onda come il vapor d'acqua e l'elettrone-particella come l'acqua liquida. In questo modo l'acqua riesce a superare barriere alte come montagne trasformandosi in vapore per poi precipitare in forma liquida (sotto forma di pioggia) sull'altro lato della montagna (collasso della forma d'onda). Fenomeno paragonabile all'effetto tunnel quantistico.
Su come avvengano questi passaggi di stato, nel dettaglio, ancora ignoro.
Complimenti per la divulgazione.
Un po’ come avviene nelle onde sonore, diventano suoni quando sono ricevuti da un orecchio oppure da un apparecchio ricevente.
@@starman633 in effetti è così, ma nel caso dell'elettrone le cose sono molto più complesse, visto che gli viene attribuita una massa e dunque un carattere locale.
Un'onda, invece, non è dotata di massa e ha un carattere non-locale. Per definizione un'onda è energia in fase di trasferimento. Su come questa energia si possa trasformare in massa (d'incanto) solo se viene osservata, rimane un mistero. I fisici liquidano la faccenda parlando di collasso della funzione d'onda, ma senza sforzarsi fino a quel punto potevano anche parlare della bacchetta magica della fata turchina.
@@xclausius
se non ricordo male anche il fotone che è privo di massa soggiace alla stessa dinamica. Il dilemma in effetti si presta a molte speculazioni anche di carattere filosofico, che fossero tutte proprietà di qualcosa di più profondo come ad esempio l’informazione che si manifesta solo quando appunto osservata/intercettata?
@@starman633 La luce non ha il problema della massa : è energia che viene trasferita ed è dunque normale che abbia un comportamento ondulatorio. Ha delle similitudini col comportamento dell'elettrone (esp. doppia fenditura) ma al massimo si manifesta in pacchetti d'onda. Produrre massa dall'energia è una strada in salita.
Quanta confusione in poche righe.
Infatti era perfetta come idea ..
Buongiorno! Video interessante.....Premetto che non ho studiato fisica e sembrerà strano ma amo le sue Leggi dal punto di vista spirituale 😮😮😮 Sono prima di tutto una pranoterapeuta poi diventata channeler sperimentando il Campo Quantico Memoria come interlocutore.....Qualche hanno fa' mentre imponevo le mani sul corpo di una signora mi sono " sdoppiata" ....Io ne ero totalmente incosciente, è la signora con stupore che me lo comunica..... È successo altre volte con persone in altri luoghi del mio......Come si può spiegare dal punto di vista della fisica......Grazie se potrà rispondermi......🙏🙏🙏
In che senso si è sdoppiata?
@@ValerioPattaro Che la persona ha visto due me mentre la trattavo....Specifico che era una persona sana di mente e senza problemi di vista.....
Se mi consentì vorrei dirti la mia. Chiedere una risposta a un fisico su questo è inutile, almeno a d oggi. Forse sarebbe meglio rivolgersi all esoterico, allo spiritismo, al paranormale, chissà. Avrai capito che sono uno scettico, scusami, però per mia abitudine lascio sempre una porta aperta a tutto e tutti.
Per consolazione ricordo però che anche il grande C.G.Joung ad un certo punto della vita cominciò a credere in fatti simili, con strane interpretazioni, chissà
Scusa se mi sono dimenticato di rispondere.
Non saprei come spiegare quello che quella persona ha visto.
Scusa se continuo a intromettermi, poi non lo farò più.
Dire che una persona , se pur sana, ha visto, non significa che sia la realtà. Esistono fenomeni come suggestioni, auto o eteroindotte, ipnosi, vedi sempre Joung.
Non c' ebtra nulla con il video ma non riesco a capire come e' possibile che in una stanza dove si e' fatto il vuoto uns palla da bowling e delle piume cadono alla stessa velocita!
La seconda legge di newton non viene violata?
Sarebbe violata se non fosse così
Tratto l’argomento
ruclips.net/video/JI50EV_1tVQ/видео.html
@@ValerioPattaro xchè non specificano che la seconda legge della dinamica vale così solo nel vuoto?
@@paramatematico198 Questa tua osservazione, solo apparentemente ingenua, è estremamente interessante e solleva problemi filosofici molto seri. Ti consiglio "Why the laws of phsyics lie", di Nancy Cartwright :)
Ciao potresti portare un video sullo studio di questa funzione f(x)= -x²+7x+5? Non mi è molto chiara la spiegazione fornitami, ti ringrazio
È una semplice parabola, non c’è nessuno studio da fare.
Puoi guardare nella playlist di geometria analitica per ulteriori informazioni.
@@ValerioPattaroche sia una parabola ok, ma non mi era chiaro il punto dellintersezione con gli assi, dato che mi era richiesto anche quello
È corretto in tutto bravissimo, la lunghezza d'onda è particella ma non si può perché devi tornare indietro con Pitagora ❤
esiste una definizione rigorosa di "oggetto quantistico" ?
Non credo che esista una definizione rigorosa. Però penso che tratterò questo argomento, cioè il confine tra fisica classica e meccanica quantistica, nel video che farò in futuro sul gatto di Schrödinger.
@@ValerioPattaro mi raccomando di non cadere nell'astrattismo matematico-fisico moderno.
Giudicherai tu 😀
Caro prof, sempre entusiasmante seguirti.
MA HO UN DUBBIO: quando il pallone del tuo esempio si muove a 1.2 x 10^-33 (prego controllami i calcoli) m/s, allora la sua lambda associata è un metro esatto.
In tal caso dovremmo mica vederlo diffrangere se attraversasse una porta ampia un metro, che diventa tipo una fessura per quelle lunghezze d'onda?
Giusto, fino qui?
C'è da chiedersi allora come mai non si sia visto alcun pallone diffrangere ogni qualvolta lo si calci stando in casa, giacché la sua velocità iniziale è zero, quella finale è ... quella che è, e tra la vel. iniziale e quella finale c'è un istante in cui il pallone assume i fatidici 1.2 x 10^-33 m/s.
Se ho detto una sciocchezza sgridami pure, a ragione del fatto che sono un tuo collega
Grazie in anticipo.
A quella velocità hai calcolato quanti miliardi di anni impiegherebbe a percorrere un millimetro?
A occhio direi molto di più dell’età dell’universo. Come puoi vederlo attraversare una porta?
Inoltre non è possibile vederlo diffrangere perché nel momento che lo osservi la funzione d'onda collassa e vedi un pallone soltanto.
@@ValerioPattaro grazie per la risposta, cui francamente non speravo troppo trattandosi di "nugae", inezie. Anzi, mi scuso per intrattenerti con tali sciocchezze.
Però non sono mica ancora convinto, sai?
1) quando semplicemente calcio il pallone, in soggiorno, accelero il suo moto, da velocità 0 a V_max. Trattandosi di una funzione continua, la velocità, ci sarà ben un istante in cui il pallone possiede la velocità critica sopra esposta. Non è necessario imprimere al pallone 1.2 x 10^-33 m/s costanti. Basta solo calciarlo e aspettare che ci passi attraverso.
2) dubito che la funzione d'onda di De Broiglie preveda, come quella di Shroedingher, un "collassamento" a corpuscolo. Trattansi di due onde fisicamente diverse, credo.
Ma se anche fosse, mi basterebbe calciare con garbo e girarmi dall'altra parte per non osservare.
Perché dunque il pallone non mi si diffrange in cantina, invece di ... infrangere il vaso della nonna posto dritto di fronte alla porta?
@marcopilati7464 infatti il lavoro di de Broglie ha dato solo l’inizio
@@ValerioPattaro ... vien da pensare che ci abbia azzeccato in parte per puro... fattore C ;)
A me sta più simpatico il concetto di elettrone cone nuvola elettronica.
È un termine adeguato per descrivere gli elettroni all’interno di un atomo
Un pallone da calcio che pesa mezzo chilo mi sembra più una palla medica.😁
Un pallone da calcio regolamentare, secondo le norme stabilite dalla FIFA, deve pesare tra 410 e 450 grammi (14-16 once) all'inizio di una partita.
Me l'ha detto chatgpt...😊
ORBITA ELETTRONE
Attorno al nucleo esiste un campo elettrico ondulatorio che assume valori diversi a seconda della distanza dal centro E COSI' a certe distanze vale ZERO ed è in questi punti che stazionano gli elettroni attorno all'atomo.
Che confusione.
No, in nessun modo
@@FantozziUgo1001bis sta ipotizzando che il protone E' FERMO e che il campo elettrico sia statico INVECE sicuramente il protone nel nucleo si muove
@@eugeniopacifico2590 Ah ho capito cosa vuoi dire, c'è un campo elettrico variabile perché il protone muovendosi irraggia, è questo che dici. Allora, la tua ipotesi non va bene per due motivi: primo, se anche il protone nel nucleo potesse essere visto come una particella classica in moto, che irraggia quando accelerata, perderebbe rapidamente energia e questo campo variabile di cui dici esisterebbe solo per un periodo di tempo limitato, cosa che non rende conto del fatto che gli atomi sono stabili; secondo, in ongi caso gli zeri del campo elettrico si sposterebbero nel tempo, e un elettrone (ipoteticamente immaginato come un corpuscolo carico, che mi sembra che è quello che fai tu) che li seguisse finirebbe a trovarsi a una distanza indefinita dal nucleo. DI fatto non ci sono punti intorno al nucleo in cui il campo elettrico dei protoni vale zero, non è per il motivo he dici8 tu - per quanto l'ipotesi sia concettualmente interessante - che gli elettroni rimangono stabili nell'atomo. Tutto questo in ultima analisi mostra che se consideriamo gli elettroni come dei corpuscoli carichi di tipo classico (modello semi-classico dell'atomo) finiamo in una serie di contraddizioni, ma su questo non mi dilungo
@@FantozziUgo1001bisin questa ipotesi si capisce perche' due protoni nel nucleo non subiscono la repulsione coulombiana perche' rimangono intrappolati in zone di spazio a campo elettrico nullo
Alla fine avevano ragione entrambi, assurdo.
De Broglie è un nome piemontese.
Ancora il nero non esiste é assenza di segnale, é difficile da riprodurre, quindi i famosi buchi neri che i trappola no la luce, gli astronomi, sia Co l'ottica che con i radio telescopi pur continuando nel copia ed incolla non sanno con che cosa hanno a che fare ecc ecc.
Come antani tarapia tapioco la supercazzola. Ma tu l'italiano l'hai studiato coi punti del mulino bianco?
É stato cancelletto il primo commento riguardando il fotone è gli orrori teorici della fisica sperimentale, non lo ripropongo perché é inutile.Proverò, si è sempre considerato nelle varie teorie, il vuoto assoluto, siccome il vuoto non esiste tutte le teorie sono errate. Un fotone fa conversione battimento, quindi si trascina dietro tutto quello che incontra nel suo percorso,si divide, si somma, si sottrae e si moltiplica. I 400/780 nanometri contengono tutte le particelle organiche e inorganiche, quindi tutta la tavola degli elementi ecc ecc, quindi oltre al verbo la luce crea, mentre dalle osservazione dello spettro della luce solare si compone dando origine a diverse interazioni,mentre la luna con la sua luce luminescenti è fluorescente fa interazione con la fauna e la flora notturna uomo compreso. ❤❤
ma questo che sta a ddì?
@@luisastefano9493 sto dicendo quello che non hai ancora compreso cara!!!!
@@luisastefano9493 come ho già affermato ripetute volte siamo vittime di un copia e incolla rinascimentale in cui tutte le considerazioni matematiche e fisiche partono dal vuoto assoluto. Siamo nel 2024 ora sappiamo che il vuoto assoluto non esiste, pertanto cara cambia tutto. Un fotone (o fascio di fotoni).generato da un lampo, si trascina il fonone(tuono), crea ozono(o3), quindi una o già due interazioni, battimento conversione, fonone + o-, e tutto quello che incontra nel raggiungimento del l'obbiettivo, è è ancora fotone+mezza particella, che ionizza cosa? cara il resto lo affido alla tua logica e a quella di pattaro é scontato. Ciao cara, bisogna fare un salto di qualità.
@@micheleparisi7479 guardi, intanto, prima ripassi almeno ortografia e sintassi, e poi ripassi a commentare...
@@luisastefano9493 la classica reazione dell'ignoranza di ritorno e soprattutto funzionale e non vado oltre non voglio offendere nessuno.
Professore, non è come dire : date due entità distinte con proprietà distinte chiamate A e B che A=B e B=A. Premetto che io non sono ne un fisico ne un matematico. Ci credo che i suoi superiori sono rimasti un perplessi è come dire che su un tavolo c'è una mela ma quella mela è contemporaneamte un arancio !!
Forse l esempio potrebbe essere avere un arancia e la sua spremuta, questo accade poiché la materia nella forma frattale di matrice ha valenza fluida ed incomprimibile, così l energia che ci scorre sopra la increspa creando quei vari effetti rimasti irrisolti.
Adeguati... Questo è il massimo a cui siamo arrivati nel comprendere la realtà che ci circonda. La scienza non va mai sopravvalutata
@@claudpiro6469 Io mi sono aderguato, sono gli scienziati che si prendono troppo sul serio !! Specialmente fisici e matematici.
@@claudpiro6469 ci siamo barricati dietro definizioni divenute inamovibili, sento spesso parlare di Galileo come Uomo che ha effettivamente introdotto il metodo scientifico e condanniamo la cecità religiosa che oppresse la sua opera. Oggi è l intera società che tarpa, emargina e crocifigge, lo fa con i titoli accademici o con il vile denaro, puoi apportare l'idea più palese e chiara ma se non supportato o ricco difficilmente verrai capito da chi di dovere e senza un successo Barabba rimane sempre meglio di Cristo. Scusa se polemico ma trovo ineluttabile il dover procedere scientificamente ma arido il recinto eretto nel suo nome. Amen
@@anto6328 bisogna distinguere come per qualsiasi uomo... Palloni gonfiati e non
Comunque la luce non e' quantistica ...
Vero, la luce non è quantistica. È puro frutto della Grazia divina. ...fiat lux!!!😅😅😅
dannati onduscoli
Quando racconti le tue teorie, non devi raccontare le formule a copia e incolla, ma le cause che le hanno determinate. Ad esempio la luna è un fuoco di un cono che intercetta il neon e il kripton, luminescent fluorescente a circa 4700 km che irradia Co luce fredda, quindi non é un riflesso, ma luce di un fuoco(vertice conico. Il sole si trova a circa 5500 km e a sua volta intercetta l'elio e l'idrogeno che sono più leggeri del neon e kripto creando un fuoco che irraggia il terrario. Quindi la luna non é luce riflessa ha lo spettro dei gas di cui prima. Il raggio della luna é più corto di circa 52' rispetto al sole che ha un raggio maggiore. Il tutto caro prof.e creato D un tokamak Na turale enorme naturale che gira in senso orario sincrono emettendo dall'asse di intersezione delle linee di campo di forza elettromagnetica che proietta la Polaris i a cui tutto ruota intorno nell'arco di 24 ore, l'ottica gioca un ruolo di 1° piano. Tutti pendono dalle tue la bbra e ti osanna o, spiega tu come stanno i fatti, buon pomeriggio a tutti.
Ma è successo qualcosa tra di voi? Sembra che vi conosciate.
Cosa te lo fa pensare?
@@ValerioPattaro sinceramente ho capìto poco di quello che il signore ha scritto perché ignorante in materia, però mi sembrava una critica sollevata da qualcuno che la conosce. Forse mi sbaglio.
@@ValerioPattaro cmq a me piacciono molto le sue spiegazioni. Ho 45 anni e la seguo da un po’. Ho fatto il Liceo Scientifico e quindi un non so che di riverenza nei confronti della stessa scuola ce l ho sempre. Mi ha dato delle basi indispensabili per il mio lavoro e vita.
Comunque no, non conosco il signore che ha scritto sopra
Poi dicono che la teoria dei fotogrammi del cerchio 77 è solo fantasia. Viva la metafisica .
Ancora allo stato rinascimentale, prof.ancora non hai capito quello di cui parli, tutto il rinascimentale si é sempre considerato il vuoto assoluto, quindi qualsiasi fotone attraversando uno spazio non vuoto è soggetto alla conversione con tutto quello che incontra, battimento, somma sottrazione moltiplicazione divisione, ravvediti, ripeto non hai il diritto di continuare a dire.......
Scusi, noi siamo in quattro, come se fosse antani anche per lei soltanto in due oppure in quattro?
@@ValerioPattarocaro pattaro ora fai anche l'intellettuale, usa la logica 1+1=2,2x2 fa 4,8,12,16,24.l'oscillatore di 1 mhz a quarzo arriva ad avere armoniche sino a un ghz, ma tu, a quanto pare non conosci neanche cos'è uno spettro elettromagnetico, come tesla che voleva alimentare la sua torre a tensione alternata, non rendendosi conto che i principi della ionizzazione della c.c.lasciati in Croazia,erano diversi per quella alternata. "la potenza impiegata era maggiore della resa del suo sistema ed ha toppato". Basta così sembra tempo sprecato.
Assurdo per la logica aristotelica
Tirare le somme ed enunciare leggi in fisica lo trovo quantomeno bizzarro, dal momento che abbiamo contezza solo del 5% di ciò che esiste realmente. Il resto è ''oscuro'' (materia ed energia). E' un pò come affermare di conoscere un'auto avendo accesso solamente al paraurti anteriore.
L'elettore non è una particella!
Che cazzo vuol dire "voi lo vedrete nel mio futuro di adesso"?