Хорошее замечание про "эффект телефона", мне кажется что в первую очередь это происходит из за программных "улучшайзеров", дающих каёмки на переходах. В ФШ можно сделать подобное, если клонировать слой, размыть его немного и пройтись Нерезкой маской с величиной радиуса 5-10 пикселей, а потом наложить на оригинальный слой.
Да, объектив не на каждый день. Я первый раз услышал вменяемое описание картинки, которую дает этот объектив на разных диафрагмах. Спасибо! Сам пользую мир-1 белый и юпитер-3. Оба нравятся. А те, кто говорит, что это говнище полное - идите лесом. Когда критикуют картину какого-то художника, почему-то никто не говорит, что это у него, наверное, кисточки были плохие ....
Потому что у художника кисти были офигенно хорошими. Плохими кистями художники не рисуют вообще. Фотографы тоже предпочитают нормальную технику устаревшей.
Мир-1В - хороший объектив. И с резкостью у него всё нормально. Только, использовать его на микре смысла мало. Большая часть его свойств не раскрывается. В том числе и резкость будет хуже, чем должна быть. Слишком маленькая матрица на микре. Слишком мелкие пиксели. Слишком большой кроп-фактор. Я уж не говорю о эквивалентном фокусном расстоянии. Широкоугольный объектив на микре превращается чуть ли не в телевик.
Про сабж ничего не скажу, а вот Flektogon 35mm 2.4 MC, очень понравился. На открытой, через спидбустер 0.64, картинкой не уступал паналейке 25мм 1.4, при более широком угле. Если попадется, советую обязательно попробовать.
@@bizarro659 25/2, 35/1.4 и 50/1.2. Первый слишком уж творческий на открытой (но может зайти), его я для прогулок на GX80 поставил. А остальные прямо огонь (хотя на стоп можно и прикрыть тоже). Еще 17мм у них неплохой есть, но мне не нужен.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 а что значит первый слишком творческий? Если мы говорим об одном и том же 25 2.0 от ТТАРТИСАН, такой компактный, почти блинчик, то он на открытой вполне резкий, контровой свет пытается держать, вуали нужно еще постараться поймать.
@@AB.1095 да-да, о нем. На открытой он деградирует в контрасте катастрофически по сравнению с f/2.8 - поэтому «творческий». Покликайте вечером в комнате перед монитором диафрагму от открытой до «два клика» - и вы увидите как тени меняются.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 не буду спорить, но да. Есть такое, но при его габаритах и размерах линз я ему всё прощаю. А на кропе он, кстати, виньетирует и мылит края довольно заметно, словно этот объектив рассчитывался именно под микро4/3. На прикрытой он чудесный просто. Мне он во всех смыслах нравится. Ход кольца фокусировки такой каким должен быть и по длине хода и по тугости. А крышечки накручивающиеся о которых двояко отзывались большинство блоггеров мне очень нравятся даже больше чем защелкивающиеся стандартные.
Проблема с этими объективами в сильном разбросе качества. У меня такой был на зените и отдал его дочери вместе с Зенитом тем. На олимпус мне больше нравится цеплять объективы С-маунт. Они маленькие, но картинка приятная. И возить-носить их не тяжело в поездках дальних.
Есть такое стекло. Оно очень "киношное". Вот если хочешь прям киношную киношность, то это - МИР-1В. И да, его обязательно надо прикрывать. 2.8 у него не рабочая.
Был такой , может экземпляр неудачный , мыльный и сильно контраст падал при контровом или боковом свете. Прикрытие диафрагмы не помогало практически. За 400 р. достался.
я почитал про него - люди дабы найти резкий - 6..8 экземпляров перебирали... мне в своё время например гелиос 44 было 5 экземпляров - оставил 1н самый старый - он же самый Резкий ! новые было все как один мыло мыльное
@@Vanifatev Был у меня такой, экспортный вариант- Helios 44M-4. На диафрагме 2,8 даже хай-рез вытягивал не напрягаясь. Много портретов на него снял даже в репортажном режиме и макро, когда с кольцами. После покупки 75-ки и макриков на него снимать перестал и продал вместе со своей М10.
У меня мир24, ф35/2.0, очень нравится, чаще конечно он лежит в шкафу, но по настроению снимаю на него, почему то народу больше нравятся снимки сделанные на него, хотя никто нифига не понимает в этом деле.
Да для видео хоть Индустар 50-2 поставь всё классно будет, даже наверное и лучше даже чем Мир 1в, потому что там более равномерная резкость по всему полю кадра.
Эд: Был такой и другие, но 40-150 мм намного лучшие, если хочешь делать для монитора а не для телефона. А есть еще вариант поставить на 14-42 широкоугольный конвертер Olympus. И чем меньше резкость тем меньше файл, тем меньше нагрузка на процессор для видео.
У кого-нибудь получилось сделать чтобы на кэноне зеркало не цепляло при фокусировке на "бесконечность"? Я юбку с задней линзы сточил почти полностью, но продолжает цеплять...
@@БамбарбияКиргуду-ю3ш Увы, у меня только пядвак как раз для ФФ советских объективов. Ну его так то можно использовать для портретов, макро, где-то на 4 м можно снимать без цепляния зеркалом.
Я помню давно ещё наверное лет 12 назад работал на свадьбе и там У видика было просто подпиленое зеркало на 5D Mark II а снимал он на какой-то мануальный цейс). Ему он так нравился по картинке что он ради него покалечил зеркало)
да тоже слышал... в кино вабще много иногда чего придумывают - я например слышал что в фильме бегущий по лезвию в одной сцене дабы получить самый мягкий свет использовали 1000 обычных бытовых ламп накаливания... и если вдуматься то люди на такое идут не спроста..
Посмотрел нового Сёгуна, так там вообще непонятно что использовали: и виньетинг по краям, и резкость не по центру или не по точке фокуса сразу улетает в некий вазелин, и боке своеобразный. Всё для синематографичности. А я недавно родной микрушный Олимпус 12/2.0 приобрёл и на видео попробовал, понравилось.
тут видите какое дело я в разное время прибрёл Мир-1В, Юпитер-3, Гелиос 44, Юпитер 37А .. и в любое время могу их ставить на любые системы кэнан никан сони и тд - достаточно купить переходничок за 200р в китае - а вот скажем китайские стёкла - они идут уже с опр какимто байонетом - купиш их под микру - и на кэнан не поставить будет и тд... поэтому с опр точки зрения держать набор объективов под М42 - удобнее и выгоднее но надо держать хорошие экземпляры конечно.
@@Vanifatev если покупать их под микру, то можно ставить на сони е. У сони рабочий отрезок меньше и продается переходник тоненький. Он не прям чтобы отличный и удобный, но вполне себе рабочий, но если хочется менять объективы - лучше купить по переходнику к каждому. Снимать переходник с байонета не совсем удобно.
Мир на микре не очень, кмк, ФР ни то ни се... Юпитер 3 поинтересней, бокешка прикольная) и переводчики от дальномерок меньше, чем м42, не сильно компактность теряется
Вот не понимаю этого увлечения, давно лет наверно 15 назад продал всю эту хрень, Мир 1в это пипец, крайне редко им снимал общие когда просто не было места для группы, Мир24 туда же, Гелиос 44-2, еще какой то был Гелиос с широкой дырой вроде 85 мм, все это говнище, из старых что мне нравилось так это Зенитар 50/1,8 и Зенитар 105/2.8 с прыгалкой, в реальной работе многие объективы которыми сейчас восторгаются это мученье фотографа, особенно где не было прыгалки. После того как поменял Зенит на Практику MTL 5, то сказал зенитам до свидос, после практики купил Никон 6006, затем 8008, мотом немного на Никон FM 2 по снимал и это один из лучших аппаратов, и уже потом перебрался на цифру
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Хорошее замечание про "эффект телефона", мне кажется что в первую очередь это происходит из за программных "улучшайзеров", дающих каёмки на переходах. В ФШ можно сделать подобное, если клонировать слой, размыть его немного и пройтись Нерезкой маской с величиной радиуса 5-10 пикселей, а потом наложить на оригинальный слой.
Да, объектив не на каждый день. Я первый раз услышал вменяемое описание картинки, которую дает этот объектив на разных диафрагмах. Спасибо! Сам пользую мир-1 белый и юпитер-3. Оба нравятся. А те, кто говорит, что это говнище полное - идите лесом. Когда критикуют картину какого-то художника, почему-то никто не говорит, что это у него, наверное, кисточки были плохие ....
Потому что у художника кисти были офигенно хорошими. Плохими кистями художники не рисуют вообще. Фотографы тоже предпочитают нормальную технику устаревшей.
Мир-1В - хороший объектив. И с резкостью у него всё нормально. Только, использовать его на микре смысла мало. Большая часть его свойств не раскрывается. В том числе и резкость будет хуже, чем должна быть. Слишком маленькая матрица на микре. Слишком мелкие пиксели. Слишком большой кроп-фактор. Я уж не говорю о эквивалентном фокусном расстоянии. Широкоугольный объектив на микре превращается чуть ли не в телевик.
Почему милые невинные уточки плавают под рок?))
на контрасте )))
Про сабж ничего не скажу, а вот Flektogon 35mm 2.4 MC, очень понравился. На открытой, через спидбустер 0.64, картинкой не уступал паналейке 25мм 1.4, при более широком угле. Если попадется, советую обязательно попробовать.
Сравнивал в лоб с панасовым 14-42 ii - после этого панас навсегда поселился в тумбочке. Но потом купил ттартизан и Мир тоже потерял актуальность.
А какой купили?
@@bizarro659 25/2, 35/1.4 и 50/1.2. Первый слишком уж творческий на открытой (но может зайти), его я для прогулок на GX80 поставил. А остальные прямо огонь (хотя на стоп можно и прикрыть тоже). Еще 17мм у них неплохой есть, но мне не нужен.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 а что значит первый слишком творческий? Если мы говорим об одном и том же 25 2.0 от ТТАРТИСАН, такой компактный, почти блинчик, то он на открытой вполне резкий, контровой свет пытается держать, вуали нужно еще постараться поймать.
@@AB.1095 да-да, о нем. На открытой он деградирует в контрасте катастрофически по сравнению с f/2.8 - поэтому «творческий». Покликайте вечером в комнате перед монитором диафрагму от открытой до «два клика» - и вы увидите как тени меняются.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 не буду спорить, но да. Есть такое, но при его габаритах и размерах линз я ему всё прощаю. А на кропе он, кстати, виньетирует и мылит края довольно заметно, словно этот объектив рассчитывался именно под микро4/3.
На прикрытой он чудесный просто. Мне он во всех смыслах нравится. Ход кольца фокусировки такой каким должен быть и по длине хода и по тугости. А крышечки накручивающиеся о которых двояко отзывались большинство блоггеров мне очень нравятся даже больше чем защелкивающиеся стандартные.
Проблема с этими объективами в сильном разбросе качества. У меня такой был на зените и отдал его дочери вместе с Зенитом тем. На олимпус мне больше нравится цеплять объективы С-маунт. Они маленькие, но картинка приятная. И возить-носить их не тяжело в поездках дальних.
Есть такое стекло. Оно очень "киношное". Вот если хочешь прям киношную киношность, то это - МИР-1В. И да, его обязательно надо прикрывать. 2.8 у него не рабочая.
Был такой , может экземпляр неудачный , мыльный и сильно контраст падал при контровом или боковом свете. Прикрытие диафрагмы не помогало практически.
За 400 р. достался.
я почитал про него - люди дабы найти резкий - 6..8 экземпляров перебирали... мне в своё время например гелиос 44 было 5 экземпляров - оставил 1н самый старый - он же самый Резкий ! новые было все как один мыло мыльное
@@Vanifatev Был у меня такой, экспортный вариант- Helios 44M-4. На диафрагме 2,8 даже хай-рез вытягивал не напрягаясь. Много портретов на него снял даже в репортажном режиме и макро, когда с кольцами. После покупки 75-ки и макриков на него снимать перестал и продал вместе со своей М10.
Вячеслав спасибо за обзор!🤝 Давно имею Юпитер-8 2/50 (КМЗ, серебристый) под М39 - классное, атмосферное стекло, имеющее свой характер!
Мир-1В делали на Вологодском оптико механическом заводе. Имею такой в коллекции- замечательный объектив. Нравится цветопередача.
что за байонет?
@@AlfredShafikov у мир-1В резьба м42.
@@AB.1095 спасибо
У меня мир24, ф35/2.0, очень нравится, чаще конечно он лежит в шкафу, но по настроению снимаю на него, почему то народу больше нравятся снимки сделанные на него, хотя никто нифига не понимает в этом деле.
Да для видео хоть Индустар 50-2 поставь всё классно будет, даже наверное и лучше даже чем Мир 1в, потому что там более равномерная резкость по всему полю кадра.
Кстати, мир, при установке не 6д цепляет зеркало. С Гелиосом все хорошо
Эд: Был такой и другие, но 40-150 мм намного лучшие, если хочешь делать для монитора а не для телефона. А есть еще вариант поставить на 14-42 широкоугольный конвертер Olympus. И чем меньше резкость тем меньше файл, тем меньше нагрузка на процессор для видео.
В советское время не делали про версии объективов как сейчас делают в мире, а могли бы больше зарабатывать на этом различии.
Был у меня такой - подарили. Снимал на него, пока не приобрел 12-40/2,8. С того времени пропал всякий смысл снимать на него и я его тоже подарил.
"Я рассказывать про этот объектив не буду" (юпитер). И на несколько минут...
Есть смысл стёкла кенон EF+ viltrox
У кого-нибудь получилось сделать чтобы на кэноне зеркало не цепляло при фокусировке на "бесконечность"? Я юбку с задней линзы сточил почти полностью, но продолжает цеплять...
Говорят на некоторых моделях кэнан таки цепляет... вам может прокладку какую на переходник в пол миллиметра добавить?
@@Vanifatev Не, тогда теряется смысл, заднюю линзу придётся двигать назад на толщину прокладки. Видимо это за линзу цепляет...
Я с 600d использовал , не цепляло , ничего не стачивал.
@@БамбарбияКиргуду-ю3ш Увы, у меня только пядвак как раз для ФФ советских объективов. Ну его так то можно использовать для портретов, макро, где-то на 4 м можно снимать без цепляния зеркалом.
Я помню давно ещё наверное лет 12 назад работал на свадьбе и там У видика было просто подпиленое зеркало на 5D Mark II а снимал он на какой-то мануальный цейс). Ему он так нравился по картинке что он ради него покалечил зеркало)
Учитывая стоимость этих объективов (мир, гелиос), то ответ однозначен: брать.
Говорят, Дюна 2 снимали на Мир 1 и Гелиос 44. Точнее, оптические блоки от них, а управление диафрагмой и фокусировку колхозили под свои хотелки.
да тоже слышал... в кино вабще много иногда чего придумывают - я например слышал что в фильме бегущий по лезвию в одной сцене дабы получить самый мягкий свет использовали 1000 обычных бытовых ламп накаливания... и если вдуматься то люди на такое идут не спроста..
Посмотрел нового Сёгуна, так там вообще непонятно что использовали: и виньетинг по краям, и резкость не по центру или не по точке фокуса сразу улетает в некий вазелин, и боке своеобразный. Всё для синематографичности. А я недавно родной микрушный Олимпус 12/2.0 приобрёл и на видео попробовал, понравилось.
Вполне себе объектив Мир 1В рабочий вариант!
По крайней мере не уступает современным китайским мануальным объективам, а возможно в чём-то лучше.
тут видите какое дело я в разное время прибрёл Мир-1В, Юпитер-3, Гелиос 44, Юпитер 37А .. и в любое время могу их ставить на любые системы кэнан никан сони и тд - достаточно купить переходничок за 200р в китае - а вот скажем китайские стёкла - они идут уже с опр какимто байонетом - купиш их под микру - и на кэнан не поставить будет и тд... поэтому с опр точки зрения держать набор объективов под М42 - удобнее и выгоднее но надо держать хорошие экземпляры конечно.
@@Vanifatev Согласен с вами, что наши стёкла держать и пользоваться ими практичнее.
@@Vanifatev если покупать их под микру, то можно ставить на сони е. У сони рабочий отрезок меньше и продается переходник тоненький. Он не прям чтобы отличный и удобный, но вполне себе рабочий, но если хочется менять объективы - лучше купить по переходнику к каждому. Снимать переходник с байонета не совсем удобно.
@@AB.1095 а зачем переходник то снимать? объектив выкрутил - вкрутил)
Свой Мир 1В юзал на панасе G80, и там картинка была космос.
Мир на микре не очень, кмк, ФР ни то ни се... Юпитер 3 поинтересней, бокешка прикольная) и переводчики от дальномерок меньше, чем м42, не сильно компактность теряется
Вот не понимаю этого увлечения, давно лет наверно 15 назад продал всю эту хрень, Мир 1в это пипец, крайне редко им снимал общие когда просто не было места для группы, Мир24 туда же, Гелиос 44-2, еще какой то был Гелиос с широкой дырой вроде 85 мм, все это говнище, из старых что мне нравилось так это Зенитар 50/1,8 и Зенитар 105/2.8 с прыгалкой, в реальной работе многие объективы которыми сейчас восторгаются это мученье фотографа, особенно где не было прыгалки. После того как поменял Зенит на Практику MTL 5, то сказал зенитам до свидос, после практики купил Никон 6006, затем 8008, мотом немного на Никон FM 2 по снимал и это один из лучших аппаратов, и уже потом перебрался на цифру
За 3-4 тыс,если он "удачный",то почему бы и нет.Если дороже,то тогда уж лучше китайца присмотреть..
Ам э хайвэй стааааа! Я самый топ мануальной оптики держу. Ей активно снимаю где не нужен АФ, ну и видео.
А музыка то правильная!
да и объектив тоже 70х годов))
объектив крутой состояние новое
Управлять фокусным расстоянием..? Однако!
ну оговорился - непонятно разве, я ж не по бумажке читаю - вы попробуйте сами в камеру поговорить быстро без запинок.... я оно прояснится сразу)
@@Vanifatev Да я без злобы, просто удивился. )
мне нравится не знаю есть ли смысл, но мир-1 у меня есть и смысл его выбрасывать в мусор явно отсутствует лучше подарю кому нужен
Эххххх.....Жаль мы не знакомы)))
Смысл всегда есть)
НЕт смысла. Только если порно снимать на него. Потому что это тоже порнография
Юпитер 3 напротив очень и очень достоин. Его с войтлендером не грех посравнивать, хоть и без илюзий.