Видео

1. Там нет съемки концерта. 2. Качество отстой, даже в тех коротких сценах все рассыпается. 3. В данном ролике качество сильно хуже чем снимают дюймовые камеры.

покажи пример на сцене в клубе как в моем примере было с осмо покета, а не секундный фрагмент с супер яркого стадиона со сценой, и то там качества нет, тебя скорее просто спец эффекты впечатлили. Вот еще на микру(видеокамеру) в клубе со сцены ruclips.net/video/27ABTiMZTIk/видео.html

@@csamd9049 1. А что там? Изба читальня?))) огромный концерт на стадионе, разуй глаза 2 По сравнению с твоим качество огонь 3. Ты слепой=)

@@csamd9049 Губу закатай) Концерт есть? есть! ФФ есть? Есть! какие вопросы.

Да что вы и как на кэнан сиродной еф оптикой через родной переходник работает родной матричный стаб? А что токо у кэнан такое облом) 🤣 спасибо за свои деньги с нуля покупать стекла мертвого байонета .. Дурачков нет

Если стекло без стаба - то отлично работает, если со стабом - то не очень то он и нужен. Не могу сказать что после перехода на RF 14-35 что то фундаментально изменилось по сравнению с неродным ef samyang 14/2.4@@Vanifatev

@@Vanifatev Стаб работает норм с родной EF оптикой. Вы может с Сигмой что то путаете?

С сигма и тоже все прекрасно работает на 85 1.4 1/10 можно достаточно уверенно снимать ​@@forgewire

Свидетелям ФФ - хоть тыкай в глаза фактами - им всё по боку)))

Если для тебя шумящее свистящее месиво пикселей это норм - кушай дальше) даже с телефона видно какой там треш в картинке, а что на нормальном экране творится представить страшно

@@walkerprimeirk покажи лучше на фуллфрейм

@csamd9049 ruclips.net/video/XASzWphW7Hw/видео.htmlsi=aKeFUfVIrACc0C3Q

@@walkerprimeirk по ссылке хуже чем дюймовые камеры снимают

Света мало микра лучше.... Это тотальное заблуждение тех кто все уроки физики и математики прокурил в школьном туалете.

@@Gleb_Panfilov На самом деле соотношение сигнал/шум не зависит от собственно размера матрицы. Оно зависит от размера индивидуального пикселя. Чем пиксель больше, тем сигнал/шум больше. Это становится важно при плохой освещенности. Ну а микра с 20 Мп будет снимать также как и ФФ с 80 Мп матрицей. Ну а пока ФФ камеры имеют матрицы <80 Мп они имеют лучшее соотношение сигнал/шум в индивидуальных пикселях, но увидеть это возможно только при малом количестве падающего света.

Так вы сами Говорите разные задачи лучше решают разные техника но большинство фото задач лучше решает полный кадр поэтому его в основном его и используют. Тут всё просто чем больше света на матрице тем лучше картинка и вплоть до полного кадра качество растёт достаточно линейно, а если мы говорим про средний формат то да качество там ещё лучше но он уже крайне сильно дороже Он медленнее и менее удобный в работе. Если бы был средний формат который был не сильно больше дороже и медленнее полного кадра то все бы работали на среднем формате.

@@MrIkarphoto На самом деле я пытаюсь сказать несколько другое в приложении к фотографии - пока у вас достаточно света, приимущества ФФ не видны. Поэтому, если вы хотите более легкое и менее дорогое оборудование - разумно использовать микру. Ну а если вы много снимаете в условиях плохой освещенности, то вам надо ФФ. Это в общем. Я лично снимаю в основном на микру и понимаю, что есть много методов, в редких для меня случаях когда действительно хорош был бы ФФ, позволяющих подтянуть микру довольно близко к ФФ. Например возможность увеличить выдержку за счет отличной стабилизации, отсутствие необходимости излишне закрывать диафрагму благодаря большей глубине резкости чем на ФФ, и т.д. Опять же кроп фактор дающий преимущества микре при макрофотографии и фотоохоте.

@maximvasilyev8003 на самом деле они всегда видны, где то больше где то меньше. Даже в студии будет лучше цвет, хоть для большинства Это будет не принципиально. В пейзаже днем против солнца меньше вылетит небо и грязи в тенях будет меньше. Портреты с размытием фона опять же проще снимать, особенно ростовые. И так долго можно перечислять.

Либо все владельцы полного кадра таскают нормальное подъемное, либо мы наблюдаем восемнадцатое чудо света - таскают неподъемное!

@@mantegiro 4 камеры и объективы со штативами кто-то таскает один?)

@@opariz1976 Странные вопросы, не знаю ни одного лично, кто бы таскал именно четыре полнокадровых камеры. По одной/две таскают все. Может кто по три. Ваше утверждение было очень точным, неподъемное. если полными кадрами пользуются то только два варианта. Либо всё у них подъемное либо чудо. Любые фантазии можно писать, но факт что люди выполняют свою работу.

@@mantegiro речь именно про расклад Вечеслава. А так в сети много пейзажных и птичных фотографов, которые перешли на микру именно потому, что в определенном возрасте полный кадр уже не донести) В целом же, с преимуществом полного кадра никто не спорит. У меня сейчас кроп, но полный набор оборудования в путешествие - это неподъемная величина. В микре тоже самое весит раза в четыре меньше.

@@opariz1976 Нет уж извините. Если расклад Вячеслава, то не надо никаких пейзажников с птичниками и путешествия приводить. Если же на него не смотреть, а его кейс вообще никому тут не близок, то есть огромное число птичников, пейзажников с полнокадрами. В путешествия тоже прекрасно берут полный кадр. И как то у всех всё подъемное выходит. Вон недавно гетленз возил толпу фотографов на камчатку или кавказ, уж не помню, никто не умер от веса полнокадров своих. Не надо выдавать какие то дикие кейсы за правило. одна две полнокадровых камеры используются массой людей, которые никак не страдают от весов.

полный кадр нужен для качественной,вариабельной фотографии. можно фотографировать в своё удовольствие-у полного кадра ,для этого,достаточно запаса производительности.

и не будет у тебя пластичности и дд и малошумности и полутонов как на ФФ - но будут много денюжек)) - а нада все на оборот! чтоб было ))) так ФФ бои думаю + спина чтоб ныла !

под кроп сигма 18-50/2,8 легче олика. но отсутствие 24 мм конечно может оказаться критичным

@@aerostudio3608 не, 24 мм критично... Ибо и их маловато. Я когда думал переходить на ФФ, то рассматривал в качестве основного объектива Сони 20-70 f4

@@aerostudio3608 да вариантов ь много можно найти. С микры на крон переходить смысла не вижу.

@@Harb1ngeR26 а какой камерой пользуетесь? У панаса в дорожной карте заявлен что-то типа 24-60. Народ гадает какую светосилу и вес он в итоге получит. Есть шанс, что будет достаточно компактным и не слишком тёмным.

Нет, для сложного репортажа только видеокамеры и чем меньше матрица тем лучше. Не гибкий фф нифига. По поваоду полутьмы то тоже полный кадр хуже, особенно на всяких конкурсах и прочее пот ому что изза ничтожно малой глубины резкости необхзодимо сильно зажимать диамрфгаму делая картинку изначально хуже чем на более меньшие сенсоры

В полутьмах ничего не спасёт,где нет света,там нет светотеневого рисунка,картинка становится плоской и все цвета выглядят блекло.И никакое задирание исо от этого не спасёт!)

@@csamd9049 снимайте как считаете нужным на видеокамеру :) я широкие углы не особо сильно прикрываю

​@@SHOLFEIгде нет света, то конечно, а где мало? Светосильная оптика поможет?

​@@aerostudio3608если даже свеча,но рядом с объектом съемки-то светосильная оптика поможет.В тени или в нескольких метрах-уже нет!

Так фф бои на то и налегают что всегда у них всё лучше .. Даже если этого не надо они будут тянуть тени😂 лиш бы доказать что они могут мол а другие нет😊хотя это идиотизм какой-то

​@@Vanifatevэто фобия,видимо,такая,страх теней,непременно надо вытянуть,что там,при этом напрочь убить светотеневой рисунок и атмосферу,сделав картинку как на бюджетный смартфон!)

@@Vanifatev "Главное ты не соскакивай с темы" Сказал Слава и сам соскочил после того как оказалось что профессиональный колорист, у которого нод в одном проекте добавлено больше чем у Славы за всю жизнь показал что тени на концерте потянуть может быть очень полезно=) Никто не говорит что тени надо тянуть ВСЕГДА, мы говорим что полезно иметь такую возможность. Вот я багажником в машине пользуюсь не всегда, более того я задиними сидениями не всегда пользуюсь. Хочу ли я машину без багажника и задних сидений? Нет, потому что так или иначе по необходимости я им пользуюсь и эта возможность мне нужна.

а шумодав в давинчи оказываится под запретом)) ты рав видео с любого ФФ качни оно на базовом исо шумит сильнее чем микра на 6400 - и ни чо люди шумодавят на посте не морщатся) потянуть тени и накинуть шумодав - вабще не проблема - можешь ещё раз пересмотреть тест недавний же был где я тени на 3 стопа тянул

​​@@Vanifatev а шумодав у такого профессионала как ты не жрёт детали? Чем больше модавим тем меньше деталей соответственно на меккре это Придётся делать агрессивнее и картинка всё равно будет мыльнее. Насчёт того что тени тянуть не надо я смотрю уже нет былой уверенности) осталось ещё понять что работа с тенями в рамках динамического диапазона и виньетка это немножко разные вещи и одно другому не мешает и вполне себе сочетается😊

Только по картинке ваш панас это аналог 70-200/5.6) и вот уже не так впечатляет.

​​@@MrIkarphotoот какого-нибудь 70-200/4-5.6 на фф весом 400 г и ценой до 40 не отказался бы. Но нет таких пока. Раньше под зеркалки были.

​@@aerostudio3608возможно и сделают, сейчас много новых линз появляется. Мне кажется в идеале просто 70-200 4 чуть уменьшить, пусть там искажений чуть больше будет, не страшно.

@@aerostudio3608 всякие 70-300 5,6 есть же

​@@mantegiroдо 400 г ни одного не видел

)) о человеке такие принципы говорят тоже вполне определённо - это малограмотность и слабоумие)

В определённом сегменте - вполне может быть. Покажете свадебщика с ценой 100+тыс за свадь не сполным кадром? Может быть такие есть просто я не знаю. Хотя наверное с чем нибудь типа с70 должны быть=)

на армянской свадьбе - 3е видаков с гашами 5ми работали 150 взяли ... и что ? )) какое тут несоответствие ... это вот брать одного с ФФ с одной камерой - да ещё и за 100тр - это да дибилизм полный.

@@Vanifatev 3 за 150 это не то же самое что один за 100+. Всё зависит от формата и размера свадьбы и результата на выходе, сейчас многие фильм не просят, только клип на пару минут, тут и один справится. А вообще хозяин барин, хотят 500 тыс за женю голливуда платить -почему нет? Хотя на свадьбе хорошего уровнят конечно пара операторов должна быть.

Свидетеля ФФ - эта информация не доступна к пониманию - резкое отрицалово)

​@@VanifatevЕсли кто-то скажет что он это понимает то к его умственным способностям сразу возникают вопросы) написан откровенный бред, человек это никак подтвердить не может Я ему скинул ролик с полнокадровой соньки в лоулайте говорю давай ты же обещал что дюймовка снимет не хуже он скинул дюймовку которая в 10 раз хуже) А сейчас говорит про ещё более мелкие матрицы что они кому-то там якобы вкатят, как будто все с телефонов с этих мелких матриц не насмотрелись материала)

@@MrIkarphoto Бред ты снимаешь, причем то что ты снимаешь можно снять гораздо качесвтенне на видеокамеры с 1/2.5 сенсором. По поводу того ч то ты там кинул я тебе кинулд аналогичное качество, так что не надо ляля

​​​@@csamd9049я хоть снимаю, и мне за это деньги платят, а ты только пишешь) Ну и то что ты не видишь шумомыла на дюймовке на исо 2000 твой уровень "экспертности' только подтверждает. Тоже фулл хд монитор пользуешь? Или на 720р до сих пор?

@@MrIkarphoto прекрасно видел шумомыло на том примере который ты выложил, и на том примере что я выложил качество идентичное, только в одной сцене ты ввиду своей ламерности перепутал сложную сцену(множесвтенные водны моря) в плане кодирования с мылом.

Смешно. Ярославль некрасивый город, грязный, неухоженный, с ужасной инфраструктурой. То, что есть вылизанный один километр набережной с церквями рядом, что как правило и видят туристы, не делает город красивым. Город-то в сотни раз больше этого туристического километра.

@@Громозека-е7п Я облетал всю страну вдоль и поперек множество раз от Анадыря до Калининграда и пол мира впридачу и могу сказать то же самое что у нас кроме Питера и Москвы смотреть абсолютно нечего, везде печаль и разруха.. Не хочу никого обидеть но это святая правда. Сам все детство провел в провинции и знаю и помню все убожество... Оттуда и появилась такая дикая тяга увидеть цивилизованный мир.

@@Gleb_Panfilov А мне Ярославль нравится! За последние годы очень похорошел! Ещё поеду! И мне тоже есть с чем сравнивать!

@Alexandr.Menshov Это с чем....

​@@Gleb_Panfilovпоследние три года езжу по России - везде стало заметно лучше. Прошлой зимой ездил в Кировск Мурманской области на лыжах кататься - вполне комфортно и современно. Горнолыжный курорт на европейском уровне. На моем канале есть ролик.

Носовые платки одноразовые

Особенно если гянять будут на черных агрегатах и негры ...😊 знаем слышали

Странно, все Голливудские блокбастеры сняты именно на кроп и пока никто не обделался.... А вот ты со своими пещерными знаниями обделался по полной.. Понятно, так хотелось чешуей то блеснуть.... Только здесь не только любители но и профессионалы бывают..

я нашем тёмном ярославле - на улице с 12\1.4 ночью норм экспозиция в 24р - это исо 200 )) на более тёмных - фиксах или там если 10-25\1.7 зум взять - будет исо 400... пипец как высоко )))) был же тест гаша 6 и ОМ1 я там специально ночную дорогу даже в 120р в 4к снял - идеально чистая картинка, не конечно если люди хотят снимать ночь китовым стеклом - да ещё компактным)) как сейчас у ФФ принято с дыркой 6.3 - 8.0 на длинном - то это уже их проблемы)

@@Vanifatev У вас какието слишком цивилизованные улицы, а вот если освещение только от фонаря над диджеем, фар участников и полной луны?😉 у меня 35 1.4 на 6400исо с горем пополам справлялся, в условиях заброшенного аэропорта уже приходилось делать 16000исо, на концерте басты протащил объектив 28-200 2.8-5.6, там был сильно приглушенный свет т.к. концерт случайно попал на начало сво и его чуть не отменили и тут едва хватило 25000исо на длинном конце. Коечего есть на канале

@@Vanifatev ,всегда китовое стекло на 35мм никон z 24-70 4

Тут главный вопрос "Зачем?". Я хоть и на фф, но предпочитаю компактные объективы.

Ты давно в храме святом был... Если я тебя на Олимпусе уделаю ты навсегда в монастырь уйдешь... А я тебя сделаю, ты можешь даже не трепыхаться.

​@@PhotoDro так нет же никакой компактности, это миф придуманный маркетологами. Эквивалентами "компактных" кроп объективов на ФФ будут объективы с маленькой светосилой, которые никто не будет покупать, например 24-120mm/5.6 будет очень компактный, но кто его купит с такой светосилой? А на 4/3 маркетологи будут впаривать 12-60mm/2.8 как крутой светосильный и компактный объектив, но оба они будут идентичны по картинке и по весу При этом на ФФ сейчас есть много компактных фиксов, которые будут отличной альтернативой, чтоб получить лёгкую и компактную систему с качественной картинкой

@@TerroMin вы за всех то не говорите. я например был бы совсем не прочь купить 70-200/5,6 весом до полкило

@@TerroMin Не свисти! На микре с дыркой 1.8 можно целый карман насыпать фиксов, а ФФ будут весить в два, три раза больше.

Почему сразу чудовищно надо тянуть? Почему не потянуть сколько надо, что бы было лучше если не тянуть совсем но не так плохо если тянуть чудовищно) На сравнение с фуджи на самом деле прекрасно видно, что что на микре как раз придётся тянуть чудовищно чтобы не допустить Пересветов там где их на фудже нет изначально)

​@@MrIkarphotoна сравнении фуджи и олимпуса видно же,что световые условия менялись по ходу съемки.У одног рука персвеченау другого лицо неравномерно освечено. Пока все примеры,где ты вытягиваешь,дети,интерьер-все с убитой атмосферой.А есть нормальные примеры?)

@@SHOLFEI Так они там у фуджа сложнее) Что в детях убито хз, там и тени не особо тянуты, там дд сцены достаточно узкий. В интерьере - ты там был, и знаешь какая там атмосфера, чтобы утверждать что что то убито? Прорубь смотри, чтобы не было сплошной черноты вокруг тени вытянуты до уровня какими они воспринимались глазом. Закатные фотки я тоже выкладывал, там тоже если не тянуть атмосфера теряется совсем.

@@SHOLFEI imageup.ru/img9/4953453/poli-dd.jpg.html Вот пример ещё, если не тянуть - нифига непонятно что происходит.

​@@MrIkarphotoя хз,у нас со Славой на 45/1.2 хорошо портреты подучаются,без проблем!) Значит,дело там в "сравнивальщике"!) Закаты против солнца.....а мне больше нравится,когда силуэты,а не вытянутое из тени и плоское из за этого!) С исерами-ну,хз,это что то техническое и узкоспециализированное,вероятность съемок такого у обычного человека-0.01%😂

Зачем продавать рабочие то камеры.. Тем более за недорого..

Стоит ли тогда вообще начинать снимать если нет уверенности, что камера за год отобьется

@@Vanifatev Людям свойственно ошибаться)

@@АлександрК-д6ж Стоит начинать если это хобби, а если смотреть на покупку нового ФФ с позиции бизнеса, то сейчас это больше похоже на авантюру, на радость производителям 😁🤑

​@@freedom.2023в смысле авантюра? Камера в целом должна стоить зарплату за месяц два, плюс её всегда продать можно если мы берём не новую то продать часто можно за те же деньги Так что никакой авантюры нет.

ереСь, единствеННое, сЕтчатка, Облом, агреССивная. И полтора десятка недостающих запятых.

"в разы лучше по-любому.. " после этих слов дальше можно не читать.

а у вас окупится 8 камер полного кадра?) так то цена G85, GX85 в разы меньше

@@Vanifatev так нет,конечно не окупится. Большая и дорогая контора с многочисленным персоналом (каждой камере - свой оператор) да, будет снимать на полный кадр (хотя и они для подъсъема частенько используют и микру). А нам, работающим в одного, микро 4/3 самое то. Но, опять таки, я мыслю как любитель-энтузиаст, т.к. видеосъемка для меня это больше хобби и этим зарабатываю немного (и уж конечно трачу на фототехнику больше, чем она мне приносит дохода!-)

когда хобби тут и в минус можно уйти)) - хобби дело такое - у меня знакомые рыбаки как то показали мне сколько стоят их лодки , моторы и тд..... от где траты то !!! а дохода вабще нет)

Вы на полный кадр тот же объектив поставьте - вообще офигеете.

Во многих случаях как в трубу смотреть?

@@iv5802 в какую трубу? Труба у тебя на микре будет, а не нормальный угол обзора

@@iv5802 в какую трубу? Труба на микре, на полном кадре нормальый угол обзора будет

​@@walkerprimeirk человек может про кинооптику пишет.. 8мм и 16мм кинокамер

Карлышев он вот сознался что ниразу не. Снимал видео концертов а подиж ты учит нас всех имеющих несколько лет опыта как нада правильно😂

​@@Vanifatevда он даже лично не сравнивал микру и полный кадр,даже в руках не держал,в отличии от тебя...а всё лезет поучать!😂

ну ты видел как он выглядит? - я когда увидел все вопросы отпали сразу)))

Не знаю, я много снимаю сони но старой сони и там с цветами все печально, фх 30 все таки новая камера.. А у меня мало опыта общения с последними камерами сони чтобы что-то авторитетно заявлять

@@Vanifatev спс большое за отзыв, всё уже, решился, дай бог буду брать Sony a7c II, всё таки компактность для меня важнее, хотел Canon r6 II, передумал, тушка зеркальная, большая, скудный выбор объективов, цветовое рабство карамельно-апельсиново-голливудских тонов ))) благо у новых Сони нынче абсолюно нормальные скинтоны, имхо, (хочу фото-комбайн для все случаи любительских нужд)

​@@TevanTevanelli вполне возможно не зря же сони рекламируют что мол Суинтон мы поправили

напрямую не сравнивал ..а без прямого сравнения ка узнаешь) только по забугорным обзорам...

слушай иди на....все четыре стороны, скорее ты сдохнешь нежели микра

У фотопроизводителей никакой перспективы нет априори ибо жить им осталось года три максимум пять и все большие черные кирпичи уйдут на помойку истории как уходило когда то все. За последние десять лет продажи фототехники рухнули на 90%, любительские и полупрофессиональные камера уже даром никому не нужны, остался только профессиональный сегмент в который никто давно не вкладывает и все на что снимают сегодня это технологии десятилетней давности в новых корпусах, никакой принципиальной разницы тупо нет. Ну и надо быть ну совсем глупым чтобы не понимать что при тотальном развитии фотоблоков для смартфонов и вложении в их производство миллиардов долларов и лучшего мозгового потенциала этот самый профессиональный сегмент будет жить вечно ибо уже сегодня даже профи не могут понять сидя перед экранами мониторов 4К где и на что снято а поскольку 99.9999999% населения планеты смотрит весь контент исключительно с экранов смартфонов вести любой разговор о каком то мифическом качестве это не более чем технологическое слабоумие...👎

@@Gleb_Panfilov про театр тоже так думали, ну и что театры вымерли?

@@TevanTevanelli Сравнение некорректное. Не путать искусство и железо.... Хотя железо тоже не вымрет, оно переместиться или на помойку или в музеи. Еще раз повторю, продажи камер рухнули на 90% за десять лет и думать что они не рухнут далее это уже извиняюсь уровень недалекости... При любой технологической революции большинство голосят что никогда и ни за что ибо человек по природе инфантилен а двигают прогресс исключительно смелые и умные ну а дураки делают то же самое только отстав от реальности на многие годы и насмешив умных. Все несложно.👎

​@@Gleb_PanfilovГлебушка, 10 лет назад у меня был 5D Mark 3 сейчас р5 который лучше Ну примерно во всём и на много. Если для тебя это не прогресс то вопрос уже в тебе а не в технике.

там ещё и компактных стёкол как бы ну не точто бы... вот у них там фикс из последних чото он с дырочкой 8.0 и аф нету.... при таких раскладах проще микру с фиксом светосилы 1.7 или 2.0... и с аф..

@@Vanifatev Есть хорошие фиксы 1.8 Panas 24,35,50,85 мм. Все одинаковой длины 82 мм и вес 310 грамм и меньше, также Sigma c макс диафрагмой 2.0 -те длинной поменьше...

Все одинаковой длины 82 мм - от это то как то и не смотрится с камерой S9 ... все мимо кассы - мне на GX9 тоже иногда приходится надевать стёкла длинной под 80мм и я знаю как это неудобно - др дело 14мм \2.5 20мм\1.7 15мм\1.7 17мм\1.8 12мм\2.0 как бы есть да что надеть длинной 20-25мм а не 82 мм

Для этого можно настроить кривую ДД. На Панасах доступно уже на GH2.

А 31:03 у главного фф боя😂

​@@VanifatevДа не, я просто поулыбался, спасибо за внимание)

Так про запас на прочность изначально всегда было известно. Но микроводы попадать умеют с одного выстрела)

@@zibert55 попадать Да попадают вопрос Куда? Хотя что это я, на сравнении с фуджом прекрасно было видно куда они попадают)

@@MrIkarphoto "Бьёт, зараза, не больше раза, но попадает не мимо глаза" (с) )))

Ты не снимал ни разу так помалкивал бы лучше😂 только дурачки рвут жопу исправлять чужие косяки... Это раз а два если хор подсветить неравномерно то вытянуть ты можешь тока синие лица .. А накуя? Еслитаков замысел великого световика был😊

@@Vanifatev Аргументация конечно на уровне микры) Чего я не снимал, Концертов? На фото снимал сколько угодно и локально корректировал тоже. Если видео тянется хорошо то почему бы на видео аналогично не сделать. И схрена ли Лица станут синими если свет только тёплый спереди? Насчёт импрвления косяков - я если могу исправлю, странно только почему то на отсутствие заказов жалуются именно такие ленивые "Умники"=)

а я видел как балет танцуют - это не говорит о том что я так же могу) - тебе разжевать чтоли что такое на многокамерной съёмке в видео - лечить там какой то локальный недосвет - многокамерной и много часовой !!! трудозатраты представляешь себе нет ? просто выделить область оттречить которую нужно корректировать ? нет не представляешь - а хрен ли рот открываешь а то что световик ещё может светом то крутить туды сюды - это ты выбрал одни рав фото и корректируешь - а тут непрерывное многочасовое видео... вот совсем дуб дубом - а лезешь ? помолчал бы умнее бы сказался) а так все видят ху из )))

​​@@VanifatevСлава не тупи пожалуйста, Ну не выйдет у тебя задавить авторитетом, я вполне себе снимаю видео не хуже тебя цветокорю точно, просто редко это делаю. Каждую камеру помечаешь своим цветом и кладёшь в свой лайтбокс чтобы удобно было работать отдельно с материалом отдельной камеры и банально тянешь shadows и highlights и немного работаешь с кривой насколько надо и уже получаешь не проваленные тени и соответственно не выбитые света, накидываешь этот грэйд на весь материал с этой конкретной камеры и все, времени потрачено минимум а результат норм. Несколько наиболее универсальных покрасов у тебя всё равно сохраняются в powergrade и будут применяться за секунды. Понятно что про локальный цветокор трекинг и прочее в твоём бюджете никто не говорит. Это и не требуется просто требуется чтобы проваленные тени стали не проваленные и, а в них что-то было видно, чтобы картинка стала мягче и приятнее глазу когда это надо.

​@@MrIkarphotoа есть нормальны примеры,где при вытягивании теней хорошо было?) А то все твои примеры,что с детьми,что с интерьеркой,все с убитой атмосферой!)

6d по дд науровне современной микры=) Он прощает нифига не больше=)

@@MrIkarphoto как минимум шумел меньше, да и тянулся лучше. Я не знаю что сейчас современное, у меня Панасы 16го и 19го года.

И как это Голливуд последние сто лет на кроп снимал.... Хорошая школа видимо... О боже видимо фулфрейм головного мозга реально заболевние неизлечимое....😆👎

на 30:03 - Это отчётливо видно)))

@@BION5555 Далана. В практической съемке 6д сливает олику М1мк2 в одну калитку.

О фулфреймом запахло ...🤪

Секта микрофилов: усираясь доказывают кому-то что микранехуже, думатьголовойнадо, ффненужен!!11 Фотографы/видеографы с ФФ: просто снимают и получают удовольствие

​@@easyjet4299фотодрочеры получают оргазмы с полным кадром?Верю!) Ибо,этот пиксельдрочинг-он для уединения, посторонний зритель это не видит и не ценит,ему пофиг,что там,он смотрит эмоции и сюжет!)

​@@Gleb_Panfilov Сапогом пять маркдва

А что их ждать они есть. Только со своими ограничениями. Чудес не бывает.

Так можно и до пенсии прождать и не дождаться. А по факту, A7C или R8, чем вам не угодили? Куда еще более легких? А еще легче - это уже фантастика.

в них нет универсальности - с рук без стедикама не поснимаешь - а зачем сейчас платить свои деньги за обрезанные камеры ?

@@Vanifatev то есть за микру платить не надо, так и запишем=)

​@@VanifatevНа Canon полно старой и новой оптики с внутренней стабилизацией.

Если у колонки не ставить то стаб норм, в метре от диффузора уже может проходить вибрация...

Спасибо Вячеслав

Тебе к Олегасу... Там найдешь братьев по разуму.... Да я тебе адрес Бондарчука могу дать, ты можешь его кино научить снимать...🤣😆👍

Так мне то пофигу, я делаю все как ты тут пишешь но когда не бесплатно😊 когда что-то дорогое на обзор присылают например. А бесплатно.. Да ну Нах..

Просто у человека клиповое мышление​@@Gleb_Panfilov

Нуу... "Краткость мать", не - она сестра! И мне нравится манера Вячеслава - живая заинтересованная подача, причём ,часто в добавлениях и возвратах к теме проскакивают весьма ценные практические замечания! Спасибо, Вячеслав, с вашим конечны резюме согласен полностью - всему своё место! Кстати, коллеги, обратите внимание на Lumix S9 - компактный и мощный ФФ.,Для любителей -энтузиастов вообще бомба, да и для профи может быть интересна...

Ага , а светосильные блинчики есть на этот Панасоник? Автофокусные имею ввиду. Оптика то на L-байонет нифига не маленькая.

Д500 огонь а не камена🎉

я варюсь в около спортивной движухе, не знаю ни одного фотика, который бы более менее серьезно снимал и использовал не полный кадр

Пока не было возможности - снимали на кроп, учитывая что 4к никому было не надо то вполне ок. Как появилась возможность - стали снимать на фф и даже сф, что на плёнку что на цифру.

ARRI Alexa LF, RED Monstro VV, Canon C700 FF, Sony Venice - ну да, ну да, пошёл я нахер...

А ничё что одна и таже плёнка 35мм использовалась сперва в первых кинокамерах, а потом в фотоаппаратах?)) Когда у вас на съёмку фильма приходится тратить километры плёнки, конечно лучше использовать размер кадра поменьше, но когда технологии позволили, то начали снимать на IMAX, у которого кадр в разы больше фулфрейма - так что даже киношники с вами не согласны)

@@TerroMin У него в голове стандартная сказка - кино на полный кадр не снимают, кино - это супер35, то есть кроп! Хотя вот же ARRI ALEXA 65 с сенсором 25х54)) Вот так мир и рушится))

Два последних слова это ты о себе... Спасибо что рассмешил...🤣😆👍