Pedro, no conservadorismo de Burke há a questão do princípio de conservação sem a exclusão do mecanismo de melhoria. Será que na maioria das vezes não confundimos conservadorismo com reacionarismo? Abs
Mas Pedro, Lula não pediu a cabeça do presidente do BC, nem cogitou isso, ele apenas criticou, e criticar ele pode, até deve. Apenas isso. De resto concordo contigo. Forte abraço.
Menos né companheiro… quem é ele para “oferecer para o Brasil democracia”?!?! Ele tá vendendo o jornal dele!! Ele não é professor, não é político, não é nem militante de nada, é um jornalista produzindo conteúdo e vendendo a assinatura premium do jornal dele!! No máximo ele é defensor da ideia de uma democracia burguesa liberal, a qual ele insiste em vídeo sim e vídeo tbm que é a única alternativa viável. Isso sem falar que a visão política dele é extremamente rasa e limitada.
Acho que o maior debate entre esquerda e direita hoje não é o confronto entre socialismo e liberalismo, mas entre o keynesianismo e a escola austríaca. A discussão dos juros está no "olho do furacão" desse debate. Quanto mais dinheiro a pessoa tem, mais fácil fazer mais dinheiro. Quanto menos dinheiro a pessoa tem, mais difícil será conseguir dinheiro até mesmo para sobreviver. Então o "livre mercado" naturalmente tende a concentrar renda, tornando os ricos mais ricos e os pobres mais pobres. Especialmente porque - como disse Marx - a maioria da população não tem os meios de produção. Sem intervenção do Estado para dar mais equidade ao jogo - e com o Estado agindo apenas para assegurar, pela força, o direito à propriedade privada que a maioria não tem - os que não tem meios de produção se tornam escravos dos que os tem. Então por trás desse discurso de "liberdade" da direita liberal está a defesa de um regime escravocata como aquele do início da revolução industrial, disfarçado de "livre negociação" que é tão livre quanto uma pessoa "doar" o celular a outra que lhe coloca uma arma na cabeça. Não podemos ignorar o mal que o "liberalismo" (que de liberdade não tem nada) tem feito no Brasil e no mundo (vide a Inglaterra de Thatcher). A classe dominante parece jogar com a esquerda como uma espécie de ameaça: "aceita dar apenas uma migalha para os pobres ou a gente impõe o fascismo". Foi assim na ditadura militar, no golpe contra a Dilma e na tentativa de golpe militar que houve nos últimos meses. A tal "frente ampla" significa nada mais do que abrir mão das pautas que elegeram o presidente Lula em prol do "todo-poderoso deus mercado", que ignora gente passando fome ou tendo que trabalhar até morrer para apenas sobreviver e se preocupa apenas com os dividendos dos acionistas. Ter diálogo é importante, mas não dá para fingir que vivemos numa democracia enquanto a maior parte da população trabalha cada vez mais para usufruir cada vez menos, mesmo com o avanço da tecnologia que permite produzirmos cada vez mais com menos mão-de-obra.
Excelente análise. Esses conceitos são tão básicos, mas muita gente que bate o peito pra dizer ser direita, esquerda, liberal, etc, não tem a menor noção dos termos. Basta ver, por exemplo que liberais e conservadores são rivais históricos (até os Bolsonaristas quererem unir as duas coisas) Os liberais eram contra as monarquias absolutistas e o mercantilismo, enquanto os conservadores os defendiam com unhas e dentes. Os socialistas priorizam a igualdade, enquanto os liberais a liberdade. Já os extremos, como o Fascismo (regime totalitário de direita) e o comunismo (regime totalitário de esquerda), justamente por serem extremos, ainda que de polos diferentes, acabam se assemelhado em muita coisa. Esses são conceitos básicos e acabam sendo banalizados por desconhecimento. A frente ampla que elegeu Lula deve ser mantida e como você disse, até mesmo aumentada. O Bolsonarismo está vivo. Ressuscitar impeachment de Dilma, ficar bajulando a Venezuela (que não serve nem como parceiro comercial) e pedir a cabeça do presidente do BC é fazer fogo amigo. Espero que alguém diga isso a ele.
Pedro, que benção te ouvir.... Venho há muito tempo tentando mudar essa visão binária das posições políticas. Cara, direita e esquerda é muito arcaico, fundamentalista.... sou uma liberal social de carteirinha e acho mais fácil conversar com socialistas progressistas do que com os reacionários, pois não há, ou são muitos raros, os conservadores no Brasil.... Conservadorismo é uma postura elegante e sofisticada, que exige muito repertório....
Pedro, já achei que o socialismo era o melhor caminho mas um.amplo estímulo ao empreendedorismo costuma ficar fora da pauta e isso compõe o anseio de muitos. Diga-me como um liberal e um social democrata vêem possibilidade de haver oportunidades iguais e direitos básicos para todos, num pais com tamanha desigualdade social como o Brasil , sem taxar grandes fortunas? Agradeço sua reflexão!!
Pedro Doria, troque uma ideia com algum fotografo ou cinegrafista. Vc está precisando mudar a configuração da sua câmera... Vc deve deixa-la em manual, após fazer uma definição de exposição correta... Assim no automático seu vídeo sofre alterações de exposição conforme vc se mexe, e isso acaba causando uns efeitos "esquisitos" nele... Espero ter conseguido ajudar... Parabéns pelo seu trabalho, sou seu fã!
Uma vez um professor de filosofia política me disse que falar em direita×esquerda hj em dia não tem a precisão que havia no início do século (creio que até o fim do século XX fazia sentido) e que hoje a melhor forma de entender o pensamento político contemporâneo é se perguntar qual é a teoria da Justiça sustentada por esta ou aquela ideologia (pra ficarmos nos termos da conversa que o Pedro iniciou). Penso que quando tentamos responder a pergunta sobre a teoria da justiça ajuda bastante a entender a função social do Estado e de como deve operar o contrato social estabelecido via Constituição e demais leis. Em relação aos conservadores aprendi lendo o livro do João Pereira Coutinho que conservadorismo é uma disposição, e se é uma disposição qualquer indivíduo tende a querer conservar algo na cultura em que vive ou defende a manutenção de uma ideologia que deve ser preservada. Mas penso que sua análise é muito sóbria a respeito do fenômeno do conservadorismo no Brasil que talvez nem seja assim tão conservador, mas sim reacionário como em geral diz o prof. Christian Lynch nas mesas dos meio.
Esse relâmpago aí bem na hora que foi dito em ressaltar as convergências ein? Xangô deu um recado, ser respeitosos uns com os outros e buscarmos equilibrio e justiça é o caminho para andarmos em paz. Estamos no mesmo barco!!
Sim. Quer conservar a miséria, os altíssimos lucros dos milionários e a exploração dos pobres. Quer conservar a maioria da população com baixíssimos salários e a crescente favelização do Brasil.
Pela sua tese a maioria dos liberais são bem razoáveis e tendem mais a social-democracia mesmo. No entanto, porque tantos liberais se colaram no bolsonarismo? Acredito que você tem uma visão romântica dos nossos liberais.
é um ótimo ponto. geralmente, quando se aponta essas contradições, liberais (ou outros) tendem a ser puristas: "não era liberal de verdade"... mas precisa haver uma resposta melhor do que um rótulo novo, baseado no "só a minha turminha presta".
Pedro, um negócio que tenho pensado muito (e, pelo seu video, imagino que vc também), é que a divisão "direita x esquerda", embora facilmente compreendida, não representa muito das nuances políticas e ideológicas e reforça a divisão. É como se um lado utilizasse o "sabre de luz azul" e o outro o "sabre vermelho". Quando utilizo com conhecidos o termo "extrema-direita", vejo alguns respondendo com certo orgulho que assim o são. Como se a palavra "extremo" representasse o grau de aderência ao espectro - e não à forma de encarar o regime democrático. Entendem "você é de extrema direita" como "você é MUUUUUITO de direita" e não "você toparia quebrar um monte de regras para impor a direita". Dentro deste contexto, você acha que temos que começar a utilizar classificações diferentes para os espectros ideológicos? O que você acha do diagrama de Nolan? Entendo isto como fundamental para que se propague conceitualmente algumas das nuances ideológicas - e também como partidos e pessoas diferentes podem ter a capacidade de convergir em algumas ideias.
Quem convencionou de chamar de extrema direita qulquer pessoa que esteja a direita do PSOL foram vocês, o nós contra eles é fruto dos anos de governo do PT, esse governo atual é mais do mesmo, sempre foi assim.
@@cacophony89896 Bom dia Caio. Eu não tenho nada a ver com isso. Veja os videos anteriores do Pedro para entender a definição ideológica que ele utiliza. Por mim, utilizariamos o modelo que ele demonstrou nesse video, ou o diagrama de Nolan. Com relação ao espectro, quem trouxe o PT de volta foram vocês, que chamaram de "esquerda" qualquer pessoa que quis se vacinar, que não viam utilidade em mostrar cloroquina para a ema ou em fazer motociatas no meio de uma crise econômica.
Penso que o progressismo e o liberalismo já estão bem representados no conjunto de conteúdos e convidados do Meio. Seria interessante chamarem o João Pereira Coutinho ou o Pondé pra elucidar especificamente em que bases o pensamento e a ação conservadoras se montam, comparando com as escolas vizinhas. Seria um complemento importante à explicação introdutória do Pedro e ajudaria a desfazer a visão caricata do senso comum sobre a corrente - acham que conservador é um carola moralista (reacionário) e que liberal pensa que o pobre que não consegue se sustentar deve morrer de fome mesmo, deixando o mercado agir sozinho.
Essa polarização entre esquerda e direita numa chave dicotômica se dá, principalmente, em dois casos. Quando há o viés populista (de esquerda ou de direita) que divide a sociedade entre povo (nós) e elite (eles, ou seja, o inimigo). E também no contexto de guerra cultural, em que o antagonismo é entre conservadores e progressistas.
Muito didático o vídeo, sensacional e sem passar pano para ninguém. Desta vez o Pedro foi certeiro! Pena que os luloafetivos não vão refletir sobre a indagação final. O que importa pra eles é estimular a divisão da sociedade.
No Brasil só não, no mundo! Esse pessoal tipo Pedro doria não entendeu foi nada! Pergunta pros 80% mais pobres se eles querem mais ou menos estado! Só na cabeçita louca desse tipo de pessoa classe média auto proclamado intelectual isso faz sentido. Eu quero ver o Pedro chamar André Lara Resende, Alexandra Ocasio Cortez, Monica de Bolle, Bernie Sanders e falar esse bando de asneira pra eles, vai tomar um sacode bonito
O clima está muito parecido com Itália 1920. Lembro quem em 1919 Mussolini perdeu de forma acachapante as eleições (não foram só 2 milhões de votos). Poucos anos depois ele tomou o poder e só saiu morto, 20 anos depois. A fraqueza, falta de senso e especialmente a opção pela radicalização dos socialistas italianos foi o combustível para o renascimento de Mussolini. Não estamos ainda livres de um destino semelhante
@@timtebowdesata9973 Foi o que aconteceu na Itália, abraçaram Mussolini para evitar o comunismo. Deu no que deu. Mas isto ocorreu muito em função da radicalização dos socialistas, com suas greves intermináveis e, na esteira e encantamento com a Revolução Russa, alardeavam querer o mesmo para a Itália
@@BRuas9080 é que a "radicalização" do socialismo, é contra a propriedade privada, já o fascismo, mata, exclui, persegue minorias, mas preserva a propriedade privada.
@@timtebowdesata9973 Não, a radicalização do socialismo também mata e matou aos milhões. Stalin, Mao, etc.. todos mataram aos milhões. A radicalização dos dois lados mata. Nenhum radicalismo é bom. O século 20 deixou mais de 100 milhões de mortos na conta das utopias radicais, mais de 50 milhões de cada lado. Não sei se você já teve a oportunidade de visitar, mas eu já fui na Rússia e vi onde ficava uma cidade nivelada pelos comunistas. Também já fui na Rep Tcheca e vi onde ficava outra nivelada pelos nazistas. Até planta feita por engenheiros com os movimentos de terra para sumir com a cidade tinha lá no museu.
Em se tratando de matar, o liberalismo ganha disparado. Se falar só, de colonialismo africano e colonialismo na América, nazismo e comunismo, não passam nem perto.
Concordo. Acho desnecessário fazer um discurso de briga agora. Mas na parte dos juros, achei legal que isso tenha sido trazido pro debate. Não precisa pedir a cabeça do Campos Neto, mas tentar convencer a baixar
Quando o desmonte econômico se concretizar, através da adoção de medidas nunca antes exitosas, e as consequências disso se abaterem sobre "todos", exatamente como se deu no governo Dilma, aí todas as nuances, sutilezas e sofisticações serão ainda mais irrelevantes (mais do que são hoje para a maioria das pessoas) e o senso de autopreservação predominará, inspirando ainda mais as condutas. Se os fundamentos econômicos não forem defendidos, os efeitos serão profundamente lamentados, em breve. Vivemos nas "consequências" e não nas "intenções". Prudência!!!
eu assisto o ponto de partida faz bastante tempo e eu discordo bastante do teu viés (sem conotação negativa ao termo) liberal. o que eu vejo nessa coisa é o que eu sempre vejo há muitos anos sendo cobrado da esquerda e agora se intensifica com força: a conciliação tem que sempre vir da esquerda. os meios liberais e conservadores seguem bradando suas ideologias sem filtro. o mercado não admite nenhuma crítica. o agro não quer perder um pingo do lucro (garantido majoritariamente pelo governo). a direita quer ser resgatada como donzela presa numa torre guardada por um dragão, ambos criados pela própria direita. a conciliação deve sempre vir da esquerda. Estadão e Folha TODOS OS DIAS publicam editoriais absurdos sobre como o governo está perdido porque Lula ousou dizer uma coisa que absolutamente todo mundo sabe que ele acredita. o capital político acabou. o espaço de manobra não existe. é um agarrar de pérolas sem tamanho. um reino dividido contra si não se sustenta, todo mundo sabe. mas é só a esquerda a responsável por remendar os buracos. todos os outros jogadores têm menos medo do fim da democracia do que do próprio conforto. muitos deles nunca nem escondem a preferência. eu concordo que dizer não muda o cenário, mas entregar mais não resolve. como o provérbio diz: "A sanguessuga tem duas filhas, a saber: Dá, Dá. Há três coisas que nunca se fartam, sim, quatro que não dizem: Basta!"
A "esquerda" (aspas porque é só uma parte dela) abraçou essa responsabilidade porque ficou 13 anos ininterruptos no poder. O Poder Executivo não tem mãos de ferro no presidencialismo de coalizão: suas mãos são de esponja!
seu comentário escorre ideologia, mas não responde nada do que eu disse. o que ficar 13 anos no poder muda qualquer coisa? que mão de ferro, meu irmão? o que mais se fez foi conciliação. a frente ampla só existiu pq a esquerda abriu mão de um montão de coisa pro resto das pessoas se declararem DEMOCRATAS. teve NEGOCIAÇÃO pra serem contra a candidatura ANTIDEMOCRÁTICA. exatamente meu ponto é que mercado, agro, o cacete, estavam tranquilões com o Bolsonaro no poder. vc comprova o que eu disse. não importa quanto se deu, nunca é o bastante.
Pra disputar a opinião pública é preciso fazer debate público. Pra fazer debate público um presidente precisa fazer declarações. As vezes negociar é importante, mas convencer é sempre bom
Concordo com você nessa pauta da união, pois a defesa da democracia deve ser a nossa luta e vigilância constante, pois ela não está dada, vimos isso nos últimos 4 anos. Não quero esse radicalismo de extrema direita novamente no poder e tão pouco de extrema esquerda. Desejo uma sociedade mais justa e com políticas públicas que atenda as necessidades da população.
Essa leitura começa falha por que limita a leitura da posição política como unidimensional. É uma linha, esquerd e direita. Melhor seria expandir para um plano cartesiano, com duas dimensões, eixos X e Y. Sendo X as políticas sociais e a Y a liberdade individual
Por que os juros mais altos do mundo? Qual é a explicação real? Porque quando toca nesse assunto de rever as taxas de inflação tem gente que pipoca e ataca o governo?
Porque é só assim que se atende a proposta de ser uma economia desenvolvida sem proporcionar estabilidade fiscal de longo prazo. A explicação real é que, nessa proposta, se os juros forem menores, os investidores internacionais passarão a investir em outros países e, consequentemente, o dólar encarece. Os ataques ao governo acontecem, por fim, porque o governo quer reduzir os juros sem um planejamento consistente (ou seja, redução na canetada e na base do improviso): isso traria efeitos maléficos para a economia brasileira.
Vixe, Pedro... Tanta coisa pra falar sobre esse vídeo... Vou começar pelo óbvio (que também é filho de Deus): ótimo vídeo! Pra menos de 15 minutos, então, nem se fala. Compartilho da premissa: política não é binária. Antes de ser chato aqui nos comentários, eu já havia me tornado o chato em grupos de whats dizendo que entre o preto e o branco havia mais muitos tons de cinza. Isso já nos idos de 2014. E o vídeo ia nessa toada até que... pintou o Bacen na conversa. Bem, por lei a inflação e o câmbio não as únicas variáveis a serem consideradas na POLÍTICA monetária - o pleno emprego também. E só isso já dá uma bela discussão... Sobre Lula ter sido eleito numa coligação de "liberais-sociais, social-democratas e socialistas" (do centro-direita à esquerda, é isso?), bem é preciso lembrar da importância do voto do Nordeste, dos pobres e de muita gente que nem sabe onde está no espectro político (independente de regiào ou classe social) e isso já complica um pouco a afirmação de que Lula foi eleito pela coalisão de forças. Conheço gente que votou em Bolsonaro em 2018, movido pelo neolacerdismo da Lava-jato, e que em 2022 falava votar no Lula antes mesmo dele compor com Alckmin... Por fim, mas não menos importante, uma pergunta, pra gente debater mesmo, de boa: a Constituição de 1988 tem uma ideologia predominante? Se sim, qual é?
Essa questão de ideologia no Brasil, é algo muito complicado. Em questões de costume e comportamento, a maioria é conservadora. Em termos econômicos a coisa complica e se confunde. Os brasileiros defendem políticas públicas de educação e saúde, além de programas socialismo do governo, mas querem liberdade de empreenderem, além de não quererem o governo se entrometendo na vida privada das pessoas. A fundação Perseu Abramo do pt, realizou uma pesquisa em favelas de São Paulo, que constatou exatamente isso; As pessoas querem assistência governamental quando necessário, mas também querem acenderem econômicamente e terem seus próprio negócio. Isso na época, f9i um banho de aduaneira no pt, que pensava que as pessoas queriam depender skmwnte do estado. Portanto, é difícil de se colocar as pessoas em um espectro ideológico específico, sobretudo os mais pobres. Quanto ao viés ideológico da constituição, está mais próximo da social-democracia.
Pedro, bom dia. Descobri o MEIO recentemnete e gostei muito da sua postura de 'conversar' sem ter a 'obrigação' de concordar. Entendi sua classificação de socialistas, liberais e conservadores e quero te fazer uma pergunta bem específica: é possível termos na prática um modelo de governo 'socialista democrata'? Você pode dar exemplos de onde isso funciona ou funcionou no mundo? Uma vez que o socialismo preconiza que o estado deve estar no 'controle', eu entendo que no longo prazo - com a 'evolução' do modelo, teremos um estado controlando quase tudo na sociedade e isso, por si só, não é DEMOCRACIA pois as coisas serão de acordo com a denifição da cúpula dos dirigentes deste 'estado'. Ou seja, entendo que: ou é socilaista ou é democrata, pois na sua essência estes são antagônicos. Entendo que podemos ter sociedades não democraticas (socialistas, aqui no meu exemplo) sem 'radicalismos' ou 'revoluções', basta que o executivo 'controle' o legislativo, o judicário e as principais instituições do país, tudo de forma pacífica (o dito 'paz e amor'). Afinal. o governo Lula anterior não começou esse processo com o mensalão? (Claro que neste caso o mecanismo usado foi via corrupção, mas entendo que podemos ter isso somente via 'exercício do poder' de um estado grande e controlador). Entendo que sua classificação de 'ideologia' é teórica (e está tudo certo com isso) e dentro dela cabe o conceito de socialistas democratas, mas meu questionamento aqui é a prática. Assim como o modelo do Karl Marx é totalmente teórico, e eu diria utópico, pois era uma visão muito particular da época com base na lutas de classes. Em resumo, será que o 'socialismo democrata' realmente pode existir na prática ou é um modelo que uma vez iniciado estará caminhando em direção a Venezuela, Argentina e assim por diante, é somente uma questão de tempo para evoluir? Gostaria de saber sua visão sobre o tema... Outra coisa: será que isso não explica em grande parte a polarização política que temos hoje no Brasil? Lembre que tudo isso começou com a 'derrocada inicial' do PT com o mensalão. Vejo você falar muito do 'lado Bolsonarista' ser anti-democrático, mas será que não é somente uma minoria das pessoas com este pensamento/postura? (esta minoria é muito barulhenta, eu sei!) Ou seja, será que a maioria da dita 'direita' não está somente se opondo ao modelo socialista que não é democrático em essência como eu coloquei anteriormente? Sobre alguns temas referente aos costumes, eu entendo sim que o brasileiro é na sua essência conservador (exemplo: casamento não hetero, aborto, etc), mas isso por si só, na minha visão, não os enquadra no seu modelo conservador anti-democrático. Obrigado pela atenção. Abraços.
Pô, Pedrão. Até esses dias atrás tu tava tratando o Lara Resende como um gênio da economia graças ao trabalho dele com o plano real, hoje pareceu quase uma nota passageira o fato de o governo preferir ele (que não é nenhum perigoso desenvolvimentista, daqueles que você acha que tem embaixo da cama a noite) ao bolsonarista Campos Neto. O cara é um dos maiores especialistas em inflação que nós temos e está apresentando sua teoria a respeito de toda essa discussão. Contrária à teoria da mídia liberal e da faria lima. E é realmente fascinante como a mídia (que é basicamente uns 60% de todos os liberais que existem no Brasil) ainda tem coragem de defender a taxa de juros real mais alta do mundo com larga vantagem sobre o segundo colocado, por pura birra ideológica. A direita neoliberal nunca se curva à esquerda, nunca abandona seus dogmas em nome de um progresso civilizacional. Mas é só chegar qualquer coisa mais próxima de uma social democracia mequetrefe que começam a soar os alarmes do comunismo.
O Lara é ao mesmo tempo um herói nacional por ter feito plano real e um Modern Monetary Theorist maluco extremamente perigoso. Ninguém que se considera liberal ou ortodoxo hoje apoia as ideias do André, mas ainda assim o respeitam por seu papel histórico em nos ter dado a estabilidade de preços.
Exato, foi o memo que eu falei aí em cima. Pro Pedro, Lara Resende, Monica de Bolle e outros economistas são burros, bom mesmo é ser o Paulo Guedes! Na boa esse canal está completamente intoxicado pela doutrina neo liberaloide,
A resposta do por que está no sentimento de revanchismo político na liderança política do PT. A soberba e arrogância da Gleise para subjugar tudo e todos os que possam concorrer na política com o PT. O foco político não é a mediação e conciliação, mas deveria ser.🤷🏻♂️
Às vezes eu tenho uma sensação nítida de que a tendência é o radicalismo. "Democracia boa só se for do meu jeito". As pessoas estão cada vez mais egoístas, mesmo que ostentem uma máscara de gente boa. No fundo, a maioria está tendendo à intolerância. Quero muito estar errado sobre tudo isso...
A tendência hoje parece ser, impulsionada principalmente pela participação popular no debate - ou se preferir, redes sociais. É uma mudança que veio pra ficar, mas será que o radicalismo deixará de ser tendência, será que iremos amadurecer no debate público?
Pedro, sempre me pego pensando em que momento, a sociedade brasileira que é claramente conservadora viu o conservasorismo nele. Vários casamentos, religiosidade dúbia, desonra, preguiçoso ,grosseiro , desprezo pela.cultura e iletrado. dúbia
O que falta para comparar todas essas visões é um melhor entendimento do ser humano, e nisso o evolucionismo tem um papel fundamental. Essa teoria é o chão a partir do qual todas as teorias sobre o ser humano se erguem, pois foram processos evolutivos que fizeram o ser humano ser da forma que é. Por que essa criatura quer liberdade, justiça, igualdade? Por que ele é tribal, moralista e espiritual? Essas perguntas só podem ser respondidas em bases evolutivas.
Só acho que o tema do conservadorismo no país tem mais a ver com questões morais e religiosas do que propriamente com questões de manutenção da ordem econômica e social, afinal num país cheio de carências, desigualdades e desajustes seria meio absurdo a maioria das pessoas defender conscientemente essa ordem tão prejudicial a elas.
Mas elas defendem. Já perdi a conta do tanto de trabalhadores pobres lulistas que conheci que defendem que bandido pobre bom é bandido morto (certamente por influência de programas de sensacionalismo policial como Brasil Urgente e Cidade Alerta), e admiram bandidos de colarinho branco como empreendedores da alta sociedade, que venceram na vida. 🤷🏽
Pedro, porque as "engolidas de sapos" são sempre a esquerda se voltanto a direita e nunca a direita se voltando a esquerda? Só pra variar, eu queria ouvir o Arthur Lira falar de "luta de classes", ouvir o Lula falando de "mercado" eu já ouvi infinitas vezes!
A luta de classes do Arthur Lira é entre a classe das pequenas cidades e a classe das grandes cidades, capitais e metrópoles: o que está em jogo, nela, são as fatias do orçamento
Por que a esquerda sozinha não tem meios de implementar o seu projeto político. Simples assim. No contexto brasileiro atual, o centro é o "fiel da balança" (o Lula não teria sido eleito se dependesse só dos votos de esquerdistas) e portanto tem a possibilidade de exigir poder desproporcional ao seu número. Se o centro cair fora do governo ou, pior ainda, passar a boicotá-lo, aprovar qualquer coisa será muito difícil, e a eleição de um candidato não petista (e provavelmente antidemocrático, como consequência de um eventual fracasso do governo atual) em 2026 será bem mais provável.
Respondendo a pergunta final: pq Lula é populista. É claro, muito menos populista ao se comparar com Bolsonaro, mas continua sendo um populista. Infelizmente a prioridade é ser um “governo de esquerda”, manter a democracia fica em segundo plano.
Como sempre uma aula de ciência política. Por outro lado, quem viu o Pedro Dória falando pela primeira vez sobre viés "idiológico", descobre muito fácil qual desses ele defende...só não falo que chega a ser engraçado porque o assunto é sério.
Pedro, adoooro as suas Conversas e você. Tao claro e articulado! Além de otimos conteudos. Porém, sendo professora tem algo que me incomoda… qdo vc fala “Idiologia”. Em vez de IdEologia. AcadImia em vez de Academia. O E é E e não I… desculpe mas é vero. Um abraço
Liberais querem explorar pessoas sem serem incomodados. Conservadores querem conservar as iniquidades que lhes favorece. E os dois, conservadores e Liberais, recorrem ao fascismo sempre que necessário.
Recomendo muito o livro da Gabriela Prioli, Ideologias, pra quem quiser se aprofundar nesse estudo. Linguagem acessível e muito bem referenciado, apresenta essas principais ideologias, e seus principais desdobramentos. =>
acabei de falar q sou de esquerdista e quase apanhei no mercado e a senhora disse que odeia a esquerda por ela nunca vai mudar de opinião ( no caso ser de direita) kkk aí eu disse q não queria q ela fosse de esquerda e ela me olhou espantada e disse mas é q eu odeio q existe esquerda kkk ou seja vamos metralhar a PETRALHADA vamos eliminar a diferença... e eu disse olha fiz curso de psicologia e professora disse q existe q se não fosse os psicopatas não teria médicos por é preciso de pelo menos um grau leve de psicoterapia pra abrir um pessoa ainda viva mesmo q seja pra salvar ela ... então eu preciso q exista pessoa diferentes por isso eu mesmo sendo de esquerda preciso da existência da direita... falei e sai mas cheguei abalada em casa .. ta difícil existe sendo de esquerda social democráta 😢😮💨😔 me doeu porq eu considero muito q desejou minha insistência
Pedro, total concordo com você em relação ao exagero do Lula em algo que não vai mudar (a presidência do BC). Não acredito que o Lula tá fazendo isso porque é besta, ele sabe muito bem o que está fazendo, só não concordo no tom. Porém gostaria da escrever sobre sua fala antes da abertura. Sabíamos que o Lula iria colocar pessoas que pensam diferente e até bem diferente umas das outras no governo e isso foi pontuado, por você e por outros analistas (eu concordo com você), como algo bom. Contudo, como você falou já existe uma briga entre o Haddad e Mercadante-Gleisi, lembrando que eles são do mesmo partido! Colocar divergentes no governo tem seus pontos fortes, porém estamos vendo a coisa ruim de ter pessoas muito divergentes e nem tão divergentes assim tendo que disputar poder. O problema nunca é o objetivo é o como isso vai ser feito e no como liberais e socialista discordam demais. Ainda acho que toda essa celeuma entre Lula e o presidente do BC é do jogo e em nada vai gerar efeitos se no final dos quatro anos os indicadores sociais e econômicos tiverem bem.
Minha correção mental a um pinçado seu: "a posse dquelas máquinas não será de ninguém" é diferente de "a posse daquelas máquinas deve ser de todos e não de apenas uns"
Muito interessante! Fico com o modelo que traga divisão de renda e freie esse descalabro de que pessoas possam ser tão absurdamente trilionárias e outras passem fome…o ser
Depende, cada caso é um caso. Muitas pessoas acabam ignorando processos históricos complexos e encaixotando tudo numa ideologia. Por exemplo, de acordo com a China, eles erradicaram a pobreza; ela é socialista. Se isso é verdade? Não faço ideia. Fato é, eles podem até ser socialistas, mas não conseguiriam ir longe sem um capitalismo oligopolizado e estatizado, apenas a partir daí a China começou a ser um gigante econômico. Antes, era só pobreza. A URSS também, pois, no auge, tinha uma economia forte e um povo satisfeito. Porém, o estado acabou se tornando seu maior inimigo e acabaram ruindo por diversos fatores. Se pegarmos países liberais clássicos, como a Inglaterra da revolução industrial, a pobreza era extrema em grande parte da população, mesmo com o "bolo" crescendo. As coisas só começaram a mudar quando políticas trabalhistas, vistas como de esquerda, começaram a discutir isso e distribuir mais a renda. Os países desenvolvidos tem algo em comum, eles amadureceram durante anos suas políticas e suas economias, bem como a cultura de sua sociedade. Por isso são desenvolvidos, não por conta de sua tecnologia. Os países latinos são consideravelmente recentes e têm históricos de ditaduras, exclusão social, submissão à colônias dentre tantas outras coisas. Os países africanos foram explorados por séculos pelos europeus. Todos os países subdesenvolvidos têm uma história, seu processo histórico os levou a serem subdesenvolvidos, não sua ideologia política ou econômica. Por isso eu não gosto muito de ideologias, acho elas burras. Espectro político também não me agrada, pois é uma abstração. Mesmo assim, eu sou bastante hegeliano nesse sentido, pois acho que o atrito entre os opostos move a história. Eu só gostaria que as pessoas pensassem fora da caixa e soubessem o que suas ideologias significam e que não é necessário tratar política como um jogo de futebol entre partes que se odeiam. Se ambas entenderem que o conflito delas, saudável, leva ao progresso, a política seria muito melhor
A maioria dos pobres é conservadora. Sinto muito estourar sua bolha de ilusão, mas essa é a triste realidade. Visite uma periferia e faça perguntas sobre a pauta de costumes às pessoas, e conheça o Brasil medieval.
VAMOS DISCUTIR AS CAUSAS DOS JUROS ALTOS? VAMOS DEBATER O ASSUNTO COM ECONOMISTAS E ACADÊMICOS DOS DIFERENTES ESPECTROS? QUEM SABE SEJA POSSÍVEL CHEGAR A UM CONSENSO E POSSAMOS FAZER CHEGAR ATÉ LULA E SUA EQUIPE ECONÔMICA. E DAR NOSSA CONTRIBUIÇÃO AO INVÉS SÓ DE CRÍTICAS.
Pedro uma outra oportunidade comentei que esse assunto de frente ampla pela democracia, para Lula foi apenas um tema oportuno para vencer a eleição, após vitória é o velho e conhecido Lula de sempre, nada mudou em Lula e principalmente no PT. Ele nunca se posicionou como um partido disposto a praticar um dialogo mais amplo aonde voce negocia suas pautas, pelo contrário criou o Mensalão exatamente para não ter que convencer através de bons argumentos. E segue o jogo na esperança que o Brasil que um dia vai dar certo.
@@wribeiro21 Willon não sou Bolsonarista e nem Petista para mim pouco importa quem ou quanto se paga para comprar os nossos queridos deputados, o que interessa é que meu dinheiro ganho com trabalho honesto vai pagar tramoias nada republicanas. Apenas isso Abraço
@@felixoliveira2858 Nós pagamos no passado, estamos pagando hoje e vamos pagar essas tramóias pro muito anos ainda, se continuarmos com esse jogo político e econômico que está aí!
Porque Pedro, você agora pergunta porque? Pensa um pouco porque! Há , só lembrando que vc e os seus ficaram do lado da mesma pessoa que você pergunta porque. Haviam outas opções que não L e B!
Sim, e o mesmo vale para socialistas e conservadores. Ou acha que os partidos políticos do Brasil - qualquer que seja a ideologia vendida aos iludidos - não são infestados de gente de mau caráter? 😏
...votei no PT, um partido velho e sem ideologia clara. O importante hoje é explicitar projetos de transcrição - reforma tributária, qualidade de ensino, economia verde, práticas democráticas - que reconstruam as bases sociais. O debate das redes "esquerda x direita" é fumaça que esconde falta de compromisso e de consequências com a vida dos brasileiros. A boa e velha preguiça!
Querido Pedro; te admiro muito e amo suas análises; mas sinceramente fico um pouco incomodado; vou tentar explicar; concordo que essa briga de Lula com Campos Neto não leva a nada e tem minado as bases de apoio no Congresso. Concordo que neste momento; nessa quadra da história; precisamos, e Lula enquanto presidente ; ainda mais; ter responsabilidade e não dividir e sim dialogar com as divergências. Mas, então te pergunto; e é uma pergunta sincera: Será que a cobertura que tem sido feita; só apontando as fragilidades desse governo e criticando sempre as falas de Lula também não contribui para essa divisão? Olhe por exemplo a manchete da Folha de São Paulo de hoje; falando mais uma vez da fragilidade da base. Pergunto porque acho que o Meio é um dos únicos veículos de mídia que faz essa autocrítica; e isso é uma das coisas que faz com que eu assine o Meio com tanta satisfação. Enfim, não acho que Lula é Deus e está portanto propenso a errar; creio que erra nos ataques à Campos Neto sim, mas gostaria muito; principalmente no debate econômico que a cobertura fosse mais plural. Enfim; adoro seu trabalho e respeito muito. Grande abraço!
Não cabe à imprensa avaliar se está contribuindo com o governo ou estimulando divisão política. Isso é um problema dos políticos e dos partidos. À imprensa cabe é noticiar o que está ocorrendo, não interessa que grupo político vai se dar mal ou se beneficiar.
@@no_more_spamplease5121 em nenhum momento disse que o papel da imprensa é contribuir com o governo; mas a imprensa deve ser autônoma; e isso significa não dar voz e relevância somente a um espectro econômico
Toda ideologia é assim, até mesmo nas religiões, cristãs, islâmicas ou judias, por exemplo. Dentro do próprio agrupamento há que quer mais, quer ser "raíz". Lembro do MDB histórico e do autêntico.
Minha irmã é evangélica e votou no Bolsonaro, eu não tenho religião e sou mais progressista, votei no Lula, vivemos a mesma pobreza na infância e ainda somos pobres, mas pensamos diferente quanto a vida quero mandar este vídeo pra ela.
Inaceitável que o presidente do BC faça parte do grupo de WhatsApp dos "ministros do Bolsonaro " até agora. E vc nem mencione esse fato pra lá de relevante... O que vc pensa das criticas que Andre Lara Resende tem feito?Também acho escandaloso que o BC não tenha que prestar contas ao presidente da República. O sistema financeiro abocanhou de vez o pote de ouro!!!
O PT gosta do acesso ao poder que a democracia permite através do voto popular. Uma vez no poder, infelizmente, o gosto pela democracia é muito reduzido. O desejo pela hegemonia e pela perpetuação no poder passa a dominar. O ideal petista está mais próximo das ditaduras Cubana e Venezuelana ou do longevo populismo peronista Argentino do que das democracias liberais.
Vai me desculpar mas discordo muito. Sim, o PT por muitas vezes trabalhou para se manter no Governo, o que não é saudável para o país. Mas não há nenhuma tentativa de corromper a democracia para perpetuar o poder, ao contrário do que vimos no governo que acaba de sair. Ao contrário da Venezuela; Cuba é outra história.
@@mr.octopus-plag O mau militar que saiu do poder é um ser abjeto rodeado de caos. O PT é uma instituição com projeto. Evidentemente são diferentes. Nisso concordamos. Se discordamos no resto, numa democracia isso é possível. 👍
@@mr.octopus-plag O PT deturpa a essência da república, pelo distorção do conceito de soberania, para se manter no governo: isso é um ataque à democracia!
Pedro, eu discordo fortemente do termo Socialistas nesse debate, acho que a muito, não temos socialistas no debate econômico real brasileiro. Talvez estética, retórica, militância, mas o grande debate econômico, ao meu ver, se desenvolve entre liberais e desenvolvimentistas, em graus de ortodoxia mais ou menos agressivos. Os socialistas veem a propriedade privada dos meios de produção e o controle do capital como elemento nuclear a ser ativamente estatizado, fronteira essa nunca chegou próxima de ser cruzada por nenhum economista relevante dos últimos anos. Oque vemos, sim, é o debate do tamanho do papel do estado como motor econômico e não se ele é o dono do capital
Mas o lula é marxismo em seu nível pleno! O tom agressivo contra o ''mercado'' é justamente a doutrina marxista em ação. A questão é que o Lula tem certa inteligência, ele sabe que é incapaz a implementação, e o poder de fato ainda está nas mãos de muitas pessoas, e a implementação das ideias marxistas geraria um conflito de interesse entre os marxistas e os outros poderes vigentes. Sempre vejo Lula com tom agressivo contra qualquer privatização, o que não é natural, normal é um certo pragmatismo de acordo com as situações de cada empresa, o impacto social de uma mudança, entre outros.
talvez o Lula até mereça essas broncas, mas será que cabe a imprensa o papel de árbitro, já que amplifica o conflito, sobretudo para essa plateia constituída pelo eleitorado de ocasião do Lula, que é o que mais consome essa grande mídia?
Vídeo ótimo como sempre, mas me fez pensar em algo constrangedor. Lula ainda aposta no nós contra eles, parece que é o que ele sabe fazer. Evidente que não aprovo. Agora, imaginando a posição dele. Eu não me lembro de ter agido quando um deputado "maluco" defendeu torturador. Do ponto de vista ético, a maioria de nós demonstrou fraqueza. Esta polarização garantiu à ele uma base. Me parece que Lula faz um cálculo excelente para o político em detrimento à política. Cálculo que por motivos tristes, pode ser fruto da nossa demora em defender o essencial.
Estou disposto a pagar pela assinatura de um veículo de imprensa cuja linha editorial divirja do modo como eu vejo o mundo, até de maneira importante. Desde que não seja esquizofrênico. Esse é o meu critério.
O presidente do banco não mantendo a relação taxa de juros-inflação a maior entre as economias mundiais, o presidente do país estaria brigando com o cidadão?
Pedro, gosto muito dos seus vídeos, mas ainda não consegui me acostumar com seu carioquês: idiologia, tiórico, marechal Diodoro... hahaha. Abraços paulistas
Isso não é cariôques não, Bárbara. Isso diz mais respeito, talvez, a influência de uma época, ou pessoas diretamente relacionada a infância do Pedro Doria. Sou um carioca de 45 anos, nunca falei " idiologia ", e não lembro de tal forma ser falada ao meu redor, não ao menos como uma marca do falar do carioca. O que é cariôques: futibol, tiatro, sinal de trânsito, caraca(expressão de espanto)...
Pedro, no conservadorismo de Burke há a questão do princípio de conservação sem a exclusão do mecanismo de melhoria. Será que na maioria das vezes não confundimos conservadorismo com reacionarismo? Abs
Eu comentei exatamente sobre isso.
Mas Pedro, Lula não pediu a cabeça do presidente do BC, nem cogitou isso, ele apenas criticou, e criticar ele pode, até deve. Apenas isso. De resto concordo contigo. Forte abraço.
Pedro, louvo sua dedicação em oferecer para o Brasil democracia.
Menos né companheiro… quem é ele para “oferecer para o Brasil democracia”?!?! Ele tá vendendo o jornal dele!! Ele não é professor, não é político, não é nem militante de nada, é um jornalista produzindo conteúdo e vendendo a assinatura premium do jornal dele!! No máximo ele é defensor da ideia de uma democracia burguesa liberal, a qual ele insiste em vídeo sim e vídeo tbm que é a única alternativa viável. Isso sem falar que a visão política dele é extremamente rasa e limitada.
Acho que o maior debate entre esquerda e direita hoje não é o confronto entre socialismo e liberalismo, mas entre o keynesianismo e a escola austríaca. A discussão dos juros está no "olho do furacão" desse debate.
Quanto mais dinheiro a pessoa tem, mais fácil fazer mais dinheiro. Quanto menos dinheiro a pessoa tem, mais difícil será conseguir dinheiro até mesmo para sobreviver. Então o "livre mercado" naturalmente tende a concentrar renda, tornando os ricos mais ricos e os pobres mais pobres. Especialmente porque - como disse Marx - a maioria da população não tem os meios de produção. Sem intervenção do Estado para dar mais equidade ao jogo - e com o Estado agindo apenas para assegurar, pela força, o direito à propriedade privada que a maioria não tem - os que não tem meios de produção se tornam escravos dos que os tem. Então por trás desse discurso de "liberdade" da direita liberal está a defesa de um regime escravocata como aquele do início da revolução industrial, disfarçado de "livre negociação" que é tão livre quanto uma pessoa "doar" o celular a outra que lhe coloca uma arma na cabeça.
Não podemos ignorar o mal que o "liberalismo" (que de liberdade não tem nada) tem feito no Brasil e no mundo (vide a Inglaterra de Thatcher). A classe dominante parece jogar com a esquerda como uma espécie de ameaça: "aceita dar apenas uma migalha para os pobres ou a gente impõe o fascismo". Foi assim na ditadura militar, no golpe contra a Dilma e na tentativa de golpe militar que houve nos últimos meses. A tal "frente ampla" significa nada mais do que abrir mão das pautas que elegeram o presidente Lula em prol do "todo-poderoso deus mercado", que ignora gente passando fome ou tendo que trabalhar até morrer para apenas sobreviver e se preocupa apenas com os dividendos dos acionistas.
Ter diálogo é importante, mas não dá para fingir que vivemos numa democracia enquanto a maior parte da população trabalha cada vez mais para usufruir cada vez menos, mesmo com o avanço da tecnologia que permite produzirmos cada vez mais com menos mão-de-obra.
Perfeito, Rogério.
Excelente análise. Esses conceitos são tão básicos, mas muita gente que bate o peito pra dizer ser direita, esquerda, liberal, etc, não tem a menor noção dos termos. Basta ver, por exemplo que liberais e conservadores são rivais históricos (até os Bolsonaristas quererem unir as duas coisas) Os liberais eram contra as monarquias absolutistas e o mercantilismo, enquanto os conservadores os defendiam com unhas e dentes. Os socialistas priorizam a igualdade, enquanto os liberais a liberdade. Já os extremos, como o Fascismo (regime totalitário de direita) e o comunismo (regime totalitário de esquerda), justamente por serem extremos, ainda que de polos diferentes, acabam se assemelhado em muita coisa. Esses são conceitos básicos e acabam sendo banalizados por desconhecimento. A frente ampla que elegeu Lula deve ser mantida e como você disse, até mesmo aumentada. O Bolsonarismo está vivo. Ressuscitar impeachment de Dilma, ficar bajulando a Venezuela (que não serve nem como parceiro comercial) e pedir a cabeça do presidente do BC é fazer fogo amigo. Espero que alguém diga isso a ele.
Pedro, que benção te ouvir.... Venho há muito tempo tentando mudar essa visão binária das posições políticas. Cara, direita e esquerda é muito arcaico, fundamentalista.... sou uma liberal social de carteirinha e acho mais fácil conversar com socialistas progressistas do que com os reacionários, pois não há, ou são muitos raros, os conservadores no Brasil.... Conservadorismo é uma postura elegante e sofisticada, que exige muito repertório....
Vai contra o plano de negócios do Meio lançar o Ponto de Partida em podcast também? Seria bem prático.
Excelente Reflexão !!!
Pedro, já achei que o socialismo era o melhor caminho mas um.amplo estímulo ao empreendedorismo costuma ficar fora da pauta e isso compõe o anseio de muitos. Diga-me como um liberal e um social democrata vêem possibilidade de haver oportunidades iguais e direitos básicos para todos, num pais com tamanha desigualdade social como o Brasil , sem taxar grandes fortunas? Agradeço sua reflexão!!
Muito bem colocado.
Explicou maravilhosamente a "tioria" política.
Que aula sobre democracia. Parabéns. O Meio é necessário.
Pedro Doria, troque uma ideia com algum fotografo ou cinegrafista. Vc está precisando mudar a configuração da sua câmera... Vc deve deixa-la em manual, após fazer uma definição de exposição correta... Assim no automático seu vídeo sofre alterações de exposição conforme vc se mexe, e isso acaba causando uns efeitos "esquisitos" nele... Espero ter conseguido ajudar... Parabéns pelo seu trabalho, sou seu fã!
Uma vez um professor de filosofia política me disse que falar em direita×esquerda hj em dia não tem a precisão que havia no início do século (creio que até o fim do século XX fazia sentido) e que hoje a melhor forma de entender o pensamento político contemporâneo é se perguntar qual é a teoria da Justiça sustentada por esta ou aquela ideologia (pra ficarmos nos termos da conversa que o Pedro iniciou). Penso que quando tentamos responder a pergunta sobre a teoria da justiça ajuda bastante a entender a função social do Estado e de como deve operar o contrato social estabelecido via Constituição e demais leis.
Em relação aos conservadores aprendi lendo o livro do João Pereira Coutinho que conservadorismo é uma disposição, e se é uma disposição qualquer indivíduo tende a querer conservar algo na cultura em que vive ou defende a manutenção de uma ideologia que deve ser preservada. Mas penso que sua análise é muito sóbria a respeito do fenômeno do conservadorismo no Brasil que talvez nem seja assim tão conservador, mas sim reacionário como em geral diz o prof. Christian Lynch nas mesas dos meio.
Esse relâmpago aí bem na hora que foi dito em ressaltar as convergências ein? Xangô deu um recado, ser respeitosos uns com os outros e buscarmos equilibrio e justiça é o caminho para andarmos em paz. Estamos no mesmo barco!!
Sou conservador!
Gosto de seus vídeos pois me faz pensar, assim como gosto de outros canais de direita.
Sim. Quer conservar a miséria, os altíssimos lucros dos milionários e a exploração dos pobres. Quer conservar a maioria da população com baixíssimos salários e a crescente favelização do Brasil.
@@wribeiro21 E quem quer conservar o meio ambiente, as florestas em pé? Não seria um tipo de conservador?
Pela sua tese a maioria dos liberais são bem razoáveis e tendem mais a social-democracia mesmo. No entanto, porque tantos liberais se colaram no bolsonarismo? Acredito que você tem uma visão romântica dos nossos liberais.
Também acho
é um ótimo ponto. geralmente, quando se aponta essas contradições, liberais (ou outros) tendem a ser puristas: "não era liberal de verdade"... mas precisa haver uma resposta melhor do que um rótulo novo, baseado no "só a minha turminha presta".
Pedro, um negócio que tenho pensado muito (e, pelo seu video, imagino que vc também), é que a divisão "direita x esquerda", embora facilmente compreendida, não representa muito das nuances políticas e ideológicas e reforça a divisão. É como se um lado utilizasse o "sabre de luz azul" e o outro o "sabre vermelho".
Quando utilizo com conhecidos o termo "extrema-direita", vejo alguns respondendo com certo orgulho que assim o são. Como se a palavra "extremo" representasse o grau de aderência ao espectro - e não à forma de encarar o regime democrático. Entendem "você é de extrema direita" como "você é MUUUUUITO de direita" e não "você toparia quebrar um monte de regras para impor a direita".
Dentro deste contexto, você acha que temos que começar a utilizar classificações diferentes para os espectros ideológicos? O que você acha do diagrama de Nolan? Entendo isto como fundamental para que se propague conceitualmente algumas das nuances ideológicas - e também como partidos e pessoas diferentes podem ter a capacidade de convergir em algumas ideias.
Quem convencionou de chamar de extrema direita qulquer pessoa que esteja a direita do PSOL foram vocês, o nós contra eles é fruto dos anos de governo do PT, esse governo atual é mais do mesmo, sempre foi assim.
@@cacophony89896 Bom dia Caio.
Eu não tenho nada a ver com isso. Veja os videos anteriores do Pedro para entender a definição ideológica que ele utiliza. Por mim, utilizariamos o modelo que ele demonstrou nesse video, ou o diagrama de Nolan.
Com relação ao espectro, quem trouxe o PT de volta foram vocês, que chamaram de "esquerda" qualquer pessoa que quis se vacinar, que não viam utilidade em mostrar cloroquina para a ema ou em fazer motociatas no meio de uma crise econômica.
Penso que o progressismo e o liberalismo já estão bem representados no conjunto de conteúdos e convidados do Meio. Seria interessante chamarem o João Pereira Coutinho ou o Pondé pra elucidar especificamente em que bases o pensamento e a ação conservadoras se montam, comparando com as escolas vizinhas. Seria um complemento importante à explicação introdutória do Pedro e ajudaria a desfazer a visão caricata do senso comum sobre a corrente - acham que conservador é um carola moralista (reacionário) e que liberal pensa que o pobre que não consegue se sustentar deve morrer de fome mesmo, deixando o mercado agir sozinho.
Disse tudo, meu nobre.
Olá Pedro, viu a ótima entrevista do Lara Resende ao canal livre? Gostaria de saber sua opinião...obrigado.
Essa polarização entre esquerda e direita numa chave dicotômica se dá, principalmente, em dois casos. Quando há o viés populista (de esquerda ou de direita) que divide a sociedade entre povo (nós) e elite (eles, ou seja, o inimigo). E também no contexto de guerra cultural, em que o antagonismo é entre conservadores e progressistas.
🔴Curtir o vídeo!🔴 Comentar!🔴 Curtir os comentários! 🔴Devemos ajudar a impulsionar o vídeo!
Muito didático o vídeo, sensacional e sem passar pano para ninguém. Desta vez o Pedro foi certeiro! Pena que os luloafetivos não vão refletir sobre a indagação final. O que importa pra eles é estimular a divisão da sociedade.
O nós contra eles cada vez mais forte. Só que as vezes, isso acaba fortalecendo outro lado, como ocorreu na época da lava-jato e do impeachment.
Qual é a boa experiência liberal no Brasil? Quando o liberal chega ao poder eles eliminam até mesmo os serviços essenciais.
No Brasil só não, no mundo! Esse pessoal tipo Pedro doria não entendeu foi nada! Pergunta pros 80% mais pobres se eles querem mais ou menos estado! Só na cabeçita louca desse tipo de pessoa classe média auto proclamado intelectual isso faz sentido. Eu quero ver o Pedro chamar André Lara Resende, Alexandra Ocasio Cortez, Monica de Bolle, Bernie Sanders e falar esse bando de asneira pra eles, vai tomar um sacode bonito
O Psol existe porque o primeiro governo Lula tomava medidas de responsabilidade fiscal que desagradava a esquerda
@@weariedpluto24 errado! Eu estava na fundação desse partido, vi de perto. Não é simples assim meu caro
Ótima reflexão, Pedro.
Gosto muito das análises parabéns pra vc
O clima está muito parecido com Itália 1920. Lembro quem em 1919 Mussolini perdeu de forma acachapante as eleições (não foram só 2 milhões de votos). Poucos anos depois ele tomou o poder e só saiu morto, 20 anos depois. A fraqueza, falta de senso e especialmente a opção pela radicalização dos socialistas italianos foi o combustível para o renascimento de Mussolini. Não estamos ainda livres de um destino semelhante
Na verdade, quem abraça o fascista com medo do socialismo, são os liberais.
@@timtebowdesata9973 Foi o que aconteceu na Itália, abraçaram Mussolini para evitar o comunismo. Deu no que deu. Mas isto ocorreu muito em função da radicalização dos socialistas, com suas greves intermináveis e, na esteira e encantamento com a Revolução Russa, alardeavam querer o mesmo para a Itália
@@BRuas9080 é que a "radicalização" do socialismo, é contra a propriedade privada, já o fascismo, mata, exclui, persegue minorias, mas preserva a propriedade privada.
@@timtebowdesata9973 Não, a radicalização do socialismo também mata e matou aos milhões. Stalin, Mao, etc.. todos mataram aos milhões. A radicalização dos dois lados mata. Nenhum radicalismo é bom. O século 20 deixou mais de 100 milhões de mortos na conta das utopias radicais, mais de 50 milhões de cada lado. Não sei se você já teve a oportunidade de visitar, mas eu já fui na Rússia e vi onde ficava uma cidade nivelada pelos comunistas. Também já fui na Rep Tcheca e vi onde ficava outra nivelada pelos nazistas. Até planta feita por engenheiros com os movimentos de terra para sumir com a cidade tinha lá no museu.
Em se tratando de matar, o liberalismo ganha disparado.
Se falar só, de colonialismo africano e colonialismo na América, nazismo e comunismo, não passam nem perto.
Oportuno e profundo .
Pedro Doria. Sou fã. Nem sempre penso igual, mas sou fã. Gradecidaí.
Concordo. Acho desnecessário fazer um discurso de briga agora. Mas na parte dos juros, achei legal que isso tenha sido trazido pro debate. Não precisa pedir a cabeça do Campos Neto, mas tentar convencer a baixar
Quando o desmonte econômico se concretizar, através da adoção de medidas nunca antes exitosas, e as consequências disso se abaterem sobre "todos", exatamente como se deu no governo Dilma, aí todas as nuances, sutilezas e sofisticações serão ainda mais irrelevantes (mais do que são hoje para a maioria das pessoas) e o senso de autopreservação predominará, inspirando ainda mais as condutas.
Se os fundamentos econômicos não forem defendidos, os efeitos serão profundamente lamentados, em breve.
Vivemos nas "consequências" e não nas "intenções".
Prudência!!!
Faz sentido
eu assisto o ponto de partida faz bastante tempo e eu discordo bastante do teu viés (sem conotação negativa ao termo) liberal. o que eu vejo nessa coisa é o que eu sempre vejo há muitos anos sendo cobrado da esquerda e agora se intensifica com força: a conciliação tem que sempre vir da esquerda. os meios liberais e conservadores seguem bradando suas ideologias sem filtro. o mercado não admite nenhuma crítica. o agro não quer perder um pingo do lucro (garantido majoritariamente pelo governo). a direita quer ser resgatada como donzela presa numa torre guardada por um dragão, ambos criados pela própria direita. a conciliação deve sempre vir da esquerda. Estadão e Folha TODOS OS DIAS publicam editoriais absurdos sobre como o governo está perdido porque Lula ousou dizer uma coisa que absolutamente todo mundo sabe que ele acredita. o capital político acabou. o espaço de manobra não existe. é um agarrar de pérolas sem tamanho. um reino dividido contra si não se sustenta, todo mundo sabe. mas é só a esquerda a responsável por remendar os buracos. todos os outros jogadores têm menos medo do fim da democracia do que do próprio conforto. muitos deles nunca nem escondem a preferência. eu concordo que dizer não muda o cenário, mas entregar mais não resolve. como o provérbio diz: "A sanguessuga tem duas filhas, a saber: Dá, Dá. Há três coisas que nunca se fartam, sim, quatro que não dizem: Basta!"
A "esquerda" (aspas porque é só uma parte dela) abraçou essa responsabilidade porque ficou 13 anos ininterruptos no poder. O Poder Executivo não tem mãos de ferro no presidencialismo de coalizão: suas mãos são de esponja!
seu comentário escorre ideologia, mas não responde nada do que eu disse. o que ficar 13 anos no poder muda qualquer coisa? que mão de ferro, meu irmão? o que mais se fez foi conciliação. a frente ampla só existiu pq a esquerda abriu mão de um montão de coisa pro resto das pessoas se declararem DEMOCRATAS. teve NEGOCIAÇÃO pra serem contra a candidatura ANTIDEMOCRÁTICA. exatamente meu ponto é que mercado, agro, o cacete, estavam tranquilões com o Bolsonaro no poder. vc comprova o que eu disse. não importa quanto se deu, nunca é o bastante.
e se vc acha que é só PT que é cobrado pelas coisas que fez ou deixou de fazer, pergunta pra qualquer pessoa de esquerda em qualquer lugar.
Pra disputar a opinião pública é preciso fazer debate público. Pra fazer debate público um presidente precisa fazer declarações.
As vezes negociar é importante, mas convencer é sempre bom
Pedro impecável no roteiro!
Concordo com você nessa pauta da união, pois a defesa da democracia deve ser a nossa luta e vigilância constante, pois ela não está dada, vimos isso nos últimos 4 anos. Não quero esse radicalismo de extrema direita novamente no poder e tão pouco de extrema esquerda. Desejo uma sociedade mais justa e com políticas públicas que atenda as necessidades da população.
Essa leitura começa falha por que limita a leitura da posição política como unidimensional. É uma linha, esquerd e direita.
Melhor seria expandir para um plano cartesiano, com duas dimensões, eixos X e Y. Sendo X as políticas sociais e a Y a liberdade individual
Por que os juros mais altos do mundo? Qual é a explicação real? Porque quando toca nesse assunto de rever as taxas de inflação tem gente que pipoca e ataca o governo?
Porque é só assim que se atende a proposta de ser uma economia desenvolvida sem proporcionar estabilidade fiscal de longo prazo. A explicação real é que, nessa proposta, se os juros forem menores, os investidores internacionais passarão a investir em outros países e, consequentemente, o dólar encarece. Os ataques ao governo acontecem, por fim, porque o governo quer reduzir os juros sem um planejamento consistente (ou seja, redução na canetada e na base do improviso): isso traria efeitos maléficos para a economia brasileira.
Vixe, Pedro... Tanta coisa pra falar sobre esse vídeo... Vou começar pelo óbvio (que também é filho de Deus): ótimo vídeo! Pra menos de 15 minutos, então, nem se fala. Compartilho da premissa: política não é binária. Antes de ser chato aqui nos comentários, eu já havia me tornado o chato em grupos de whats dizendo que entre o preto e o branco havia mais muitos tons de cinza. Isso já nos idos de 2014. E o vídeo ia nessa toada até que... pintou o Bacen na conversa. Bem, por lei a inflação e o câmbio não as únicas variáveis a serem consideradas na POLÍTICA monetária - o pleno emprego também. E só isso já dá uma bela discussão... Sobre Lula ter sido eleito numa coligação de "liberais-sociais, social-democratas e socialistas" (do centro-direita à esquerda, é isso?), bem é preciso lembrar da importância do voto do Nordeste, dos pobres e de muita gente que nem sabe onde está no espectro político (independente de regiào ou classe social) e isso já complica um pouco a afirmação de que Lula foi eleito pela coalisão de forças. Conheço gente que votou em Bolsonaro em 2018, movido pelo neolacerdismo da Lava-jato, e que em 2022 falava votar no Lula antes mesmo dele compor com Alckmin... Por fim, mas não menos importante, uma pergunta, pra gente debater mesmo, de boa: a Constituição de 1988 tem uma ideologia predominante? Se sim, qual é?
Essa questão de ideologia no Brasil, é algo muito complicado. Em questões de costume e comportamento, a maioria é conservadora. Em termos econômicos a coisa complica e se confunde. Os brasileiros defendem políticas públicas de educação e saúde, além de programas socialismo do governo, mas querem liberdade de empreenderem, além de não quererem o governo se entrometendo na vida privada das pessoas. A fundação Perseu Abramo do pt, realizou uma pesquisa em favelas de São Paulo, que constatou exatamente isso; As pessoas querem assistência governamental quando necessário, mas também querem acenderem econômicamente e terem seus próprio negócio. Isso na época, f9i um banho de aduaneira no pt, que pensava que as pessoas queriam depender skmwnte do estado. Portanto, é difícil de se colocar as pessoas em um espectro ideológico específico, sobretudo os mais pobres. Quanto ao viés ideológico da constituição, está mais próximo da social-democracia.
@@herculesmatheusderwisz7486 Não tinha visto essa pesquisa da Perseu Abramo. Obrigado pela informação! E por entrar no debate!
Pedro, bom dia. Descobri o MEIO recentemnete e gostei muito da sua postura de 'conversar' sem ter a 'obrigação' de concordar. Entendi sua classificação de socialistas, liberais e conservadores e quero te fazer uma pergunta bem específica: é possível termos na prática um modelo de governo 'socialista democrata'? Você pode dar exemplos de onde isso funciona ou funcionou no mundo?
Uma vez que o socialismo preconiza que o estado deve estar no 'controle', eu entendo que no longo prazo - com a 'evolução' do modelo, teremos um estado controlando quase tudo na sociedade e isso, por si só, não é DEMOCRACIA pois as coisas serão de acordo com a denifição da cúpula dos dirigentes deste 'estado'. Ou seja, entendo que: ou é socilaista ou é democrata, pois na sua essência estes são antagônicos.
Entendo que podemos ter sociedades não democraticas (socialistas, aqui no meu exemplo) sem 'radicalismos' ou 'revoluções', basta que o executivo 'controle' o legislativo, o judicário e as principais instituições do país, tudo de forma pacífica (o dito 'paz e amor'). Afinal. o governo Lula anterior não começou esse processo com o mensalão? (Claro que neste caso o mecanismo usado foi via corrupção, mas entendo que podemos ter isso somente via 'exercício do poder' de um estado grande e controlador).
Entendo que sua classificação de 'ideologia' é teórica (e está tudo certo com isso) e dentro dela cabe o conceito de socialistas democratas, mas meu questionamento aqui é a prática. Assim como o modelo do Karl Marx é totalmente teórico, e eu diria utópico, pois era uma visão muito particular da época com base na lutas de classes. Em resumo, será que o 'socialismo democrata' realmente pode existir na prática ou é um modelo que uma vez iniciado estará caminhando em direção a Venezuela, Argentina e assim por diante, é somente uma questão de tempo para evoluir? Gostaria de saber sua visão sobre o tema...
Outra coisa: será que isso não explica em grande parte a polarização política que temos hoje no Brasil? Lembre que tudo isso começou com a 'derrocada inicial' do PT com o mensalão. Vejo você falar muito do 'lado Bolsonarista' ser anti-democrático, mas será que não é somente uma minoria das pessoas com este pensamento/postura? (esta minoria é muito barulhenta, eu sei!) Ou seja, será que a maioria da dita 'direita' não está somente se opondo ao modelo socialista que não é democrático em essência como eu coloquei anteriormente?
Sobre alguns temas referente aos costumes, eu entendo sim que o brasileiro é na sua essência conservador (exemplo: casamento não hetero, aborto, etc), mas isso por si só, na minha visão, não os enquadra no seu modelo conservador anti-democrático. Obrigado pela atenção. Abraços.
Lula socialista hahahaha
Pô, Pedrão. Até esses dias atrás tu tava tratando o Lara Resende como um gênio da economia graças ao trabalho dele com o plano real, hoje pareceu quase uma nota passageira o fato de o governo preferir ele (que não é nenhum perigoso desenvolvimentista, daqueles que você acha que tem embaixo da cama a noite) ao bolsonarista Campos Neto.
O cara é um dos maiores especialistas em inflação que nós temos e está apresentando sua teoria a respeito de toda essa discussão. Contrária à teoria da mídia liberal e da faria lima. E é realmente fascinante como a mídia (que é basicamente uns 60% de todos os liberais que existem no Brasil) ainda tem coragem de defender a taxa de juros real mais alta do mundo com larga vantagem sobre o segundo colocado, por pura birra ideológica.
A direita neoliberal nunca se curva à esquerda, nunca abandona seus dogmas em nome de um progresso civilizacional. Mas é só chegar qualquer coisa mais próxima de uma social democracia mequetrefe que começam a soar os alarmes do comunismo.
O Lara é ao mesmo tempo um herói nacional por ter feito plano real e um Modern Monetary Theorist maluco extremamente perigoso.
Ninguém que se considera liberal ou ortodoxo hoje apoia as ideias do André, mas ainda assim o respeitam por seu papel histórico em nos ter dado a estabilidade de preços.
Exato, foi o memo que eu falei aí em cima. Pro Pedro, Lara Resende, Monica de Bolle e outros economistas são burros, bom mesmo é ser o Paulo Guedes! Na boa esse canal está completamente intoxicado pela doutrina neo liberaloide,
A resposta do por que está no sentimento de revanchismo político na liderança política do PT. A soberba e arrogância da Gleise para subjugar tudo e todos os que possam concorrer na política com o PT. O foco político não é a mediação e conciliação, mas deveria ser.🤷🏻♂️
O Banco Central é autônomo e não independente, não da para seprar a parte técnica da politica.
Às vezes eu tenho uma sensação nítida de que a tendência é o radicalismo. "Democracia boa só se for do meu jeito". As pessoas estão cada vez mais egoístas, mesmo que ostentem uma máscara de gente boa. No fundo, a maioria está tendendo à intolerância. Quero muito estar errado sobre tudo isso...
A tendência hoje parece ser, impulsionada principalmente pela participação popular no debate - ou se preferir, redes sociais. É uma mudança que veio pra ficar, mas será que o radicalismo deixará de ser tendência, será que iremos amadurecer no debate público?
Não está: as redes sociais reforçam isso ao valorizar as dinâmicas em tribos
Me parece que cresce.
Pedro, sempre me pego pensando em que momento, a sociedade brasileira que é claramente conservadora viu o conservasorismo nele. Vários casamentos, religiosidade dúbia, desonra, preguiçoso ,grosseiro , desprezo pela.cultura e iletrado.
dúbia
O que falta para comparar todas essas visões é um melhor entendimento do ser humano, e nisso o evolucionismo tem um papel fundamental. Essa teoria é o chão a partir do qual todas as teorias sobre o ser humano se erguem, pois foram processos evolutivos que fizeram o ser humano ser da forma que é. Por que essa criatura quer liberdade, justiça, igualdade? Por que ele é tribal, moralista e espiritual? Essas perguntas só podem ser respondidas em bases evolutivas.
Só acho que o tema do conservadorismo no país tem mais a ver com questões morais e religiosas do que propriamente com questões de manutenção da ordem econômica e social, afinal num país cheio de carências, desigualdades e desajustes seria meio absurdo a maioria das pessoas defender conscientemente essa ordem tão prejudicial a elas.
Mas elas defendem. Já perdi a conta do tanto de trabalhadores pobres lulistas que conheci que defendem que bandido pobre bom é bandido morto (certamente por influência de programas de sensacionalismo policial como Brasil Urgente e Cidade Alerta), e admiram bandidos de colarinho branco como empreendedores da alta sociedade, que venceram na vida. 🤷🏽
Continuo com o mesmo questionamento seu. Por que?
Como faço para ter essa camisa?
Pedro, porque as "engolidas de sapos" são sempre a esquerda se voltanto a direita e nunca a direita se voltando a esquerda?
Só pra variar, eu queria ouvir o Arthur Lira falar de "luta de classes", ouvir o Lula falando de "mercado" eu já ouvi infinitas vezes!
A luta de classes do Arthur Lira é entre a classe das pequenas cidades e a classe das grandes cidades, capitais e metrópoles: o que está em jogo, nela, são as fatias do orçamento
Quando a esquerda for maioria, poderia ser assim!
Por que a esquerda sozinha não tem meios de implementar o seu projeto político. Simples assim. No contexto brasileiro atual, o centro é o "fiel da balança" (o Lula não teria sido eleito se dependesse só dos votos de esquerdistas) e portanto tem a possibilidade de exigir poder desproporcional ao seu número. Se o centro cair fora do governo ou, pior ainda, passar a boicotá-lo, aprovar qualquer coisa será muito difícil, e a eleição de um candidato não petista (e provavelmente antidemocrático, como consequência de um eventual fracasso do governo atual) em 2026 será bem mais provável.
Parabéns pelo o conteúdo.
Respondendo a pergunta final: pq Lula é populista. É claro, muito menos populista ao se comparar com Bolsonaro, mas continua sendo um populista. Infelizmente a prioridade é ser um “governo de esquerda”, manter a democracia fica em segundo plano.
O que vc pensa das criticas que Andre Lara Resende tem feito aos juros do BC?
Bravo! Ótimo texto...
Como sempre uma aula de ciência política. Por outro lado, quem viu o Pedro Dória falando pela primeira vez sobre viés "idiológico", descobre muito fácil qual desses ele defende...só não falo que chega a ser engraçado porque o assunto é sério.
Excelente professor !
Fiz uma enquete no Instagram sobre essa lista do fim do vídeo e de fato foi quase unanimidade.
Pedro, adoooro as suas Conversas e você. Tao claro e articulado! Além de otimos conteudos. Porém, sendo professora tem algo que me incomoda… qdo vc fala “Idiologia”. Em vez de IdEologia. AcadImia em vez de Academia. O E é E e não I… desculpe mas é vero. Um abraço
Ele comentou sobre isso num vídeo do ano passado.
Exatamente: POR QUÊ???
Liberais querem explorar pessoas sem serem incomodados.
Conservadores querem conservar as iniquidades que lhes favorece.
E os dois, conservadores e Liberais, recorrem ao fascismo sempre que necessário.
E o socialismo é o Santo Graal da política?
Tá sabendo bem o que é liberalismo, parabéns
Recomendo muito o livro da Gabriela Prioli, Ideologias, pra quem quiser se aprofundar nesse estudo. Linguagem acessível e muito bem referenciado, apresenta essas principais ideologias, e seus principais desdobramentos. =>
acabei de falar q sou de esquerdista e quase apanhei no mercado e a senhora disse que odeia a esquerda por ela nunca vai mudar de opinião ( no caso ser de direita) kkk
aí eu disse q não queria q ela fosse de esquerda e ela me olhou espantada e disse mas é q eu odeio q existe esquerda kkk
ou seja vamos metralhar a PETRALHADA vamos eliminar a diferença...
e eu disse olha fiz curso de psicologia e professora disse q existe q se não fosse os psicopatas não teria médicos por é preciso de pelo menos um grau leve de psicoterapia pra abrir um pessoa ainda viva mesmo q seja pra salvar ela ...
então eu preciso q exista pessoa diferentes por isso eu mesmo sendo de esquerda preciso da existência da direita... falei e sai mas cheguei abalada em casa ..
ta difícil existe sendo de esquerda social democráta 😢😮💨😔 me doeu porq eu considero muito q desejou minha insistência
Valeu!
Só que o Bolsonaro não é conservador, ele é reacionário.
Boa pergunta
Mais um ótimo video, tb não sei a razão do Lula procurar o caminho do conflito. De fato a base que o elegeu está se deteriorando.
Pedro, total concordo com você em relação ao exagero do Lula em algo que não vai mudar (a presidência do BC). Não acredito que o Lula tá fazendo isso porque é besta, ele sabe muito bem o que está fazendo, só não concordo no tom.
Porém gostaria da escrever sobre sua fala antes da abertura. Sabíamos que o Lula iria colocar pessoas que pensam diferente e até bem diferente umas das outras no governo e isso foi pontuado, por você e por outros analistas (eu concordo com você), como algo bom. Contudo, como você falou já existe uma briga entre o Haddad e Mercadante-Gleisi, lembrando que eles são do mesmo partido! Colocar divergentes no governo tem seus pontos fortes, porém estamos vendo a coisa ruim de ter pessoas muito divergentes e nem tão divergentes assim tendo que disputar poder. O problema nunca é o objetivo é o como isso vai ser feito e no como liberais e socialista discordam demais.
Ainda acho que toda essa celeuma entre Lula e o presidente do BC é do jogo e em nada vai gerar efeitos se no final dos quatro anos os indicadores sociais e econômicos tiverem bem.
Passei boa parte do video imaginando se o pedro tava falando da ciêncis que estuda os idiotas - a idiologia
A divisão que existe (deve existir) é sensatos e insensatos.
A diferença: são todos seres humanos, que acertam, que erram, e que recebem críticas, algumas muito bobas.
Minha correção mental a um pinçado seu: "a posse dquelas máquinas não será de ninguém" é diferente de "a posse daquelas máquinas deve ser de todos e não de apenas uns"
Como fazemos para o Lula ouvir isso??? Tão importante aumentar a base de apoio! Espero que esse vídeo chegue até o governo!
Muito interessante! Fico com o modelo que traga divisão de renda e freie esse descalabro de que pessoas possam ser tão absurdamente trilionárias e outras passem fome…o ser
Pedro, vc não vai comentar a entrevista do Lara Rezende no Canal Livre. Ou é mais rentável defender rentistas
Doria, onde há mais pobres, nos socialistas, liberais ou conservadores? Qual grupo concentra mais riqueza? Qual contribui mais para a desigualdade?
Sabe onde há mais pobres? Onde os 3 ficam brigando por causa das diferenças em vez de avançar as pautas nas quais concordam 😄
@@desadoc Utopia! É só acompanhar a história!
Depende, cada caso é um caso. Muitas pessoas acabam ignorando processos históricos complexos e encaixotando tudo numa ideologia. Por exemplo, de acordo com a China, eles erradicaram a pobreza; ela é socialista. Se isso é verdade? Não faço ideia. Fato é, eles podem até ser socialistas, mas não conseguiriam ir longe sem um capitalismo oligopolizado e estatizado, apenas a partir daí a China começou a ser um gigante econômico. Antes, era só pobreza. A URSS também, pois, no auge, tinha uma economia forte e um povo satisfeito. Porém, o estado acabou se tornando seu maior inimigo e acabaram ruindo por diversos fatores. Se pegarmos países liberais clássicos, como a Inglaterra da revolução industrial, a pobreza era extrema em grande parte da população, mesmo com o "bolo" crescendo. As coisas só começaram a mudar quando políticas trabalhistas, vistas como de esquerda, começaram a discutir isso e distribuir mais a renda. Os países desenvolvidos tem algo em comum, eles amadureceram durante anos suas políticas e suas economias, bem como a cultura de sua sociedade. Por isso são desenvolvidos, não por conta de sua tecnologia. Os países latinos são consideravelmente recentes e têm históricos de ditaduras, exclusão social, submissão à colônias dentre tantas outras coisas. Os países africanos foram explorados por séculos pelos europeus. Todos os países subdesenvolvidos têm uma história, seu processo histórico os levou a serem subdesenvolvidos, não sua ideologia política ou econômica.
Por isso eu não gosto muito de ideologias, acho elas burras. Espectro político também não me agrada, pois é uma abstração. Mesmo assim, eu sou bastante hegeliano nesse sentido, pois acho que o atrito entre os opostos move a história. Eu só gostaria que as pessoas pensassem fora da caixa e soubessem o que suas ideologias significam e que não é necessário tratar política como um jogo de futebol entre partes que se odeiam. Se ambas entenderem que o conflito delas, saudável, leva ao progresso, a política seria muito melhor
A pobreza está no sistema onde a população não tem acesso a educação de verdade.
A maioria dos pobres é conservadora. Sinto muito estourar sua bolha de ilusão, mas essa é a triste realidade. Visite uma periferia e faça perguntas sobre a pauta de costumes às pessoas, e conheça o Brasil medieval.
VAMOS DISCUTIR AS CAUSAS DOS JUROS ALTOS? VAMOS DEBATER O ASSUNTO COM ECONOMISTAS E ACADÊMICOS DOS DIFERENTES ESPECTROS?
QUEM SABE SEJA POSSÍVEL CHEGAR A UM CONSENSO E POSSAMOS FAZER CHEGAR ATÉ LULA E SUA EQUIPE ECONÔMICA. E DAR NOSSA CONTRIBUIÇÃO AO INVÉS SÓ DE CRÍTICAS.
Pedro você tá CERTO!!!
Pq? Acho que o Lula imagina que está em 2003, e não em 2023!
Porque ampliar essas bases é fazer o mesmo de sempre, é que nos levou a 2018
Pedro uma outra oportunidade comentei que esse assunto de frente ampla pela democracia, para Lula foi apenas um tema oportuno para vencer a eleição, após vitória é o velho e conhecido Lula de sempre, nada mudou em Lula e principalmente no PT. Ele nunca se posicionou como um partido disposto a praticar um dialogo mais amplo aonde voce negocia suas pautas, pelo contrário criou o Mensalão exatamente para não ter que convencer através de bons argumentos. E segue o jogo na esperança que o Brasil que um dia vai dar certo.
O PT não criou o Mensalão.
Quem criou foi o PSDB.
O PT só aproveitou da idéia...
E o Bozonaro a multiplicou por 600%
@@wribeiro21 Willon não sou Bolsonarista e nem Petista para mim pouco importa quem ou quanto se paga para comprar os nossos queridos deputados, o que interessa é que meu dinheiro ganho com trabalho honesto vai pagar tramoias nada republicanas. Apenas isso Abraço
@@felixoliveira2858
Nós pagamos no passado, estamos pagando hoje e vamos pagar essas tramóias pro muito anos ainda, se continuarmos com esse jogo político e econômico que está aí!
Porque Pedro, você agora pergunta porque? Pensa um pouco porque! Há , só lembrando que vc e os seus ficaram do lado da mesma pessoa que você pergunta porque. Haviam outas opções que não L e B!
Não vejo isso tudo de liberal bonzinho aí n pedro kk
Gente como vc é uma ilha de honestidade dentro dum lamaçal de gente mau caráter
Sim, e o mesmo vale para socialistas e conservadores. Ou acha que os partidos políticos do Brasil - qualquer que seja a ideologia vendida aos iludidos - não são infestados de gente de mau caráter? 😏
...votei no PT, um partido velho e sem ideologia clara. O importante hoje é explicitar projetos de transcrição - reforma tributária, qualidade de ensino, economia verde, práticas democráticas - que reconstruam as bases sociais. O debate das redes "esquerda x direita" é fumaça que esconde falta de compromisso e de consequências com a vida dos brasileiros. A boa e velha preguiça!
Presenteee🙋🏻♀️
Assinem o Meio.
Sim!
Pagar pra ouvir essas análises de liberal q se vê em qq jornaleco?
Querido Pedro; te admiro muito e amo suas análises; mas sinceramente fico um pouco incomodado; vou tentar explicar; concordo que essa briga de Lula com Campos Neto não leva a nada e tem minado as bases de apoio no Congresso. Concordo que neste momento; nessa quadra da história; precisamos, e Lula enquanto presidente ; ainda mais; ter responsabilidade e não dividir e sim dialogar com as divergências. Mas, então te pergunto; e é uma pergunta sincera: Será que a cobertura que tem sido feita; só apontando as fragilidades desse governo e criticando sempre as falas de Lula também não contribui para essa divisão? Olhe por exemplo a manchete da Folha de São Paulo de hoje; falando mais uma vez da fragilidade da base. Pergunto porque acho que o Meio é um dos únicos veículos de mídia que faz essa autocrítica; e isso é uma das coisas que faz com que eu assine o Meio com tanta satisfação. Enfim, não acho que Lula é Deus e está portanto propenso a errar; creio que erra nos ataques à Campos Neto sim, mas gostaria muito; principalmente no debate econômico que a cobertura fosse mais plural. Enfim; adoro seu trabalho e respeito muito. Grande abraço!
Não cabe à imprensa avaliar se está contribuindo com o governo ou estimulando divisão política. Isso é um problema dos políticos e dos partidos.
À imprensa cabe é noticiar o que está ocorrendo, não interessa que grupo político vai se dar mal ou se beneficiar.
@@no_more_spamplease5121 em nenhum momento disse que o papel da imprensa é contribuir com o governo; mas a imprensa deve ser autônoma; e isso significa não dar voz e relevância somente a um espectro econômico
Toda ideologia é assim, até mesmo nas religiões, cristãs, islâmicas ou judias, por exemplo. Dentro do próprio agrupamento há que quer mais, quer ser "raíz". Lembro do MDB histórico e do autêntico.
Minha irmã é evangélica e votou no Bolsonaro, eu não tenho religião e sou mais progressista, votei no Lula, vivemos a mesma pobreza na infância e ainda somos pobres, mas pensamos diferente quanto a vida quero mandar este vídeo pra ela.
Inaceitável que o presidente do BC faça parte do grupo de WhatsApp dos "ministros do Bolsonaro " até agora.
E vc nem mencione esse fato pra lá de relevante... O que vc pensa das criticas que Andre Lara Resende tem feito?Também acho escandaloso que o BC não tenha que prestar contas ao presidente da República. O sistema financeiro abocanhou de vez o pote de ouro!!!
Concordo
Esse rapaz acha que o pessoal aqui da internet não estudou… nem todo mundo é ignorante bicho🙏🏻
Pedro você é O CARA!!!!
O PT gosta do acesso ao poder que a democracia permite através do voto popular.
Uma vez no poder, infelizmente, o gosto pela democracia é muito reduzido. O desejo pela hegemonia e pela perpetuação no poder passa a dominar. O ideal petista está mais próximo das ditaduras Cubana e Venezuelana ou do longevo populismo peronista Argentino do que das democracias liberais.
Vai me desculpar mas discordo muito. Sim, o PT por muitas vezes trabalhou para se manter no Governo, o que não é saudável para o país. Mas não há nenhuma tentativa de corromper a democracia para perpetuar o poder, ao contrário do que vimos no governo que acaba de sair. Ao contrário da Venezuela; Cuba é outra história.
@@mr.octopus-plag O mau militar que saiu do poder é um ser abjeto rodeado de caos. O PT é uma instituição com projeto. Evidentemente são diferentes.
Nisso concordamos. Se discordamos no resto, numa democracia isso é possível. 👍
@@FlavioCotrimPinheiro agora concordei com tudo.
@@mr.octopus-plag O PT deturpa a essência da república, pelo distorção do conceito de soberania, para se manter no governo: isso é um ataque à democracia!
@@henriqueleijoto9285 pode ser mais claro? Que distorção de soberania?
Pedro, eu discordo fortemente do termo Socialistas nesse debate, acho que a muito, não temos socialistas no debate econômico real brasileiro. Talvez estética, retórica, militância, mas o grande debate econômico, ao meu ver, se desenvolve entre liberais e desenvolvimentistas, em graus de ortodoxia mais ou menos agressivos. Os socialistas veem a propriedade privada dos meios de produção e o controle do capital como elemento nuclear a ser ativamente estatizado, fronteira essa nunca chegou próxima de ser cruzada por nenhum economista relevante dos últimos anos. Oque vemos, sim, é o debate do tamanho do papel do estado como motor econômico e não se ele é o dono do capital
Perfeita visão
Mas o lula é marxismo em seu nível pleno! O tom agressivo contra o ''mercado'' é justamente a doutrina marxista em ação. A questão é que o Lula tem certa inteligência, ele sabe que é incapaz a implementação, e o poder de fato ainda está nas mãos de muitas pessoas, e a implementação das ideias marxistas geraria um conflito de interesse entre os marxistas e os outros poderes vigentes. Sempre vejo Lula com tom agressivo contra qualquer privatização, o que não é natural, normal é um certo pragmatismo de acordo com as situações de cada empresa, o impacto social de uma mudança, entre outros.
talvez o Lula até mereça essas broncas, mas será que cabe a imprensa o papel de árbitro, já que amplifica o conflito, sobretudo para essa plateia constituída pelo eleitorado de ocasião do Lula, que é o que mais consome essa grande mídia?
Pera lá...
Os juros reais mais altos do mundo não merecem uma bronca?
Vídeo ótimo como sempre, mas me fez pensar em algo constrangedor. Lula ainda aposta no nós contra eles, parece que é o que ele sabe fazer. Evidente que não aprovo. Agora, imaginando a posição dele. Eu não me lembro de ter agido quando um deputado "maluco" defendeu torturador. Do ponto de vista ético, a maioria de nós demonstrou fraqueza. Esta polarização garantiu à ele uma base. Me parece que Lula faz um cálculo excelente para o político em detrimento à política. Cálculo que por motivos tristes, pode ser fruto da nossa demora em defender o essencial.
Um pouco de serenidade nesse mar de loucura.
Estou disposto a pagar pela assinatura de um veículo de imprensa cuja linha editorial divirja do modo como eu vejo o mundo, até de maneira importante. Desde que não seja esquizofrênico. Esse é o meu critério.
O presidente do banco não mantendo a relação taxa de juros-inflação a maior entre as economias mundiais, o presidente do país estaria brigando com o cidadão?
Sei que não sou direta extremista mas tenho reservas em todas. O que me cativou na esquerda é a primazia do interesse do povo menos favorecido.
Pedro, gosto muito dos seus vídeos, mas ainda não consegui me acostumar com seu carioquês: idiologia, tiórico, marechal Diodoro... hahaha. Abraços paulistas
Isso não é cariôques não, Bárbara. Isso diz mais respeito, talvez, a influência de uma época, ou pessoas diretamente relacionada a infância do Pedro Doria. Sou um carioca de 45 anos, nunca falei " idiologia ", e não lembro de tal forma ser falada ao meu redor, não ao menos como uma marca do falar do carioca.
O que é cariôques: futibol, tiatro, sinal de trânsito, caraca(expressão de espanto)...
Pedro dê os devidos créditos as definições e sínteses do livrinho do Bobbio vai rs...