Восприятие реальности - Виктор Вахштайн
HTML-код
- Опубликовано: 15 ноя 2024
- Источник - postnauka.ru/vi...
Что такое «правила Макнотена»? В чем состоит «джеймсовская проблема», и какое решение она получила в феноменологической социологии? Как развитие социологии повседневности связано с классификацией миров, предложенной Уильямом Джеймсом? Об этом рассказывает кандидат социологических наук Виктор Вахштайн.
Потрясающе интересно! Даже если вы сошли с ума, keep calm и постарайтесь вести себя порядочно.
Ну вот.((
Единственный положительный аспект безумия у людей отняли. Законное право безумцев на беспорядочность.) Это посягательство на свободу. Свободу сумасшедшим! :)
Именно. Если ты негодяй в своем воображении, добро пожаловать на эшафот. Не понятно даже с чем здесь спорить.
CBSD1972 Спасибо за воображаемый эшафот, но я -- как Цинциннат в ''Приглашение на казнь'' В. Набокова -- найду выход из плоских рамок ваших суждений.))
😅
Прочитал дословно то, что хотел написать сам в первом предложении!
Потрясающий лектор. Рахмет 😊
Такие личности, как Виктор, дают понять, чтО такое настоящая философия и настоящие философы. И настолько понятно он изложил мысли, что даже я всё понял. Респект ему.
Ничего он не даёт. Только в твоём воображении...
расскажи что ты понял, а если не можешь сказать еще проще, значит ничего.
I guess im randomly asking but does anybody know a way to get back into an Instagram account..?
I was stupid forgot the password. I would appreciate any tips you can give me.
@Ari Ace instablaster :)
@Princeton Lucian Thanks for your reply. I got to the site through google and im trying it out now.
Looks like it's gonna take quite some time so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.
Как же я люблю постнауку. Шикарная лекция, очень интересно
Обожаю Вахштайна. Была на его чных лекциях, всем советую.
Благодаря этому видео вытащил на свет наблюдение, которое раньше было в слепой зоне (как само собой разумеющееся). То, что ошибки адекватного восприятия реальности, общество готово простить, с условием отдать человека в руки психиатрии, а вот несоответсвие морально-этических норм это уже казнь, даже психиатрия бессильна. Спасибо за прекрасное видео!
Ходит байка про американский спецназ, где обучают сотрудников постоянно находится в «желтом состоянии», то есть в первом слое реальности (физической), а реальность мыслей и воображения они называют «белым состоянием» или «состоянием жертвы», в ней люди более всего уязвимы.
Чувак просто жжёт. Настолько ясно объясняет.
Из услышанного делаю вывод, что всякий контакт с миром воображения, а это вся культура, является погружением в мир параллельный. И главный конфликт человека - это соотнести окружающий дорефлективный мир с множеством наслоений миров культуры.
Отличное выступление. Спасибо
Круто черт,особо для тех кто с Ведантой незнаком,эти концепции обретают научный смысл,да и буддизме мнооого
Очень интересно. Статью читал, ответственность и подсознание. Бомба
Блестяще!!!!
Спасибо, стоит попробовать применить этот подход на практике.
после 2 лет регулярных медитаций не могу упороться травой.
Бесподобно.
Всё просто, но прошито не было. Очень полезная лекция, спасибо.
Из ролика я понял, что каждый индивидуум обязан стремиться к апофеозу, ибо феноменальные тенденции парадоксальных иллюзий эволюционируют в эмбриональных сферах демократического интеллекта.
XD
Очень интересно! Спасибо!
круто. ясно говорит. хочу еще этого лектора
Интересно..!
Спасибо за материал..!
Рекомендую фильм Бойцовский клуб..)
По теме.
О, браво! Просто шикарный текст! Умница! Дай Бог Вам познать больше, чем Вы могли бы себе представить))
Фильм «Начало» гениальный🔥 Кстати, всем советую. Автор очень интересно все рассказывает, было полезно и есть много мыслей для размышлений
Очень любопытные философские проблемы, как любителю фильма матрица, очень понравилось.
Да, это интересно, но совсем не популярно) Большинство же нас не знает всей этой терминологии и не представляют, что за реальности за этими терминами кроются. Виктор, как искусный жонглер, жонглирует перед нами концепциями, включающими в себя другие концепции, те, в свою очередь третьи, а мы, услышав иногда знакомые слова, думаем, что что-то понимаем))
Реальность же такова, что она не имеет ничего общего с нашим представлением о ней. И в тоже время её нет вне нас. Точнее сказать - вне наблюдателя. Всё эти бесконечные миры и реальности, всё это просто игра сознания. Нет ничего вне сознания, потому как сознание - это единственное, что постулирует свое бытие. Тем самым вызывая к существованию всё сущее из небытия.
Ну а дальше уже да, вся эта россыпь смыслов и концепций)
Зачтено
Очень понравилось
Хм.. тут в голову пришло. Мир социальных сетей - это же то же отдельный мир. И социальная составляющая там более сильная чем в реальном мире. Не означает ли это что реальный мир не реален, а мир соцсетей более близок к миру реальному, чем настоящий реальный мир.
В последнем предложении получилась путаница, но если отследить течение мысли, то можно понять о чем речь.
Более сильная социальная составляющая - не признак реальности мира. Социум - это там, где люди. А реальный мир прекрасно существует и является самим собой без людей и их социума. Реальный мир - это вещи.
@@pipertoniy ~ 10:04 Цитата: "Социальное может быть только в мире повседневности". Таким образом мир повседневности можно определить через социальное. В своем примере я показал, где социальное даже сильнее, чем в мире повседневности. И на всякий случай, в мире соцсетей тоже дают отпор.
Конечно, вы правы, реальный мир может быть и без социального. Но как мы видим из своего опыта, даже из этой цепочки мнений, социальное существует. И из приведенного выше определения оно существует только в мире повседневности. Значит мир комментариев ютуба - это и есть мир повседневности.
Немного объяснений, почему возник такой вопрос. Просто разминка для мозгов, например, в вопросе: живем ли мы в реальном мире или матрице?
Safonius One с чего вы взяли, что реальный мир существует без людей? Цвет и звук, например, без людей не существуют, может и мир тоже?
Добрый день! Допустим, находясь даже в своей реальности, Макнотену, нужно было обратиться в полицию. А не совершать противозаконных действий. Что подтверждается во втором, приведённом Вами, примере про жену и соседа ) Поэтому в качестве решающего фактора можно вынести только "хороший адвокат"?
Nikolas M а если в его реальности полиция продажна и на стороне премьер министра¿
Шикарно рассказал, очень интересно это послушать от грамотного человека, а то только всякие проходимцы рассказывают на эту тему!
а фильм "начало" очень меня впечатлил. всем рекомендую. от концовки просто падаешь.
Класс! Спасибо!
И что, лечение помогает? Неважно как там реальности наслаиваться. Если взять современного человека и отправить в средневековье, с большей долей вероятности, его примут за сумасшедшего, за слова его даже могут повесить или избить. Всё слишком субъективно. Наличие любых законов и правил, свидетельствует о примитивности общества и не понимания причинностей событий. Философы веками думают на свой пуп, ученные изучают, а на деле мы имеем: войны, голод, бедность, преступления и безмерно примитивную структуру общества с кучей рудиментов и невежественных ценностей.
Ну, если это, например, сон, то воображаемые объекты могут давать сдачи, да и просто первыми нападать и что угодно с тобой делать:) В этом и суть сна - научиться взаимодействовать с реальным (повседневным) миром.
гладко стелет
😂🤣
Вот это да... сказал я и призадумался
Изложение очень нравится. Но на девятой минуте (лично меня) переключения планов начинают раздражать и отвлекать.
Это беда современных монтажеров, такое впечатление что они не в курсе для чего нужна смена кадров и меняют ради смены. Поубивал бы. И меня оправдали бы.
@@Bragapictures не оправдали бы
"Принцип соотнесенных состояний в квантовой механике".
3:12 Что это такое. "Если вы сумасшедший и вам кажется.." А если нет? И Доном Кихотом непонятно.
По поводу оценки действий Дон Кихота с точки зрения его мира его стоило бы вообще казнить, так если в реальном мире он лишь портит чужое имущество, то в воображаемом он совершает убийство человека (великана) который не сделал ему ничего плохого, а только из-за физиологических особенностей организма последнего (повышенная выработка гормона роста у великана).
С точки зрения великанов Дон Кихот - маньяк-террорист, совершающий преступления на почве ненависти к расовым, религиозным или иным различиям людей.
@@uksus6 Чтобы Кихоту Ломанчевскому ордена выписывать прежде нужно доказать, что великаны действительно совершали зло. А если не предъявит доказательств - так еще и за клевету привлечь. И не важно является ли убийство злом в том мире, ведь суд (читай оценка действий) то происходит в этом мире. А если бы он понимал под великанами некие стихии, то и не убивал бы их. Ибо желание убить само по себе подразумевает персонализацию.
А вообще я лишь логически продолжил подход тех судей, которые оценивали действия обвиняемого в воображаемом мире применяя его к реальному. Об этом собственно и ролик.
@@uksus6 а кто определяет этику того мира, если весь тот мир не более чем продукт деятельности нейронов в голове Дон Кихота? А раз так, то и судить его может лишь плод его личного воображения.
Но это теоретически, а на практике, кто первый встал, того и тапки. Судит тот, у кого больше власти. Хотя никто не мешает подсудимому осудить в своем воображении судью.
Хорошая теориия о наслоении паралельных реальностей на верховную реальность...
Насчет того, что в мире иллюзорном
можно делать все , что угодно.
Если даже юристы и философы рассматривают этот мир , таким
же , как нпш, то и в иллюзорном
мире Вы НЕ можете делать , что угодно.
Много споров заметил. Хочу добавить. Человек который ставит вопрос о научности или псевдонаучности какой то деятельности действует деструктивно. Это своего рода манипуляция которая уводит от обсуждаемой проблематики. Это своеобразный переход на личности в споре: "А что он сделал..." Человек называя какую то тему или сферу деятельности не научной на самом деле пытается ввести на нее табу, а это приватизация истины (или монополизирование).
Зенон бил ученика палкой, не потому что тот оказался умнее, а потому что ученик нарушил правила. Хочешь отвергнуть теорию как несостоятельную, тогда сделай опровержение, а не ссылайся на наблюдения.
Александр Ясадович
>Хочешь отвергнуть теорию как несостоятельную, тогда сделай
>опровержение, а не ссылайся на наблюдения.
Фига се )))
Это про что? Про теорию или про сказочку о ... ?
Ежели описание реальности эмпирически не адекватно этой реальности (аккурат наблюдения генерируют факты вне описаний теории) -- это и есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ теории для этого класса явлений реальности.
Смотрите х/ф "Внутренняя империя".
Всё бы ничего, но звук напрягает. Слушаю на мин громкости и половину речи не слышно.
В целом очень качественно, просто и по существу.
Но к сожалению в судебной психиатрии далеко не одни только обманы восприятия, иначе было бы слишком легко работать.
Маруся Селищева подавляющее большинство существует в воображаемом мире.
На русском языке, я бы сказал, что есть действительность, как высшая реальность, и модели восприятия действительности, как подчинённые достоверные или недостоверные реальности🤗
И что мы осмысляем действительность исключительно наборами таких моделей, не прикасаясь к реальности как к таковой
Никоим образом не хочу задеть рассказчика, только отмечу, что Строгович мог бы, наверное, высказаться об изложенном коротко и по существу. :-)
оставлять всё как есть, без осмысления и переосмысления - куда большая глупость.
это было интересно)
Круть!
А может реальность только одна когда время остановлено и их бесконечно много, когда время идет?
Олег Румянцев как время может быть остановлено
Сумасшедшему говорить, что он сумасшедший, не гуманно, потому что он не осознаёт это.
А если, например, в некоторых странах в наше время казнят за колдовство. К какому слою реальности это относится? Существует ли колдовство на самом деле? Имеют ли право судьи судить за то, что является чьей- то иллюзией? К какому слою реальности относятся вера, убеждения и мораль примитивных сообществ, где колдовство, сглаз и порча являются реальностью? Где грань между реальным миром и миром, где все перечисленные явления кажутся членам общества реальными, а не иллюзорными? И подлежат ли суду в европейских странах люди из примитивных сообществ, где все члены этого сообщества свято верят в реальность перечисленных явлений?
У меня проблемы с восприятием рельности roflanEbalo
Ниче не понял , но оооч интересно
Напридумывали всяких терминов, чтобы описать сны, реальность и фантазию. И чо? Пахать на этих философах надо
Джеймс понял что миры есть но не понял в чем они заключаются и чем отличаются друг от друга поэтому дальнейшие рассуждения как отражения в кривом зеркале. Объект есть но отражение его неверно.
Изложил бы свою собственную точку зрения по поводу множественных реальностей, чем отсылать слушателей к малозначительному творчеству авторов мало кому известных. Почему бы не обратиться к российским реалиям и примерам, вместо того, чтобы демонстрировать свою эрудицию, восторженно ссылаясь на западные авторитеты? Зачем озвучивать на большую аудиторию то, что каждый может при желании найти и прочитать?
.
Учитывая тот факт, что в РФ, если говорить о значимых для современности философских течениях/школах, вообще отсутствует являющаяся основанием науки философия (наличие отдельных философов -- не признак наличия философии как институционализированной мыследеятельности), а всё из современного философского/научного, что есть в РФ -- это кража западных измышлений, то ссылки на западные не то чтобы авторитеты, но истинные источники информации -- это закономерность.
Научное и профессиональное знание усложнилось (его объём стал больше) -- вот лекции и вообще формат вещания передач опредметился и содержанием данной передачи является не эксклюзивный/передовой контент, а тема/объект; и, с какой бы агитационной/пропагандистской (или, более "нейтрально", приобщительной) целью данная передача ни вещалось, а содержание/формат вещания предопределён изменением знания.
По-видимому, лишь с позиции восприятия известности критерием значимости, можно воспринимать истинные исследования авторитетных авторов "малоизвестным" "малозначительным" "творчеством".
>
Своеобразная претензия то ли к демонстрации (скорее, в смысле: хвастовству) эрудиции, то ли к самой эрудиции, антонимом/противоположностью коей является невежество/грубость.
У человека три сознания. Когда одно сознание моделирует мир, то получается удивительный мир. Вы во сне летали, и вас не удивило это?
В Йоге, это называется "Майя". Известно было, более 6000 лет назад. :) Так-же, одна из целей на пути йога - распознавать эту иллюзию и опираться в своих суждениях, учитывая и реальность... :))) вообще не понимаю, нефига заново изобретать велосипед? (это я про психологию и социологию).
Берите больше, 6 000 000 лет назад уже было известно! Йогам-ариям на Северном полюсе в Гиперборее
Виктор напоминает молодого Владимира Львовича. :)
Воображаемые друзья ... да! :) Я всегда утверждал, что верующие запутались в своих множественных реальностях. Они не злые, но лечить надо ... :)
Не тебе решать..
pixel401 Помилуйте Многоуважаемый, разве я решаю хотя бы что-то в этом мире ... в моем представлении фракталы идеальных решений делятся бесконечно, что вызывает некоторое замешательство и сомнения. :) А те, кто все решают имеют весьма туманное представление о реальности и действуют в рамках семейного, общественного и узконаправленного группового кондицинирования. :) И вам доброго здравия!
Daniels Absts слова красивые, а смысла мало. С таким подходом далеко не уйдёте.
pixel401 Ну, куда уж более конкретно! А, что смысла мало?! Так вы еще раз перечитайте ... . Может быть стоит играть не в "чапаева", а в шахматы или
трехмерные гомоку. Помогает в развитии, если заниматься этим в дошкольном
возрасте, конечно. Заранее извиняюсь, если вы имеете некое академическое
образование, но тогда не понятна ваша позиция по поводу, оторванных от
реальности.
Daniels Absts Я отдаю лавровый венок Вам, как победителю блиц- батла)) Здравия Вам на долгие годы))
Если реальности как слои, так скажем, лежат друг на друге, то не должны ли все, кто видит галлюцинации видеть одно и то же одновременно? Ведь если два человека в одно и то же время видят единорогов по разные углы комнаты, или один видит единорога, другой бобра, значит теория отпадает..?
Общая теория относительности вам в помощь. Сознания разных людей это неинерциальные системы отчета по отношению друг к другу, как следствие - законы (перечисленные Виктором) для конкретного типового слоя одинаковые, а отображения разные и требуют соответствующего пересчета.
У каждого человека свои реальности, нет одной объективной реальности галлюцинаций или чего-то ещё
Однажды наблюдал за двумя людьми, они видели одинаковую галлюцинацию одновременно, с указанием точного местоположения галлюцинации.
разве это множественность миров?что здесь описывали.Это множественность восприятий мира,одного.
Это не постнаука а толкование Толмуда царем Соломоном, ой извините Вигдором Вахштайном
Каков нахал, на воображаемых собеседников замахнулся! ))
тудун-тудун-тудун-тудун-тудун БААААААААААААААААМ тудун-тудун-тудун БАААААААААААААААААМ тудун-тудун БААААААААААААААААМ
Ничего ты не знаешь Джон Сноу.
Это очень похоже на оккультные представления о сефирот или на mens - anima - gaph. Только в "жестоком подходе"
Ага, в сфирот фундаментальная реальность - это бог и далее уже его эманации. Наш мир материальных объектов это уже довесок, дальше только клипот - абсолютные иллюзии.
@@crotoria а не малкут?
@@lndeo нет, малкут не источник
@@crotoria источник шелухи)
Ну ну. Просто представить весь спектр реальности, если и законы физики опровергают с завидной постоянностью?
ЗЫ: А по судопроизводству, с такими мыслями заниматься только суднопроизводством, исключительно медицинского назначения.
на мой взгляд, все эти конструкции при критическом осмысления иллюстрируют, насколько не только буржуазная экономика, но и буржуазная наука зашли в тупик и противоречат здравому смыслу.
Кратко: у каждого своё мировоззрение, даже у психа
Kakoi ymnui Yuvrei...tovaGich kommissar..
то то я чую что мои тараканы явно виртуальные - ухватить не могу, ну и каково артистам кто львиную долю тусит в спектаклях - они же явно не в реале, крыша то течет.
Someone some Так не хватайте их, пусть ползают, иногда, наблюдая за ними можно скоротать время ожидания конца))
@@kosanakamen2869 это да, наблюдать интересно осбенно когда я могу как то дистацироваться -сразу начинаю видеть куда их несет, а уж про чужих вообще, Другое дело что подлецы не всегда ходят строем и отказываются замереть. ))
Чувак мир один .
Допущение о структурном подобии миров очень шаткое. В мире ревнивого мужа убийство неверной жены в высшей степени законно и справедливо.
но объективный мир шире чем субъективный мир мужа, об этом и видео...\
Думаю, момент заключается в том, что: Мир совершившего убийство ревнивого мужа идёт вразрез с законодательством, принятым в данном обществе / в объективной реальности.
ARkaine Но ни нормы данного общества, ни тем более данное формальное законодательство не являются объективной реальностью, это условности, принятые определёнными людьми с их судьбами и страстями. Человек податливый примет общественные нормы как данность без всяких возражений, человек с мощной защитой своей личной реальности отвергнет внешнее. Такой человек и на костёр за свою реальность взойдёт, и уничтожать других будет с полным осознанием истинности этих деяний. Кроме того, трудно найти понятие более субъективное, нежели объективная реальность. Реальность существует только в глазах наблюдателя. Мы не можем сказать, что нечто существует, прежде чем зарегистрируем это. Мы не можем сказать, что где-то взорвалась сверхновая, не имея результатов наблюдений. Она может взорваться, может схлопнуться, может свернуться в крендель, может покоиться на трёх китах, может не существовать вообще - это полная неопределённость и неизвестность, если нет регистрации события. Но всякая регистрация предельно субъективна, ибо она осуществляется субъектом и никем иным. И то, что регистрация осуществляется множеством субъектов, никак не делает её более объективной - это всего лишь набор субъективных восприятий, консенсусов и конфликтов этих восприятий.
@@redwood_shores
Проблема восприятия реальности присуща человеку и поныне.
Наиболее существенным аспектом данной проблемы мне видится то, что человек как в своей повседневно-бытовой, так и в исследовательской деятельности, если говорить не о точных и естественных науках, а, например, о гуманитарных (следовательно -- субъективных), бывает, предаётся субъективному восприятию и даже предустановкам.
Однако это не означает, что у человека нет никаких наработок для постижения объективной реальности.
Например, очевидно, что, если претерпеть удар палкой, то он причинит вред.
У данного, как и у всякого другого высказывания, может быть различная степень детализации, пропорциональная научным наработкам.
Дело не в количестве, а в "глубине" восприятия и в соответствии восприятия (субъективного) объективности.
Не только предельно, но и абсолютно субъективна, однако это не отменяет её объективности, поскольку субъективность (субъективное восприятие/регистрация) может соответствовать объективности.
Для данного общества "объективным" (а ранее мы заключили, что объективность субъективна и чуть ли не "объективность = субъективность") является то, что субъектами в нём были приняты определённые правила поведения, обязательные для исполнения всеми его участниками.
Крайний европоцентризм рассуждений. Что то случилось в Британии и мир изменился
Камиль Насибуллов ну так бывает иногда
Мир, вообще, европоцентричный. Европейская цивилизация идёт по пути прогресса, и остальные так или иначе используют европейские модели и испытывают европейское влияние. Любая попытка изобрести другой путь оборачивается отставанием.
Судопроизводство не может быть подменено социологией или психологией, это простое оболванивание слушателя, и не более того.
А на чем основано судопроизводство?)))
@@malaha84 факты, доказанные факты, а не переосмысление смыслов
сознитив
Опасно.. опасно рядом с шизанутыми находится и бредни их слушать автор уже потерян..
Пцц, какая же болтовня сплошная! Все время рука тянулась хлопнуть по лицу. В очередной раз убедился что все эти философии-психологии являются не наукой а болтологией...
11 минут гуманитарного бреда, который к действительной реальности не имеет никакого отношения. Много букв по типу :"мучу воду в ступе". Пока не будет детально по полочкам разобрана работа, принципы действия головного мозга, - вот будут такие за умные гуманитарные бредни.
Размышление на тему: Как следует судить душевно больных людей, погружённых в свой иллюзорный мир, полный бредовых галлюцинаций... Какие аспекты конкретной умалишенности могут явиться смягчающим обстоятельством на суде, а какие не могут... Очень занимательно, но совершенно бесполезно! По моему проще умалишенных всех вместо суда в психушку сдавать... А разве нет? С таблеточками они все тихие и смирненькие... Зачем вообще умалишенных доводить до преступлений? Бдить надо тщательнее, товарищи, бдить!!! С личной заинтересованностью браться за государственные дела, и без халатности!
Короче измышления о вещах в себе! Ничего полезного или стоящего... Сами подумайте, кто его знает, что у дурака в голове? Дурь в общем! Тягомотина околонаучная... От физики хоть какой-то выхлоп... А тут социология на службе психлечебниц! Сказочные перспективы для цивилизации!!! Удивительно!!! Сногсшибательно!!! Я в восхищении!!! Великолепно!!! Феерично!! Да просто слов нет!!!
Типичный подход русского прагматика, который вырывает гланды через жопу.
В вашей логике я, как средне-гуманный, в большинстве "миров" вменяемый, человек вижу тотальный фэйл: не слишком ли жестоко с психами? Они что, биомусор? А вы знаете, что психология считает возможным полное излечение психотиков в обстоятельствах психически здоровой социальной среды?
Это для очень умных, ничего не поняла
заипал, нельзя ли попроще?
куда проще?
Вопрос к Вашим мозгам))
В какой реальности живут наркоманы
Откровенная ложь менее опасна, чем ложь, завуалированная правдой.
На самом деле, есть только две формы сознания: РЕАЛИЗМ и ИДЕАЛИЗМ.
Или мы живём в реальном мире, понимая и оценивая его максимально адекватно.
Или в неком субъективном мире, придуманном нашим мозгом.
Реальный мир не даёт нам возможности далеко отойти от истины.
Как бы жена ни верила в любовь ревнивого мужа... однажды ей надоедят ежедневные побои. Или он её забьёт до смерти.
Классифицировать же виды идеалистического восприятия реальности - невозможно. Хотя, много людей могут быть подчинены влиянию господствующих идей. Пример - религия.
Впрочем, таких примеров воздействия на идеалистические массы не счесть...
Человек со здравым мозгом, может сам подумать: Мы живём в объективной реальности. Что лучше, что безопаснее - видеть мир адекватно? Или искажённо?
Народ СССР видел капиталистический мир, как рог изобилия.
В результате, за 25 лет свободного рынка Россия потеряла больше людей, чем в Великой Отечественной войне. Страна развалена.
Утрачена Культура, искалечена педагогика, на грани Наука...
Надо понять одну вещь. Такие науки как Психология, Социология и другие логии - зарождались в Западном, идеалистическом мире. И они обязательно контролировались сильными мира сего. С помощью тех же грантов.
Умные люди, реально оценивающие мир, вредны для капитализма.
Особенно, духовные реалисты - материалисты.
Они будут требовать справедливости.
Поэтому, в мире произошла селекция, выращены целые народы идеалистов - потребителей.
Как стада выращивали - воспитывали.
В конце 20 века в Канаде был съезд психофизиологов мира, на котором было принято заключение, что психика вовсе не следствие физиологии мозга.
Притом, что любой здравомыслящий человек знает: лопнет в голове крохотный сосудик, и конец психике.
К чести русских учёных , они не участвовали в принятии этого решения.
О чём говорит этот момент? Об идеалистичности западных учёных.
Вот и данный молодой человек... не смотря на весь его ум и потрясающие знания об исследованиях западных учёных... увы, сознательный идеалист.
Который, возможно, не сознательно, но авторитетно запудривает мозги доверчивых "барашков".
И, маленькое дополнение для тех, кто не является "барашками".
Идеалисты - люди, чьи мозги развивались через доминанту лобных долей. Через слова.
Но кора человеческого мозга - не только лобные доли. Реальный мир мы познаём сенсорной корой. ОБРАЗЫ.
У реалиста, кроме лобной, развита ещё и сенсорная кора.
Но, если не ошибаюсь, научных исследований взаимодействия сенсорной и лобной коры не существует. Последними, этим занимались Павлов и Станиславский. Сто лет назад.
Сто лет Наука вела человечество к идеализму. Человечество уже почти там.
Ещё немного идиотизма... ещё чуть - чуть гомосексуализма...
Но, мусульманские и буддистские миры, скорее всего, выживут.
Папуасы и чукчи вообще всех переживут.
+Татьяна Васильевна Морозова Сказать в данном контексте «на самом деле» - это вы смешно пошутили. Дальше тоже забавно, но «на самом деле» круче всего.
Мы и работу мышиного мозга пока не понимаем, не смотря на доступность его изучения и заведомо меньшую сложность, куда уж там до «самого дела» в нашем мозгу. Вы правда полагаете, что есть научные основания для каких-то более основательных заключений, чем схоластическое переливание из пустого в порожнее? А уж приплести заговор капиталистов к рассуждениям о восприятии реальности, это уж извините.
+Vasya Pupkin
Вы - не понимаете работу не только мышиного, но и собственного мозга. Это только ваши проблемы. Вам можно посочувствовать, но не спорить, ни опровергать ваше мнение я не собираюсь.
Простите, но я писала для умных людей. А спорить со всеми дураками нашей страны... у меня нет ни сил, ни желания.
+Татьяна Васильевна Морозова нет фактов, куча эмоций
+Александр Ясадович
Если лично вы чего-то не знаете... это не значит, что этого нет.
Вот вам немножко информации для размышления.
Полагаю, для вас это слишком сложно. Но, учиться никогда не поздно.
12.8. Мышление и речь в онтогенезе
Что касается развития интеллекта в постнатальном онтогенезе, то все начинается с "комплекса оживления", возникающего в месячном возрасте, при постепенном наращивании "осознанных" двигательных и речевых реакций (начиная с понимания отдельных слов, произносимых взрослыми, на первом году жизни ребенка).
Исследуя становление второсигнальной (в частности речевой) функции у ребенка, Иванов-Смоленский наметил четыре этапа в развитии взаимодействия первой и второй сигнальных систем.
Это - связи Н-Н первых месяцев постнатальной жизни (непосредственный раздражитель - непосредственная реакция) - рефлекторно- исследовательская деятельность в пределах исключительно первой сигнальной системы;
связи С-Н (словесный раздражитель - непосредственная реакция) - связи, появляющиеся к концу первого года (после 8-месячного возраста);
связи Н-С (непосредственный раздражитель - словесная реакция), стабилизирующиеся к 1,5-2-летнему возрасту (при словарном запасе ребенка до 200 слов и более);
и, наконец, связи С-С (словесный раздражитель - словесная реакция), полностью закрепляющиеся к концу 3-го года жизни, когда ребенок уже свободно говорит, имея активный словарный запас 500-1500 слов.
К этому времени у ребенка вырабатываются условные рефлексы на отношения величин (больше - меньше, ярче, громче, тяжелее и т.д.). Слово приобретает для него предметное значение, и появляются первые предметные обобщения.
Вообще первые предметно-речевые ассоциации возникают уже к концу первого года жизни на стадии С-Н, когда какое-либо слово начинает обозначать определенный предмет (и только этот предмет), т.е. слово выступает как интегратор первого порядка.
К концу второго года жизни возникают первые обобщения, когда слово обозначает уже не отдельный предмет, а относится ко всем предметам этого класса (например, не конкретная кукла, а кукла вообще), т.е. слово превращается в интегратор второго порядка (для этого необходимо, чтобы слово ассоциировалось с достаточно большим числом однородных объектов - не менее 15).
На четвертом году жизни возникают еще более общие понятия, обозначающие название класса предметов (например, "игрушки"), т.е. формируются интеграторы третьего порядка. К 5 годам обобщение достигает еще более высокого уровня, и формируются интеграторы четвертого порядка (например, слово "вещи" включает в себя и игрушки, и мебель, и посуду, и одежду и т.д.). По мере взросления и расширения опыта ребенка растет и уровень интеграции, расширяющейся по мере развития способности к обобщению и абстрагированию от конкретных образов.
В раннем возрасте быстро увеличивается пассивный словарь, а к 3-м годам развивается активная речь, но при этом все же количество понимаемых слов существенно больше количества активно используемых. Кроме того, к 3-м годам удлиняются фразы: если в 1,5-годовалом возрасте они простые и состоят из 2-3 слов, то к 3-м годам они удлиняются и усложняются синтаксически, приобретая характер сложносочиненных и сложноподчиненных предложений.
Речевое развитие в основном завершается в дошкольном возрасте. К 7 годам язык становится не только средством общения и мышления ребенка, но и предметом его изучения (чтение, письмо), т.е. язык становится "родным". Ребенок развивает звуковую сторону речи, т.е. дифференцирует правильно и неправильно произносимые другими слова.
Интенсивно увеличивается словарный запас речи (это очень сильно зависит от среды, в которой растет ребенок). Развивается грамматический строй речи и становится возможной контекстная речь. Проявляется словотворческая способность (у Чуковского в книге "От двух до пяти" много примеров такого детского словотворчества: "Дым трубится", "налужил дождь" и т.д.). Кроме того, развивается диалогическая речь, включающая оценку, планирование совместных действий и т.д.
В связи с развитием речи развивается и мышление от наглядно-действенного, через наглядно-образное к словесному, хотя все же в дошкольный период преобладает наглядно-образное мышление (или репрезентативный интеллект, по Ж. Пиаже).
«ВОЗРАСТНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ»
Учебное пособие для студентов высших учебных заведений
www.bronnikov.kiev.ua/book_1_13.php
+Татьяна Васильевна Морозова вы про адекватность не слышали видимо? Учиться никогда не поздно. Как говорится делай с нами, делай как мы, делай лучше нас...