Очень интересно про социологию, но странно слушать примеры по поводу трнспонирования мелодии. Они неверны по самой сути. Какая таблица транспонирования? Такой, в принципе, не существует. Термин "смежная тональность" использован не верно. Транспонирование - это перенос музыкального материала в новую тональность. Для этого не используются таблицы. Для этого используются совсем другой метод. Транспонировать можно и на полтона и на кварту и, вообше на любой длугой интервал как вверх так и вниз.Мелодия, как раз-таки просто переносится в НОВУЮ тональность с учетом ключевых знаков и гармонических функций. Для ключевых знаков есть порядок возникновения обусловленный кварто-квинтовыс кругом тональностей. Понятие смежная тональность существует в теории музыки, но не в этом контексте, а в контексте модуляций или отклонений в новые тональности.
Вы могли бы посоревноваться вс Виктором в витиеватости изложения. Ничего не понятно, но как красиво!) Самое интересное, что эта неточность не мешает приблизиться к пониманию смысла сказанного. Ошибка в фактуре- ничего страшного, в мире социологической теории не убыло, транспонирование термина прошло успешно.
@@kgaussss7299 Перво-наперво, предполагаю, что такое, на первый взгляд, вольное оперирование музыкальными терминами имеет научную/социологическую базу -- т.е. взяли понятие из музыкальной теории для отображения социологического явления, которое родственно по совокупности признаков, и развили/доработали его. Возможно, сам звукоряд (с присущей ему ступеневой формулой) наименовался таблицей.
ЕСЛИ НАЙДЕТЕ ВОЗМОЖНЫМ ОТВЕТИТЬ, БУДУ БЕЗМЕРНО БЛАГОДАРЕН. Очень интересно и пользительно!!! Впрочем как всегда. Спасибо огромное ПостНауке, и отдельно Виктору!!! Меня как режиссера кино и видеопродукции интересует такой вопрос. Репортаж или документальный фильм это, безусловно, транспонирование реальности или повседневности. Но можно ли ее считать также, как пограничное состояние между мирами? Вопрос возникает из сопоставления элементов вышеназванных произведений. С одной стороны творцы основываются на повседневности. С другой стороны с помощью монтажа, определенный ракурсов и точки съемок они создают собственныю реальность. А если спомощью ютих средств создается противоположная "реальность" (манипуляция)? Как в этом случае? То есть в пограничной зоне (если их таковыми можно считать) возможны варианты трансформаций? Если сможете прокомментировать буду безмерно благодарен! Простите за такую позднюю реакцию, на ролик наткнулся только сейчас.
7:25 - "Они не знали что такое фуцителист (?). Фуцетелист (??) - это то, что мы сегодня знаем в рекламе..." Ну хз.. Слова фуцетелист (или како оно там правильно пишется) не знает даже гугл. Как правильно пишется слово, подскажите пожалуйста.
Мы познаем реальный мир посредством органов чувств. Без продолжительного обучения в обществе человек ничем не отличается от других животных. Способности мозга ограниченны, поэтому глубоко изучить можно только отдельные части знания о мире. Интересно, есть ли философская теория, которая не игнорирует научные факты? Со времен Платона уже много воды утекло, вдруг уже и ответ на главный вопрос жизни, и всего остального можно найти?
Назвали сон и искусство мирами, получили мировые проблемы в форме унитаза. Философ в данном стереотипе жующий мировые сопли уже не философ, а конечный коллекционер-потребитель красивой мыслеформы.
Лишний раз убедился, гуманитарные науки - псевдонауки, если не сказать лженауки. Словоблудие, жонглирование терминами из естественных наук для придания наукообразия, и сплошные логические противоречия. Например, если бы эти псевдомиры были герметичны и не влияли друг на друга, то мы бы не могли о них говорить, т.к. не знали бы об их существовании.
Термины, используемые здесь, имеют несколько иное значение, нежели в естественных науках. И то, что вы пишите здесь (под этим видео), это побочный эффект технологического развития. Согласитесь, вы не пошли бы на лекцию к Виктору Вахштайн, что бы выкрикнуть подобное из зала.) Вот и здесь сидите спокойно.)
Другие миры - иные смысловые наполнения реальности другими людьми или в других ментальных состояниях (включая сны, галлюцинации), которыми занимаются феноменологические социологи. Про "искажения слов из естественных наук": Метафоры, нет, не слышали? "Смысл слов - в использовании" Я вообще молчу как естественники используют философские термины в своих естественных теориях (без искажений, ну да, хе-хе)
@@epimetheuz, а зачем вам знание о наличии высшего образования у вашего собеседника? А, очевидно, с какой целью вы задаёте данный вопрос: Чтобы проявить присущую современной общемировой системе образования непригодность, заключающуюся в дискриминации необладателей образования, когда необладатели образования слишком неудобны институтам современного образования и самим системникам-образованцам.
Aleks Fduly применение знаний это применение знаний. Логика же по большому счёту может быть только формальной. И к применению знаний не имеет отношения.
Виктора всегда приятно слушать. Спасибо.
Отрыв башки ваще. Круто! Учебные программы по социологии надо срочно переписывать. Я наконец-то увидел что социология - это наука.
Одним предложением попробую)) Люди 19 века, не могли понять, что один смысл не обязательно должен исключать другой.
O Боже! Как я без этого жила?
Очень интересно про социологию, но странно слушать примеры по поводу трнспонирования мелодии. Они неверны по самой сути. Какая таблица транспонирования? Такой, в принципе, не существует. Термин "смежная тональность" использован не верно.
Транспонирование - это перенос музыкального материала в новую тональность. Для этого не используются таблицы. Для этого используются совсем другой метод. Транспонировать можно и на полтона и на кварту и, вообше на любой длугой интервал как вверх так и вниз.Мелодия, как раз-таки просто переносится в НОВУЮ тональность с учетом ключевых знаков и гармонических функций. Для ключевых знаков есть порядок возникновения обусловленный кварто-квинтовыс кругом тональностей.
Понятие смежная тональность существует в теории музыки, но не в этом контексте, а в контексте модуляций или отклонений в новые тональности.
Вы могли бы посоревноваться вс Виктором в витиеватости изложения. Ничего не понятно, но как красиво!) Самое интересное, что эта неточность не мешает приблизиться к пониманию смысла сказанного. Ошибка в фактуре- ничего страшного, в мире социологической теории не убыло, транспонирование термина прошло успешно.
@@kgaussss7299
Перво-наперво, предполагаю, что такое, на первый взгляд, вольное оперирование музыкальными терминами имеет научную/социологическую базу -- т.е. взяли понятие из музыкальной теории для отображения социологического явления, которое родственно по совокупности признаков, и развили/доработали его.
Возможно, сам звукоряд (с присущей ему ступеневой формулой) наименовался таблицей.
Ух как сложно!!! Наверное, выступления Виктора Вахштайна не для широкого круга людей. Многие термины и концепции не знакомы.
ЕСЛИ НАЙДЕТЕ ВОЗМОЖНЫМ ОТВЕТИТЬ, БУДУ БЕЗМЕРНО БЛАГОДАРЕН.
Очень интересно и пользительно!!! Впрочем как всегда. Спасибо огромное ПостНауке, и отдельно Виктору!!!
Меня как режиссера кино и видеопродукции интересует такой вопрос. Репортаж или документальный фильм это, безусловно, транспонирование реальности или повседневности. Но можно ли ее считать также, как пограничное состояние между мирами? Вопрос возникает из сопоставления элементов вышеназванных произведений. С одной стороны творцы основываются на повседневности. С другой стороны с помощью монтажа, определенный ракурсов и точки съемок они создают собственныю реальность. А если спомощью ютих средств создается противоположная "реальность" (манипуляция)? Как в этом случае? То есть в пограничной зоне (если их таковыми можно считать) возможны варианты трансформаций? Если сможете прокомментировать буду безмерно благодарен!
Простите за такую позднюю реакцию, на ролик наткнулся только сейчас.
Ключи для переноса реальности? Очень просто. Сегодня, это СМИ.
осмысливаем сказанное)
Мир повседневности . Мир иллюзий.
может это не множественные миры а нечто цельное? многогранное?
Так вот о чем был фильм Бёрдмэн
Джазмены транспорировали-транспорировали и вытранспорировали таки себе музыкальных фраз на новый альбом))
7:25 - "Они не знали что такое фуцителист (?). Фуцетелист (??) - это то, что мы сегодня знаем в рекламе..."
Ну хз.. Слова фуцетелист (или како оно там правильно пишется) не знает даже гугл. Как правильно пишется слово, подскажите пожалуйста.
Он говорит Фуд-стилист
А-а-а!!! Понятно! Спасибо.
круто
Мы познаем реальный мир посредством органов чувств. Без продолжительного обучения в обществе человек ничем не отличается от других животных. Способности мозга ограниченны, поэтому глубоко изучить можно только отдельные части знания о мире.
Интересно, есть ли философская теория, которая не игнорирует научные факты? Со времен Платона уже много воды утекло, вдруг уже и ответ на главный вопрос жизни, и всего остального можно найти?
тысяча просмотров и ни одного комментария? Серьёзно?
42
А мои тараканы давно наплевали на герметичность миров и постоянно нарушают их суверинитет и иногда Такое мне транспонируют что огого.
Слишком умно же.
Окама бы неодобрил
Назвали сон и искусство мирами, получили мировые проблемы в форме унитаза. Философ в данном стереотипе жующий мировые сопли уже не философ, а конечный коллекционер-потребитель красивой мыслеформы.
Лишний раз убедился, гуманитарные науки - псевдонауки, если не сказать лженауки. Словоблудие, жонглирование терминами из естественных наук для придания наукообразия, и сплошные логические противоречия. Например, если бы эти псевдомиры были герметичны и не влияли друг на друга, то мы бы не могли о них говорить, т.к. не знали бы об их существовании.
Термины, используемые здесь, имеют несколько иное значение, нежели в естественных науках.
И то, что вы пишите здесь (под этим видео), это побочный эффект технологического развития. Согласитесь, вы не пошли бы на лекцию к Виктору Вахштайн, что бы выкрикнуть подобное из зала.) Вот и здесь сидите спокойно.)
Ervin Alden термины были транспонированы. Хахах.
Другие миры - иные смысловые наполнения реальности другими людьми или в других ментальных состояниях (включая сны, галлюцинации), которыми занимаются феноменологические социологи.
Про "искажения слов из естественных наук":
Метафоры, нет, не слышали? "Смысл слов - в использовании"
Я вообще молчу как естественники используют философские термины в своих естественных теориях (без искажений, ну да, хе-хе)
Простите, а высшее образование у Вас есть?
@@epimetheuz, а зачем вам знание о наличии высшего образования у вашего собеседника?
А, очевидно, с какой целью вы задаёте данный вопрос: Чтобы проявить присущую современной общемировой системе образования непригодность, заключающуюся в дискриминации необладателей образования, когда необладатели образования слишком неудобны институтам современного образования и самим системникам-образованцам.
чушь собачья
логика, это применение индивидуумом знаний об окружающем мире
Aleks Fduly применение знаний это применение знаний. Логика же по большому счёту может быть только формальной. И к применению знаний не имеет отношения.
@@AnalyzeDesire потому логика это логика.
Гениально.
Вы там гением подрабатываете?
Солипсизм!!!