⚠️ Important ! Cette vidéo est démonétisée pour « contenu sensible », ce qui signifie qu’elle ne sera absolument pas mise en avant par l’algorithme. Donc, si vous appréciez ce que je fais et voulez me soutenir, une seule chose à faire : Partagez en masse cette vidéo, likez, commentez, et surtout abonnez-vous ! C’est peut-être rien pour vous, mais sachez que ça aide énormément au bon développement de la chaîne. 🙏 Merci à tous ceux qui le feront !
Par contre.... Ils ont peut-être bien été sur la lune mais il faut se mettre à jour au niveau des infos.... La vidéo est bien fausse.... La Russie avait des doutes alors ils ont demandé aux Etats Unis de se justifier... Les états unis ont bien avoué que ma vidéo est fausse car la vidéo originale a été détruite.... Donc le debunk à revoir... C'est pour ça qu'il ne faut jamais d'avancer dans les debunk.... Il faut juste laisser les états unis se justifier.
Tu es sans doute le journaliste « youtubeur » (désolé pour ce mot) qui édite et écrit les faits historiques de la manière la plus détaillée et documentée, tout en restant neutre. On peut dire que l'excellence est déjà là. Excellente vidéo, continue à nous régaler 🙏🏼
@lutingrognon youtubeur et réducteur pour le travail qu’il fait il fait du meilleur boulot que certains journalistes et certains journal qui sont pour la plupart tenus par des lobbys, tu ne doit pas connaître beaucoup de bon journal
@lutingrognon non tes juste réduit en repartie tu doit avoir un charisme d’huître pour te vexer sue youtube 🤷♂️ des gens son plus médiocre que toi normalement garde espoir
@@maxbellona "L'opération paperclip" est probablement le plus vaste et opaque nuage de fumée du siècle écoulé, C. Sutton dans "Wall Street et l'ascension d'Hitler", Eva Schweitzer "Amerika und der Holocaust", Frederick Forsyth dans Odessa, et d'autres, livrent une approche très nuancée de l'arrivée du Reich (créé à Versailles en 1871, "à dessein") pur produit de la finance, piloté par Henry Ford (grand ami d'Hitler dès le début des années 20) et réellement l'auteur de l'essentiel de "Mein Kampf" (MK). C'est dès 1941 que les US ont commencé à sélectionner et prélever leurs scientifiques dans leur pépinière germanique, au total des dizaines de milliers. Ça fait évidemment moins bisounours que les versions officielles. 😮
Pourtant les soviétiques ont applaudi l'exploit américain de 1969, parce qu'il était réel ! Internet nous montre surtout ici qu'il y a des débiles mentaux sur les réseaux sociaux ..........
@@Jedithyr Non En 1961 la seule contribution utile des US c’était la première récupération de colis intact après retour, donc c'est certainement pas a ce moment la, si tant est que les dixie aient jamais dépassé les bolcheviques Faut attendre 62 pour le survol de venus 65 pour celui de mars 66 pour amarrage orbital Sinon c'est des photos, des panneaux solaires, un émetteur radio plus performant, que de la mayrde, rien qui fasse avancer le schmilblick a la différence des russes Ce n'est donc qu'au crépuscule des année 60 (et pas a l'aube) que le spatial civil US connait son "age d'or" avec la lune Age d'or qui va durer peu de temps, une dizaine d'années, exit apollo 18/19/20 avant que les crédits ne retournent aux militaires, fin du film pour les neuneus qui regardent la lune et pas le doigt pour une fois (la moitie des satellites militaires opérationnels en orbite sont US) Commenceront les collaborations internationales, puis la gabegie financière de la navette va signer la mort du programme spatial civil US et de la nasa qui deviendra alors juste une agence de pub Finalement le programme cots est symptomatique de l'incapacité technique de la nasa a contrer le monopole de Roscosmos (qui lui est toujours là dans sa fonction initiale) ne serait ce que pour les trajets vers l'iss Donc oui les USA sont les champions du cinéma, ton laïus de deux phrases péremptoires pleine d'un vide intersidéral démontre en plus que ça fonctionne
@@Jedithyr Je dirais plutôt pas avant 1965. Et les soviétiques ont continué a effectué des premières pendant longtemps... fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27exploration_spatiale
Des milliers de personnes bossaient chez Volkswagen,et pourtant très peu de personnes savaient qu'il y avait un boîtier pour tricher sur les gaz à émission.et pourtant des milliers de personnes étaient impliquées, travaillaient sur les chaînes de montage etc...
@@VincentDevulder oui oui je le sais mais Aldo en a parlé en vidéo très récemment , il avait fait cette comparaison dans ça vidéo. C'est pour ça que toute suite cela m'a fait penser à lui.
@Maurice-f3s Et vous vous prenez les gens pour des abrutis. D'après cette vidéo un seul gars a écrit un livre et les gens ont trouvé ça probable. Vous omettez le fait que des millions de gens sont CAPABLES de se poser des questions face à une information. Évidemment, aujourd'hui c'est de moins en moins le cas : on gobe et on répète ce que disent les infos. Pas la peine de réfléchir, d'ailleurs, réfléchir c'est fatiguant...
C'est encore la propagande de la pensée unique, il est strictement interdit de penser autrement sous peine d'insultes émis par des croyants fanatiques sans autres preuves que celles du Dieu NAZA. Et quand NAZA dit tu dois fermer ta gueule 😮
Le bois pétrifié donné comme un cadeau exceptionnel au musée d’Amsterdam après examen pour l’assurance n’était qu’un bout de bois pétrifié À voir aussi la tronche des trois à la conférence de presse vaut mille discours Après Amstrong ne fit plus parlé de lui allant jusqu’à snober le 50 ère anniversaire de l’anulissage Buzz est devenu alcoolique tout en friquotant dans des sectes bizarres. Etc Etc………..
Neil Armstrong est mort en 2012, donc pour le 50ᵉ anniversaire de l'alunissage (et non l'anulissage, sinon effectivement ça annule tout), pour lui cela représentait un objectif plus difficile que d'aller sur la lune. Le don de la "pierre lunaire" aux Pays-Bas pourrait être une simple erreur administrative de la part de Middendorf ou de ses collègues.
@@alaina9611Ne soyez pas aussi catégorique! Il y a de nombreux éléments qui peuvent semer le doute ! Les ignorer ou traiter de "débiles" ceux qui osent émettre des hypothèse inverses n'est pas raisonnable ,vous pouvez visionner "American Moon" si vous avez le temps et faites votre opinion après!!!(ils précisent d'ailleurs que les partisans de la terre plate n'ont aucune légitimité dans ce débat!!)
Vidéo techniquement irréprochable, mais qui pour être vraiment convaincante aurait dû s'étaler sur plusieurs épisodes. Parce que là c'est un peu court, jeune homme, pour nous dissuader de penser que la saga Apollo fut un bluff monumental de la Nasa. Le plus incroyable est qu'il y a encore des gens pour y croire aujourd'hui. Ils sont certes de moins en moins nombreux et ce mensonge n'en a plus pour très longtemps !
Il n'y a pas de gens pour "y croire". Il y a des gens qui s'intéressent à ce genre de sujet technique et qui COMPRENNENT comment ça s'est fait. Et tous les débiles incultes qui, faute de comprendre quoi que ce soit, "croient" ou "ne croient pas", selon le sens de la présentation.
@@Jedithyr Vous devriez vraiment cesser d'insulter vos détracteurs, on dirait un raelien défendant son gourou ! Ça n'est évidemment pas comme cela que vous aller ramener les moutons à la bergerie... Et oui, la fable s'effondre, vous êtes un des derniers mohicans, bon courage ! Petit suiveur autoritariste va, gobe-tout ! 😁
Non, ce qui fait peur est que de plus en plus de cons se fassent avoir par cette théorie complètement fumeuse, on a largement toutes les preuves de cet alunissage mais non parce que "gnagna le gouvernement nous cache un truc"
@@fatfat6369 Si c'est à moi que tu t'adresses, cite 1 élément qui semble montrer qu'Apollo était faux. Au choix. Choisis bien car depuis 1974 et jusqu'à présent, aucun ne tient.
Parce que ça coute cher et que jusqu' à présent, il n'y avait pas de gros rival pour le concours de bite. Mais maintenant ça change un peu et ils y repensent. Seulement, ça coûte encore plus cher et scientifiquement, il y a des projets plus intéressants. Moi, par exemple, je préfèrerais envoyer des sondes sur les 2 planètes glacées, Uranus et Neptune. Pour la première c'est en cours, mais il faudra attendre les années 2030 ou 40. Pour la seconde, on n'a toujours pas de projet
Car l'envie de retourner sur la lune est récent tout simplement. Ce gros cailloux n'ayant pas réellement grand intérêt par le passé. Et puis, vous pensez vraiment qu'ils vont y aller avec les boîtes de conserves d'Apollo ?
Et aussi parce que ça coûte ultra cher d'aller sur la Lune alors que ça sert à rien, c'est juste un caillou mort alors que pendant la guerre froide la Nasa a obtenu plusieurs milliards de fonds
C'est prévu d'y retourner si j'ai bien suivi. Et votre formulation n'est pas exacte. Il n'ont pas réessayer. C'est différent de ne pas y arriver. D'après mes sources aller sur la Lune n'avait qu'un objectif de propagande en soit la NASA n'avait pas l'intention de le faire c'est une demande de Kennedy pour faire taire les soviétiques. Une fois l'objectif atteint la NASA a poursuivi ses autres objectifs (la navette puis la station et des missions automatisées d'exploration). Perso je ne vois aucune raison de remettre en doute cet événement.
Ronald baron est bien plus que ça,il avait été mandaté par Kennedy lui même pour faire un rapport complet sur le programme apollo. Et ses conclusions étaient claires apparemment,il fallait tout reprendre depuis le début...
C'est ce que j'ai lu aussi!!! Thomas Baron était, il me semble un superviseur ('inspecteur) sur l'ensemble du projet, et il voyait bien,( même si a l'époque il n'était pas question de supercherie),que le programme n'avançait pas assez vite pour être prêt avant la fin de la décennie ,comme promis par Kennedy!!
Le fait que de nos jours la NASa ne soit pas fichue d'aller récupérer des astronaute dans une station se situant à 400 km de la terre parle peu en faveur de voyages de 800 000 km avec étape sur la lune.
Par ailleurs, si les Américains avaient si bien maîtrisé les stations humaine sur la lune, au lieu de détruire leurs archives, ils auraient forcément planifié l'étape suivante , à savoir l'installation une base militaire . La base militaire sur sol étranger étant toujours leur graal.
😂Vous pensez vraiment que l'ISS est un drive ? La NASA n'est pas incapable c'est juste pas possible à cause de l'organisation de toutes les nations qui sont sur l'ISS. Tout est programmé à la minute prêt. Donc oui, ils ne peuvent pas juste envoyer un vaisseau pour tout sauf une raison vitale (qui serait la destruction de l'ISS très clairement).
@@h.vallis6934la vrai question à ce poser c'est quel etait l'intérêt de la lune ? Quel est le fichu intérêt d'aller sur un caillou ? Même aujourd'hui le retour sur la lune est secondaire. La réelle mission c'est mars (la lune ne servant que de tremplin à l'accès à la planète rouge). Bref, la lune n'avait pas grand intérêt, surtout pour y faire mumuse et y rester quelques heures. Ha oui, est l'objectif actuel n'est pas d'aller jouer autour d'un drapeau mais bien de s'y installer. Et les modules ne prennent pas deux secondes à être développer...
Vous pouvez faire une vidéo sur les familles secrètes qui dirigent le monde de manière pas très catholiques des familles tels que les Wallenberg et tant d'autres Merci. Mais pour l'heure je vous tire un grand chapeau vous avez fait un super travail comme toujours.
A 16mn : L'idée des 400 000 personne est complètement foireuse. Car seules quelques dizaines auraient été nécessaires pour truquer le projet... En quoi un obscur assembleur serait-il au courant ? C'est très facile de cacher une falsification à 99,9% des salariés : il suffit de leur faire croire que tout se déroule comme prévu... Pourquoi 6 fois ? Une fois que vous avez la recette et qu'elle marche, pourquoi se gêner ? A 17mn : Les films sont très flous. Ils ne prouvent pas grand chose Je rappelle que plusieurs "pierres lunaires" se sont révélées FAUSSES, après analyses... Et que pas moins de minimum 13 000 grosses cassettes d'enregistrement des vols ont "disparues"... + les bandes vidéos originales + un certains nombre de plans + les négatifs de certaines photos + les enregistrements des données des vols... Ca fait beaucoup de "disparitions" très opportunes ! Je rappelle que 13 000 K7 de type VHS, ça ne tient pas dans une valise, mais plutôt dans UN SEMI-REMORQUE de 30 Tonnes...
A ceux qui disent : impossible de garder un tel secret ! Je répond : On sait très bien que JFK a été assassiné par plusieurs équipes (une balle qui fait 7 trous...) et 60 ans après on n'a pas eu d'aveu, donc c'est possible de cloisonner ou de faire assassiner des gens qui en savent trop.
C'est cela: Dans cette histoire les premiers a tromper sont les collaborateurs du projet! Si vous réussissez a berner les techniciens ,ingénieurs et tous les employés ayant pris part au projet, le reste de la population sera également convaincue ....Chacun ayant pris part a une toute petite partie du programme, a une minuscule pièce du puzzle ,et ayant vu les mêmes images floues de l'alunissage ,il faudra attendre ,le temps de sidération passée ,des décennies pour oser remettre cela en question!!!
Bonjour Max Bellona, j'ai un bac scientifique, j'ai deux licences et je suis diplômé de philosophie, donc je suis attaché à la pensée rationnelle. J'attendais de ta vidéo de nouveaux éléments propres à démontrer qu'effectivement on est ou pas marché sur la lune, malheureusement je suis une fois de plus déçut. En effet, tu nous ressors l'historique officiel vu et revu des centaines de fois mais tu apportes rien de nouveau...Par ailleurs, les fameuses preuves que tu présentes comme irréfutables (également présentes dans toutes les vidéos traitant de ce sujet) ne sont absolument pas irréfutables, de fait, il est tout à fait possible d'impliquer énormément de personnes sur un projet et que seul un tout petit nombre connaisse la finalité exacte de ce projet, ce fut le cas, par exemple, sur le projet "Manhattan" à l'origine de la bombe atomique sur le Japon, de plus, les roches lunaires ont tout à fait pu être ramassées sur Terre sous forme de météorites (il y en a beaucoup) où même amenées depuis la Lune à l'aide d'un robot, elles ne prouvent en rien qu'un homme les est ramenées de la Lune, ça c'est juste la Nasa qui l'affirme. Enfin, les photos de la Lune où on verrait les traces laissées par les différentes missions Appolon ne sont vraiment pas claires et pourraient, une fois encore, avoir été laissées par un robot, pourquoi est-il impossible de trouver une photo claire et nette des modules lunaires abandonnées sur la Lune alors qu'on a des télescopes d'une précision extraordinaire capable d'observer les confins de l'Univers?? Par ailleurs, tu ne revient absolument pas sur l'incroyable complexité technique que génère un tel projet surtout dans les années 60. Ceci dit, tu observes toi même en fin de vidéo qu'il y a des éléments troublants dans cette histoire mais tu les balayes rapidement en affirmant que peu importe ces éléments, de toute façon il n'y a pas besoin de s'interroger puisqu'on y est allé... Merci de répondre à ces différentes remarques et bon courage pour la suite.
Bonjour ! Je trouve intéressant que tu te présentes comme attaché à la rationalité et que tu mentionnes ton parcours en sciences. Cela dit, je pense qu’il y a un aspect de ta réflexion qui mérite d’être approfondi : qu'est-ce qui pourrait être considéré comme une preuve « acceptable » pour toi ? Parce que des photos de la Lune, il en existe. Des photos des rovers et des modules d’Apollo, prises par la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter, montrent même les traces de pas laissées par les astronautes. Ces images sont à disposition et ont été prises par des missions postérieures, non seulement par la NASA mais aussi par des agences indépendantes comme l’ESA ou la JAXA. En plus des photos, il y a des échantillons de roches lunaires, uniques en composition par rapport aux météorites lunaires qu’on retrouve parfois sur Terre. Ces roches datent des missions Apollo, réalisées à une époque où on n’avait pas les robots capables de ramener de tels échantillons. Et les caractéristiques de ces roches ont été étudiées et vérifiées par des laboratoires du monde entier, indépendants de la NASA. J’en viens alors à ma question : quel type de preuve serait pour toi irréfutable ? Parce que si chaque image est « potentiellement truquée », chaque roche « suspecte », et chaque témoignage « manipulé », alors il devient difficile d’imaginer quelle preuve pourrait être considérée comme valide. La question est importante, car il semble que, pour certains, il n’existe simplement « aucune » preuve qui pourrait suffire. Cela soulève un point fondamental : pour qu’un raisonnement soit réellement rationnel, il doit aussi inclure la capacité d’accepter des preuves solides si elles répondent à toutes les exigences logiques et scientifiques. Dans le cas d’Apollo, les preuves sont non seulement nombreuses mais proviennent de sources indépendantes et ont été corroborées au fil des décennies par des analyses en dehors des États-Unis. Si l’on rejette tout cela, est-ce encore un doute légitime, ou est-ce un refus de la réalité ?
@@temoinsdelesperance Bonjour à toi. Merci pour ton commentaire, il est construit et intéressant, très représentatif. Je tiens à préciser que je ne fait que m'interroger sur ce fait extraordinaire, je ne demande qu'à être convaincu par la vérité historique, qu'on est marché ou pas sur la Lune de 69 à 72. Pour répondre à ta première question, il est effectivement difficile de trouver une preuve "acceptable", comme tu dis, de l'alunissage humain, en effet, toi comme moi et comme le reste de l'humanité n'allons pas aller sur place vérifier les sites d'alunissages mais ce n'était pas mon propos, moi je réfutais le fait que les preuves exposées dans la vidéo soit présentées comme "irréfutables", et tu en conviendras, elles sont réfutables, ça n'enlève pas pour autant l'idée qu'elles soient acceptables, d'ailleurs beaucoup de monde les acceptes. Après quoi, tu expliques que de nombreuses photos très claires des modules lunaires abandonnées sur la lune existent, si tu peux me communiquer un lien internet pour les voir, c'est avec grand plaisir que je les visionnerais ( Mais pas des photos de traces ;-), des photos claires et nettes des modules lunaires prisent récemment). Pour ce qui est des échantillons de roches, ils ont effectivement été étudiés par différent laboratoires dans le monde mais, eux même, ne peuvent certifier l'origine de ces roches. De fait, ils conviennent qu'elles ont été, comme la Nasa leur a présenté, ramassées par un homme sur la Lune, cependant, c'est à partir de ce postula admit qu'ils les analysent. Leur travaille ne se résume qu'à l'analyse de la roche.... Si, comme tu dis, ils étaient impossible d'avoir une autre origine de ces roches que transporté par un homme depuis la Lune alors comment peuvent ils les comparer avec une autre roche lunaire pour en certifier leur origine? (Et ne me dit pas que c'est parce qu'on connait la composition exact du sol lunaire sinon c'est le serpent qui se mord la queue ;-) ). En ce qui concerne les preuves que j'aimerais admettre comme quasi irréfutable, c'est tout à fait possible, il suffit qu'on me montre les modules lunaires abandonnés sur notre satellite naturelle et je serais ravi d'en faire le constat. En outre, contrairement à ce que tu as écris, je n'ai pas parlé de témoignages mais maintenant que tu en parles, c'est également une choses qui m'a interpellé. En effet, les premiers concernés, les 18 cosmonautes qui ont fait le voyage, ne font jamais état (lors des nombreux interviews que j'ai visionné) du voyage en lui même, mais ne parle que du moment où ils sont sur la Lune or ce qui est le plus extraordinaire dans leur voyage, c'est le voyage lui-même, pas seulement être sur la Lune!.... Imagine, c'était la première fois qu'un être soit dans le "vrai" espace (en dehors de toutes protections atmosphérique terrestre contrairement à l'ISS qui est à 400 km) durant 400 000 km, 1 000 000 km aller retour dans le vide de l'Univers inter planétaire!! Et ça n'a pas eu l'air de les perturber plus que ça, ne parlant que de la Lune.... Si l'histoire était logique, on devrait tous se souvenir d'Apollo 8, avant de se souvenir d'Apollo 11, là où les premiers humains ont fait un aller retour en passant par l'orbite lunaire, là où ils étaient pour la première fois de l'histoire, exposés à l'espace interplanétaire très hostile à la vie.... Ceci étant dit, tu as raison, on doit se baser sur des preuves "solides", malheureusement (et je le déplore), en ce qui concerne les missions Apollo, rien ne prouve solidement que l'Homme est marché sur la Lune et ça fait plus de 50 ans!... Je ne demande qu'a en être convaincu. Par ailleurs, on peut faire le constat qu'on y ait pas retourné depuis (et ce n'est pas qu'une question de budget, l'argent ils le trouvent quand ils veulent...). En outre, je suis passionné par les missions Artémis et je souhaite qu'elles aboutissent mais là encore (50 ans après) ils éprouvent de nombreuses difficultés ( comme si ils découvraient toute la complexité technique d'un tel voyage pour des être humains et cette complexité n'est jamais évoquée dan la vidéo ci-dessus....) J'ai hâte de les voir sur la Lune, ça nous permettra de comparer les images et la façon avec laquelle ils se déplacent sur un espace soumis un gravité six fois moins grande que sur Terre (sur Terre on fait facilement un bond de 50 cm, sur la Lune on devrait faire facilement, par exemple, un bond de 2/3 mètres même avec les combinaisons...). D'autre part, tu parles de dénis de réalité parce qu'officiellement (pas forcément par tous les scientifiques) les choses sont admises mais saches que quand Galilée, ou autres penseurs, a prouvé l'héliocentrisme, il risqué le buché car sa pensée ne correspondait pas officiellement à la réalité contemporaine du philosophe. Sans aller à de tel extrême, j'ai moi-même pu observer en 1999, auprès d'un animateur du planétarium, que Pluton n'était pas la 9iéme planète du système solaire (et n'était même pas une planète) mais c'est seulement en 2006 que ça a été admis officiellement, soit 7 ans après que cet expert m'est expliqué que la communauté scientifique s'accordé sur ce fait! (C'est une "planète naine", ce qui n'a rien à voir). Ceci juste parce que c'était la seule planète du système solaire qu'un étasunien ait découvert et qu'il ne fallait pas les frustrer sur ce point!... Pour te dire que même si tu as le sentiment d'un consensus , fait tes propres recherches et détache toi de la pensée admise, pense par toi même. Cela étant, je te remercie d'avoir réagis à mon propos, je l'ai trouvé intéressant et propre à soulever le questionnement. Avec plaisir de te lire si tu souhaites me répondre.
Et sinon quel serait l'intérêt de la Russie de cacher la vérité ? Ils se sont fait carrément doublés sur ce coup.... Quant la complexité pour l'époque, oui c'était dur mais cela à été dans l'urgence. Aujourd'hui, la NASA ne va pas dépenser des millions pour envoyer des astronomes sur la lune. La lune n'est plus une question de divertissement ou pour montrer qui est le plus fort, mais bien une réelle opportunité d'aller plus loin. Pour les télescopes se ne sont juste pas leur rôle. Sans parler du fait que littéralemen tous les astronomes étudient la distance terre/lune, obtenable grâce aux réflecteurs lunaires. Si on y est pas retourner avant c'est pour exactement la même raison de pourquoi le programme c'est arrêté : manque d'attrait pour cet exploit et baisse drastique de l'intérêt financier. Aujourd'hui la lune servira surtout de tremplin vers Mars.
@@ROM-f4e Salut, et merci pour ta réponse très détaillée. Ton observation de Pluton en 1999 est impressionnante. C’est un bon exemple de comment la science évolue parfois plus lentement que les connaissances disponibles, et tu as bien raison de rappeler l’importance de toujours garder un esprit critique. en tout cas gg d’avoir eu ce sens de l’observation. Pour les preuves des missions Apollo, je comprends ton point sur le besoin de preuves plus nettes. Des images des sites d’atterrissage ont bien été prises par la sonde restent effectivement limitées par la résolution, mais j’aimerais faire un point sur l’argument disant en gros « hubble prend des photos de galaxies lointaines, comment se fait-il que l’on ne puisse pas prendre de photos claires du sol lunaire » (je grossi le trait). La différence vient surtout des principes d’observation et des limites des instruments. Hubble et d'autres télescopes peuvent capter la lumière d’objets très éloignés (galaxies, étoiles) parce qu’ils sont immenses et émettent beaucoup de lumière. Mais ce n'est pas la même chose pour les petits objets sur la Lune, comme les modules d’atterrissage, qui mesurent seulement quelques mètres. Même les meilleurs télescopes terrestres ou spatiaux ne peuvent pas obtenir de détails clairs à cette échelle sur la Lune ; l’atmosphère perturbe aussi les observations depuis la Terre, et Hubble n’a tout simplement pas la résolution nécessaire pour zoomer à ce niveau-là. Quant aux sondes en orbite lunaire, comme la Lunar Reconnaissance Orbiter, elles volent à environ 50 kilomètres au-dessus de la Lune. À cette distance, leur résolution reste limitée à environ 0,5 mètre par pixel : c’est suffisant pour voir les modules et les traces, mais pas pour des détails parfaits. Pour une vraie « photo HD » des sites Apollo, il faudrait une sonde bien plus proche et des caméras extrêmement puissantes, ce qui, techniquement, n'est pas easy à réaliser aujourd’hui (je pense mais je peux me tromper) Pour les roches lunaires, c’est vrai que leur origine repose en partie sur la source donnée par la NASA. En science, c’est souvent cette accumulation de preuves cohérentes, et non une « preuve irréfutable » unique, qui fait consensus. Concernant le fait que la NASA n’a pas renvoyé d’astronautes sur la Lune, je suis tout à fait d’accord avec toi, mais j’ai quand même l’impression que les raisons sont surtout pratiques et budgétaires malgré tout. L’intérêt scientifique est limité, car les missions Apollo ont déjà permis une bonne exploration, et retourner sur la Lune coûte extrêmement cher, surtout pour des retombées économiques minimes. À l’époque, la course à l’espace entre les États-Unis et l’URSS a énormément poussé ce projet pour des raisons politiques et idéologiques. Aujourd’hui, l’objectif scientifique reste là, mais sans le contexte de guerre froide pour motiver les fonds massifs. Cela dit, avec le programme Artemis, la NASA projette bien de ramener des humains sur la Lune dans les années à venir, notamment pour préparer de futures missions vers Mars, donc ouais je partage mon enthousiasme avec toi :) Enfin, pour les témoignages des astronautes, ils se concentrent effectivement plus sur la Lune que sur le voyage lui-même, mais ça reste bien documenté, notamment sous l’angle psychologique et physiologique. Là encore, c’est sûrement une question de perspective et d’objectifs de mission, mais c’est une remarque à laquelle je n’avais jamais pensé, et que je trouve super intéressante. Merci encore pour cet échange :)
Moi ce qui me fait douter ,c'est est-ce qu'ils avaient vraiment la technologie a l'epoque ? Quand on voit qu'on arrive pas a faire des voitures 100% fiable ,ou meme en 2024 on a ni les moyens ni la technologies pour y retourner. Je dit pas qu'ils n'y sont jamais allez sur la lune , je me pose justes des questions sur la technologie de l'époque.
Dès les années 50 nous avions la technologie pour y aller. Il faut surtout savoir qu'il n'y a pas eu une seule mission Lunaire, Appolo 17 était la dernière et Appolo 10 était une mission de préparation (ils étaient à quelques mètres mais avait ordre de ne pas se poser). Les missions spatiales n'ont jamais été fiables. Il y a eu des morts, et de nombreux essais. On n'y est pas retourné car le cout était dingue, stratosphérique. Si tu doutes, et tu aurais le droit de le faire. Les sondes chinoises et indiennes ont des preuves des passages des différentes missions Appolo (google est ton amie)
Si tu te posais réellement ces questions, tu lirais sur le sujet et tu y répondrais donc par toi-même, plutôt que de perdre du temps à débattre dans l'espace com le plus idiot du monde sur un sujet sur lequel tu ne connais manifestement RIEN. Je vais même plus loin : si les jeunes d'aujourd'hui fermaient leur bouche quand ils n'ont rien à dire, le monde occidental ressemblerait beaucoup moins à la cour d'un asile psychiatrique. Seulement voilà: les jeunes d'aujourd'hui n'écoutent que ce qui flatte leur nombril et préfèrent croire que savoir. Rien de plus obscur qu'un nombril, on peut le constater tous les jours en lisant les commentaires sur youtube.
@@willyfrance Non, on n'avait pas encore la technologie dans les années 50. Premiers missiles balistiques intercontinentaux pour balancer de bombes atomiques et premiers satellites, pas avant 1957 ! 1958 invention des circuits intégrés, industrialisés au début des années 60, permettant de créer des ordinateurs de vol miniaturisés et consommants peu. A partir de 1961, plusieurs programmes de sondes lunaire, et vols habités mais seulement en orbite terrestre. Le moteur-fusée F1 suffisamment puissant pour la fusée géante lunaire Saturne 5 n'est qualifié qu'en 1966...
Loool dans le annees 50 les ordinateurs avaient des puissance de calcul mediocre, on a du attendre les annees 2000 pour qu’un ordinateur americain batte un humain russe aux echecs et vous défendez encore la marche sur la lune 😂 pas besoin d’etre un genie pour vous decredibiliser, d’ailleurs il faudra vraiment que les defenseurs de la marche sur la lune prepare leurs enormes excuses quand tout sera revelé :)
@@SA-se2cw Oui dans les années 50, les puissances de calcul était médiocre, c'est bien pour ça que j'écris que l'invention des circuits intégrés en 1958 permet la fabrication d'ordinateurs miniaturisés et sobres dans les années 60s. Vous comprenez ce que vous lisez ? C'est en 1997, pas dans les années 2000, que l'ordinateur Deeper Blue bat Kasparov après avoir perdu en 1996. ChipTest avait déjà gagné le tournoi d'échec nord américain dès 1988. Première calculatrice programmable : 1975. Et tenez-vous bien, calculer des trajectoires demande moins de puissance de calcul que de jouer aux échecs ! En fait, pour s'adapter à la faible capacité de l'ordinateur de vol d'Apollo, les calculs ont été découpés en une multitude de petits programmes, crées au MIT, qui ne calculaient qu'une tache précise et n'étaient démarrés qu'au moment nécessaire, avec un système de programmes prioritaires versus subalternes. Évidemment toutes les phases, étapes et actions avaient été théorisées, calculées, vérifiées, répétées, testées en simulateurs bien avant les vols puis, pendant les vols eux-mêmes, les données étaient comparées et vérifiées entre l'ordinateur de bord et les ordinateurs au sol à la Nasa. fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27exploration_spatiale Des milliers de pages expliquant les moindres détails... Edit : fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
Le film de propagande, tourné en studio en 1969, a berné le monde entier. Aujourd'hui, tout le monde a bien compris que jamais personne n'a "marché sur la lune" (Même en 2024 on en est totalement incapable).
Quel débile... "tout le monde gna gna gna" Manifestement TOUT LE MONDE n'a pas compris comme toi. Si t'as rien d'autre comme argument que de raconter une énorme connerie, tu devrais envisager de la fermer. N'embarque pas le monde entier dans ta connerie de nombril d'idiot d'internet.
@@73snark73 Ecoute gros fils de pute de sale race de merde, si tu avais déja le QI d'un enfant de 10 ans tu saurais que l'homme a été sur la lune car ce n'est pas les preuves qui manquent même les Russes l'ont admis et pourtant ça à du leur faire mal au cul vu qu'il voulais être les premier sur la lune mais le problème c'est que tu as de la merde dans la tété bref un bon gros enculé de conspi de merde donc retourne à tes jouets et laisse les adultes tranquilles connard
@@zukoulou7464 c’est programme secret des États-Unis pour exfiltrer des scientifiques allemands, y compris d’anciens nazis, aux États-Unis pour travailler pour le gouvernement américain pour se défendre contre l’URSS. Fin un truc encore bien sombre du gouvernement américain pour changer.
@@zukoulou7464 pour faire court: c'est les américains (NASA) qui sauvent les scientifiques et les savants du parti Nazi du procès de Nuremberg après la chute de l'Allemagne en 1945 ! Les américains en pleine guerre froide face à l'URSS voulant conquérir la lune avant les soviétiques se devaient d'avoir à leur côté les plus grands ingénieurs de l'époque en aérospatiale... Même ceux qui ont participé aux inventions des missiles V2...
Cherchez sur RUclips si vous avez le temps une vidéo où Neil ARMSTRONG était interviewé et mis en difficulté par un journaliste sur certaines questions auxquelles il n'a pas pu répondre. Ca laisse à réfléchir. VRAI ou FAUX on le saura JAMAIS ... ET quand il y a un doute vaut mieux s'abstenir de répondre
Tout d’abord, il n’existe aucune preuve solide ou source crédible confirmant qu’une interview de Neil Armstrong aurait montré une incapacité à répondre sur la véracité des alunissages (en tout cas, je n'en ai pas trouvée venant de lui). Armstrong était connu pour sa discrétion et sa réserve naturelle, mais ses témoignages et explications sur les missions lunaires restent cohérents et bien documentés. En supposant toutefois que cette interview ait eu lieu et que Neil Armstrong ait semblé mal à l’aise, il est important de prendre en compte un aspect psychologique. Imagine qu’on te demande encore et encore de justifier un événement que tu as vécu, mais que certaines personnes persistent à en douter, malgré des montagnes de preuves. Cela peut devenir extrêmement exaspérant, surtout quand la question elle-même devient une forme de remise en question constante de ton intégrité. Ce phénomène peut être lié à ce qu’on appelle la "fatigue cognitive" ou juste d'agacement. Face à des questions répétitives ou accusatoires, même quelqu’un de très calme et rationnel peut finir par donner une réponse plus brève ou paraître déstabilisé. Cela ne remet absolument pas en cause la véracité de l’événement, mais illustre plutôt l’impact des doutes incessants sur une personne. Enfin, les missions Apollo sont parmi les événements les mieux documentés de l’histoire moderne, avec des preuves visuelles, matérielles, et des témoignages corroborés par des milliers de scientifiques, ingénieurs, et participants venant du monde entier (même de la part des Soviétiques, ce qui n'était pas très bénéfique de leurs parts). Douter est sain, car cela fait avancer la réflexion. Mais à un moment, il faut reconnaître la solidité des preuves pour ne pas s’enliser dans des questionnements infondés.
@lionel7730 tu as raison... Le doute est un moteur de recherche constant.... Mais j'ai également appris qu'en cas de doute il faut s'abstenir.... Donc comme sur mon premier commentaire je reste dans le doute et on ne saura jamais si c'est vrai ou faux.... Peu importe les avis des scientifiques et non scientifiques... Les uns comme les autres on peut être tort comme il se pourrait qu'ils aient raison.... Amicalement bonne soirée
La chose la plus folle, c'est que la nasa a soit disant perdu les photos, comment peut on perdre des photos de la première mission lunaire ? Du coup je me pose des questions 🤔 mais je n'affirme rien.😊
A la Nasa ,c'est connu que l'on est particulièrement désordonné! Ils ont aussi paumé tous les enregistrements, paramètres de vols ,etc Tout ce qui pouvait constituer d'irréfutables preuves!
Ce n'est même pas ça le pire mon ami... Ils ont même "PERDU" la technologie pour aller sur la lune 🤣 Comment tu PERD la techno la plus incroyable de l'histoire de l'humanité ???
Mes parents de 73 ans y croient encore. Je pense que les personnes âgées qui l'ont vu à la TV étant enfant, y croient parce que le sens émotionnel de l'événement les influence beaucoup trop pour avoir un avis plus éclairé.
Ça fait partie de leur histoire, de leurs croyances. Ils ont vécu cette épopée avec leur famille leurs amis, leurs collègues. C'est même entré dans l'histoire du monde et dans la culture universelle. Alors ça ne sera pas facile de leur faire douter.
@@ccreib Commence par (ré) apprendre à compter sur tes doigts, ce sera la 1ère étape pour comprendre un sujet technique comme un programme spatial. Ça te permettra d'arrêter de penser que 2+2 pourrait être égal à n'importe quel résultat fantasmé.
On va aller les récupérer juste on ne lance pas une mission juste pour eux. Ils n'ont pas pu rentrer a bord de la capsule de Boeing pour raison de sécurité et rentreront avec Crew-9 (lancé par SpaceX fin septembre) en février. Bref ça n'a aucun rapport :)
@lionel7730 😂 quelle naïveté. Laissons les crever la haut si c'est trop cher. Il ne sont pas une priorité ? C'est ce que tu veut me dire ? Merci Mr Oppenheimer👍. Passe le Salam à la NASA à ta prise de poste demain matin.
@@lionel7730 C'est tout à fait en rapport: tu veut qu'on t'envoie en mission avec 1 mois de vivre et que l'on te laisse 4 mois de plus parce que tu n'est pas une priorité ? Tu veut boire ta pisse (et celle de ta collègue, à peine filtrée) pendant 3 mois de plus ? 🤣😂 Laisse tomber, t'a une vision très étroite et peu développée du sujet. Retournes cueillir des champignons...
@@halimaouati1952 Alors.. Non, on ne les "laisse pas crever". Les astronautes sont parfaitement en sécurité à bord de l’ISS, un environnement conçu pour des séjours de longue durée. Ils mangent, dorment, bossent, et probablement rigolent bien plus que nous derrière nos claviers. Non, ils ne sont en effet pas "pas une priorité". Les missions sont simplement planifiées de façon à éviter des dépenses inutiles et à respecter les protocoles de sécurité. Parce que, tu sais, l’espace, ce n’est pas juste sauter dans une voiture pour un aller-retour express. Et vu qu'ils vont bien et sont en sécurité on ne se précipite pas. Enfin, pour ton petit clin d’œil à Oppenheimer : il était physicien, pas gestionnaire de vols spatiaux. Bref, je passe ton "Salam" à la NASA demain à ma prise de poste (merci de penser à ma carrière, j'avais oublié que je commençait demain). Pendant ce temps, je t’invite à te renseigner un peu plus sur les rouages des missions spatiales. Tu verras c'est intérressant.
Un autre argument, qui pour moi est fondamental, c'est qu'aujourd'hui, les Américains annoncent que le prochain vol habité sur la lune ne pourra se faire que dans quelques années, ??? alors comment se fait-il que dans les années 60, les américains qui étaient très en retard sur les russes, aient réussi en si peu de temps à réaliser ce "miracle"???
On quand même pas mal de preuve comme quoi les Américains ont bien marché sur la Lune ! Les sondes Chinoise et Indiennes qui ont ramenés des photos et l'incident d'Apollo 13 qui a failli couter la vie aux Astronautes et ça aurait été un peu gros de monter un canular pareil ! La plupart de ceux qui n'y croient pas ne savent pas que les Américains ont marchés sur la Lune 6 fois et sur plusieurs années et je ne pense pas que les autres Nations du monde n'aurait pas crier a la supercherie si ça avait été simuler pendant toutes ces années !!! De plus les moyens financiers qui coûtent les deux bras et un niveau de sécurité très élevé a notre époque n'autorise pas à sacrifier des Astronautes dont à l'époque, ils avaient 50% de chance de ne pas revenir vivant. Preuve avec Apollo 13 dont il a fallu mobiliser 3000 hommes jour et nuit par la NASA et la sous traitance comprises pour ramener les Astronautes vivants !
@@ccreib Gros budgets oui mais il y a des limites a tout! Demandez a un forgeron du moyen âge de fabriquer un moteur....Même en le payant grassement...!
Les américains n'étaient pas très en retard, mais un peu en retard, quelques mois ou un an. Et pour réaliser non pas ce miracle mais cet exploit : orgueil national, objectif clair, date butoir, équivalent 2024 de 200 milliards de $, 400'000 personnes, recherche/développement/tests/évaluation/essais/améliorations... etc. De la même manière, le projet Manhattan pour la bombe atomique, équivalent 2024 à 30 milliards de $, 130'000 personnes, de rien de concret à 3 bombe opérationnelle en 3,5 ans ! Et là, c'est les soviétiques qui avaient du retard, et beaucoup : 4 ans ! Qu'ils ont rattrapé, avec de la recherche et... beaucoup d'espionnage 🙂
J’aime beaucoup tes vidéo change rien! J’aurais juste à dire qu’il faut arrêter de dire théorie du complot à tout bout de champs, ça n’est pas parce qu’on se pause des questions que l’on est automatiquement complotiste comme ça n’est pas parce qu’on défend la cause palestinienne que l’on est anti sémite je trouve dommage de mettre dans des cases des esprits qui ne crois pas tout bêtement et font leur propre recherche! Dans beaucoup d’affaire ceux qu’on appelais complotiste on en réalité servis à rendre la vérité disponible à tous.. à bon entendeur
La théorie du Apollo Fake est littéralement une théorie du complot puisque qu'elle ne repose sur rien à part des Fake et une mince connaissance de l'histoire et de l'intérêt spatiale.
C'est vrai, il faudrait renommer cela hypothèse de complot et non pas théorie vu l'inexactitude de ces dernières et le manque de fondation solide que nécessite une hypothèse pour être considérée comme une théorie
Autant je suis d'accord qu'il est difficile de croire vraiment que nous ne sommes jamais allé sur la lune, autant l'argument que beaucoup de personnes y ont travaillé et que l'on SAIT que personne n'a encore essayé de vendre la mèche est EXTREMEMENT naïf et insupportable. Il n'y a besoin que de quelques personnes dans le secret pour que le plan fonctionne, et des milliers de gens qui croient vraiment y bosser et qui seront de parfaits idiots utiles qui protégeront corps et âmes ce pour quoi ils ont travaillé. Ce genre de plans n'est pas prévu par des imbéciles. Mais beaucoup d'anti-complotistes sous-estiment bien trop la facilité de faire des complots et donner des "preuves" qu'il n'y en a pas eu.
Ne pas oublier la vidéo falsifiée debunkée par une ia et de l'aveu de la naza. Ne pas oublier non plus l'absence de bouclier magnétique une fois passé la terre. Et le postulat de départ qu'on y serait allé avec l'aide d'un ordinateur puissant comme une montre Casio est juste abusif. Et les glitch dans les vidéos de l'iss visiblement faites sur fond bleu. C'est plus un faisceau c'est une ligne à haute tension !
Sauf que si c'est un complot la fusée n'est pas allée sur la lune, donc elle est retournée sur Terre bien avant la date avancée officiellement, et ça par contre l'équipe générale l'aurait su. Il aurait fallu organiser l'aterrissage prématuré de la fusée, sa récupération, son rappatriement etc... Et là un grand nombre de personnes auraient dû être dans la combine.
@@ouechmaggle992 Les astronautes ont pu facilement tourner en orbite terrestre pendant plusieurs jours et atterrir comme s'ils arrivaient de la Lune ! Enfantin.
Années après années, les imbéciles qui ne comprennent rien aux sujets techniques se ridiculisent en ne "croyant" pas aux missions lunaires. Tragique conséquence de l'inculture.
“Mensonge répété mille fois, devenu vérité”, Donc plus ça va, plus vous croyez cette théorie foireuse. Un jour on vous fera croire que le Concorde n’a jamais existé. Voir même que les avions ne peuvent pas voler (prêche d’un imam mis en ligne sur RUclips). Et que la terre est plate, évidemment
Cette épopée est une imposture totale. J'ai eu la chance durant mon adolescence d'aller voir le module lunaire qui aurait permit aux astronautes de se poser sur la lune parce que dans le cadre du "soft power" la NASA organisait des expositions à travers le monde et c'est ainsi que nous avons pu y avoir accès à Kinshasa en RDC. Nous étions jeunes et naïfs, prêts à tout gober mais à la vue de cet engin fait des brics et brocs, nous étions resté sceptiques au point que notre professeur nous avait fait partir parce que nos commentaires gênaient. Plus des cinq décennies plus tard, il sera posé à un ingénieur de la NASA la question de savoir à quand un prochain programme pour retourner sur la lune ? La réponse de ce dernier fut stupéfiante: il répondra que cela est compliqué parce qu'il y le problème de la ceinture de Van Hallen qu'il faut d'abord résoudre pour assurer la sécurité des astronautes. Ce problème est dû aux rayons mortels dans cette zone de l'espace avant d'atteindre la lune et tant que des scaphandres et des matériaux sur le vaisseau qui isolent totalement les astronautes et donc leur évite un danger mortel ne sont pas encore conçus, il est tout simplement hors de question d'envoyer un équipage sur la lune étant donné les dangers encourus. A la question de savoir comment cinquante ans plus tôt, la NASA avait fait pour envoyer des équipages sur la lune, il n'a jamais voulu répondre. Sachant que les ordinateurs à bord des vaisseaux de l'époque étaient cent fois moins puissant que les smartphones d'aujourd'hui, il y a des questions à se poser. Depuis la fin des expéditions, nous n'avons jamais eu le privilège malgré la puissance des télescopes et autres engins qui passent au-dessus de la lune pour aller dans les confins de l'univers des photos des engins qui ont été abandonnés sur le sol lunaire, RIEN. Neil Amstrong, je m'en souviens parfaitement était très gêné de répondre aux questions lors de la grande conférence tenue devant les journalistes du monde entier. Le plus à l'aise des trois astronautes était Michael Collins qui était resté dans l'engin qui devait le ramener sur terre et donc n'a jamais marché sur le sol lunaire. Même la veuve d'Amstrong a reconnu qu'il n'en parlait jamais même dans son cercle familial. Buzz Aldrin a terminé drogué et alcoolique à croire qu'il portait sur ses épaules un lourd secret s'essayant même au rap. Collins lui a tout simplement disparu des radars jusqu'à sa mort, il y a quelques années. Tôt ou tard, la vérité sortira comme celle concernant l'assassinat des frères Kennedy,etc.....
Très intéressant votre témoignage ! Il y en a eu un autre qui ressentait la même chose que vous en allant visiter le musée a Houston ,ces vaisseaux lui semblaient comme pour vous ,trop improbables pour avoir effectué ces missions Lunaires! Avez vous d'autres éléments a me confier? Merci de votre réponse
Je suis un enfant de la fin des années 50, donc passionné très tôt par la conquête de l'espace. Durant notre enfance, il n'y avait aucune de ses émissions poubelles qui squattent les médias et abrutissent la population surtout dans la jeunesse. La conquête de l'espace était une compétition entre les États Unis et l'Union Soviétique pour savoir qui sera le premier à envoyer un vaisseau sur notre satellite. À l'école, nous préparions des devoirs sur ce sujet et très vite j'ai été tellement passionné que je lisais et collectionnait tout ce qui concernait ce sujet. Tout mon argent de poche y passait. Il faut savoir que c'est grâce à des scientifiques nazis arrêtés à la fin de la deuxième guerre mondiale que les russes, les américains ont pu mettre en place leur programme spatial. Les scientifiques allemands étaient en avance sur la conception des fusées, des avions à réaction et autres engins de destruction massive. De deux côtés, chez les russes, c'est un scientifique nazi qui dirigeait les études pour la conquête de l'espace de même que les américains avait le scientifique Werner Von Braun, le concepteur des V1, V2, V3 , missiles qui atteignaient la vitesse au - delà de Mac 1 donc innarretables et pouvaient toucher Londres au bout d'une vingtaine de minutes. C'est dire l'avance qu'ils avaient. Le programme Apollo reste un mystère parce qu'il est prouvé que la plupart des échantillons sont des bois cramés et d'autres qui peuvent être des météorites dont nul ne peut prouver l'origine. Aujourd'hui avec la technologie, nous demandons que la NASA envoie sur la lune un vaisseau avec des robots à l'endroit où se sont posés les premiers astronautes et de nous ramener ne fut -ce qu'un élément du LEM pour nous convaincre. Et aussi qu'un autre pays neutre aille sur le même site pour apporter la preuve que cette mission a effectivement eu lieu. Nous avons des pistes sur le cinéaste qui aurait été sollicité par la NASA pour faire le fameux tournage en studio malheureusement sa veuve refuse pour le moment de s'exprimer sur ce sujet. Donc wait and see.
Si vous le pouvez, si vous allez à Houston se trouve le musée de l'espace avec tous les engins qui ont servi pour l'exploration de l'espace. Par contre quand vous verrez le module lunaire (LEM), vous serez surpris de sa rusticité et donc de sa fiabilité pour une telle mission. Je continue comme par le passé à m'intéresser sur toutes les avancées sur l'exploration spatiale et cette fois - ci, nous avons un gourou en lequel nous avons foi, c'est ELON MUSK, un véritable génie qui nous mènera loin en commençant par la conquête de la planète Mars. Salut.
@@desirecandon5789 êtes-vous quand même au courant que ce n'est pas une mais 6 missions qui se sont posées sur la lune ? Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 Et 3 de plus qui l'ont seulement survolé, pour qualification, Apollo 8 et 10, et pour sauvetage, apollo 13 ? Un peu de lecture fr.wikipedia.org/wiki/Exploration_spatiale fr.wikipedia.org/wiki/Surveyor_3 Une jolie photo de Surveyor 3 dans son cratère sur la lune Et tout en bas de la page, une photo de Conrad d'Apollo 12, à coté du Surveyor 3 qui avait alunit 2 ans plus tôt, avec le LEM à 200 m en arrière plan !
Ce que tu racontes est faux ou mal interprété. Il n'est absolument pas difficile de franchir les CDVA car leur densité n'est pas homogène et on peut choisir une trajectoire qui évite les zones les plus intenses. Les ordi embarqués n'avaient pas beaucoup de "travail", ils étaient secondés par ceux sur Terre. Armstrong était d'un carractère réservé. Quant à Aldrin, après Apollo, la suite de sa carrière n'a pas toujours pris une bonne tournure pour lui.
Ce qui est normal, il n'était pas chrétien ! Il était déiste. C'est comme demander à un athée de jurer sur le coran. Vous ne prenez que ce qui va dans votre sens, pratique malhonnête.
@@Jedithyr : le principal ordinateur utilisé à bord d'Appolo utilisait un processeur de 2,048 MHz. Mémoire vive (RAM) : Environ 4 Ko (Kilooctets) de RAM. Mémoire de stockage : Environ 32 Ko de mémoire morte (ROM)...
@@alainbouchez229 Et alors ? Les ordis embarqués très spécifiques servaient à des opérations de navigation assez simples. Tous les gros calculs étaient fait sur Terre.
Pour s'arracher à la force d'attraction de la lune, il faut une vitesse minimale de 2,38 km/s, soit 8568 km/h ou 2380 m/s, soit mach 7. Pensez-vous qu'un module lunaire monté sur ressort puisse à cette époque atteindre cette vitesse hypersonique minimale ?
Ton allusion aux vitesses hypersoniques n'a aucun sens car elle a comme référentiel la vitesse du son dans l'air. Il est très difficile d'atteindre ces vitesses sur Terre. Mais tu n'es pas sans savoir, espérons-le, que dans l'espace et sur la Lune, il n'y a rien qui freine le déplacement.... Et le module Lunaire monté sur ressort ? as-tu picolé ?
Avant je pensais qu'on avait été sur la lune, maintenant je n'y crois plus ! Il y a livre français qui vient de sortir d'aldo sterone :on n'à jamais marché sur la lune, l'imposture apollo ! Aller voir son interview sur tocsin ! Quand on voit les images du décollage, d'une lenteur. On croirait qu'elle va jamais réussir à monter.. Et aldo pose la question de la quantité de carburant, en grande partie utilisée au décollage et pas suffisante pour se poser sur la lune et revenir. Et quand on voit leur réaction dans leur interview ils ne sont pas particulièrement réjouis pour un exploit planétaire ! Et depuis que je découvre les horreurs que commet le gouvernement américain, je me dis qu'ils sont capable d'avoir mentie sur ça !
Alors, pour répondre point par point : - Le livre d’Aldo Sterone : C’est bien d’avoir des lectures variées, mais ce genre d’ouvrage est généralement basé sur des théories déjà débunkées depuis des décennies. Les missions Apollo ont été suivies en temps réel par des milliers de personnes, y compris des observateurs indépendants comme les Soviétiques, qui n’auraient jamais laissé passer un mensonge pareil en pleine Guerre froide. - Le décollage "lent" : La fusée Saturn V pesait 3 000 tonnes au lancement. C’est normal que ça ne décolle pas comme une fusée de dessin animé ! Mais une fois lancée, elle atteignait une vitesse de 40 000 km/h. La gravité terrestre demande un petit effort au début, c’est tout. - Le carburant insuffisant : La Saturn V était conçue avec plusieurs étages, chacun dédié à une phase du voyage (décollage, mise en orbite, trajet vers la Lune, etc.). Les calculs ont été validés par des ingénieurs brillants, et les missions ont été testées à maintes reprises avant d’envoyer des humains. On est loin de l'improvisation. - Le manque de joie des astronautes : Ils venaient de vivre une expérience intense, sous une pression énorme, et leurs réactions peuvent paraître sobres. Mais quand on voit les images des interviews ou les célébrations, on comprend qu’ils étaient surtout professionnels et fatigués après une telle mission. - Les "horreurs" du gouvernement américain : Oui, comme tous les gouvernements, ils ont leur lot de zones d’ombre, mais ça ne signifie pas qu’ils mentent sur tout. Sinon, pourquoi auraient-ils partagé autant de données et permis à des observateurs indépendants de confirmer les alunissages ?
Aloha ! ... Une simple question ... Vous avez était former pour faire un métier que vous aimez et considérez , comme le summum de se qu'un être humain peu faire . Que vous éprouvez une fierté immense, et qu'elle vous motive pour vous dépassez à chaque instant . Que les personnes qui vous entourent , se sentent grandi de votre présence que vous leur inspirer en vous regardent ... " Aurait vous le courage de leur mentir en les regardant dans les yeux ? Ou ceux de votre famille ? " ... Non ... vous seriez trop fière pour perdre tout crédit de vous même à vaux yeux ! Nous sommes bien aller sur la lune .
je ne sais pas si tu t'en rend compte mais ton travail est extraordinaire que ce soit le travail de recherche ou la narration ou encore l'effort de neutralité. continue, on est de plus en plus nombreux et ca va pas s'arreter.
Chaud de faire confiance aux gouvernements, surtout avec les usa . De plus ,ça change quoi pour moi ? Demain on apprend qu'ils n'y ont jamais été,la vie va continuer.
@sihameinswitch ouais bof ,je suis pas partisans de cette argument. Enfin surtout que les russes a la moindre occasion remet en cause l alunissage . Après c'est pas sur BFM que tu vas entendre ça bien-sûr
@zelo0827 la seule remise en question gouvernementale a été fait des années après Apollo et par Poutine sur la base de fausses preuves génères par l'IA (des soit disant bug de lumière qui peuvent être reproduit sur terre et ne sont pas si inédit par rapport aux conditions lunaires....). L'URSS ne l'a pas démenti, n'a pas réagi ni contre attaqué, et pourtant ils auraient pu. Et puis sans même parler de la Russie, actuellement, les astronomes du monde entier utilisent les réflecteurs posaient par les astronautes...
Le Rijksmuseum d'Amsterdam, qui possède d'inestimables Rembrandt et Vermeer, croyait avoir dans ses collections une pierre ramenée de la Lune en 1969. Mais celle-ci n'est qu'un morceau de bois pétrifié, a-t-on appris vendredi auprès du musée.
les yeux ne mentent pas !!! retour sur l interview! des astronautes !!! a la place de voir l euphorie ..la joie ..la follie d avoir été sur un astre !!!!nous avons eu droit un a interviews désolent !!!un long silence de l hésitation et surtout des regard perdu !!!ceci est une preuve évidente !!!oui ils sont partis !!!mais juste voir leurs visage perdu et un regard vide !!!! merci pour cette video !!!
La plus grosse cause pour moi de cette hausse de la popularité de cette théorie c'est surtout un énorme manque de culture et de connaissance scientifique, je le vois aujourd'hui avec par exemple des videos des robots de chez Boston dynamic, il m'arrive de les montrer à des collègues et leurs premières reactions : "Non mais ça c'est du fake". Sans aucun arguments autre, et ce sont après ces même personnes qui vont liker / commenter des photos Midjourney en IA en disant " Bravo l'artiste"... C'est affligeant..
Bof faut pas prendre les gens de haut hein mdr. C’est surtout du au fait que personne n’a confiance en le gouvernement américain. C’est de leur faute si personne ne les croit, à force de faire des magouilles
@@wolfemi9048on parle d'un gouvernement qui est venu à l'ONU avec une clé USB factice pour justifier l'envahissement d'un pays Les fameuses bombe nucléaire de Saddam Hussein 😂😂😂
Je suis née en 1960 et avec la famille devant la télé et a l'école nous avons assisté aussi devant la télé et il y a eu des scientifiques venu avec des maquettes nous expliqué tout le déroulement du travaille des astronautes comme le réflecteur installé sur la lune qui avec un laser il peuvent estimé la distance terre lune. Vivre ça a été extraordinaire.
@@Anquedor Tu n'émets pas un doute, tu gobes les crétinneries d'Aldo Sterone, le gars qui dans ses 1ères vidéos Apollo de 2023 disait : " Je peux parler d'Appolo sans rien connaître à l'astronomie, pour la même raison que je n'ai pas besoin d'être vétérinaire pour différencier un chien d'un mouton" 😱🤣 Aldo-Apollo, c'est un mix de faits factuellements faux et de raissonnement fallacieux (débiles si on veut être plus direct 😁)
@@Jedithyr Tu te permets des affirmations sans rien connaitre de mes opinions!! Donc tu cherches uniquement quelqu'un a insulter et tu peux aussi trouver des arguments contradictoires plutôt que de traiter de débiles les gens dont tu penses qu'ils ont des idées différentes des tiennes !!!(Dans le cas ou tu aurais des idées, ce dont je doute, vu le contenu de tes messages!! Passe ton chemin ,va insulter un autre!
Alors, pourquoi ne sait-on pas y retourner ? Moi, je suis persuadé qu'en 1969, nous n'avions pas la technologie pour un tel exploit et pourquoi la pierre lunaire offerte aux Pays-Bas n'était que du bois fossilisé ???
Bien sûr que si on sait y retourner si on s'en donne les moyens, et c'est ce que fait Artemis pour les américains, les chinois préparent aussi aussi un programme lunaire. Pendant 50 ans la Nasa a fait autre chose c'est tout. Et il n'y a jamais eu de pierre lunaire offerte aux Pays-Bas, c'est une légende urbaine.
@@Jedithyr Ouais mais là tu t'adresses ici à un public de débiles profonds et qui en plus veulent "s'affirmer" en remettant en cause tout et n'importe quoi ... Il suffit de lire leurs remarques pour comprendre que certains n'ont pas un niveau culturel élevé ... Le conspirationnisme cela donne l'illusion à certains pas importants de se croire IMPORTANTS ............
pour moi c'est le décollage du LEM (retour sur terre ) qui me pose question ! les images sont vraiment bizarres pas de traces de combustion (même si il y as un pourcentage très faible d'oxygène ( 0,01 par m3 )ont devrait voir quelque-chose , ont dirait une maquette ,le module tiré par un câble et l'image légèrement ralenti . REGARDEZ BIEN CES DECOLLAGES ET VOUS ALLEZ RESSENTIR UN CERTAIN MALAISE . IL EXISTE UN TRES BON REPORTAGE D UN PHOTOGRAPHE ITALIEN MASSIMO MASSUCCO " AMERICAN MOON " QUI REVIENT EN DETAILS SUR LES PHOTOS PRISENT SUR LA LUNE ET C EST TRES INSTRUCTIF .SALUT.
Si on réfléchit bien, la technologie n’a pas tellement évolué que ça.. juste la capacité de calcul.. mais elle était suffisante pour faire le taf.. ce n’est pas si inimaginable que ça qu’ils aient pu y aller. La politique de l’époque a tout mis en œuvre pour le faire.. moi j’y crois
Bah, je suis allé 1 fois en Chine, bien que l'on y mange très bien, je n'y suis pas retourné.... donc je mens en disant que j'y suis allé ? Les américains sont allés 6x sur la Lune....
Aucune question à se poser. Si on sort de la protection extérieure de la terre , le corps humain ne vivra pas longtemps. A l'époque aucun matériaux ne pouvait pas protéger l'humain. Pas besoin d'expliquer longtemps. Étudier, chercher, et c'est très simple.
C'est exactement ça ils y croyaient au début mais au fil des années ils se sont rendus compte des énormes difficultés et notamment les ceintures de Van Hallen des ceintures de radiations à vous faire irradier jusqu'au os des vents solaires car pas d'atmosphère sur la Lune, bref un environnement très hostile pour un être vivant. Les 2 responsables des missions ont démissionné 1 an avant ce grand exploit, bref je vous conseille de voir un documentaire sur Odyssee qui dure 4 heures après vous aurez fait votre idée
Odysée comme reference...HA HA HA L'histoire de la ceinture de Van Hallen , ca fait longtemps qu'on l'as démontée. Cette ceinture n'est pas si dangeureuse que certains voudraient le faire croire. Et bon...4h00 d'énormités....meme les dix commandements de Cécile B de mile sont plus digestes (et c'est dire)
Aldrin à affirmé répondant à la question d'une petite fille lui demandant pourquoi l'homme n'est pas retourné sur la lune? Il répond : pour y retourner il faudrait y être allé.
C'est cela, oui, Aldrin va "révéler" à une gamine en direct à la tv, qu'il n'est jamais allé sur la Lune 🤣. Ça te semble vraisemblable au point de ne même pas aller vérifier ?
il est impossible de faire un aller retour sur la lune avec un intervalle de 3 mois. impossible. même aujourd'hui c'est impossible juste pour aller à l'iss
Faut pas trois mois pour aller sur la Lune mais 4 jours à la vitesse de près de 40 000 kms heures. Une simple grosse poussée et on éteint toutes la motorisation. Car n'ayant pas d'air dans l'espace donc pas de frottement et de ralentissement jusqu'à la Lune !!!
Une des pépites qui discrédite la marche lunaire est l itw des 3 astronautes par un journaliste français dans les années 70 ou 80 je sais plu la date..on voit clairement qu'ils sont mal à l'aise avec les questions posées pourtant simple à répondre..ils se contredisent, se mettent d'accord..c'est lunaire cette itw..c'est ce qui m'a réconforté d'y croire en moins..
Le problème des gars dans ton genre, et on en voit pas mal sous les vidéos Apollo, est que vous ne comprenez pas très bien ce que vous entendez ou lisez, donc on ne va sûrement pas considérer ton interprétation des propos d'autrui comme valable. Et comme tous les autres, tu ne saisis pas qu'un programme spatial ne se CROIT pas, mais se COMPREND.
@Jedithyr woaw encore un neuneu au qi surdimensionné qui prétend tout savoir! Tkt c'est pas avec les gens de ton genre qu'on saura la vérité une fois pour toute..vous êtes juste un frein ni plus ni moins..ton avis ne compte guère..bye-bye 😗
@@CR-my3uo et justement après cette itw raté, on les voyait beaucoup moins..je pense que au dessus..on leur a dit d'la fermer..de se faire plus discret..😄
Si je peux me permettre une petite précision, Wernher Von Braun n'est pas un véritable nazi. À la base il souhaitait travailler sur des projets en rapport avec l'espace, notamment les fusées sauf que les enfoirés du régime nazi l'ont prévenu que s'il voulait continuer à bosser dessus, il devrait intégrer le parti nazi. Il n'a donc pas eu le choix et l'a fait. Voilà, un petit résumé pas très détaillé mais me semble important 😄
Précision importante bien sûr ! Après il n’empêche qu’il a intégré les SS et était assez proche d’Himmler donc même si il n’était pas le Nazi le plus convaincu, il n’était pas non plus totalement en contradiction avec cette idéologie.
@@maxbellona Justement Himmler lui avait demandé de rejoindre les SS et Von Braun l'a fait à contrecœur car il n'y avait pas vraiment d'autre issue s'il voulait continuer à développer ses fusées. Faudra que je me renseigne de nouveau sur le sujet car j'ai dû lire ça il y a quelques années et ma mémoire n'est pas sans faille malheureusement haha
Oui enfin quand tu vois les prisonniers qui travaillent sous tes ordres des nazis à ce moment là, il y avait la possibilité d'abandonner son rêve de travailler dans ke spatial
@@maxbellona Oui oui je l'ai signalé aussi cette erreur... . J'en profites également pour signaler que les russes au moment de Spoutnik... n'avait (et n'ont jamais eu) d'avance technologiquement... . Spoutnik faisait bip bip a été envoyé par un lanceur très archaïque développé par Korolev a une époque ou les Americains développaient les leurs de manière bien plus poussées. Laïka a été betement sacrifié 4h après sa mise en orbite par une défaillance d'un système censé maintenir une temperature acceptable dans un module, (aucun test effectué au sol par manque de budget) donc cette mission fut un échec sur le plan scientifique... . Gagarine était une tête brulé (sa fin se suffit d'ailleurs a elle même) qui s'est embarqué dans une mission quasi suicidaire dans un vaisseau pas terminé (ou du moins prévu pour un strict minimum y compris même pour la taille du cosmonaute et ceux en toute connaissance cause des Russes) et ayant eu des gros problèmes de rentrée atmosphériques... c'est une chance insolente qu'il a eu d'être rentré entier. Bref tout ca pour dire que les Russes n'étaient pas en avances... ils étaient... préssés on dira (et c'est toute la suite de leur programme qui le confirmera). Cela n'enlève rien aux succès soviétiques (surtout sur le programme Luna) mais il factuellement faux de dire qu'ils étaient en avance sur les Americains. Qui avaient le complexe militaro-industriel pour faire plus vite, plus fort et mieux (avec des crédits permettant des essais en nombre bien plus importants).
En résumé , plus le temps avance , plus la technologie évolue , et moins on arrive à retourner sur la lune , lol. Un simple exemple, le téléphone ou le pc avec lequel vous visionnez cette vidéo , même s'il est bas de gamme , et bien plus performant que tous les ordinateurs réunis ayant servi pour le projet lunaire .
une vidéo sur l'opération paperclip serait super intéressante (qui se superpose à l'opération osoaviakhim côté URSS, les vainqueurs de la seconde guerre mondiale qui contre toute morale se sont mis à gracier des criminels de guerre allemands et japonais sans vergogne pour que ces derniers travaillent pour eux) c'est mentionné et illustré dans la saison 2 d'american horror story d'ailleurs avec le scientifique allemand, ça m'y fait penser
Non, l'absence d'étoile visible est normale. Voici l'explication scientifique : Pour voir une étoile quand on est dans le vide, il faut qu'il y ait des rayons lumineux qui vont directement de l'étoile à l'oeil de l'observateur, avec une pupille d'un diamètre inférieur à 5 mm, et une distance de plusieurs millions de km, cela fait un angle solide ridiculement petit. Par contre, dans l'atmosphère, l'oeil peut capter tous les rayons diffusés par l'atmosphère, donc un angle solide bien plus grand et une luminosité bien plus grande.
@@williamsocrate7714 Certes, il est normal de ne pas avoir d'étoile dans le ciel noir des photos qui montrent l'environnement lunaire, mais pas pour la raison frapadingue que tu présentes ! Tu sors ça d'où ?
Je ne dirais qu’une chose, regardez l’enquête « Américain Moon » de Massimo Mazzucco qui malheureusement détruit littéralement les travaux de ce vidéaste par le biais d’arguments découlants d’analyses et de méthodologies malheureusement bien plus pointues que celle de notre ami ci présent… (il y a aussi plus récemment les travaux d’Aldo Sterone qui apportent un argumentaire infaillible sur le fait que non un humain n’a jamais mis les pieds sur la Lune)
Moi j'y crois pas , pourquoi depuis l'homme ne serais pas retourné sur la lune ? Surtout qu'en 2024 le matériel spatial a vraiment évolué on pourrait forcément y retourner, alors qu'en 62 c'etait possible ?!
On n'y est pas retourné car ça coûte très cher pour ce que ça rapporte. D'autres projets spatiaux on été menés à bien pour des objectifs de découvertes plus intéressants. Si les technologies ont évolué dans certains domaine, elle n'ont pas évolué dans le poste du coût énergétique. Le projet du retour sur la Lune des années 2000 à été annulé par Obama après la crise financière de 2008. Ces quelques dernières années, il n'a échappé à personne que tout ce qui consomme de l'énergie est beaucoup plus cher.
😂😂😂😂😂😂 pour tout ces gens qui y travaillaient devait etre dans le secret de l'arnaque lunaire ? 😂😂😂😂😂 Le 1er équipage qui devait partir a dit que les boosteurs n'etaient pas pret et ils sont tous morts lors d'1 essaie dans la cabine 🤔🤔🤔 Encore 1 hazard ? 😂😂😂😂😂 1 transmission tv parfaite avec l'antenne ridicule du Rover 😂😂😂😂😂 Alors qu'a notre époque y'a des bugs dans les directs dans le même pays 🙄🙄🙄🙄🙄
Monter sur la Lune comme on prend l'ascenseur il y a plus de 50 ans ( à l'ère du Minitel), et ne pas réussir à y aller maintenant ? Hahaha, le temps donnera raison à ceux qui n'y croient pas ;)
Effectuer des vols commerciaux supersoniques comme on prend l'ascenseur il y a 50 ans (à l'air du Minitel) et ne pas réussir à y aller maintenant ? Hahaha, le temps donnera raison à ceux qui n'y croient pas ;)
J'attendais cette vidéo avec tellement d'impatience ! Ton travail est tout simplement exceptionnel. Pour être tout à fait honnête, comme je sais que tu consacres énormément de temps à chaque vidéo, j'ai essayé de trouver un autre RUclipsr qui ait le même style que toi : avec ton franc-parler, tes sources rigoureuses, ton travail de recherche, et ton sens du storytelling... Mais je n'ai trouvé personne, vraiment personne. Je me répète, mais j'adore ce que tu fais et je te félicite pour ton courage à produire du contenu qui n'est pas toujours recommandé par RUclips. Un grand merci à toi, et surtout, continue comme ça et bon courage 🙏 !
Ne cherches pas à convaincre ceux qui ont compris : AMERICAN MOON , documentaire de l'italien Mazzuco, si je ne me trompe pas que j'ai découvert 2 mois après qu'il soit sorti et découvert grace à Silvano Trotta
Mazzucco est comme Aldo Sterone, 2 escrocs qui œuvrent pour l'argent. S Trotta, lui, c'est un pervers, il escroque par plur plaisir. Les 3 ont leurs adeptes ou clients, qui se font plumer mais en redemandent. Les drogués ruinent leur santé physique, les autres ce qui leur reste de santé mentale.
T'es sérieux? A 10:25 tu présentes un ingénieur ayant travaillé sur les fusées du programme Apollo et qui a écrit un livre expliquant que c'est une supercherie, mais ensuite à 15:50 tu dis qu'un argument irréfutable qui prouve que ce n'est pas une supercherie c'est que "sur la grande quantité de personnes ayant travaillées sur la mission Apollo il n'y en a pas une seule qui l'a remise en question"! C'est une plaisanterie!??? Déjà qu'à la base même si c'était vrai ça ne serait pas un réel argument mais là ça devient comique... Du coup j'ai arrêté là.
En fait, Kaysing n'a jamais été ingénieur ou scientifique, mais ancien officier devenu rédacteur chez RocketDyne, qu'il quittera en 1963 et il ne travaillera jamais sur le programme Apollo. Du coup, ça tient la route 🤷
@@edouardvoilavoila4247 Effectivement il n'était pas ingénieur (j'avais mal écouté) mais il travaillait quand même pour la société qui fabriquait les moteurs, donc aux premières loges, encore plus s'il était journaliste! Donc non ça tient pas la route... Et encore une fois même si ce gars n'avait pas écrit ce livre ce n'est pas un argument de dire que comme personne n'a rien dit alors tout est vrai... Je précise que je ne prétends pas que les missions Appolo sont fausses, juste que l'argumentation n'est pas pertinente...
C'est possible car une histoire récente: le dieselgate, avec VW, BMW et Mercedes impliqué. Mercedes ayant balancé pour éviter l'amende mais est impliquée également, des 100aines de milliers de personnes impliqués pendant près de 10 ans 😉
Preferer plutot le livre de Lukas Viglietti: "Apollo confidentiel" : la véritable histoire du programme Apollo à travers les témoignages et les confidences des 12 astronautes qui foulèrent la surface de la Lune Bien plus intéressant et complet que les élucubrations d'un mec qui n'y connait rien
@@lexcuz6244 Demandes-toi tout simplement pourquoi les Chinois, qui ont cartographié la Lune avec plus de précision que n'importe quel autre pays, ne se font pas une joie d'humilier les USA en déclarant qu'ils n'ont pas vu de traces américaines sur la Lune. Les Russe ne le font pas non plus alors que Poutine adorerait ça. Si eux n'invalident pas, c'est qu'il n'y a pas à le faire.
@@lexcuz6244 C'est sur que si tu veux qu'on te dise ce que tu veux entendre, vaux mieux aller regarder une vidéo complotiste Tu n'y apprendra rien mais ça te feras plaisir Mais si tu veux en apprendre plus sur la vie des hommes et des femmes qui ont participé a ces mission, c'est bien plus interessant que "ont voit pas les étoiles sur les photos"
Tu aurais pu parler aussi de ces astronautes qui n'ont pas voulu jurer sur la bible qu'ils étaient bien allés sur la Lune ou encore la ceinture de Van Halen que certains scientifiques aujourd'hui affirment qu'elle est infranchissable etc etc Vidéo un peu vite expédiée... Dommage
2 astronautes ont accepté de jurer, les autres ne se sont pas pliés à cette singerie. Quant à "certains scientifiques qui disent que...", on aimerait bien connaître les déclarations exactes, car les trajectoires qu'Apollo a empruntées pour éviter les zones de radiations les plus intenses, sont parfaitement connues et documentées.
Avec toutes les photos du sol lunaire, prisent par les chinois et les russes, si la preuve avait été faites que la lune était vierge, ... On le saurait depuis longtemps ! Chinois et Russes se seraient fait un bonheur de dévoiler l'usurpation.
@SA-se2cw Je vous retourne le conseil. Comme si qui affirment l'existence de dieu, c'est à vous de porter la preuve du canular lunaire. Ma remarque est très pertinente et vous êtes juste désobligeant sans apporter de réponse.
@@Stef29246 Je n'ose aucune affirmation, c'est une constatation. Russes et chinois ont la possibilité de révéler que les américains ne sont pas allé sur la lune, ors ils ne le font pas. La vraisemblance est donc qu'ils ont filmé les preuves de l'alunissage. Le jour où vous serez en capacité de me prouver le contraire, je battrais ma coulpe.
@@yveskarst1595 Oui, vous constatez l’absence de réfutation, c'est tout. Que savez vous des motivations des russes et des chinois), indépendamment de leur propre mensonges potentiels ? Je te tiens, tu me tiens, par la...
S'il y a une chose de démontrer par cette vidéo, c'est l'influence néfaste d'internet : 80% des commentaires sont faits par des personnes qui pensent qu'il n'y a jamais eu d'hommes sur la lune.
D'ou viennent ces chiffres? Moi je ne sais pas si des hommes ont marché ou pas sur la Lune,et en quoi si l'on découvrait que cette histoire est une supercherie cela te dérangerai t il?
@@Anquedor tu comptes le nombre total de commentaires, le nombre total de personnes qui ont fait un commentaire pensant que l'homme n'a jamais mis le pied sur la lune et tu as ton pourcentage avec un simple calcul !! c'est assez élémentaire. Pour répondre à la question, ce qui me gêne est la non représentativité d'internet : on arrive quasiment au chiffre inverse de la réalité de pensée de la population ce qui matérialise l'action des complotistes et plus largement des extrémistes de tout poil
@@scorp0171 Je ne suis pas un complotiste ,c'est trop facile de se faire traiter de alors que je ne fais que poser des questions! Pourquoi penser que personne n'a été sur la Lune ,j'y ai cru pendant 30 ans sans me poser de question! Et puis un jour j'ai découvert cette hypothèse dans une revue'_ '(au style d'ailleurs très luxueux) et la machine c'est mise en route! Au début ;je me disais" Qu'est ce que c'est que ces conneries!"Et pourquoi tous ces youtubeurs qui essaient de convaincre? La vérité éclatera toute seule tôt ou tard! ('ou pas)
S’ils ont déjà été sur la lune pq ils ne vont plus maintenant? Car ils ont quand même une meilleure technologie et précision. Je trouve ça très très bizarre 🤔
Suffit de réfléchir 2secondes pourquoi est ce qu’ils y retourneraient aujourd’hui sachant que c’est plus la guerre froide ? Réfléchis stppp c’est pas si compliqué
@@ymerinamout5550 Pour une exploration COMPLÈTE. Pour les ressources. Pour l'installation de bases scientifiques et de recherche. Pour une base de lancement vers l'infini (et au-delà). Pour fermer définitivement la bouche des vilains méchants complotistes qui refusent d'avaler tous leurs mensonges. Encore ?... 🤨🤔🙄😮💨
biensur qu'on n'a jamais posé les pieds sur la lune, ils ont fait un film en 1978 et un nouveau l'année dernier en parlant de mars pour prouver que tout cela c'est du Hollywood.
.......Arrêtez avec ce film, bien sûr qu'il a existé, c'était l'époque de la Guerre Froide et en aucun cas les USA ne devaient échouer! Le film, (Spielberg) c'était "au cas ou", mais il n'était pas parfait et les défauts (drapeau qui "flotte") auraient été vite repérés. Ce qui n'a pas été le cas avec les vues originales!...Malheureusement ce film a fuité et a été exploité pour prouver (?) que tt cela était du "cinéma".........................Si cela était vraiment un mensonge, Russes et Chinois l'auraient clamé haut et fort !!
Je trouve que les arguments (prouvant que l’homme a marché sur la lune) soit disant irréfutables le sont bien au contraire. Une photo de l’empreinte prise par la nasa, des chiffres du nombre de gens ayant travailler sur le projet aussi communiqué par la nasa elle meme j’ai envie de dire encore heureux qu’ils soutienne leur mensonge si s’en est un…
Les complotistes sont des gros *** c'est impossible de débattre avec eux je suis désolé c'est facile de voir une preuve et de dire "C FAUX" ou"ILS MENTENT" Bref tu dois avoir un qi négatif
La réelle question à se poser c'est quel est l'intérêt de la lune ? Quel est l'intérêt de dépenser des millions pour aller sur un caillou, sur un environnement extrêmement hostile et dépourvu de richesse ?
J'ai vu un reportage très complet sur ce sujet qui montre pourquoi on ne pouvais plus y retourner : car pleins de Pays et de travailleurs de tous horizons on créer des milliers de pièces pour l'objectif Lune, avec des centaines de milliards de dollars dépenses ; aujourd'hui la NASA a environ 150 fois moins de budget qu'à l'origine :( et l'effort de tous les Pays dans un objectif commun est terminé. Maintenant c'est full égoïste... Du coup si les USA où la Chine voudrais retourner sur la Lune ça leurs coûterais treeees cher niveau budget et temps de prépa, et plus besoin de faire la course, donc plus de besoin de se presser pour tout préparer pour y retourner
@@Blackorion76 ouais, un argument qui se tient, mais faiblard. Il est plus simpe et moins naïf de croire qu'ils n'y sont pas allés, et c'est pour cela qu'on n'y retourne pas. Trop compliqué. Tiens, petite question: comment la Jeep lunaire des 70's pouvait rouler avec une batterie qui demeure infonctionnelle en dessous de moins 30, sachant qu'à l'ombre il faisait jusqu'à moins 100 degrès ?
La ceinture de Van Allen ne peut pas être franchie. De plus sur la lune, vous trouvez facilement sur internet la température sur la lune. Et c'est chaud !!! Très chaud !!!
Les CDVA peuvent parfaitement être franchies car la zone n'est pas homogène et on peut passer là où elles sont moins intenses. Quant à la température lunaire, elle n'est pas un problème pour les astronautes qui bougent, car il sont exposés alternativement au soleil et à l'ombre. Et il n'y a PAS de température ambiante sur la Lune comme sur Terre car il n'y a pas d'atmosphère.
@@eveeleona1160 la nocivité des radiations est relative à leur intensité et au temps d'exposition. Donc elles peuvent être inoffensives ou mortelles selon des configurations variées. Comme l'eau chaude en fait. Plonge ta main 1/4 de seconde dans l'eau bouillante, pas de problème. À 5mn dans l'eau à 80°, l'hosto tentera de te refaire la main. Je pense que c'est clair.
Si on sait envoyer des rovers sur Mars, un drone sur la Lune pour photographier de près les sites d'alunissage, ça doit pas coûter des masses sur leur budget com ?
Heu... Envoyer un équipage pour une durée assez longue, avec comme projet une installation même moyennement durable sur la Lune, c'est autre chose qu'un orbiteur qui fait des photos...
@@Jedithyr Heu, mauvaise réponse... Vous savez parfaitement qu'envoyer une petite sonde photographier les sites des supposés atterrissages, ne coûterait pas bien cher, ni compliqué à mettre en œuvre, et le débat serait clos. Ce degré de mauvaise foi, c'est sidérant ! Il lui suffirait de faire comme celle qu'ils ont (officiellement...) fait se crasher sur un astéroïde...
Pas besoin de théorie quelle qu'elle soit, les images parlent d’elles-même. Apesanteur : le gars fait juste un petit saut d’ours et retombe comme un gros sac à patates 😂
Quand bien même tu serais capable de localiser le mot "apesanteur" dans le dictionnaire, tu ne pourrais en aucun cas saisir l'incidence du chiffre 0 qui lui est associé. Certes, ne pas être doué en tout n'est pas une tare, mais ne pas en avoir conscience, si.
Pourquoi ne pas refaire l'expérience après tout ces inventions récente ? Pourquoi tout ce passe en USA, aller sur la lune, les extraterrestres... ? Comment est ce possible de revenir depuis la lune ? 😅
On ne refait jamais les mêmes programmes, pourquoi faire ? On ne refait pas de navette spatiale, pas de Concorde. On fait mieux ou rien. Et mieux c'est Artemis, le nouveau projet lunaire de la Nasa, qui est plus élaboré qu'Apollo.
Pendant le periode des "aventures lunaires"..Nixon a offert à Leonid Brejnev les voitures de luxe/faites à la main/ : Linkolne Continenetale, Chevrolet Monte Carlo, Cadillac...Sans compter la Citroen Mazerati offerte par Pompidou....En plus USA a financé et construit énorme usine de poids lourds en USSR dans le meme periode/conditions très avantageuses pour USSR/... .Et tout ça en pleine guerre froide et confrontation militaire sans merci entre USSR et USA au Vietnam....En plus le "papa" de "missions lunaires" Von Braun a ete viré de NASA en juillet 1972, mais pourquoi?
L'histoire du drapeau qui flotte! Cela fait des milliers de fois que j'entends cette anecdote!! Mais enfin ,les américains ont alunis, lors du premier voyage ,sur la mer de la tranquillité, donc c'est normal que le drapeau flotte, sinon il aurait coulé ...!
Ceux qui pensent que tout a été tourné en studio n'en ont pas l'ombre d'une preuve. Qu'ils m'expliquent comment on a fait pour simuler la démarche si particulière des astronautes en micro gravité.
@@pascalb746 Profitez-en pour rechercher celle ou un nazetronaute tombe, et est relevé de façon magique sans qu'il ne fasse le moindre effort (indépendamment des prétendues différence de gravité)... 😁
Monsieur Max pourrait-il nous donner sa définition de "théorie du complot", expression qu'il répète continuellement comme un perroquet au disque accroché!!!
Facile : une théorie du complot, est une théorie dont la dynamique n'a pas pour objectif d'être vérifiée. Elle n'existe que pour entretenir une sorte de stress virtuel chez ceux qui aiment se faire peur sans risque. Un peu comme les amateurs de films qui font peur, après la scéance, tout va bien. Les théories du complot échafaudent des truc assez horribles, mais jamais avérés.
@@Jedithyr Et ceux qui disent que l'homme n'a pas marché sur la lune sont des complotistes selon toi? Des vrais complots ça existe selon toi? Penses-tu que les médias disent-ils toujours la vérité?
@@pierre258 Ce ne sont pas les médias généralistes qu'il faut consulter, la plupart disent des conneries, y compris sur des sujets techniques. Il y a des médias spécialisés. Quant à ceux qui ne "croient " pas aux missions lunaires, il n'ont pas compris qu'un programme spatial est un sujet technique, et qu'à ce titre, ce n'est pas quelque chose que l'on croit ou non, mais qu'on comprend ou non.
Non, personne n'a jamais mis le pied sur la lune. D'ailleurs les astronautes ont refusé de jurer sur la Bible. Ce fut néanmoins un bon film de réalisateur 😊
Marinette (joli prénom au passage), ne te mèle pas de critères d'évaluations juridiques, concentre-toi sur la joyeuse d'interaction entre les oeufs et la farine. PS : Alan Bean Apollo 12 et Gene Cernan Apollo17 ont juré....
Encore une très bonne vidéo ! Pour ma part, je pense que l’alunissage d’Apollo 11 est vrai mais je ne doute pas qu’il y ait eu de nombreuses erreurs de protocoles de sécurité commises. Dans la précipitation et au vu de la compétition spatiale, ces incidents ont sûrement été occultés.
Alors il s'agit du plus grand exploit technologique réalisé par l'humanité... Mais savais tu que l'ancien directeur de la Nasa a démissionné seulement quelques mois avant la première mission Apollo ?
Il y a un mec qui a fait croire a un autre qu'il avait une pierre lunaire donc la mission Apollo n'a jamais existé Il y a aussi des faux billets donc la banque de France n'existe pas ? Raisonnement curieux
Une arnaque de véreux d'homme politique. Ça ne prouve absolument rien et si tu réfléchissais plus loin que ton petit nombril, tu le comprendrais tout seul.
et pour les paper clip, moi je dis partant, car la on est vraiment dans quelque chose d exceptionnel et de totalement immoral mais qui explique aussi la puissance des etats unis, ils prendront le meilleur même si ce meilleur a été dans le pire, ça explique en réalité beaucoup de ce pays.
Je vois pas en quoi la mort suspecte d'un gars qui remet en cause les "process" de sécurité serait le début d'un argument pour un complot. L'accident n'a pas été minimisé par la nasa, au contraire, bcp de choses ont été remises en question suite a l'incendie.
Puis-je me permettre de te demander de réfléchir et voire peut-être de donner une réponse aux idées suivantes concernant les 3 arguments que tu avances dans ta partie "debunk" ? 1. La taille du projet, 400 000 personnes : personne n'a jamais imaginé que la grande majorité de ces gens n'était tout simplement pas dans le coup ? Ces milliers d'ingénieurs ont juste fait leur travail et ont été dupés par une poignée d'hommes, comme le reste du monde. Je n'imagine pas un seul instant que 400 000 personnes peuvent mentir à l'unisson, mais j'imagine assez facilement 5 personnes mentir à 400 000. 2. Les rushs et les morceaux de roche lunaire : là c'est assez évident, tout peut être falsifié. Les rushs sont des faux, tout simplement. Absolument rien ne prouve qu'ils soient authentiques. Les morceaux de roche lunaires ont été trouvés sur Terre, il y en a beaucoup pour qui sait où chercher. Plaît-il ? 3. La sonde lancée par la NASA et les photos de 2009 : si l'on admet possible l'idée que la NASA a menti en 1969, pourquoi partir du principe qu'ils ne mentent pas encore en 2009 ? Des faux en 1969 et des faux en 2009. Car après tout, "s'ils ont été capable de mentir pour des sujets aussi graves, pourquoi ne mentiraient-ils pas en 2009 ?". N'est-ce pas ?
C'est très compliqué de debunk des preuves qu'ils ne le sont pas parce que t'as aucune preuve que des personnes ont été manipulés aucune preuve que les roches soient fausses et aucune preuve que la NASA mentent sur ce satellite
@@Xploz_Val tout vient à point à qui sait attendre. La première fois que l'homme posera le pied sur la Lune, de préférence une mission non américaine, le tout filmé en ultra haute qualité et diffusé en direct dans le monde entier du décollage jusqu'à l'alunissage, ce jour là, je pense que beaucoup de vérités éclateront.
Excellente enquête : je me suis abonnée. J'aurais envie de conclure que la première mission a été filmée sur Terre avec pour argument la course avec la Russie. Mais les 5 autres non. Donc personne n'est allée sur la Lune en 1969.
Non, tu pourras conclure quand tu auras précisé ce qui manquait à A11 en juillet 69 par rapport à A12 en novembre de la même année.... Car en l'état, ton intervention vaut zéro.
la meilleure preuve de la supercherie est que la technologie de l'époque ne pouvait pas réaliser cet aller-retour.Aujourd'hui ce serait possible avec L'I.A....Et encore!...depuis 50 ans ni US,Russes,Chinois n'ont osé reprendre un tel projet/
@@johndoe-vd6uj La qualités des photos sont très décevantes quand même . Je m'attendais a beaucoup mieux. il y a des annotations pour que l'on comprenne où se trouve chaque éléments.
![Stromae, Pomme - “Ma Meilleure Ennemie” (from Arcane Season 2) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/1F3OGIFnW1k/mqdefault.jpg)
![Twenty One Pilots - The Line (from Arcane Season 2) [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/XCz7WUotXs8/mqdefault.jpg)
⚠️ Important ! Cette vidéo est démonétisée pour « contenu sensible », ce qui signifie qu’elle ne sera absolument pas mise en avant par l’algorithme.
Donc, si vous appréciez ce que je fais et voulez me soutenir, une seule chose à faire : Partagez en masse cette vidéo, likez, commentez, et surtout abonnez-vous !
C’est peut-être rien pour vous, mais sachez que ça aide énormément au bon développement de la chaîne. 🙏
Merci à tous ceux qui le feront !
J'ai même pas reçu la notification
oui cheff 🫡
Le fait que youtube démonétise la vidéo serait elle une autre preuve qu'on veuille nous cacher quelques choses 🤔? Coïncidence ??je ne pense pas🙄
Par contre.... Ils ont peut-être bien été sur la lune mais il faut se mettre à jour au niveau des infos.... La vidéo est bien fausse.... La Russie avait des doutes alors ils ont demandé aux Etats Unis de se justifier... Les états unis ont bien avoué que ma vidéo est fausse car la vidéo originale a été détruite....
Donc le debunk à revoir... C'est pour ça qu'il ne faut jamais d'avancer dans les debunk....
Il faut juste laisser les états unis se justifier.
@@diffuseurstream890Ce que vous dites est totalement faux, c'est peut-être vos connaissances qui sont à remettre à jour ...
Le seul moyen d'aller sur la lune c'est d'éteindre sa télévision et d'aller dormir. 😘
Chut
Tu es sans doute le journaliste « youtubeur » (désolé pour ce mot) qui édite et écrit les faits historiques de la manière la plus détaillée et documentée, tout en restant neutre. On peut dire que l'excellence est déjà là. Excellente vidéo, continue à nous régaler 🙏🏼
Merci beaucoup pour la force 🙏
@lutingrognon youtubeur et réducteur pour le travail qu’il fait il fait du meilleur boulot que certains journalistes et certains journal qui sont pour la plupart tenus par des lobbys, tu ne doit pas connaître beaucoup de bon journal
@lutingrognon non tes juste réduit en repartie tu doit avoir un charisme d’huître pour te vexer sue youtube 🤷♂️ des gens son plus médiocre que toi normalement garde espoir
@lutingrognon😂😂😂
@@y.raymond7911😂😂😂
Très partant pour une video sur l'opération Paperclip
C'est noté 📝
@@maxbellona "L'opération paperclip" est probablement le plus vaste et opaque nuage de fumée du siècle écoulé, C. Sutton dans "Wall Street et l'ascension d'Hitler", Eva Schweitzer "Amerika und der Holocaust", Frederick Forsyth dans Odessa, et d'autres, livrent une approche très nuancée de l'arrivée du Reich (créé à Versailles en 1871, "à dessein") pur produit de la finance, piloté par Henry Ford (grand ami d'Hitler dès le début des années 20) et réellement l'auteur de l'essentiel de "Mein Kampf" (MK). C'est dès 1941 que les US ont commencé à sélectionner et prélever leurs scientifiques dans leur pépinière germanique, au total des dizaines de milliers. Ça fait évidemment moins bisounours que les versions officielles. 😮
ouii
Les américains n’ont jamais été sur la lune ….c’est impossible puisque la terre est plate …. 🤫
@@carlosfernandes2698
A cette époque le numéro 1 dans le domaine spacial c'était les soviétiques et les usa numero1...du cinéma 😅
CQFD
Non, l'avancée soviétique dans le spatial des années 50, a été très vite dépassée par les USA dès le début des années 60.
Pourtant les soviétiques ont applaudi l'exploit américain de 1969, parce qu'il était réel !
Internet nous montre surtout ici qu'il y a des débiles mentaux sur les réseaux sociaux ..........
@@Jedithyr
Non
En 1961 la seule contribution utile des US c’était la première récupération de colis intact après retour, donc c'est certainement pas a ce moment la,
si tant est que les dixie aient jamais dépassé les bolcheviques
Faut attendre 62 pour le survol de venus
65 pour celui de mars
66 pour amarrage orbital
Sinon c'est des photos, des panneaux solaires, un émetteur radio plus performant, que de la mayrde, rien qui fasse avancer le schmilblick a la différence des russes
Ce n'est donc qu'au crépuscule des année 60 (et pas a l'aube) que le spatial civil US connait son "age d'or" avec la lune
Age d'or qui va durer peu de temps, une dizaine d'années, exit apollo 18/19/20 avant que les crédits ne retournent aux militaires, fin du film pour les neuneus qui regardent la lune et pas le doigt pour une fois (la moitie des satellites militaires opérationnels en orbite sont US)
Commenceront les collaborations internationales, puis la gabegie financière de la navette va signer la mort du programme spatial civil US et de la nasa qui deviendra alors juste une agence de pub
Finalement le programme cots est symptomatique de l'incapacité technique de la nasa a contrer le monopole de Roscosmos (qui lui est toujours là dans sa fonction initiale) ne serait ce que pour les trajets vers l'iss
Donc oui les USA sont les champions du cinéma, ton laïus de deux phrases péremptoires pleine d'un vide intersidéral démontre en plus que ça fonctionne
@@Jedithyr Je dirais plutôt pas avant 1965.
Et les soviétiques ont continué a effectué des premières pendant longtemps...
fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27exploration_spatiale
Des milliers de personnes bossaient chez Volkswagen,et pourtant très peu de personnes savaient qu'il y avait un boîtier pour tricher sur les gaz à émission.et pourtant des milliers de personnes étaient impliquées, travaillaient sur les chaînes de montage etc...
Toi tu regarde mon gars Aldo sterone , la crème de la crème. C'est un bon aldo...
@Maurice-f3s bah Aldo en parle mais l'affaire était dans tous les journaux,aux infos etc,dur de passer à côté 😉
@@VincentDevulder oui oui je le sais mais Aldo en a parlé en vidéo très récemment , il avait fait cette comparaison dans ça vidéo. C'est pour ça que toute suite cela m'a fait penser à lui.
@Maurice-f3s
Et vous vous prenez les gens pour des abrutis.
D'après cette vidéo un seul gars a écrit un livre et les gens ont trouvé ça probable.
Vous omettez le fait que des millions de gens sont CAPABLES de se poser des questions face à une information.
Évidemment, aujourd'hui c'est de moins en moins le cas : on gobe et on répète ce que disent les infos. Pas la peine de réfléchir, d'ailleurs, réfléchir c'est fatiguant...
C'est encore la propagande de la pensée unique, il est strictement interdit de penser autrement sous peine d'insultes émis par des croyants fanatiques sans autres preuves que celles du Dieu NAZA. Et quand NAZA dit tu dois fermer ta gueule 😮
Le bois pétrifié donné comme un cadeau exceptionnel au musée d’Amsterdam après examen pour l’assurance n’était qu’un bout de bois pétrifié
À voir aussi la tronche des trois à la conférence de presse vaut mille discours
Après Amstrong ne fit plus parlé de lui allant jusqu’à snober le 50 ère anniversaire de l’anulissage
Buzz est devenu alcoolique tout en friquotant dans des sectes bizarres. Etc Etc………..
Neil Armstrong est mort en 2012, donc pour le 50ᵉ anniversaire de l'alunissage (et non l'anulissage, sinon effectivement ça annule tout), pour lui cela représentait un objectif plus difficile que d'aller sur la lune. Le don de la "pierre lunaire" aux Pays-Bas pourrait être une simple erreur administrative de la part de Middendorf ou de ses collègues.
Le morceau de bois pétrifié n'était qu'un morceau de bois pétrifié..! Ca alors ,il a pourtant été vendu comme un morceau de bois pétrifié !!!
@@alaina9611Ne soyez pas aussi catégorique! Il y a de nombreux éléments qui peuvent semer le doute ! Les ignorer ou traiter de "débiles" ceux qui osent émettre des hypothèse inverses n'est pas raisonnable ,vous pouvez visionner "American Moon" si vous avez le temps et faites votre opinion après!!!(ils précisent d'ailleurs que les partisans de la terre plate n'ont aucune légitimité dans ce débat!!)
Les météorites dl'Antarctique viennent de la lune
@@alaina9611 ? donc même certitude sur .... le PERE NOEL ?!
Vidéo techniquement irréprochable, mais qui pour être vraiment convaincante aurait dû s'étaler sur plusieurs épisodes. Parce que là c'est un peu court, jeune homme, pour nous dissuader de penser que la saga Apollo fut un bluff monumental de la Nasa. Le plus incroyable est qu'il y a encore des gens pour y croire aujourd'hui. Ils sont certes de moins en moins nombreux et ce mensonge n'en a plus pour très longtemps !
Il n'y a pas de gens pour "y croire".
Il y a des gens qui s'intéressent à ce genre de sujet technique et qui COMPRENNENT comment ça s'est fait.
Et tous les débiles incultes qui, faute de comprendre quoi que ce soit, "croient" ou "ne croient pas", selon le sens de la présentation.
@@Jedithyr
Vous devriez vraiment cesser d'insulter vos détracteurs, on dirait un raelien défendant son gourou !
Ça n'est évidemment pas comme cela que vous aller ramener les moutons à la bergerie...
Et oui, la fable s'effondre, vous êtes un des derniers mohicans, bon courage !
Petit suiveur autoritariste va, gobe-tout ! 😁
Non, ce qui fait peur est que de plus en plus de cons se fassent avoir par cette théorie complètement fumeuse, on a largement toutes les preuves de cet alunissage mais non parce que "gnagna le gouvernement nous cache un truc"
Toi tu es un sacré comique 😂 on attends tes arguments d'illiminati
@@fatfat6369
Si c'est à moi que tu t'adresses, cite 1 élément qui semble montrer qu'Apollo était faux. Au choix.
Choisis bien car depuis 1974 et jusqu'à présent, aucun ne tient.
Waip...😢 Pas très clair tout ça.. pourquoi 56ans après la NASA n'arrive pas a refaire la même chose... ??? On attend tjrs !
Parce que ça coute cher et que jusqu' à présent, il n'y avait pas de gros rival pour le concours de bite. Mais maintenant ça change un peu et ils y repensent. Seulement, ça coûte encore plus cher et scientifiquement, il y a des projets plus intéressants. Moi, par exemple, je préfèrerais envoyer des sondes sur les 2 planètes glacées, Uranus et Neptune. Pour la première c'est en cours, mais il faudra attendre les années 2030 ou 40. Pour la seconde, on n'a toujours pas de projet
Car l'envie de retourner sur la lune est récent tout simplement. Ce gros cailloux n'ayant pas réellement grand intérêt par le passé. Et puis, vous pensez vraiment qu'ils vont y aller avec les boîtes de conserves d'Apollo ?
Et aussi parce que ça coûte ultra cher d'aller sur la Lune alors que ça sert à rien, c'est juste un caillou mort alors que pendant la guerre froide la Nasa a obtenu plusieurs milliards de fonds
Trop cher !
C'est prévu d'y retourner si j'ai bien suivi. Et votre formulation n'est pas exacte. Il n'ont pas réessayer. C'est différent de ne pas y arriver.
D'après mes sources aller sur la Lune n'avait qu'un objectif de propagande en soit la NASA n'avait pas l'intention de le faire c'est une demande de Kennedy pour faire taire les soviétiques. Une fois l'objectif atteint la NASA a poursuivi ses autres objectifs (la navette puis la station et des missions automatisées d'exploration).
Perso je ne vois aucune raison de remettre en doute cet événement.
Ronald baron est bien plus que ça,il avait été mandaté par Kennedy lui même pour faire un rapport complet sur le programme apollo. Et ses conclusions étaient claires apparemment,il fallait tout reprendre depuis le début...
C'est ce que j'ai lu aussi!!! Thomas Baron était, il me semble un superviseur ('inspecteur) sur l'ensemble du projet, et il voyait bien,( même si a l'époque il n'était pas question de supercherie),que le programme n'avançait pas assez vite pour être prêt avant la fin de la décennie ,comme promis par Kennedy!!
Pourquoi les gens pensent qu'on n'est jamais allé sur la Lune, réponse parce qu'ils y sont jamais allé😂😂😂😂😂😂😂
Le fait que de nos jours la NASa ne soit pas fichue d'aller récupérer des astronaute dans une station se situant à 400 km de la terre parle peu en faveur de voyages de 800 000 km avec étape sur la lune.
Vous savez faire tout ce que votre père ou grand-père faisait ?
@alainmozol5115 mon ordinateur est incroyablement plus puissant que la calculatrice de mon grand-père.
Par ailleurs, si les Américains avaient si bien maîtrisé les stations humaine sur la lune, au lieu de détruire leurs archives, ils auraient forcément planifié l'étape suivante , à savoir l'installation une base militaire . La base militaire sur sol étranger étant toujours leur graal.
😂Vous pensez vraiment que l'ISS est un drive ? La NASA n'est pas incapable c'est juste pas possible à cause de l'organisation de toutes les nations qui sont sur l'ISS. Tout est programmé à la minute prêt. Donc oui, ils ne peuvent pas juste envoyer un vaisseau pour tout sauf une raison vitale (qui serait la destruction de l'ISS très clairement).
@@h.vallis6934la vrai question à ce poser c'est quel etait l'intérêt de la lune ? Quel est le fichu intérêt d'aller sur un caillou ? Même aujourd'hui le retour sur la lune est secondaire. La réelle mission c'est mars (la lune ne servant que de tremplin à l'accès à la planète rouge). Bref, la lune n'avait pas grand intérêt, surtout pour y faire mumuse et y rester quelques heures.
Ha oui, est l'objectif actuel n'est pas d'aller jouer autour d'un drapeau mais bien de s'y installer. Et les modules ne prennent pas deux secondes à être développer...
Je préfère de loin le point de vue de Aldo Sterone, que je partage depuis des années.
Tu te fais rouler dans la farine avec Aldo. Apprends des vrais trucs plutôt que de gober les délires d'un escroc.
@@marie-theresejoseph42
Ça, c'est de l'argument !!! 🤪🤣
Pas certain que ce soit le meilleur modèle à suivre…
A chacun ses idoles...
@@LaCaverneDesCodeurs
Et pan sur le museau ! 😉
Vous pouvez faire une vidéo sur les familles secrètes qui dirigent le monde de manière pas très catholiques des familles tels que les Wallenberg et tant d'autres Merci. Mais pour l'heure je vous tire un grand chapeau vous avez fait un super travail comme toujours.
Oui c'est prévu !
Rockfeller
Rotshild
Oppenheimer
Et toutes ces familles de palestiniens 😊
A 16mn : L'idée des 400 000 personne est complètement foireuse. Car seules quelques dizaines auraient été nécessaires pour truquer le projet... En quoi un obscur assembleur serait-il au courant ? C'est très facile de cacher une falsification à 99,9% des salariés : il suffit de leur faire croire que tout se déroule comme prévu...
Pourquoi 6 fois ?
Une fois que vous avez la recette et qu'elle marche, pourquoi se gêner ?
A 17mn :
Les films sont très flous.
Ils ne prouvent pas grand chose
Je rappelle que plusieurs "pierres lunaires" se sont révélées FAUSSES, après analyses...
Et que pas moins de minimum 13 000 grosses cassettes d'enregistrement des vols ont "disparues"...
+ les bandes vidéos originales + un certains nombre de plans + les négatifs de certaines photos + les enregistrements des données des vols...
Ca fait beaucoup de "disparitions" très opportunes !
Je rappelle que 13 000 K7 de type VHS, ça ne tient pas dans une valise, mais plutôt dans UN SEMI-REMORQUE de 30 Tonnes...
Oui, tu as raison, beaucoup de personnes se posent des questions et ça n'en fait pas des complotiste qui pensent que la Terre est plate! :-)
Ce qui n'est pas facile, c'est de garder un tel secret aussi longtemps.
C'est même probablement impossible.
A ceux qui disent : impossible de garder un tel secret !
Je répond :
On sait très bien que JFK a été assassiné par plusieurs équipes (une balle qui fait 7 trous...) et 60 ans après on n'a pas eu d'aveu, donc c'est possible de cloisonner ou de faire assassiner des gens qui en savent trop.
C'est cela: Dans cette histoire les premiers a tromper sont les collaborateurs du projet! Si vous réussissez a berner les techniciens ,ingénieurs et tous les employés ayant pris part au projet, le reste de la population sera également convaincue ....Chacun ayant pris part a une toute petite partie du programme, a une minuscule pièce du puzzle ,et ayant vu les mêmes images floues de l'alunissage ,il faudra attendre ,le temps de sidération passée ,des décennies pour oser remettre cela en question!!!
@@gedeon_teuzemany Pas forcément! tous les jours on voit des entreprises flouer leurs employés (même dans des domaines très technologiques)
Bonjour Max Bellona, j'ai un bac scientifique, j'ai deux licences et je suis diplômé de philosophie, donc je suis attaché à la pensée rationnelle. J'attendais de ta vidéo de nouveaux éléments propres à démontrer qu'effectivement on est ou pas marché sur la lune, malheureusement je suis une fois de plus déçut. En effet, tu nous ressors l'historique officiel vu et revu des centaines de fois mais tu apportes rien de nouveau...Par ailleurs, les fameuses preuves que tu présentes comme irréfutables (également présentes dans toutes les vidéos traitant de ce sujet) ne sont absolument pas irréfutables, de fait, il est tout à fait possible d'impliquer énormément de personnes sur un projet et que seul un tout petit nombre connaisse la finalité exacte de ce projet, ce fut le cas, par exemple, sur le projet "Manhattan" à l'origine de la bombe atomique sur le Japon, de plus, les roches lunaires ont tout à fait pu être ramassées sur Terre sous forme de météorites (il y en a beaucoup) où même amenées depuis la Lune à l'aide d'un robot, elles ne prouvent en rien qu'un homme les est ramenées de la Lune, ça c'est juste la Nasa qui l'affirme. Enfin, les photos de la Lune où on verrait les traces laissées par les différentes missions Appolon ne sont vraiment pas claires et pourraient, une fois encore, avoir été laissées par un robot, pourquoi est-il impossible de trouver une photo claire et nette des modules lunaires abandonnées sur la Lune alors qu'on a des télescopes d'une précision extraordinaire capable d'observer les confins de l'Univers?? Par ailleurs, tu ne revient absolument pas sur l'incroyable complexité technique que génère un tel projet surtout dans les années 60. Ceci dit, tu observes toi même en fin de vidéo qu'il y a des éléments troublants dans cette histoire mais tu les balayes rapidement en affirmant que peu importe ces éléments, de toute façon il n'y a pas besoin de s'interroger puisqu'on y est allé... Merci de répondre à ces différentes remarques et bon courage pour la suite.
Bonjour ! Je trouve intéressant que tu te présentes comme attaché à la rationalité et que tu mentionnes ton parcours en sciences. Cela dit, je pense qu’il y a un aspect de ta réflexion qui mérite d’être approfondi : qu'est-ce qui pourrait être considéré comme une preuve « acceptable » pour toi ? Parce que des photos de la Lune, il en existe. Des photos des rovers et des modules d’Apollo, prises par la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter, montrent même les traces de pas laissées par les astronautes. Ces images sont à disposition et ont été prises par des missions postérieures, non seulement par la NASA mais aussi par des agences indépendantes comme l’ESA ou la JAXA.
En plus des photos, il y a des échantillons de roches lunaires, uniques en composition par rapport aux météorites lunaires qu’on retrouve parfois sur Terre. Ces roches datent des missions Apollo, réalisées à une époque où on n’avait pas les robots capables de ramener de tels échantillons. Et les caractéristiques de ces roches ont été étudiées et vérifiées par des laboratoires du monde entier, indépendants de la NASA.
J’en viens alors à ma question : quel type de preuve serait pour toi irréfutable ? Parce que si chaque image est « potentiellement truquée », chaque roche « suspecte », et chaque témoignage « manipulé », alors il devient difficile d’imaginer quelle preuve pourrait être considérée comme valide. La question est importante, car il semble que, pour certains, il n’existe simplement « aucune » preuve qui pourrait suffire.
Cela soulève un point fondamental : pour qu’un raisonnement soit réellement rationnel, il doit aussi inclure la capacité d’accepter des preuves solides si elles répondent à toutes les exigences logiques et scientifiques. Dans le cas d’Apollo, les preuves sont non seulement nombreuses mais proviennent de sources indépendantes et ont été corroborées au fil des décennies par des analyses en dehors des États-Unis. Si l’on rejette tout cela, est-ce encore un doute légitime, ou est-ce un refus de la réalité ?
@@temoinsdelesperance Bonjour à toi. Merci pour ton commentaire, il est construit et intéressant, très représentatif. Je tiens à préciser que je ne fait que m'interroger sur ce fait extraordinaire, je ne demande qu'à être convaincu par la vérité historique, qu'on est marché ou pas sur la Lune de 69 à 72. Pour répondre à ta première question, il est effectivement difficile de trouver une preuve "acceptable", comme tu dis, de l'alunissage humain, en effet, toi comme moi et comme le reste de l'humanité n'allons pas aller sur place vérifier les sites d'alunissages mais ce n'était pas mon propos, moi je réfutais le fait que les preuves exposées dans la vidéo soit présentées comme "irréfutables", et tu en conviendras, elles sont réfutables, ça n'enlève pas pour autant l'idée qu'elles soient acceptables, d'ailleurs beaucoup de monde les acceptes.
Après quoi, tu expliques que de nombreuses photos très claires des modules lunaires abandonnées sur la lune existent, si tu peux me communiquer un lien internet pour les voir, c'est avec grand plaisir que je les visionnerais ( Mais pas des photos de traces ;-), des photos claires et nettes des modules lunaires prisent récemment).
Pour ce qui est des échantillons de roches, ils ont effectivement été étudiés par différent laboratoires dans le monde mais, eux même, ne peuvent certifier l'origine de ces roches. De fait, ils conviennent qu'elles ont été, comme la Nasa leur a présenté, ramassées par un homme sur la Lune, cependant, c'est à partir de ce postula admit qu'ils les analysent. Leur travaille ne se résume qu'à l'analyse de la roche.... Si, comme tu dis, ils étaient impossible d'avoir une autre origine de ces roches que transporté par un homme depuis la Lune alors comment peuvent ils les comparer avec une autre roche lunaire pour en certifier leur origine? (Et ne me dit pas que c'est parce qu'on connait la composition exact du sol lunaire sinon c'est le serpent qui se mord la queue ;-) ).
En ce qui concerne les preuves que j'aimerais admettre comme quasi irréfutable, c'est tout à fait possible, il suffit qu'on me montre les modules lunaires abandonnés sur notre satellite naturelle et je serais ravi d'en faire le constat. En outre, contrairement à ce que tu as écris, je n'ai pas parlé de témoignages mais maintenant que tu en parles, c'est également une choses qui m'a interpellé. En effet, les premiers concernés, les 18 cosmonautes qui ont fait le voyage, ne font jamais état (lors des nombreux interviews que j'ai visionné) du voyage en lui même, mais ne parle que du moment où ils sont sur la Lune or ce qui est le plus extraordinaire dans leur voyage, c'est le voyage lui-même, pas seulement être sur la Lune!.... Imagine, c'était la première fois qu'un être soit dans le "vrai" espace (en dehors de toutes protections atmosphérique terrestre contrairement à l'ISS qui est à 400 km) durant 400 000 km, 1 000 000 km aller retour dans le vide de l'Univers inter planétaire!! Et ça n'a pas eu l'air de les perturber plus que ça, ne parlant que de la Lune.... Si l'histoire était logique, on devrait tous se souvenir d'Apollo 8, avant de se souvenir d'Apollo 11, là où les premiers humains ont fait un aller retour en passant par l'orbite lunaire, là où ils étaient pour la première fois de l'histoire, exposés à l'espace interplanétaire très hostile à la vie....
Ceci étant dit, tu as raison, on doit se baser sur des preuves "solides", malheureusement (et je le déplore), en ce qui concerne les missions Apollo, rien ne prouve solidement que l'Homme est marché sur la Lune et ça fait plus de 50 ans!... Je ne demande qu'a en être convaincu. Par ailleurs, on peut faire le constat qu'on y ait pas retourné depuis (et ce n'est pas qu'une question de budget, l'argent ils le trouvent quand ils veulent...). En outre, je suis passionné par les missions Artémis et je souhaite qu'elles aboutissent mais là encore (50 ans après) ils éprouvent de nombreuses difficultés ( comme si ils découvraient toute la complexité technique d'un tel voyage pour des être humains et cette complexité n'est jamais évoquée dan la vidéo ci-dessus....) J'ai hâte de les voir sur la Lune, ça nous permettra de comparer les images et la façon avec laquelle ils se déplacent sur un espace soumis un gravité six fois moins grande que sur Terre (sur Terre on fait facilement un bond de 50 cm, sur la Lune on devrait faire facilement, par exemple, un bond de 2/3 mètres même avec les combinaisons...).
D'autre part, tu parles de dénis de réalité parce qu'officiellement (pas forcément par tous les scientifiques) les choses sont admises mais saches que quand Galilée, ou autres penseurs, a prouvé l'héliocentrisme, il risqué le buché car sa pensée ne correspondait pas officiellement à la réalité contemporaine du philosophe. Sans aller à de tel extrême, j'ai moi-même pu observer en 1999, auprès d'un animateur du planétarium, que Pluton n'était pas la 9iéme planète du système solaire (et n'était même pas une planète) mais c'est seulement en 2006 que ça a été admis officiellement, soit 7 ans après que cet expert m'est expliqué que la communauté scientifique s'accordé sur ce fait! (C'est une "planète naine", ce qui n'a rien à voir). Ceci juste parce que c'était la seule planète du système solaire qu'un étasunien ait découvert et qu'il ne fallait pas les frustrer sur ce point!... Pour te dire que même si tu as le sentiment d'un consensus , fait tes propres recherches et détache toi de la pensée admise, pense par toi même.
Cela étant, je te remercie d'avoir réagis à mon propos, je l'ai trouvé intéressant et propre à soulever le questionnement. Avec plaisir de te lire si tu souhaites me répondre.
Et sinon quel serait l'intérêt de la Russie de cacher la vérité ? Ils se sont fait carrément doublés sur ce coup.... Quant la complexité pour l'époque, oui c'était dur mais cela à été dans l'urgence. Aujourd'hui, la NASA ne va pas dépenser des millions pour envoyer des astronomes sur la lune. La lune n'est plus une question de divertissement ou pour montrer qui est le plus fort, mais bien une réelle opportunité d'aller plus loin. Pour les télescopes se ne sont juste pas leur rôle. Sans parler du fait que littéralemen tous les astronomes étudient la distance terre/lune, obtenable grâce aux réflecteurs lunaires.
Si on y est pas retourner avant c'est pour exactement la même raison de pourquoi le programme c'est arrêté : manque d'attrait pour cet exploit et baisse drastique de l'intérêt financier. Aujourd'hui la lune servira surtout de tremplin vers Mars.
@@ROM-f4e Il y a un réflecteur sur la lune qui sert à mesurer la distance terre lune, il n'est pas arrivé là par magie...
@@ROM-f4e Salut, et merci pour ta réponse très détaillée. Ton observation de Pluton en 1999 est impressionnante. C’est un bon exemple de comment la science évolue parfois plus lentement que les connaissances disponibles, et tu as bien raison de rappeler l’importance de toujours garder un esprit critique.
en tout cas gg d’avoir eu ce sens de l’observation.
Pour les preuves des missions Apollo, je comprends ton point sur le besoin de preuves plus nettes. Des images des sites d’atterrissage ont bien été prises par la sonde restent effectivement limitées par la résolution, mais j’aimerais faire un point sur l’argument disant en gros « hubble prend des photos de galaxies lointaines, comment se fait-il que l’on ne puisse pas prendre de photos claires du sol lunaire » (je grossi le trait).
La différence vient surtout des principes d’observation et des limites des instruments. Hubble et d'autres télescopes peuvent capter la lumière d’objets très éloignés (galaxies, étoiles) parce qu’ils sont immenses et émettent beaucoup de lumière. Mais ce n'est pas la même chose pour les petits objets sur la Lune, comme les modules d’atterrissage, qui mesurent seulement quelques mètres.
Même les meilleurs télescopes terrestres ou spatiaux ne peuvent pas obtenir de détails clairs à cette échelle sur la Lune ; l’atmosphère perturbe aussi les observations depuis la Terre, et Hubble n’a tout simplement pas la résolution nécessaire pour zoomer à ce niveau-là. Quant aux sondes en orbite lunaire, comme la Lunar Reconnaissance Orbiter, elles volent à environ 50 kilomètres au-dessus de la Lune. À cette distance, leur résolution reste limitée à environ 0,5 mètre par pixel : c’est suffisant pour voir les modules et les traces, mais pas pour des détails parfaits. Pour une vraie « photo HD » des sites Apollo, il faudrait une sonde bien plus proche et des caméras extrêmement puissantes, ce qui, techniquement, n'est pas easy à réaliser aujourd’hui (je pense mais je peux me tromper)
Pour les roches lunaires, c’est vrai que leur origine repose en partie sur la source donnée par la NASA. En science, c’est souvent cette accumulation de preuves cohérentes, et non une « preuve irréfutable » unique, qui fait consensus.
Concernant le fait que la NASA n’a pas renvoyé d’astronautes sur la Lune, je suis tout à fait d’accord avec toi, mais j’ai quand même l’impression que les raisons sont surtout pratiques et budgétaires malgré tout.
L’intérêt scientifique est limité, car les missions Apollo ont déjà permis une bonne exploration, et retourner sur la Lune coûte extrêmement cher, surtout pour des retombées économiques minimes.
À l’époque, la course à l’espace entre les États-Unis et l’URSS a énormément poussé ce projet pour des raisons politiques et idéologiques. Aujourd’hui, l’objectif scientifique reste là, mais sans le contexte de guerre froide pour motiver les fonds massifs. Cela dit, avec le programme Artemis, la NASA projette bien de ramener des humains sur la Lune dans les années à venir, notamment pour préparer de futures missions vers Mars, donc ouais je partage mon enthousiasme avec toi :)
Enfin, pour les témoignages des astronautes, ils se concentrent effectivement plus sur la Lune que sur le voyage lui-même, mais ça reste bien documenté, notamment sous l’angle psychologique et physiologique. Là encore, c’est sûrement une question de perspective et d’objectifs de mission, mais c’est une remarque à laquelle je n’avais jamais pensé, et que je trouve super intéressante.
Merci encore pour cet échange :)
Moi ce qui me fait douter ,c'est est-ce qu'ils avaient vraiment la technologie a l'epoque ? Quand on voit qu'on arrive pas a faire des voitures 100% fiable ,ou meme en 2024 on a ni les moyens ni la technologies pour y retourner. Je dit pas qu'ils n'y sont jamais allez sur la lune , je me pose justes des questions sur la technologie de l'époque.
Dès les années 50 nous avions la technologie pour y aller. Il faut surtout savoir qu'il n'y a pas eu une seule mission Lunaire, Appolo 17 était la dernière et Appolo 10 était une mission de préparation (ils étaient à quelques mètres mais avait ordre de ne pas se poser).
Les missions spatiales n'ont jamais été fiables. Il y a eu des morts, et de nombreux essais.
On n'y est pas retourné car le cout était dingue, stratosphérique. Si tu doutes, et tu aurais le droit de le faire. Les sondes chinoises et indiennes ont des preuves des passages des différentes missions Appolo (google est ton amie)
Si tu te posais réellement ces questions, tu lirais sur le sujet et tu y répondrais donc par toi-même, plutôt que de perdre du temps à débattre dans l'espace com le plus idiot du monde sur un sujet sur lequel tu ne connais manifestement RIEN.
Je vais même plus loin : si les jeunes d'aujourd'hui fermaient leur bouche quand ils n'ont rien à dire, le monde occidental ressemblerait beaucoup moins à la cour d'un asile psychiatrique.
Seulement voilà: les jeunes d'aujourd'hui n'écoutent que ce qui flatte leur nombril et préfèrent croire que savoir. Rien de plus obscur qu'un nombril, on peut le constater tous les jours en lisant les commentaires sur youtube.
@@willyfrance Non, on n'avait pas encore la technologie dans les années 50.
Premiers missiles balistiques intercontinentaux pour balancer de bombes atomiques et premiers satellites, pas avant 1957 !
1958 invention des circuits intégrés, industrialisés au début des années 60, permettant de créer des ordinateurs de vol miniaturisés et consommants peu.
A partir de 1961, plusieurs programmes de sondes lunaire, et vols habités mais seulement en orbite terrestre.
Le moteur-fusée F1 suffisamment puissant pour la fusée géante lunaire Saturne 5 n'est qualifié qu'en 1966...
Loool dans le annees 50 les ordinateurs avaient des puissance de calcul mediocre, on a du attendre les annees 2000 pour qu’un ordinateur americain batte un humain russe aux echecs et vous défendez encore la marche sur la lune 😂 pas besoin d’etre un genie pour vous decredibiliser, d’ailleurs il faudra vraiment que les defenseurs de la marche sur la lune prepare leurs enormes excuses quand tout sera revelé :)
@@SA-se2cw Oui dans les années 50, les puissances de calcul était médiocre, c'est bien pour ça que j'écris que l'invention des circuits intégrés en 1958 permet la fabrication d'ordinateurs miniaturisés et sobres dans les années 60s. Vous comprenez ce que vous lisez ?
C'est en 1997, pas dans les années 2000, que l'ordinateur Deeper Blue bat Kasparov après avoir perdu en 1996. ChipTest avait déjà gagné le tournoi d'échec nord américain dès 1988.
Première calculatrice programmable : 1975.
Et tenez-vous bien, calculer des trajectoires demande moins de puissance de calcul que de jouer aux échecs !
En fait, pour s'adapter à la faible capacité de l'ordinateur de vol d'Apollo, les calculs ont été découpés en une multitude de petits programmes, crées au MIT, qui ne calculaient qu'une tache précise et n'étaient démarrés qu'au moment nécessaire, avec un système de programmes prioritaires versus subalternes.
Évidemment toutes les phases, étapes et actions avaient été théorisées, calculées, vérifiées, répétées, testées en simulateurs bien avant les vols puis, pendant les vols eux-mêmes, les données étaient comparées et vérifiées entre l'ordinateur de bord et les ordinateurs au sol à la Nasa.
fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27exploration_spatiale
Des milliers de pages expliquant les moindres détails...
Edit : fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
Moi ce qui me ferait douter c'est la démonétisation de la vidéo. Cela veut dire que le sujet est tabou et qu'un seul narratif est accepté.
Le film de propagande, tourné en studio en 1969, a berné le monde entier. Aujourd'hui, tout le monde a bien compris que jamais personne n'a "marché sur la lune" (Même en 2024 on en est totalement incapable).
Il est content le conspi, il a dit sa connerie mais un conseil essaye de te trouver un cerveaux tu en a besoin
Quel débile... "tout le monde gna gna gna" Manifestement TOUT LE MONDE n'a pas compris comme toi. Si t'as rien d'autre comme argument que de raconter une énorme connerie, tu devrais envisager de la fermer.
N'embarque pas le monde entier dans ta connerie de nombril d'idiot d'internet.
@@JacquesDubois-i4s toi t'es n'a juste que les 3 premières lettres de conspi
@@73snark73 Ecoute gros fils de pute de sale race de merde, si tu avais déja le QI d'un enfant de 10 ans tu saurais que l'homme a été sur la lune car ce n'est pas les preuves qui manquent même les Russes l'ont admis et pourtant ça à du leur faire mal au cul vu qu'il voulais être les premier sur la lune mais le problème c'est que tu as de la merde dans la tété bref un bon gros enculé de conspi de merde donc retourne à tes jouets et laisse les adultes tranquilles connard
Et les échantillons de pierres lunaire que l'on trouve dans les labos du CNES français c'est du LEGO c'est ça ???
Vidéo complète sur le sujet « paperclip », on la veut !!
Je note 🗒️
Loup :
C'est quoi "Paper clip" ?
@@zukoulou7464 c’est programme secret des États-Unis pour exfiltrer des scientifiques allemands, y compris d’anciens nazis, aux États-Unis pour travailler pour le gouvernement américain pour se défendre contre l’URSS.
Fin un truc encore bien sombre du gouvernement américain pour changer.
@@zukoulou7464 pour faire court: c'est les américains (NASA) qui sauvent les scientifiques et les savants du parti Nazi du procès de Nuremberg après la chute de l'Allemagne en 1945 !
Les américains en pleine guerre froide face à l'URSS voulant conquérir la lune avant les soviétiques se devaient d'avoir à leur côté les plus grands ingénieurs de l'époque en aérospatiale... Même ceux qui ont participé aux inventions des missiles V2...
Cherchez sur RUclips si vous avez le temps une vidéo où Neil ARMSTRONG était interviewé et mis en difficulté par un journaliste sur certaines questions auxquelles il n'a pas pu répondre.
Ca laisse à réfléchir. VRAI ou FAUX on le saura JAMAIS ... ET quand il y a un doute vaut mieux s'abstenir de répondre
En quoi ce fait, à supposer qu'il soit vrai, constitue-t-il une preuve de la prétendue falsification ?
@Alsacojlr j'ai écrit qu'il n'a pas pu répondre il aurait fallu lire n' a pas voulu répondre...
Par conséquent qui ne dit oui ... Consent ....
Tout d’abord, il n’existe aucune preuve solide ou source crédible confirmant qu’une interview de Neil Armstrong aurait montré une incapacité à répondre sur la véracité des alunissages (en tout cas, je n'en ai pas trouvée venant de lui). Armstrong était connu pour sa discrétion et sa réserve naturelle, mais ses témoignages et explications sur les missions lunaires restent cohérents et bien documentés.
En supposant toutefois que cette interview ait eu lieu et que Neil Armstrong ait semblé mal à l’aise, il est important de prendre en compte un aspect psychologique. Imagine qu’on te demande encore et encore de justifier un événement que tu as vécu, mais que certaines personnes persistent à en douter, malgré des montagnes de preuves. Cela peut devenir extrêmement exaspérant, surtout quand la question elle-même devient une forme de remise en question constante de ton intégrité.
Ce phénomène peut être lié à ce qu’on appelle la "fatigue cognitive" ou juste d'agacement. Face à des questions répétitives ou accusatoires, même quelqu’un de très calme et rationnel peut finir par donner une réponse plus brève ou paraître déstabilisé. Cela ne remet absolument pas en cause la véracité de l’événement, mais illustre plutôt l’impact des doutes incessants sur une personne.
Enfin, les missions Apollo sont parmi les événements les mieux documentés de l’histoire moderne, avec des preuves visuelles, matérielles, et des témoignages corroborés par des milliers de scientifiques, ingénieurs, et participants venant du monde entier (même de la part des Soviétiques, ce qui n'était pas très bénéfique de leurs parts).
Douter est sain, car cela fait avancer la réflexion. Mais à un moment, il faut reconnaître la solidité des preuves pour ne pas s’enliser dans des questionnements infondés.
@lionel7730 tu as raison... Le doute est un moteur de recherche constant....
Mais j'ai également appris qu'en cas de doute il faut s'abstenir.... Donc comme sur mon premier commentaire je reste dans le doute et on ne saura jamais si c'est vrai ou faux....
Peu importe les avis des scientifiques et non scientifiques... Les uns comme les autres on peut être tort comme il se pourrait qu'ils aient raison....
Amicalement bonne soirée
La chose la plus folle, c'est que la nasa a soit disant perdu les photos, comment peut on perdre des photos de la première mission lunaire ? Du coup je me pose des questions 🤔 mais je n'affirme rien.😊
A la Nasa ,c'est connu que l'on est particulièrement désordonné! Ils ont aussi paumé tous les enregistrements, paramètres de vols ,etc Tout ce qui pouvait constituer d'irréfutables preuves!
Surtout que ca représente pas une petite valise ^^
Ce n'est même pas ça le pire mon ami... Ils ont même "PERDU" la technologie pour aller sur la lune 🤣
Comment tu PERD la techno la plus incroyable de l'histoire de l'humanité ???
@smaug6784 oui c'est exact 😂😂
Bah moi sa m'arrive de perdre des jetons de caddie...alors pourquoi pas 🤷♂️
Mes parents de 73 ans y croient encore. Je pense que les personnes âgées qui l'ont vu à la TV étant enfant, y croient parce que le sens émotionnel de l'événement les influence beaucoup trop pour avoir un avis plus éclairé.
Non, rien à voir avec l'émotion, mais avec la compréhension.
Ça fait partie de leur histoire, de leurs croyances. Ils ont vécu cette épopée avec leur famille leurs amis, leurs collègues. C'est même entré dans l'histoire du monde et dans la culture universelle. Alors ça ne sera pas facile de leur faire douter.
@@ccreib
Commence par (ré) apprendre à compter sur tes doigts, ce sera la 1ère étape pour comprendre un sujet technique comme un programme spatial.
Ça te permettra d'arrêter de penser que 2+2 pourrait être égal à n'importe quel résultat fantasmé.
@@Jedithyr Je pourrais vous répondre qu'il ne faut pas confondre le cinéma avec la réalité...
@@ccreib réponse qui n'a pas de sens dans le contexte technique de l'aérospatial.
Les humains n'ont JAMAIS été capables de dépasser l'orbite basse terrestre (300/400 km). Et ca prendra encore très longtemps avant d'en être capable.
SpaceX Polaris Down a atteint les 700 km en septembre 2024....
Ils ne sont même pas foutus d'aller récupérer 2 astronautes à 400 kms de distance 😂
On va aller les récupérer juste on ne lance pas une mission juste pour eux. Ils n'ont pas pu rentrer a bord de la capsule de Boeing pour raison de sécurité et rentreront avec Crew-9 (lancé par SpaceX fin septembre) en février.
Bref ça n'a aucun rapport :)
@lionel7730 😂 quelle naïveté. Laissons les crever la haut si c'est trop cher. Il ne sont pas une priorité ? C'est ce que tu veut me dire ? Merci Mr Oppenheimer👍. Passe le Salam à la NASA à ta prise de poste demain matin.
@@lionel7730 C'est tout à fait en rapport: tu veut qu'on t'envoie en mission avec 1 mois de vivre et que l'on te laisse 4 mois de plus parce que tu n'est pas une priorité ? Tu veut boire ta pisse (et celle de ta collègue, à peine filtrée) pendant 3 mois de plus ? 🤣😂 Laisse tomber, t'a une vision très étroite et peu développée du sujet. Retournes cueillir des champignons...
@@halimaouati1952 Alors..
Non, on ne les "laisse pas crever". Les astronautes sont parfaitement en sécurité à bord de l’ISS, un environnement conçu pour des séjours de longue durée. Ils mangent, dorment, bossent, et probablement rigolent bien plus que nous derrière nos claviers.
Non, ils ne sont en effet pas "pas une priorité". Les missions sont simplement planifiées de façon à éviter des dépenses inutiles et à respecter les protocoles de sécurité. Parce que, tu sais, l’espace, ce n’est pas juste sauter dans une voiture pour un aller-retour express. Et vu qu'ils vont bien et sont en sécurité on ne se précipite pas.
Enfin, pour ton petit clin d’œil à Oppenheimer : il était physicien, pas gestionnaire de vols spatiaux.
Bref, je passe ton "Salam" à la NASA demain à ma prise de poste (merci de penser à ma carrière, j'avais oublié que je commençait demain). Pendant ce temps, je t’invite à te renseigner un peu plus sur les rouages des missions spatiales. Tu verras c'est intérressant.
Un autre argument, qui pour moi est fondamental, c'est qu'aujourd'hui, les Américains annoncent que le prochain vol habité sur la lune ne pourra se faire que dans quelques années, ??? alors comment se fait-il que dans les années 60, les américains qui étaient très en retard sur les russes, aient réussi en si peu de temps à réaliser ce "miracle"???
On quand même pas mal de preuve comme quoi les Américains ont bien marché sur la Lune ! Les sondes Chinoise et Indiennes qui ont ramenés des photos et l'incident d'Apollo 13 qui a failli couter la vie aux Astronautes et ça aurait été un peu gros de monter un canular pareil ! La plupart de ceux qui n'y croient pas ne savent pas que les Américains ont marchés sur la Lune 6 fois et sur plusieurs années et je ne pense pas que les autres Nations du monde n'aurait pas crier a la supercherie si ça avait été simuler pendant toutes ces années !!! De plus les moyens financiers qui coûtent les deux bras et un niveau de sécurité très élevé a notre époque n'autorise pas à sacrifier des Astronautes dont à l'époque, ils avaient 50% de chance de ne pas revenir vivant. Preuve avec Apollo 13 dont il a fallu mobiliser 3000 hommes jour et nuit par la NASA et la sous traitance comprises pour ramener les Astronautes vivants !
Justement c'est un miracle! Allez les gars, on y va!!!
Ceux qui y croient vous diraient : gros budget.
@@ccreib Gros budgets oui mais il y a des limites a tout! Demandez a un forgeron du moyen âge de fabriquer un moteur....Même en le payant grassement...!
Les américains n'étaient pas très en retard, mais un peu en retard, quelques mois ou un an.
Et pour réaliser non pas ce miracle mais cet exploit : orgueil national, objectif clair, date butoir, équivalent 2024 de 200 milliards de $, 400'000 personnes, recherche/développement/tests/évaluation/essais/améliorations... etc.
De la même manière, le projet Manhattan pour la bombe atomique, équivalent 2024 à 30 milliards de $, 130'000 personnes, de rien de concret à 3 bombe opérationnelle en 3,5 ans !
Et là, c'est les soviétiques qui avaient du retard, et beaucoup : 4 ans ! Qu'ils ont rattrapé, avec de la recherche et... beaucoup d'espionnage 🙂
J’aime beaucoup tes vidéo change rien! J’aurais juste à dire qu’il faut arrêter de dire théorie du complot à tout bout de champs, ça n’est pas parce qu’on se pause des questions que l’on est automatiquement complotiste comme ça n’est pas parce qu’on défend la cause palestinienne que l’on est anti sémite je trouve dommage de mettre dans des cases des esprits qui ne crois pas tout bêtement et font leur propre recherche! Dans beaucoup d’affaire ceux qu’on appelais complotiste on en réalité servis à rendre la vérité disponible à tous.. à bon entendeur
La théorie du Apollo Fake est littéralement une théorie du complot puisque qu'elle ne repose sur rien à part des Fake et une mince connaissance de l'histoire et de l'intérêt spatiale.
C'est vrai, il faudrait renommer cela hypothèse de complot et non pas théorie vu l'inexactitude de ces dernières et le manque de fondation solide que nécessite une hypothèse pour être considérée comme une théorie
Autant je suis d'accord qu'il est difficile de croire vraiment que nous ne sommes jamais allé sur la lune, autant l'argument que beaucoup de personnes y ont travaillé et que l'on SAIT que personne n'a encore essayé de vendre la mèche est EXTREMEMENT naïf et insupportable. Il n'y a besoin que de quelques personnes dans le secret pour que le plan fonctionne, et des milliers de gens qui croient vraiment y bosser et qui seront de parfaits idiots utiles qui protégeront corps et âmes ce pour quoi ils ont travaillé. Ce genre de plans n'est pas prévu par des imbéciles. Mais beaucoup d'anti-complotistes sous-estiment bien trop la facilité de faire des complots et donner des "preuves" qu'il n'y en a pas eu.
Parfaitement dit !
Ne pas oublier la vidéo falsifiée debunkée par une ia et de l'aveu de la naza. Ne pas oublier non plus l'absence de bouclier magnétique une fois passé la terre. Et le postulat de départ qu'on y serait allé avec l'aide d'un ordinateur puissant comme une montre Casio est juste abusif. Et les glitch dans les vidéos de l'iss visiblement faites sur fond bleu. C'est plus un faisceau c'est une ligne à haute tension !
@@Gerardmenvussa34tu troll ?
Sauf que si c'est un complot la fusée n'est pas allée sur la lune, donc elle est retournée sur Terre bien avant la date avancée officiellement, et ça par contre l'équipe générale l'aurait su. Il aurait fallu organiser l'aterrissage prématuré de la fusée, sa récupération, son rappatriement etc... Et là un grand nombre de personnes auraient dû être dans la combine.
@@ouechmaggle992
Les astronautes ont pu facilement tourner en orbite terrestre pendant plusieurs jours et atterrir comme s'ils arrivaient de la Lune !
Enfantin.
L'aventure Apollo est une imposture grossière et année après année cela apparaît de plus en plus évident.
Années après années, les imbéciles qui ne comprennent rien aux sujets techniques se ridiculisent en ne "croyant" pas aux missions lunaires.
Tragique conséquence de l'inculture.
On attend vos évidences/preuves 😁
“Mensonge répété mille fois, devenu vérité”,
Donc plus ça va, plus vous croyez cette théorie foireuse.
Un jour on vous fera croire que le Concorde n’a jamais existé.
Voir même que les avions ne peuvent pas voler (prêche d’un imam mis en ligne sur RUclips).
Et que la terre est plate, évidemment
Le test du marteau et de la plume comme preuve : ruclips.net/video/vb2GDgTGa3g/видео.htmlfeature=shared
Si çela avait été filmé sur Terre, alors essayez de faire cela : ruclips.net/video/URmamowofV4/видео.htmlsi=FS-qj-Y1x7kmWj3s
Un mensonge pour faire passer un autre mensonge ! Et ça marche, fort !
Cette épopée est une imposture totale. J'ai eu la chance durant mon adolescence d'aller voir le module lunaire qui aurait permit aux astronautes de se poser sur la lune parce que dans le cadre du "soft power" la NASA organisait des expositions à travers le monde et c'est ainsi que nous avons pu y avoir accès à Kinshasa en RDC. Nous étions jeunes et naïfs, prêts à tout gober mais à la vue de cet engin fait des brics et brocs, nous étions resté sceptiques au point que notre professeur nous avait fait partir parce que nos commentaires gênaient. Plus des cinq décennies plus tard, il sera posé à un ingénieur de la NASA la question de savoir à quand un prochain programme pour retourner sur la lune ? La réponse de ce dernier fut stupéfiante: il répondra que cela est compliqué parce qu'il y le problème de la ceinture de Van Hallen qu'il faut d'abord résoudre pour assurer la sécurité des astronautes. Ce problème est dû aux rayons mortels dans cette zone de l'espace avant d'atteindre la lune et tant que des scaphandres et des matériaux sur le vaisseau qui isolent totalement les astronautes et donc leur évite un danger mortel ne sont pas encore conçus, il est tout simplement hors de question d'envoyer un équipage sur la lune étant donné les dangers encourus. A la question de savoir comment cinquante ans plus tôt, la NASA avait fait pour envoyer des équipages sur la lune, il n'a jamais voulu répondre. Sachant que les ordinateurs à bord des vaisseaux de l'époque étaient cent fois moins puissant que les smartphones d'aujourd'hui, il y a des questions à se poser. Depuis la fin des expéditions, nous n'avons jamais eu le privilège malgré la puissance des télescopes et autres engins qui passent au-dessus de la lune pour aller dans les confins de l'univers des photos des engins qui ont été abandonnés sur le sol lunaire, RIEN. Neil Amstrong, je m'en souviens parfaitement était très gêné de répondre aux questions lors de la grande conférence tenue devant les journalistes du monde entier. Le plus à l'aise des trois astronautes était Michael Collins qui était resté dans l'engin qui devait le ramener sur terre et donc n'a jamais marché sur le sol lunaire. Même la veuve d'Amstrong a reconnu qu'il n'en parlait jamais même dans son cercle familial. Buzz Aldrin a terminé drogué et alcoolique à croire qu'il portait sur ses épaules un lourd secret s'essayant même au rap. Collins lui a tout simplement disparu des radars jusqu'à sa mort, il y a quelques années. Tôt ou tard, la vérité sortira comme celle concernant l'assassinat des frères Kennedy,etc.....
Très intéressant votre témoignage ! Il y en a eu un autre qui ressentait la même chose que vous en allant visiter le musée a Houston ,ces vaisseaux lui semblaient comme pour vous ,trop improbables pour avoir effectué ces missions Lunaires! Avez vous d'autres éléments a me confier? Merci de votre réponse
Je suis un enfant de la fin des années 50, donc passionné très tôt par la conquête de l'espace. Durant notre enfance, il n'y avait aucune de ses émissions poubelles qui squattent les médias et abrutissent la population surtout dans la jeunesse. La conquête de l'espace était une compétition entre les États Unis et l'Union Soviétique pour savoir qui sera le premier à envoyer un vaisseau sur notre satellite. À l'école, nous préparions des devoirs sur ce sujet et très vite j'ai été tellement passionné que je lisais et collectionnait tout ce qui concernait ce sujet. Tout mon argent de poche y passait. Il faut savoir que c'est grâce à des scientifiques nazis arrêtés à la fin de la deuxième guerre mondiale que les russes, les américains ont pu mettre en place leur programme spatial. Les scientifiques allemands étaient en avance sur la conception des fusées, des avions à réaction et autres engins de destruction massive. De deux côtés, chez les russes, c'est un scientifique nazi qui dirigeait les études pour la conquête de l'espace de même que les américains avait le scientifique Werner Von Braun, le concepteur des V1, V2, V3 , missiles qui atteignaient la vitesse au - delà de Mac 1 donc innarretables et pouvaient toucher Londres au bout d'une vingtaine de minutes. C'est dire l'avance qu'ils avaient. Le programme Apollo reste un mystère parce qu'il est prouvé que la plupart des échantillons sont des bois cramés et d'autres qui peuvent être des météorites dont nul ne peut prouver l'origine. Aujourd'hui avec la technologie, nous demandons que la NASA envoie sur la lune un vaisseau avec des robots à l'endroit où se sont posés les premiers astronautes et de nous ramener ne fut -ce qu'un élément du LEM pour nous convaincre. Et aussi qu'un autre pays neutre aille sur le même site pour apporter la preuve que cette mission a effectivement eu lieu. Nous avons des pistes sur le cinéaste qui aurait été sollicité par la NASA pour faire le fameux tournage en studio malheureusement sa veuve refuse pour le moment de s'exprimer sur ce sujet. Donc wait and see.
Si vous le pouvez, si vous allez à Houston se trouve le musée de l'espace avec tous les engins qui ont servi pour l'exploration de l'espace. Par contre quand vous verrez le module lunaire (LEM), vous serez surpris de sa rusticité et donc de sa fiabilité pour une telle mission. Je continue comme par le passé à m'intéresser sur toutes les avancées sur l'exploration spatiale et cette fois - ci, nous avons un gourou en lequel nous avons foi, c'est ELON MUSK, un véritable génie qui nous mènera loin en commençant par la conquête de la planète Mars. Salut.
@@desirecandon5789 êtes-vous quand même au courant que ce n'est pas une mais 6 missions qui se sont posées sur la lune ?
Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17
Et 3 de plus qui l'ont seulement survolé, pour qualification, Apollo 8 et 10, et pour sauvetage, apollo 13 ?
Un peu de lecture fr.wikipedia.org/wiki/Exploration_spatiale
fr.wikipedia.org/wiki/Surveyor_3
Une jolie photo de Surveyor 3 dans son cratère sur la lune
Et tout en bas de la page, une photo de Conrad d'Apollo 12, à coté du Surveyor 3 qui avait alunit 2 ans plus tôt, avec le LEM à 200 m en arrière plan !
Ce que tu racontes est faux ou mal interprété.
Il n'est absolument pas difficile de franchir les CDVA car leur densité n'est pas homogène et on peut choisir une trajectoire qui évite les zones les plus intenses.
Les ordi embarqués n'avaient pas beaucoup de "travail", ils étaient secondés par ceux sur Terre.
Armstrong était d'un carractère réservé.
Quant à Aldrin, après Apollo, la suite de sa carrière n'a pas toujours pris une bonne tournure pour lui.
je vous propose de trouver le documentaire où l 'on demande à Amstrong de jurer sur la bible et voir sa réponse
effectivement, il n'a jamais voulu jurer !!
Ce qui est normal, il n'était pas chrétien ! Il était déiste. C'est comme demander à un athée de jurer sur le coran. Vous ne prenez que ce qui va dans votre sens, pratique malhonnête.
768 000 km dans l'espace avec une informatique quasiment inexistante...Un détail 😅
Mon pauvre, mais tu n'y connais rien en ionformatique, sur quoi tu te bases pour déterminer si elle était suffisante ou pas?
@@Jedithyr, je dois te répondre là ? 😂😂😂
@@alainbouchez229
Tu ne dois rien, c'est toi qui décide... d'écrire des conneries ou rien.
@@Jedithyr : le principal ordinateur utilisé à bord d'Appolo utilisait un processeur de 2,048 MHz.
Mémoire vive (RAM) : Environ 4 Ko (Kilooctets) de RAM.
Mémoire de stockage : Environ 32 Ko de mémoire morte (ROM)...
@@alainbouchez229 Et alors ?
Les ordis embarqués très spécifiques servaient à des opérations de navigation assez simples.
Tous les gros calculs étaient fait sur Terre.
Pour s'arracher à la force d'attraction de la lune, il faut une vitesse minimale de 2,38 km/s, soit 8568 km/h ou 2380 m/s, soit mach 7. Pensez-vous qu'un module lunaire monté sur ressort puisse à cette époque atteindre cette vitesse hypersonique minimale ?
Ton allusion aux vitesses hypersoniques n'a aucun sens car elle a comme référentiel la vitesse du son dans l'air. Il est très difficile d'atteindre ces vitesses sur Terre.
Mais tu n'es pas sans savoir, espérons-le, que dans l'espace et sur la Lune, il n'y a rien qui freine le déplacement....
Et le module Lunaire monté sur ressort ? as-tu picolé ?
Avant je pensais qu'on avait été sur la lune, maintenant je n'y crois plus ! Il y a livre français qui vient de sortir d'aldo sterone :on n'à jamais marché sur la lune, l'imposture apollo ! Aller voir son interview sur tocsin ! Quand on voit les images du décollage, d'une lenteur. On croirait qu'elle va jamais réussir à monter.. Et aldo pose la question de la quantité de carburant, en grande partie utilisée au décollage et pas suffisante pour se poser sur la lune et revenir. Et quand on voit leur réaction dans leur interview ils ne sont pas particulièrement réjouis pour un exploit planétaire ! Et depuis que je découvre les horreurs que commet le gouvernement américain, je me dis qu'ils sont capable d'avoir mentie sur ça !
Tocsin est une chaine spécialisée dans la crétinerie, et a déjà parlé d'Apollo avant Aldo, de la même facon complètement stupide.
@@Jedithyr
Bien maaaaiiiiiittttrrrrreeee... 🤔🤨🙄😮💨
@@nekochan1232 donc vous savez à quoi ça doit ressembler la vitesse au décollage d’une fusée? Vous en avez déjà vue une en vrai?
Alors, pour répondre point par point :
- Le livre d’Aldo Sterone : C’est bien d’avoir des lectures variées, mais ce genre d’ouvrage est généralement basé sur des théories déjà débunkées depuis des décennies. Les missions Apollo ont été suivies en temps réel par des milliers de personnes, y compris des observateurs indépendants comme les Soviétiques, qui n’auraient jamais laissé passer un mensonge pareil en pleine Guerre froide.
- Le décollage "lent" : La fusée Saturn V pesait 3 000 tonnes au lancement. C’est normal que ça ne décolle pas comme une fusée de dessin animé ! Mais une fois lancée, elle atteignait une vitesse de 40 000 km/h. La gravité terrestre demande un petit effort au début, c’est tout.
- Le carburant insuffisant : La Saturn V était conçue avec plusieurs étages, chacun dédié à une phase du voyage (décollage, mise en orbite, trajet vers la Lune, etc.). Les calculs ont été validés par des ingénieurs brillants, et les missions ont été testées à maintes reprises avant d’envoyer des humains. On est loin de l'improvisation.
- Le manque de joie des astronautes : Ils venaient de vivre une expérience intense, sous une pression énorme, et leurs réactions peuvent paraître sobres. Mais quand on voit les images des interviews ou les célébrations, on comprend qu’ils étaient surtout professionnels et fatigués après une telle mission.
- Les "horreurs" du gouvernement américain : Oui, comme tous les gouvernements, ils ont leur lot de zones d’ombre, mais ça ne signifie pas qu’ils mentent sur tout. Sinon, pourquoi auraient-ils partagé autant de données et permis à des observateurs indépendants de confirmer les alunissages ?
Aloha ! ... Une simple question ... Vous avez était former pour faire un métier que vous aimez et considérez , comme le summum de se qu'un être humain peu faire
. Que vous éprouvez une fierté immense, et qu'elle vous motive pour vous dépassez à chaque instant . Que les personnes qui vous entourent , se sentent grandi de votre présence que vous leur inspirer en vous regardent ... " Aurait vous le courage de leur mentir en les regardant dans les yeux ? Ou ceux de votre famille ? " ... Non ... vous seriez trop fière pour perdre tout crédit de vous même à vaux yeux ! Nous sommes bien aller sur la lune .
je ne sais pas si tu t'en rend compte mais ton travail est extraordinaire que ce soit le travail de recherche ou la narration ou encore l'effort de neutralité. continue, on est de plus en plus nombreux et ca va pas s'arreter.
Merci énormément ça fait plaisir 🫶
Chaud de faire confiance aux gouvernements, surtout avec les usa .
De plus ,ça change quoi pour moi ?
Demain on apprend qu'ils n'y ont jamais été,la vie va continuer.
C'est pas parce que la théorie du complot ne change rien pour toi qu'elle est vraie.
Pourquoi toujours penser aux USA est oublié le contexte historique ? La Russie s'est quand même fait bien doublée ...
@sihameinswitch ouais bof ,je suis pas partisans de cette argument.
Enfin surtout que les russes a la moindre occasion remet en cause l alunissage .
Après c'est pas sur BFM que tu vas entendre ça bien-sûr
@zelo0827 la seule remise en question gouvernementale a été fait des années après Apollo et par Poutine sur la base de fausses preuves génères par l'IA (des soit disant bug de lumière qui peuvent être reproduit sur terre et ne sont pas si inédit par rapport aux conditions lunaires....). L'URSS ne l'a pas démenti, n'a pas réagi ni contre attaqué, et pourtant ils auraient pu. Et puis sans même parler de la Russie, actuellement, les astronomes du monde entier utilisent les réflecteurs posaient par les astronautes...
AVOIR MENTI PAR ORGUEIL (!)) et depuis + 50 ANS (!!) CONTINUER DE MENTIR (!!!) .... A L HUMANITE ENTIERE !!! Une paille !
Le Rijksmuseum d'Amsterdam, qui possède d'inestimables Rembrandt et Vermeer, croyait avoir dans ses collections une pierre ramenée de la Lune en 1969. Mais celle-ci n'est qu'un morceau de bois pétrifié, a-t-on appris vendredi auprès du musée.
les yeux ne mentent pas !!! retour sur l interview! des astronautes !!! a la place de voir l euphorie ..la joie ..la follie d avoir été sur un astre !!!!nous avons eu droit un a interviews désolent !!!un long silence de l hésitation et surtout des regard perdu !!!ceci est une preuve évidente !!!oui ils sont partis !!!mais juste voir leurs visage perdu et un regard vide !!!! merci pour cette video !!!
La plus grosse cause pour moi de cette hausse de la popularité de cette théorie c'est surtout un énorme manque de culture et de connaissance scientifique, je le vois aujourd'hui avec par exemple des videos des robots de chez Boston dynamic, il m'arrive de les montrer à des collègues et leurs premières reactions : "Non mais ça c'est du fake". Sans aucun arguments autre, et ce sont après ces même personnes qui vont liker / commenter des photos Midjourney en IA en disant " Bravo l'artiste"... C'est affligeant..
Bof faut pas prendre les gens de haut hein mdr. C’est surtout du au fait que personne n’a confiance en le gouvernement américain. C’est de leur faute si personne ne les croit, à force de faire des magouilles
@@wolfemi9048on parle d'un gouvernement qui est venu à l'ONU avec une clé USB factice pour justifier l'envahissement d'un pays
Les fameuses bombe nucléaire de Saddam Hussein 😂😂😂
Ils étaient des monstres en Allemagne, mais le passage de l'océan les a lavés de tout.
Ils sont devenus formidables ! Chouette alors !!!
Je suis née en 1960 et avec la famille devant la télé et a l'école nous avons assisté aussi devant la télé et il y a eu des scientifiques venu avec des maquettes nous expliqué tout le déroulement du travaille des astronautes comme le réflecteur installé sur la lune qui avec un laser il peuvent estimé la distance terre lune. Vivre ça a été extraordinaire.
Et dire que tout est fake.
@@Fred54980🤦🤦🤦
Et on va surement le revivre dans quelques temps. Avec en prime le voyage vers Mars.
Et Mars sera fake aussi.
@@sihameinswitch
Mais oui bien sur, on va enfin pouvoir rencontrer Albator ! 🤪🤣
Ceux qui travaillaient sur la bombe atomique n' étaient pas au courant de ce qu'ils fabriquaient.
J'encourage tout le monde à lire le bouquin d'Aldo Stérone à propos de la Lune.
Oui je l'ai lu il est assez convainquant !
@@Anquedor Mon pauvre, tu ne te rends pas compte qu'Aldo déploie une logique pour débiles....
@@JedithyrOui je sais dès que l'on émet une opinion ou un doute sur un sujet, il y a toujours un crétin pour vous traiter de débile!
@@Anquedor Tu n'émets pas un doute, tu gobes les crétinneries d'Aldo Sterone, le gars qui dans ses 1ères vidéos Apollo de 2023 disait :
" Je peux parler d'Appolo sans rien connaître à l'astronomie, pour la même raison que je n'ai pas besoin d'être vétérinaire pour différencier un chien d'un mouton" 😱🤣
Aldo-Apollo, c'est un mix de faits factuellements faux et de raissonnement fallacieux (débiles si on veut être plus direct 😁)
@@Jedithyr Tu te permets des affirmations sans rien connaitre de mes opinions!! Donc tu cherches uniquement quelqu'un a insulter et tu peux aussi trouver des arguments contradictoires plutôt que de traiter de débiles les gens dont tu penses qu'ils ont des idées différentes des tiennes !!!(Dans le cas ou tu aurais des idées, ce dont je doute, vu le contenu de tes messages!! Passe ton chemin ,va insulter un autre!
Alors, pourquoi ne sait-on pas y retourner ? Moi, je suis persuadé qu'en 1969, nous n'avions pas la technologie pour un tel exploit et pourquoi la pierre lunaire offerte aux Pays-Bas n'était que du bois fossilisé ???
Bien sûr que si on sait y retourner si on s'en donne les moyens, et c'est ce que fait Artemis pour les américains, les chinois préparent aussi aussi un programme lunaire.
Pendant 50 ans la Nasa a fait autre chose c'est tout.
Et il n'y a jamais eu de pierre lunaire offerte aux Pays-Bas, c'est une légende urbaine.
@@Jedithyr Ouais mais là tu t'adresses ici à un public de débiles profonds et qui en plus veulent "s'affirmer" en remettant en cause tout et n'importe quoi ...
Il suffit de lire leurs remarques pour comprendre que certains n'ont pas un niveau culturel élevé ...
Le conspirationnisme cela donne l'illusion à certains pas importants de se croire IMPORTANTS ............
pour moi c'est le décollage du LEM (retour sur terre ) qui me pose question ! les images sont vraiment bizarres pas de traces de combustion (même si il y as un pourcentage très faible d'oxygène ( 0,01 par m3 )ont devrait voir quelque-chose , ont dirait une maquette ,le module tiré par un câble et l'image légèrement ralenti . REGARDEZ BIEN CES DECOLLAGES ET VOUS ALLEZ RESSENTIR UN CERTAIN MALAISE . IL EXISTE UN TRES BON REPORTAGE D UN PHOTOGRAPHE ITALIEN MASSIMO MASSUCCO " AMERICAN MOON " QUI REVIENT EN DETAILS SUR LES PHOTOS PRISENT SUR LA LUNE ET C EST TRES INSTRUCTIF .SALUT.
Si on réfléchit bien, la technologie n’a pas tellement évolué que ça.. juste la capacité de calcul.. mais elle était suffisante pour faire le taf.. ce n’est pas si inimaginable que ça qu’ils aient pu y aller. La politique de l’époque a tout mis en œuvre pour le faire.. moi j’y crois
Si on y était allé on y retournerait régulièrement
Bah, je suis allé 1 fois en Chine, bien que l'on y mange très bien, je n'y suis pas retourné.... donc je mens en disant que j'y suis allé ?
Les américains sont allés 6x sur la Lune....
@@Jedithyr
Faux et mensonger.
Bon retour dans la secte ! 😁
Aucune question à se poser. Si on sort de la protection extérieure de la terre , le corps humain ne vivra pas longtemps. A l'époque aucun matériaux ne pouvait pas protéger l'humain. Pas besoin d'expliquer longtemps. Étudier, chercher, et c'est très simple.
Gagarine était protègé par quoi alors ?
@@Alsacojlr
Le mensonge...
C'est exactement ça ils y croyaient au début mais au fil des années ils se sont rendus compte des énormes difficultés et notamment les ceintures de Van Hallen des ceintures de radiations à vous faire irradier jusqu'au os des vents solaires car pas d'atmosphère sur la Lune, bref un environnement très hostile pour un être vivant. Les 2 responsables des missions ont démissionné 1 an avant ce grand exploit, bref je vous conseille de voir un documentaire sur Odyssee qui dure 4 heures après vous aurez fait votre idée
Odysée comme reference...HA HA HA
L'histoire de la ceinture de Van Hallen , ca fait longtemps qu'on l'as démontée.
Cette ceinture n'est pas si dangeureuse que certains voudraient le faire croire.
Et bon...4h00 d'énormités....meme les dix commandements de Cécile B de mile sont plus digestes (et c'est dire)
Aldrin à affirmé répondant à la question d'une petite fille lui demandant pourquoi l'homme n'est pas retourné sur la lune? Il répond : pour y retourner il faudrait y être allé.
C'est cela, oui, Aldrin va "révéler" à une gamine en direct à la tv, qu'il n'est jamais allé sur la Lune 🤣.
Ça te semble vraisemblable au point de ne même pas aller vérifier ?
Non il n'a pas dit ça du tout. Je vois très bien à quelle vidéo vous faites allusion, il a dit qu'il faut l'envie d'y retourner.
il est impossible de faire un aller retour sur la lune avec un intervalle de 3 mois. impossible. même aujourd'hui c'est impossible juste pour aller à l'iss
Faut pas trois mois pour aller sur la Lune mais 4 jours à la vitesse de près de 40 000 kms heures. Une simple grosse poussée et on éteint toutes la motorisation. Car n'ayant pas d'air dans l'espace donc pas de frottement et de ralentissement jusqu'à la Lune !!!
Une des pépites qui discrédite la marche lunaire est l itw des 3 astronautes par un journaliste français dans les années 70 ou 80 je sais plu la date..on voit clairement qu'ils sont mal à l'aise avec les questions posées pourtant simple à répondre..ils se contredisent, se mettent d'accord..c'est lunaire cette itw..c'est ce qui m'a réconforté d'y croire en moins..
Le problème des gars dans ton genre, et on en voit pas mal sous les vidéos Apollo, est que vous ne comprenez pas très bien ce que vous entendez ou lisez, donc on ne va sûrement pas considérer ton interprétation des propos d'autrui comme valable.
Et comme tous les autres, tu ne saisis pas qu'un programme spatial ne se CROIT pas, mais se COMPREND.
@Jedithyr woaw encore un neuneu au qi surdimensionné qui prétend tout savoir! Tkt c'est pas avec les gens de ton genre qu'on saura la vérité une fois pour toute..vous êtes juste un frein ni plus ni moins..ton avis ne compte guère..bye-bye 😗
J'ai vu la même itw, et elle m'a aussi convaincu que les astronautes en question n'y ont jamais mis un orteil
@@CR-my3uo et justement après cette itw raté, on les voyait beaucoup moins..je pense que au dessus..on leur a dit d'la fermer..de se faire plus discret..😄
Si je peux me permettre une petite précision, Wernher Von Braun n'est pas un véritable nazi. À la base il souhaitait travailler sur des projets en rapport avec l'espace, notamment les fusées sauf que les enfoirés du régime nazi l'ont prévenu que s'il voulait continuer à bosser dessus, il devrait intégrer le parti nazi. Il n'a donc pas eu le choix et l'a fait. Voilà, un petit résumé pas très détaillé mais me semble important 😄
Précision importante bien sûr ! Après il n’empêche qu’il a intégré les SS et était assez proche d’Himmler donc même si il n’était pas le Nazi le plus convaincu, il n’était pas non plus totalement en contradiction avec cette idéologie.
@@maxbellona Justement Himmler lui avait demandé de rejoindre les SS et Von Braun l'a fait à contrecœur car il n'y avait pas vraiment d'autre issue s'il voulait continuer à développer ses fusées. Faudra que je me renseigne de nouveau sur le sujet car j'ai dû lire ça il y a quelques années et ma mémoire n'est pas sans faille malheureusement haha
@@maxbellonail a d'abord refusé puis a été emprisonné et bizarrement après il a accepté de rejoindre la ss
Oui enfin quand tu vois les prisonniers qui travaillent sous tes ordres des nazis à ce moment là, il y avait la possibilité d'abandonner son rêve de travailler dans ke spatial
@@maxbellona Oui oui je l'ai signalé aussi cette erreur... .
J'en profites également pour signaler que les russes au moment de Spoutnik... n'avait (et n'ont jamais eu) d'avance technologiquement... .
Spoutnik faisait bip bip a été envoyé par un lanceur très archaïque développé par Korolev a une époque ou les Americains développaient les leurs de manière bien plus poussées.
Laïka a été betement sacrifié 4h après sa mise en orbite par une défaillance d'un système censé maintenir une temperature acceptable dans un module, (aucun test effectué au sol par manque de budget) donc cette mission fut un échec sur le plan scientifique... .
Gagarine était une tête brulé (sa fin se suffit d'ailleurs a elle même) qui s'est embarqué dans une mission quasi suicidaire dans un vaisseau pas terminé (ou du moins prévu pour un strict minimum y compris même pour la taille du cosmonaute et ceux en toute connaissance cause des Russes) et ayant eu des gros problèmes de rentrée atmosphériques... c'est une chance insolente qu'il a eu d'être rentré entier. Bref tout ca pour dire que les Russes n'étaient pas en avances... ils étaient... préssés on dira (et c'est toute la suite de leur programme qui le confirmera).
Cela n'enlève rien aux succès soviétiques (surtout sur le programme Luna) mais il factuellement faux de dire qu'ils étaient en avance sur les Americains. Qui avaient le complexe militaro-industriel pour faire plus vite, plus fort et mieux (avec des crédits permettant des essais en nombre bien plus importants).
En résumé , plus le temps avance , plus la technologie évolue , et moins on arrive à retourner sur la lune , lol.
Un simple exemple, le téléphone ou le pc avec lequel vous visionnez cette vidéo , même s'il est bas de gamme , et bien plus performant que tous les ordinateurs réunis ayant servi pour le projet lunaire .
L'informatique joue un rôle mineur pour envoyer un équipage sur la Lune.
La difficulté c'est la conception et le coût du matériel.
lol
@@Mr.Meudiz
Déjà épuisé après 3 lettres ?
@@Jedithyr
Contrairement à vous, il n'est pas payé au rendement, lui... 😁
une vidéo sur l'opération paperclip serait super intéressante (qui se superpose à l'opération osoaviakhim côté URSS, les vainqueurs de la seconde guerre mondiale qui contre toute morale se sont mis à gracier des criminels de guerre allemands et japonais sans vergogne pour que ces derniers travaillent pour eux) c'est mentionné et illustré dans la saison 2 d'american horror story d'ailleurs avec le scientifique allemand, ça m'y fait penser
C'est noté !
Non, l'absence d'étoile visible est normale. Voici l'explication scientifique : Pour voir une étoile quand on est dans le vide, il faut qu'il y ait des rayons lumineux qui vont directement de l'étoile à l'oeil de l'observateur, avec une pupille d'un diamètre inférieur à 5 mm, et une distance de plusieurs millions de km, cela fait un angle solide ridiculement petit. Par contre, dans l'atmosphère, l'oeil peut capter tous les rayons diffusés par l'atmosphère, donc un angle solide bien plus grand et une luminosité bien plus grande.
@@williamsocrate7714
Certes, il est normal de ne pas avoir d'étoile dans le ciel noir des photos qui montrent l'environnement lunaire, mais pas pour la raison frapadingue que tu présentes !
Tu sors ça d'où ?
@@Jedithyr
Mais il a fait comme vous l'ordonnez, voyons ! Il s'est renseigné !
Ça discrédite votre position (déjà intenable) ? 😁
Je ne dirais qu’une chose, regardez l’enquête « Américain Moon » de Massimo Mazzucco qui malheureusement détruit littéralement les travaux de ce vidéaste par le biais d’arguments découlants d’analyses et de méthodologies malheureusement bien plus pointues que celle de notre ami ci présent… (il y a aussi plus récemment les travaux d’Aldo Sterone qui apportent un argumentaire infaillible sur le fait que non un humain n’a jamais mis les pieds sur la Lune)
Oui " American moon" est un documentaire passionnant mais bien difficile à trouver !
Est-ce qu'il dérange l'ordre établi ?
Je crois que defekator l'a debunk
@@potiblagueur1154un « débunkage » atterrant.
@@potiblagueur1154 Oui defakator a tout débunk, et je vois qu'il y'a encore des complotistes en herbe avec 50 ans de retard.....
Il a été mainte et mainte fois debunké
Moi j'y crois pas , pourquoi depuis l'homme ne serais pas retourné sur la lune ? Surtout qu'en 2024 le matériel spatial a vraiment évolué on pourrait forcément y retourner, alors qu'en 62 c'etait possible ?!
On n'y est pas retourné car ça coûte très cher pour ce que ça rapporte. D'autres projets spatiaux on été menés à bien pour des objectifs de découvertes plus intéressants.
Si les technologies ont évolué dans certains domaine, elle n'ont pas évolué dans le poste du coût énergétique.
Le projet du retour sur la Lune des années 2000 à été annulé par Obama après la crise financière de 2008.
Ces quelques dernières années, il n'a échappé à personne que tout ce qui consomme de l'énergie est beaucoup plus cher.
😂😂😂😂😂😂 pour tout ces gens qui y travaillaient devait etre dans le secret de l'arnaque lunaire ? 😂😂😂😂😂
Le 1er équipage qui devait partir a dit que les boosteurs n'etaient pas pret et ils sont tous morts lors d'1 essaie dans la cabine 🤔🤔🤔
Encore 1 hazard ? 😂😂😂😂😂
1 transmission tv parfaite avec l'antenne ridicule du Rover 😂😂😂😂😂
Alors qu'a notre époque y'a des bugs dans les directs dans le même pays 🙄🙄🙄🙄🙄
Monter sur la Lune comme on prend l'ascenseur il y a plus de 50 ans ( à l'ère du Minitel), et ne pas réussir à y aller maintenant ? Hahaha, le temps donnera raison à ceux qui n'y croient pas ;)
Aller/Retour en ascenseur lunaire = 1,5 milliard $ de l'époque.
Tu prends un ticket ?
@@Jedithyr
L'argent, ils le fabriquent littéralement, donc faux argument encore une fois, ça devient lassant...
Effectuer des vols commerciaux supersoniques comme on prend l'ascenseur il y a 50 ans (à l'air du Minitel) et ne pas réussir à y aller maintenant ? Hahaha, le temps donnera raison à ceux qui n'y croient pas ;)
J'attendais cette vidéo avec tellement d'impatience ! Ton travail est tout simplement exceptionnel. Pour être tout à fait honnête, comme je sais que tu consacres énormément de temps à chaque vidéo, j'ai essayé de trouver un autre RUclipsr qui ait le même style que toi : avec ton franc-parler, tes sources rigoureuses, ton travail de recherche, et ton sens du storytelling... Mais je n'ai trouvé personne, vraiment personne. Je me répète, mais j'adore ce que tu fais et je te félicite pour ton courage à produire du contenu qui n'est pas toujours recommandé par RUclips. Un grand merci à toi, et surtout, continue comme ça et bon courage 🙏 !
C'est gentil merci beaucoup 🙏 🙏
Ne cherches pas à convaincre ceux qui ont compris :
AMERICAN MOON , documentaire de l'italien Mazzuco, si je ne me trompe pas que j'ai découvert 2 mois après qu'il soit sorti et découvert grace à Silvano Trotta
Mazzucco est comme Aldo Sterone, 2 escrocs qui œuvrent pour l'argent.
S Trotta, lui, c'est un pervers, il escroque par plur plaisir.
Les 3 ont leurs adeptes ou clients, qui se font plumer mais en redemandent. Les drogués ruinent leur santé physique, les autres ce qui leur reste de santé mentale.
T'es sérieux? A 10:25 tu présentes un ingénieur ayant travaillé sur les fusées du programme Apollo et qui a écrit un livre expliquant que c'est une supercherie, mais ensuite à 15:50 tu dis qu'un argument irréfutable qui prouve que ce n'est pas une supercherie c'est que "sur la grande quantité de personnes ayant travaillées sur la mission Apollo il n'y en a pas une seule qui l'a remise en question"! C'est une plaisanterie!??? Déjà qu'à la base même si c'était vrai ça ne serait pas un réel argument mais là ça devient comique... Du coup j'ai arrêté là.
En fait, Kaysing n'a jamais été ingénieur ou scientifique, mais ancien officier devenu rédacteur chez RocketDyne, qu'il quittera en 1963 et il ne travaillera jamais sur le programme Apollo. Du coup, ça tient la route 🤷
@@edouardvoilavoila4247 Effectivement il n'était pas ingénieur (j'avais mal écouté) mais il travaillait quand même pour la société qui fabriquait les moteurs, donc aux premières loges, encore plus s'il était journaliste! Donc non ça tient pas la route... Et encore une fois même si ce gars n'avait pas écrit ce livre ce n'est pas un argument de dire que comme personne n'a rien dit alors tout est vrai... Je précise que je ne prétends pas que les missions Appolo sont fausses, juste que l'argumentation n'est pas pertinente...
C'est possible car une histoire récente: le dieselgate, avec VW, BMW et Mercedes impliqué. Mercedes ayant balancé pour éviter l'amende mais est impliquée également, des 100aines de milliers de personnes impliqués pendant près de 10 ans 😉
Quand on voit la conception du module lunaire entouré de son papier alu doré ,on comprend de suite
Le papier alu doré est celui qu'utilisa le Samu pour te tenir au chaud le jour où tu te sentiras mal...
@@Jedithyr
Quel rapport entre les 2 ?
🤨🤔🙄😮💨 🤥🤢🤮
Et merci d'éviter de mélanger les temps dans vos diatribes puériles, merci...
Gobe-tout ! 😘
Allez lire le livre de Aldo Sterone sur l'imposture de Apollo 11
Preferer plutot le livre de Lukas Viglietti: "Apollo confidentiel" : la véritable histoire du programme Apollo à travers les témoignages et les confidences des 12 astronautes qui foulèrent la surface de la Lune
Bien plus intéressant et complet que les élucubrations d'un mec qui n'y connait rien
@@johndoe-vd6uj ça lâche du dossier qui valide ou invalide les missions du coup ?
@@lexcuz6244 Demandes-toi tout simplement pourquoi les Chinois, qui ont cartographié la Lune avec plus de précision que n'importe quel autre pays, ne se font pas une joie d'humilier les USA en déclarant qu'ils n'ont pas vu de traces américaines sur la Lune. Les Russe ne le font pas non plus alors que Poutine adorerait ça.
Si eux n'invalident pas, c'est qu'il n'y a pas à le faire.
Aldo Sterone?
Ca te dérange pas si j'attends que Bigard sorte son livre sur le sujet, tant qu'à faire?
@@lexcuz6244 C'est sur que si tu veux qu'on te dise ce que tu veux entendre, vaux mieux aller regarder une vidéo complotiste
Tu n'y apprendra rien mais ça te feras plaisir
Mais si tu veux en apprendre plus sur la vie des hommes et des femmes qui ont participé a ces mission, c'est bien plus interessant que "ont voit pas les étoiles sur les photos"
Tu aurais pu parler aussi de ces astronautes qui n'ont pas voulu jurer sur la bible qu'ils étaient bien allés sur la Lune ou encore la ceinture de Van Halen que certains scientifiques aujourd'hui affirment qu'elle est infranchissable etc etc
Vidéo un peu vite expédiée... Dommage
2 astronautes ont accepté de jurer, les autres ne se sont pas pliés à cette singerie.
Quant à "certains scientifiques qui disent que...", on aimerait bien connaître les déclarations exactes, car les trajectoires qu'Apollo a empruntées pour éviter les zones de radiations les plus intenses, sont parfaitement connues et documentées.
Il était déiste ! Pourquoi aurait-il juré sur la bible???? Moi qui suis athée jamais je ne jurerai sur un livre religieux.
Avec toutes les photos du sol lunaire, prisent par les chinois et les russes, si la preuve avait été faites que la lune était vierge, ... On le saurait depuis longtemps !
Chinois et Russes se seraient fait un bonheur de dévoiler l'usurpation.
Ca ne veut toujours pas dire que des hommes y sont aller…
Calmez vous et apportez des remarques pertinentes
@SA-se2cw Je vous retourne le conseil. Comme si qui affirment l'existence de dieu, c'est à vous de porter la preuve du canular lunaire.
Ma remarque est très pertinente et vous êtes juste désobligeant sans apporter de réponse.
Vous êtes dans la tête des russes et des chinois pour oser une telle affirmation ?!
Intéressant... 🤪🤣
@@Stef29246
Je n'ose aucune affirmation, c'est une constatation.
Russes et chinois ont la possibilité de révéler que les américains ne sont pas allé sur la lune, ors ils ne le font pas. La vraisemblance est donc qu'ils ont filmé les preuves de l'alunissage.
Le jour où vous serez en capacité de me prouver le contraire, je battrais ma coulpe.
@@yveskarst1595
Oui, vous constatez l’absence de réfutation, c'est tout.
Que savez vous des motivations des russes et des chinois), indépendamment de leur propre mensonges potentiels ?
Je te tiens, tu me tiens, par la...
S'il y a une chose de démontrer par cette vidéo, c'est l'influence néfaste d'internet : 80% des commentaires sont faits par des personnes qui pensent qu'il n'y a jamais eu d'hommes sur la lune.
D'ou viennent ces chiffres? Moi je ne sais pas si des hommes ont marché ou pas sur la Lune,et en quoi si l'on découvrait que cette histoire est une supercherie cela te dérangerai t il?
@@Anquedor tu comptes le nombre total de commentaires, le nombre total de personnes qui ont fait un commentaire pensant que l'homme n'a jamais mis le pied sur la lune et tu as ton pourcentage avec un simple calcul !! c'est assez élémentaire.
Pour répondre à la question, ce qui me gêne est la non représentativité d'internet : on arrive quasiment au chiffre inverse de la réalité de pensée de la population ce qui matérialise l'action des complotistes et plus largement des extrémistes de tout poil
@@scorp0171 Je ne suis pas un complotiste ,c'est trop facile de se faire traiter de alors que je ne fais que poser des questions! Pourquoi penser que personne n'a été sur la Lune ,j'y ai cru pendant 30 ans sans me poser de question! Et puis un jour j'ai découvert cette hypothèse dans une revue'_ '(au style d'ailleurs très luxueux) et la machine c'est mise en route! Au début ;je me disais" Qu'est ce que c'est que ces conneries!"Et pourquoi tous ces youtubeurs qui essaient de convaincre? La vérité éclatera toute seule tôt ou tard! ('ou pas)
S’ils ont déjà été sur la lune pq ils ne vont plus maintenant? Car ils ont quand même une meilleure technologie et précision. Je trouve ça très très bizarre 🤔
Suffit de réfléchir 2secondes pourquoi est ce qu’ils y retourneraient aujourd’hui sachant que c’est plus la guerre froide ?
Réfléchis stppp c’est pas si compliqué
Fait fonctionner ton petit cerveau c'est pas compliqué
La question a se poser est: pourquoi y retourner
@@ymerinamout5550
Pour une exploration COMPLÈTE.
Pour les ressources.
Pour l'installation de bases scientifiques et de recherche.
Pour une base de lancement vers l'infini (et au-delà).
Pour fermer définitivement la bouche des vilains méchants complotistes qui refusent d'avaler tous leurs mensonges.
Encore ?... 🤨🤔🙄😮💨
biensur qu'on n'a jamais posé les pieds sur la lune, ils ont fait un film en 1978 et un nouveau l'année dernier en parlant de mars pour prouver que tout cela c'est du Hollywood.
.......Arrêtez avec ce film, bien sûr qu'il a existé, c'était l'époque de la Guerre Froide et en aucun cas les USA ne devaient échouer! Le film, (Spielberg) c'était "au cas ou", mais il n'était pas parfait et les défauts (drapeau qui "flotte") auraient été vite repérés. Ce qui n'a pas été le cas avec les vues originales!...Malheureusement ce film a fuité et a été exploité pour prouver (?) que tt cela était du "cinéma".........................Si cela était vraiment un mensonge, Russes et Chinois l'auraient clamé haut et fort !!
Je trouve que les arguments (prouvant que l’homme a marché sur la lune) soit disant irréfutables le sont bien au contraire. Une photo de l’empreinte prise par la nasa, des chiffres du nombre de gens ayant travailler sur le projet aussi communiqué par la nasa elle meme j’ai envie de dire encore heureux qu’ils soutienne leur mensonge si s’en est un…
Meme la Russie et la Chine soutiennent ce mensonge si s'en est un
Et ça c'est pas facile a expliquer
Les complotistes sont des gros *** c'est impossible de débattre avec eux je suis désolé c'est facile de voir une preuve et de dire "C FAUX" ou"ILS MENTENT" Bref tu dois avoir un qi négatif
Et pour les autres arguments, en quoi ils sont faux ?
La seul question à se pose
Pourquoi on a pas une base lunaire en permanence sur la lune, pourquoi on y arrive pas à y retourner, tous simplement
La réelle question à se poser c'est quel est l'intérêt de la lune ? Quel est l'intérêt de dépenser des millions pour aller sur un caillou, sur un environnement extrêmement hostile et dépourvu de richesse ?
@@sihameinswitch Dépourvu de richesses, la Lune ?! LOL
J'ai vu un reportage très complet sur ce sujet qui montre pourquoi on ne pouvais plus y retourner : car pleins de Pays et de travailleurs de tous horizons on créer des milliers de pièces pour l'objectif Lune, avec des centaines de milliards de dollars dépenses ; aujourd'hui la NASA a environ 150 fois moins de budget qu'à l'origine :( et l'effort de tous les Pays dans un objectif commun est terminé. Maintenant c'est full égoïste... Du coup si les USA où la Chine voudrais retourner sur la Lune ça leurs coûterais treeees cher niveau budget et temps de prépa, et plus besoin de faire la course, donc plus de besoin de se presser pour tout préparer pour y retourner
@@Blackorion76 ouais, un argument qui se tient, mais faiblard. Il est plus simpe et moins naïf de croire qu'ils n'y sont pas allés, et c'est pour cela qu'on n'y retourne pas. Trop compliqué. Tiens, petite question: comment la Jeep lunaire des 70's pouvait rouler avec une batterie qui demeure infonctionnelle en dessous de moins 30, sachant qu'à l'ombre il faisait jusqu'à moins 100 degrès ?
@@sihameinswitch L'intérêt? Meeeeerde... t'as jamais entendu parler de la guerre froide ???
J'ai pas l'impression que ca soit la théorie du complot la plus folle
La ceinture de Van Allen ne peut pas être franchie. De plus sur la lune, vous trouvez facilement sur internet la température sur la lune. Et c'est chaud !!! Très chaud !!!
Les CDVA peuvent parfaitement être franchies car la zone n'est pas homogène et on peut passer là où elles sont moins intenses.
Quant à la température lunaire, elle n'est pas un problème pour les astronautes qui bougent, car il sont exposés alternativement au soleil et à l'ombre.
Et il n'y a PAS de température ambiante sur la Lune comme sur Terre car il n'y a pas d'atmosphère.
@@Jedithyr si vous le dites ... Vous y êtes en WE ?
@@eveeleona1160 la nocivité des radiations est relative à leur intensité et au temps d'exposition. Donc elles peuvent être inoffensives ou mortelles selon des configurations variées.
Comme l'eau chaude en fait.
Plonge ta main 1/4 de seconde dans l'eau bouillante, pas de problème.
À 5mn dans l'eau à 80°, l'hosto tentera de te refaire la main.
Je pense que c'est clair.
@@Jedithyr @Jedithyr Vas vite passer ton WE sur la lune, et on en reparle lundi !
les températures sont très ... froides la nuit !
Si on sait envoyer des rovers sur Mars, un drone sur la Lune pour photographier de près les sites d'alunissage, ça doit pas coûter des masses sur leur budget com ?
Heu... Envoyer un équipage pour une durée assez longue, avec comme projet une installation même moyennement durable sur la Lune, c'est autre chose qu'un orbiteur qui fait des photos...
@@Jedithyr
Heu, mauvaise réponse...
Vous savez parfaitement qu'envoyer une petite sonde photographier les sites des supposés atterrissages, ne coûterait pas bien cher, ni compliqué à mettre en œuvre, et le débat serait clos.
Ce degré de mauvaise foi, c'est sidérant !
Il lui suffirait de faire comme celle qu'ils ont (officiellement...) fait se crasher sur un astéroïde...
On bâillonne que la bouche qui dit vrai..
Pas besoin de théorie quelle qu'elle soit, les images parlent d’elles-même.
Apesanteur : le gars fait juste un petit saut d’ours et retombe comme un gros sac à patates 😂
Quand bien même tu serais capable de localiser le mot "apesanteur" dans le dictionnaire, tu ne pourrais en aucun cas saisir l'incidence du chiffre 0 qui lui est associé.
Certes, ne pas être doué en tout n'est pas une tare, mais ne pas en avoir conscience, si.
... ! Allez tous derrière les boutons j'aime❤ et s'abonner pour notre conteur d'analyses historiques préféré 🙏
Force et honneur Max 💪
Pourquoi ne pas refaire l'expérience après tout ces inventions récente ?
Pourquoi tout ce passe en USA, aller sur la lune, les extraterrestres... ?
Comment est ce possible de revenir depuis la lune ?
😅
On ne refait jamais les mêmes programmes, pourquoi faire ?
On ne refait pas de navette spatiale, pas de Concorde.
On fait mieux ou rien.
Et mieux c'est Artemis, le nouveau projet lunaire de la Nasa, qui est plus élaboré qu'Apollo.
@@Jedithyr
Vivement ! Merci Hollywood 😁
J’ai presque regardé toutes tes vidéos, j’adore ta narration et SURTOUT le montage ! Bravo à toi ou au monteur pour le travail de qualité
Pendant le periode des "aventures lunaires"..Nixon a offert à Leonid Brejnev les voitures de luxe/faites à la main/ : Linkolne Continenetale, Chevrolet Monte Carlo, Cadillac...Sans compter la Citroen Mazerati offerte par Pompidou....En plus USA a financé et construit énorme usine de poids lourds en USSR dans le meme periode/conditions très avantageuses pour USSR/... .Et tout ça en pleine guerre froide et confrontation militaire sans merci entre USSR et USA au Vietnam....En plus le "papa" de "missions lunaires" Von Braun a ete viré de NASA en juillet 1972, mais pourquoi?
Je galère avec une connexion fibre mais eux de la lune a la terre en live ok😂
Eh oui ,ça choque personne , une petite parabole et on envoie le son et l'image à 400 000 km.
L'histoire du drapeau qui flotte! Cela fait des milliers de fois que j'entends cette anecdote!! Mais enfin ,les américains ont alunis, lors du premier voyage ,sur la mer de la tranquillité, donc c'est normal que le drapeau flotte, sinon il aurait coulé ...!
😂👍
Ceux qui pensent que tout a été tourné en studio n'en ont pas l'ombre d'une preuve. Qu'ils m'expliquent comment on a fait pour simuler la démarche si particulière des astronautes en micro gravité.
... en ralentissant l'image ...
@stiag Non, ça a été tenté, ça ne rend vraiment pas pareil. Une vidéo montre ça, je vais tenter de la retrouver, pas évident ça date.
@@stiag ruclips.net/video/yET8Z1D2PUM/видео.html
@@pascalb746
Profitez-en pour rechercher celle ou un nazetronaute tombe, et est relevé de façon magique sans qu'il ne fasse le moindre effort (indépendamment des prétendues différence de gravité)... 😁
@@Stef29246C'est sur Apollo 16?
Tes vidéos sont incroyables. Une vidéo sur l’opération paper clip serait super intéressante
Monsieur Max pourrait-il nous donner sa définition de "théorie du complot", expression qu'il répète continuellement comme un perroquet au disque accroché!!!
Facile : une théorie du complot, est une théorie dont la dynamique n'a pas pour objectif d'être vérifiée. Elle n'existe que pour entretenir une sorte de stress virtuel chez ceux qui aiment se faire peur sans risque.
Un peu comme les amateurs de films qui font peur, après la scéance, tout va bien.
Les théories du complot échafaudent des truc assez horribles, mais jamais avérés.
@@Jedithyr Et ceux qui disent que l'homme n'a pas marché sur la lune sont des complotistes selon toi ?
@@Jedithyr Et ceux qui disent que l'homme n'a pas marché sur la lune sont des complotistes selon toi? Des vrais complots ça existe selon toi? Penses-tu que les médias disent-ils toujours la vérité?
@@pierre258
Ce ne sont pas les médias généralistes qu'il faut consulter, la plupart disent des conneries, y compris sur des sujets techniques.
Il y a des médias spécialisés.
Quant à ceux qui ne "croient " pas aux missions lunaires, il n'ont pas compris qu'un programme spatial est un sujet technique, et qu'à ce titre, ce n'est pas quelque chose que l'on croit ou non, mais qu'on comprend ou non.
@@Jedithyr Bon! Merci de me donner ton opinion!
Non, personne n'a jamais mis le pied sur la lune.
D'ailleurs les astronautes ont refusé de jurer sur la Bible.
Ce fut néanmoins un bon film de réalisateur 😊
Marinette (joli prénom au passage), ne te mèle pas de critères d'évaluations juridiques, concentre-toi sur la joyeuse d'interaction entre les oeufs et la farine.
PS : Alan Bean Apollo 12 et Gene Cernan Apollo17 ont juré....
Un loser harcèle des héros de guerre en les accusant de trahison, et il fait un montage pour les nolife comme toi.
Encore une très bonne vidéo ! Pour ma part, je pense que l’alunissage d’Apollo 11 est vrai mais je ne doute pas qu’il y ait eu de nombreuses erreurs de protocoles de sécurité commises. Dans la précipitation et au vu de la compétition spatiale, ces incidents ont sûrement été occultés.
Alors il s'agit du plus grand exploit technologique réalisé par l'humanité... Mais savais tu que l'ancien directeur de la Nasa a démissionné seulement quelques mois avant la première mission Apollo ?
@@niivekb Bon à savoir, je ne savais pas :)
@@niivekbun grand exploit qui n'avait d'autre intérêt que de prouver qui est le plus fort. Aujourd'hui il n'a plus grand intérêt de toute façon...
@@sihameinswitch qui est le plus fort militairement ? Les personnes bien renseignées savent que ce sont les Russes qui sont devant.
@niivekb et donc pourquoi l'URSS n'a pas démenti l'exploit américain si il est faux ?
Merci beaucoup Max pour cet énorme travail que tu fais. Encore merci 🙏🇨🇩
Et cette pseudo Pierre lunaire qui se trouve être un morceau de bois, pétrifié du désert?
Il y a un mec qui a fait croire a un autre qu'il avait une pierre lunaire donc la mission Apollo n'a jamais existé
Il y a aussi des faux billets donc la banque de France n'existe pas ?
Raisonnement curieux
Une arnaque de véreux d'homme politique. Ça ne prouve absolument rien et si tu réfléchissais plus loin que ton petit nombril, tu le comprendrais tout seul.
Ouais ca ils disent que c’est pas grave, on est parano et complotiste…
Comment est vous sûr qu'aucune personne parmi les 400 milles n'a rien dit à propos de cette expérience ?
On a pas de déposition 🤣
et pour les paper clip, moi je dis partant, car la on est vraiment dans quelque chose d exceptionnel et de totalement immoral mais qui explique aussi la puissance des etats unis, ils prendront le meilleur même si ce meilleur a été dans le pire, ça explique en réalité beaucoup de ce pays.
Je note 🗒️
Je vois pas en quoi la mort suspecte d'un gars qui remet en cause les "process" de sécurité serait le début d'un argument pour un complot. L'accident n'a pas été minimisé par la nasa, au contraire, bcp de choses ont été remises en question suite a l'incendie.
Écrivez la version française, ce sera plus simple et plus respectueux envers votre langue maternelle (bien plus belle que l'english) : processus...
Puis-je me permettre de te demander de réfléchir et voire peut-être de donner une réponse aux idées suivantes concernant les 3 arguments que tu avances dans ta partie "debunk" ?
1. La taille du projet, 400 000 personnes : personne n'a jamais imaginé que la grande majorité de ces gens n'était tout simplement pas dans le coup ? Ces milliers d'ingénieurs ont juste fait leur travail et ont été dupés par une poignée d'hommes, comme le reste du monde. Je n'imagine pas un seul instant que 400 000 personnes peuvent mentir à l'unisson, mais j'imagine assez facilement 5 personnes mentir à 400 000.
2. Les rushs et les morceaux de roche lunaire : là c'est assez évident, tout peut être falsifié. Les rushs sont des faux, tout simplement. Absolument rien ne prouve qu'ils soient authentiques. Les morceaux de roche lunaires ont été trouvés sur Terre, il y en a beaucoup pour qui sait où chercher. Plaît-il ?
3. La sonde lancée par la NASA et les photos de 2009 : si l'on admet possible l'idée que la NASA a menti en 1969, pourquoi partir du principe qu'ils ne mentent pas encore en 2009 ? Des faux en 1969 et des faux en 2009. Car après tout, "s'ils ont été capable de mentir pour des sujets aussi graves, pourquoi ne mentiraient-ils pas en 2009 ?". N'est-ce pas ?
Pour le coup il ont menti et ils ont été démasqué pourquoi pas la ?
C'est très compliqué de debunk des preuves qu'ils ne le sont pas parce que t'as aucune preuve que des personnes ont été manipulés aucune preuve que les roches soient fausses et aucune preuve que la NASA mentent sur ce satellite
@@Xploz_Val tout vient à point à qui sait attendre. La première fois que l'homme posera le pied sur la Lune, de préférence une mission non américaine, le tout filmé en ultra haute qualité et diffusé en direct dans le monde entier du décollage jusqu'à l'alunissage, ce jour là, je pense que beaucoup de vérités éclateront.
Excellente enquête : je me suis abonnée.
J'aurais envie de conclure que la première mission a été filmée sur Terre avec pour argument la course avec la Russie.
Mais les 5 autres non.
Donc personne n'est allée sur la Lune en 1969.
Non, tu pourras conclure quand tu auras précisé ce qui manquait à A11 en juillet 69 par rapport à A12 en novembre de la même année....
Car en l'état, ton intervention vaut zéro.
Il nous faut une video sur la mission paperclip stp 🙏🏾
Je note !
la meilleure preuve de la supercherie est que la technologie de l'époque ne pouvait pas réaliser cet aller-retour.Aujourd'hui ce serait possible avec L'I.A....Et encore!...depuis 50 ans ni US,Russes,Chinois n'ont osé reprendre un tel projet/
Toi, le spécialiste des possibilités de l'IA 🤣, tu ne serais pas au courant que la Chine dévelope un programme lunaire ?
@@Jedithyr
Comme toujours, bientôt, bientôt ! 🤪🤣
@Stef29246 aucun pays actuellement ne consacre autant de moyens que les usa à l'époque d'Apollo. Donc ça ça va plus lentement.
@@Jedithyr
Nous en sommes donc réduit à continuer de "croire"...
Moi aussi je finis par croire que les hommes d'Apollo 11 n'ont jamais marché sur la lune 😢
Tu as vu les photos de la sonde indienne chandrayaan 2 qui a photographié en 2019 les sites d’atterrissage des missions Apollo 11 et 12 ?
@@johndoe-vd6uj La qualités des photos sont très décevantes quand même . Je m'attendais a beaucoup mieux. il y a des annotations pour que l'on comprenne où se trouve chaque éléments.
@@gillesrigaud4214 C'est parce que a la base, cette sonde était conçue pour cartographier la lune, pas pour prendre des détailsi