Рабкор ЛИКБЕЗ: 7 МИФОВ о ДЕМОКРАТИИ
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Будем крайне благодарны вашим пожертвованиям на развитие сайта rabkor.ru
www.donationale...
На карту Сбербанка 4274 1700 2019 9628
Яндекс Деньги 4100 1138 2475 623
PayPal donate.rabkor@gmail.com
QIWI +7 916 948 13 32
BitCoin 15QjHThCuNBRnUvv4gSFvRdpp3FeT8Yb72
Наш канал в телеграме: t.me/rabkor
Пересматриваю цикл "7 мифов о..." уже третий раз и каждый раз нахожу для себя что-то, на что раньше не обратил должного внимания. Продолжайте в том же духе. Теория социологии "для чайников" изложенная простым языком на простых примерах очень важна в наш век пренебрежения книгами!
Кагарлицкого можно слушать вечно !!! Прекрасно - просто объясняет сложное.
А за что его посадили в тюрьму?!
@@user-nw2qe5pr5sЗа это и посадили.
Так в древнем мире не все могли принимать решения, а только свободные люди с капиталом, а хоть в Африке у вождя стадо быков и рабов. Сейчас мир более развитый и нужны даже производственные советы, а иначе продукт так себе, а зачем стараться. Рабский труд не прогрессивен. У нас в стране нет демократии, а не спрашивают ни о чем народ, власть ведёт свою пропаганду и есть даже цензура и запреты. Что, за?..
Даёшь демократию с коммунистическим базисом
Владимир LG демократия только такая и бывает
*LG-демократия*
Больше ликбезов!
Жду серию роликов: коммунизм, фашизм, нацизм, анархизм и тд.
PS
Отрегулируйте свет.
анархизм и коммунизм уже запланированы, свет у нас к сожалению из картона) будем улучшать по мере возможности
и звук.
Всё нормально со звуком на этих видео.
7 МИФОВ о КАПИТАЛИЗМЕ пока что самый крутой ролик, как по подаче, так и по содержанию.
Да, самый ударный получился
Интересно! Спасибо!
С демократией нынче в России та же петрушка, что и с картошкой при Петре. Сначала травился от неправильного использования и бунтовал народ, а потом вторым хлебом нарек.
Насчет "кто громче кричит" на вече - это легенды... Не так давно в Новгороде откопали то место, где вече происходило. Это практически парламент. Там сидели представители, некие "золотые пояса", что, с высокой вероятностью, намекает на их классовое происхождение.
Ну так не секрет, что там сословия были, бояре....
Первой страной, предоставившей всем совершеннолетним гражданам и гражданкам право голоса, стала в 1893 году Новая Зеландия. Россия стала шестой страной со всеобщим избирательным правом
В какой республике политики не мечтают сделать правительство технократическим? Для этого создана полиминистерская система исполнительной власти, в которой в каждом профильном министерстве специалисты-профессионалы должны соответствовать его названию. Однако на этом пути возникли два препятствия, преодолеть которые не могут. 1. Специалисты должны издавать подзаконные акты на основании законов, принимаемых парламентом, в который избирают не специалистов соответствующего профиля, а политиков, не разбирающихся в проблемах профессионально ориентированных сфер деятельности в государстве (т.е. в том, как эти законы улучшат работу на местах). 2. В исполнительной власти, в министерствах вместо соответствующих их профилю специалистов чаще всего оказываются опять же политики или люди, образование и практический опыт которых не соответствует профилю министерств. Увы, таковы результаты борьбы политиков за власть! И главный итог - бардак и периодические кризисы практически во всех сферах профессиональной деятельности.
В принципе проблема решаема. Уже Платон - первый технократ античности в своём произведении «Республика» объяснил, что она должна быть неполитической, чтобы была бескризисной. В ней специалисты каждой профессиональной сферы деятельности во власть (а в республике это парламент) избирают лучших своих представителей. Т.е. современная полиминистерская система превратилась бы при таких выборах в полипарламентскую. Ну и логическое следствие: общий парламент формировать должны не общенародные выборы, а делегаты от всех образовавшихся парламентов. В целом, возникает двухуровневый (аналогия двухпалатного) парламент (при IT технологиях он, как и голосование, может быть даже виртуальным). А республиканские свободы, как предлагает Джейсон Бреннан, будут сохранены. В нашей концепции ещё и мнение некомпетентной части электората (как потребителей деятельности профессионалов) будет учитываться на выборах. Конечно, вес голосов должен быть разным и пропорциональным степени профессионализма для каждого профессионально ориентированного парламента. Но это в самых общих чертах, а подробнее тут: ruclips.net/video/Y61pn_FaQdc/видео.html
Избирательное право для женщин началось в Новой Зеландии, а мы были вторыми.
В Новой Зеландии до 1960-х годов существовали определённые ограничения в избирательном праве для маори. Февральская же революция в России дала избирательное право всем категориям граждан без каких-либо ограничений вообще, кроме возрастных.
Да, Сергей, Вы правы, Новая Зеландия впереди. Но в оправдание мне: 1) Новая Зеландия начале ХХ века не была независимым государством, а была доминионом Британской империи; 2) в Европе, среди независимых и суверенных государств Россия всё равно была первой.
Второй была Финляндия в 1906 году. Для сравнения тот же самый монарх в том же самом 1906 году дал остальной России с выборами по 4 имущественным куриям и естественно без женского избирательного права.
Лучше подкрутить звук, больно тихо.
сделайте потом ликбез о понятии нация и гражданское общество.
Ничего не понял но очень интересно...
спасибо!
Кроме слова Демократия есть и слова Охлократия .......
Крутая серия роликов. В восторге от саундтрека.
Спасибо! Очень интересно.
Жмём олигархов!
Больше
В Индии, где есть касты, иерархия с их "Неприкасаемыми" есть демократия? Шо? Вы ведь сам сказал, что демократия невозможна без равноправия, по-крайней мере, я это так понял
Речь шла скорее о том, что там есть развитые общественные движения, способные поднимать народ на противодействия правящим группам.
Те же профсоюзы и т.п.
Да и касты там условны все же, государственно не закреплены.
Можно узнать, что за музыка играет в заставке?
Ça Ira
@@MKvideos.mp4 спасибо.
вы забыли упомянуть миф о формулировке "либеральная демократия". Что это словосочетание появилось относительно недавно. Демократия и либерализм это 2 разные идеологии, которые развивались отдельно друг от друга, только потом их придумали совмещать и родилась "либеральная демократия".
Демократия вообще не идеология...
То есть лучше всех демократия развита во Франции.
Такого человека посадили в тюрьму, удивительно!
Большое спасибо!
Борис, где вы купили эту рубашку? Понравилась
Хорошая серия роликов, но только во многих местах не хватает каких-то конкретных исторических примеров с ссылками.
Увидели
не ввЕдено,а введенО
Коментарии
Ээээ.
Одними из первых женское избирательное право ввели Новая Зеландия (1893), Австралия (1902), в Европе - Великое княжество Финляндское (в составе Российской империи, 1906). Врёт вики?
это не независимые государства, а колонии Британской Империи и провинция Российской Империи
кстати Австралия и Новая Зеландия до сих пор являются колониями и во всех документах признают власть Британского Монарха над собой, как высшую власть
p.s. ну и после захвата Австралии и Новой Зеландии, убийства и порабощения местного населения - избирательное право для женщин выглядит просто насмешкой над правами человека
Что бы
Пишу
Людей
Угу. Индия и Бразилия прям образец демократии.
Речь скорее не об каркасе, а об общественных движениях и организациях, способных поднимать людей на противостояние правящим группам.
По крайней мере, в той же Индии немало профсоюзов и движений, противодействующих интересам власти, причём, в сильных масштабах.
Буржуазная демократия=капитализм
Демократия=диктатура пролетариата
Видео
Очень интересная лекция,позволяющая выйти за рамки расхожих мифов.Респект
Действительно ликбез.
В то время слушал Попова , Вас упустил .
ничего конкретного - пример на практике нужно подетальнее разложить. Если большинства власть. то это глупость- есть вопросы. в которых большинство может принять вредное для общества решение- не работать и продавать газ и нефть. как сейчас в РФ.
Смотрю в 2022. Да, демократия пришла в россиюшку)
спасибо за видео ... все по полочкам , может стоило чуть "ширее" про права человека которые ограничивают радикальные хотелки как верхов так и низов ... канеш автор в лево клонит , что и понятно ... однако второй день смотрю этот канал и чувствую что "левею" уже сам ... из ультралибералов ) да , без ограничения (разумного) капитала никак не обойтись , спасибо еще раз борису , что разрешил мои противоречия
Опять идиализированно. Там где есть хоть один человек с большим состоянием народ ничего не решает, а только иллюзия власти народа
*идЕализировать*
Часть истины есть и у либералов и у так называемых "патриотов", первые правы в том что нам нужна демократия, а вторые правы в том что нам не нужна западная модель.Простая калька всех западных институтов ничего хорошего не принесёт.
А что за музыка вначале и в конце?
эдит пиаф
Даруд Сандсторм, очевидно же.
Что такое демократия?... почему два года назад?... Вот что такое демократия!: отвечайте сегодня, а не два года назад! www.proza.ru/2016/06/14/78
10. Члены царствовавшего в России дома не могут ни избирать, ни быть избираемыми в Учредительное собрание.
Всеобщее. Хаха
Ps.
А что, как не капитализм пытались построить авторы этого документа?
"Свобода" -- понятие относительное. При коммунизме свобода будет у тех, кто лучше будет постигать духовность.
Именно неравномерность постижения в духовной сфере людьми и приведёт к смерти коммунизма.
Чо
@@primate_theory
Да
Всё верно
_
При достижении коммунизма свобода будет восприниматься иначе
Рабами, условно говоря, будут те, кто не смогут полноценно постигать духовность
_
@@primate_theory
У тебя же наёмный труд при коммунизме будет отсутствовать
@@primate_theory
А если наёмного труда не будет, то тогда что будут делать люди? Заниматься духовностью!
@@primate_theory
А те, кто будут плохо постигать духовность, будут страдать!
Враньё! Голосовать не могли нищие мужчины, а насчёт женщин вот:
> После Американской революции женщины имели право голоса в Нью-Джерси с 1790 по 1807 годы, с учётом их имущественного положения. В 1807 году этого права женщины были лишены. <
Есть много примеров введения в США, в отдельных штатах запада США женщины были влиятельными капиталистками.
А негры тогда выбирали себе хозяев путём голосования?
Скучнее мало кто может)
у меня у одного от музыки в начале и конце ролика кровь из ушей идет?
мало того, что у неё сомнительные эстетические достоинства, так она еще и сильно громче всего остального ролика.
сделайте с этим что-нибудь.
Reactor83 [] да, только у вас
А мне нравится
+Reactor83 [] у гимна Французской революции сомнительные достоинства?
Rabkor TV И при чем тут Французская революция? У музыкальной композиции и ее исполнении. Я понимаю, что на вкус и цвет фломастеры разные, но эта композиция откровенно режет слух и вынуждает крутить громкость сначала вниз, потом вверх, а в конце ролика снова вниз.
Можно хотя-бы громкость выравнять? Хотя в идеале лучше поставить что-то нейтральное, спокойное и не навязчивое, или вовсе убрать.
Заметьте, я не предлагаю заменить на хэви-мэтел, хотя он многим нравится, но многим он так-же режет слух.
Люди сюда за знаниями ходят, а не музыку послушать.
Если режет ухо, то у тебя проблемы с техникой, ибо звук вполне себе мягкий
Буржуазная демократия отождествляется со СВОБОДОЙ и рождает олигархию. Социалистическая демократия отождествляется со СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ и рождает коммунизм. Справедливость выше свободы.
Борис, частная собственность - она есть не только у буржуазии, которую должен ограничивать народ. Защита любой частной собственности есть часть демократического и, в первую очередь, правового общества. В остальном абсолютно согласен с Вами.
Не надо путать частное и личное.
Личная собственность - это та, которой ты можешь пользоваться, но не можешь продать. Неужели у "простого" человека не может быть квартиры, которую он может продать, сдать в аренду и т д. Он же не становится при этом буржуазией.
@@Alex_trading_megdu_delom Конечно, у человека может быть "лишняя" квартира, но сдавая ее он превращается в паразита. Буржуазией он становится, есть слово такое - "рантье".
Ну да, бабушки, которым пенсии ни хрена не хватает, в паразита превращаются.:) Сам у такой снимал. Не государство ли тут паразит?!
@@user-mm5mv8ox4j Это что-то меняет?:) Т.е. у Вас, уважаемый Имя Фамилия, кончились аргументы и Вы, все еще глубоко мною уважаемый Имя Фамилия, переходите к оскорблениям?
Демократии никогда и нигде не было, нет сейчас и не предвидится в будущем. Народоправство - власть народа, не возможно по медицинским показателям. С самого начала цивилизации и по сию минуту была, под разными названиями и в разной интерпретации - диктатура. (Прекратите бредить).
cris silver система советов было крайне демократичной.
Согласен. Советский Социализм максимально приближался к понятию - народовластие.
Демократия это тоже диктатура. Диктатура большинства.
Так не бывает.
@@crissilver7599, вы дурак что ли. Вся жизнь диктатура- да. Демократия- это народовластие. Народ большинство. Диктатура большинства. Демократия=диктатура большинства=диктатура пролетариата.
Всё ок, только в видео даже не ставится под сомнение польза так называемой демократии и всеобщего избирательного права. Должен ли профессор университета иметь такой же вес голоса, что и водитель маршрутки? Должны ли вообще те, кто живет на иждивении пользоваться избирательным правом? Ведь они ничего не дают обществу, почему они могут влиять на политические решения? Большинство не право только потому, что оно большинство. Наче это большевизм какой-то..
Ведь умных и осознанных людей по определению меньше остальных, значит большинство решений всегда будут приниматься тем большинством, которое менее образовано, которое не осознаёт отдалённых последствий своих решений. Им нужно что-то сейчас, а какой будет от этого эффект через 5-10 лет они даже не задумываются. Они принимают решения не рассудком, а чувствами, порой чувством голода, порой чувством патриотизма. Лучше бы Борис рассказал о том, до чего довела демократия в Великобритании, Франции и Германии.
В Афинах была демократия, но там не могли голосовать все, рабы там не имели избирательного права. А когда могут голосовать все, то это охлократия.
Разумеется, избирательное право должно быть всеобщим
@@Rabkor Хотелось бы получить аргументацию, почему должно быть всеобщим, а не декларацию. Я вижу как всеобщее избирательное право создаёт предпосылки для манипуляций (вы политику - голос, он вам - социальное пособие), делает людей более зависимыми от государства.
Потому что люди равны и должны иметь максимально одинаковые права в отстаивании собственных интересов, в том числе коллективных.
@@Rabkor Если люди равны, то для Вас нет различия между вашим близким родственником, коллегой или мной, совершенно незнакомым Вам человеком и любите (или не любите) нас одинаково. Позволите погостить у Вас дома на принципах всеобщего равенства? Нет? Ну тогда это лицемерие.
Личные отношения отличаются от всеобщих политических прав.
Демократия это не сопративление народа власти и правящему классу, ато что вы описали это будет сепаратизм!!! Сам ничего непонимает! Учитель хренов. Демократия - это власть народа!
Сепаратизм? Причём тут отделение? Власть народа? А народ - это кто? Трамп или его рабочий Джон Смит?
Давайте начнем строить меритократию!
Общественное огласите список меритократов … пжлста …
Расстрелять. Больше нечего сказать.
На мой взгляд, слабее предыдущих аналогичных роликов. Менее интересно, менее убедительно. Какая-то аморфность в подаче материала присутствует.
Демократия это плюрализм мнений в первую очередь и институты.
А про демократию 93 года и карго-культ так вообще умолчали что на момент 91-93 года имели нацию преимущественно с отрицательными социальными навыками как раз по вашей же вине - по вине совков и социалистов разных мастей. И ничего другого эти люди просто придумать не могли. Вы подменили социальные институты симулякрами и создали якобы безклассовое общество людей, вот только на самом деле своим патернализмом вы создали общество детей, которые не могут оторваться от мамкиной сиськи и жить самостоятельно. Вы создали общество без социальных навыков с самым низким уровнем доверия и как следствие стагнирующую экономику на нулевом социальном капитале. Благо что общество потребления удалось создать. А вот бриджинговый социальный капитал так и не удалось. Ну теперь создают бондинговый с квази-феодольными институтами и сословной моралью. Гордитесь, придурки. Это все ваших социалистических рук дело
Ужасно, просто ужасно. Понятие "демократия" неотрывно связано с понятием "республика", а слово республика упоминается лишь один раз, да и то в привязке к "Римская республика". Отсюда и начинается ужас. В ходе исторического процесса менялась не абстрактная "демократия", а понятие гражданства. Впрочем разномастные либералы хавают судя по количеству лайков.
John Doe, Речь Посполита Польская - это республика. Аристократическая и олигархическая. Республика =/= демократия.
leledinn И что? Я же написал "В ходе исторического процесса менялась не абстрактная "демократия", а понятие гражданства." Республика в Афинах тоже была республикой при том что право голоса имело ~15% населения. Кстати во времена расцвета республики в Афинах там отказывались от выбора кандидатов через выборы в пользу слепого жребия как раз для того чтоб бороться с олигархией которая есть не что иное как обычная т.н. либеральная демократия.
John Doe нет не связано! Республика была при всех диктаторах. Камбоджа
Пол Пота была демократичной?
John Doe республика может быть олигархической, фашистской, исламской. Китайской Народной. Корейской Народно-Демократической. И где здесь "неразрывная связь" с демократией?
Ivan Y Не может. Республика на то и республика что власть в ней должна быть репрезентативной, то есть парламентарии должны отражать интересы избирателей. Потому не может быть исламской, фашистской, коммунистической и т.д. республик ведь в них не работает принцип репрезентативности власти. Это лишь культ карго.
Какой неграмотный человек. Демократия это власть богатого. У человека каша в голове. И демократиия и классовое или даже кастовое общество. Дядя Петя, ты дурак?