Нужно отметить , что в процессе миfологизации и fальсификации российской истории учавствовали даже вполне себе достойные и уважаемые люди, движимые чистыми и благородными намерениями. Например, Лев Николаевич Толстой. Именно благодаря таланту и стараниям Льва Николаевича престарелый, сильно пьющий п.е-д.о.ф.и.л Михайло Кутузов стал великим полководцем и спасителем отечества, а по-нaстоящему компетентный, храбрый и руководимый глубоким чувством долга генерал оказался задвинутым на задворки исторической памяти. И все только потому что настоящий “спаситель отечества” был из “понаехавших”, что-то наподобие нынешнего таджикского дворника, убирающего мусор, набросанный коренными москвичами. Следует сказать, что современники тех событий прекрасно понимали, кто был настоящим “спасителем отечества”: Гроза двенадцатого года Настала - кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог? Про роль Кутузова Александр Сергеевич как-то упомянуть не удосужился, наверное, по причине своего русофобства.
@@alrastaman7261 Кутузов М.И. - сын генерал-поручика Иллариона Матвеевича Голенищева-Кутузова (1717-1784) и его жены Анны Илларионовны, родившейся в 1728 году. Согласно архивным документам, её отцом был отставной капитан Бедринский[1]. До недавнего времени годом рождения Кутузова было принято считать 1745 год, как это указано на его могиле. Но данные, содержащиеся в ряде формулярных списков 1769, 1785, 1791 годов и в частных письмах, указывают на возможность отнесения его рождения к 1747 году[2][3]. Именно 1747 год указывается как год рождения М. И. Кутузова в его позднейших биографиях[4][5].
1) Кутузов русский -- не воняйте 2) Разным вонючкам на заметку Михаил Илларионович--великий военноначальник --лицам нетрадиционной ориентации--проходить мимо 3) Роман Льва Николаевича это великое ХУДОжественное произведение и ничего подобного у вонючек нет и не предвидится
Савромат - лучший исторический канал с отличным анализом происшедшего, с до селе никому неизвестными подробностями. Его анализ и позиция в Российско - Украинской войне это его личная позиция, которую я лично не разделяю НО отписываться ни в коем случае не собираюсь. Может быть он прав.
@@dmitrykonqyakhovs4629 Савромат упомянул Толстого в контексте народной борьбы. Хотелось бы видеть в качестве первоисточника "борьбы" что-то посерьезнее Льва Толстого
1) Кутузов русский -- не воняйте 2) Разным вонючкам на заметку Михаил Илларионович--великий военноначальник --лицам нетрадиционной ориентации--проходить мимо 3) Роман Льва Николаевича это великое ХУДОжественное произведение и ничего подобного у вонючек нет и не предвидится
Уважаемый Савромат, из одного видео случайно обнаружил, что у Александра I, оказывается, перед Битвой Народов был весьма необычный советник - бывший наполеоновский генерал Моро (Jean Victor Moreau), разработавший фактически дальнейшую стратегию войны со стороны России - и Александр эту стратегию принял. Что это за неожиданный туз в рукаве? Нельзя ли о нем подробнее? Как он оказался на стороне России, и почему? Спасибо
@@Игорь-ч9ъ7т а Карамзин по заказу катьки немки шлюшки всю историю тартарии монгольских ханов переписал .приблизив вас орков к Европе якобы Хотя корень всей этой империи яссак чингизхана с московским улусом белой орды!
Вот только не надо путать уничтожение корпуса Нея\Даву ит.д. с уничтожением самих Нея\Даву ит.д. Когда от корпуса остаётся 800 человек - это уничтожение корпуса или как ?
Савромат, чушь не порите. Если из 240 тыс. кутузовских солдат дошло 60 тыс. , то это не означает, что остальные 180 тыс. погибли. Это означает, что они дошли позже. Кутузову при наступлении тоже надо было гарнизоны и логистические отряды оставлять у себя в тылу. Службу тыла никто не отменял.
Во-первых, дворянского недоросля можно было записать в армию только рядовым или унтер-офицером. Во-вторых, при Павле такая практика была возможна только по личному распоряжению самого императора. Мне известны только два таких случая: Александр Тучков и Александр Кутайсов. В 1812 году первый командовал бригадой, второй артиллерией 1 армии. Оба погибли под Бородином, ведя войска в контратаку. Тела найдены не были. Кутайсов не дожил 4 дня до 28 лет.
не совсем - посмотрите статистику например по Бородино - сколько офицеров и генералов погибло только в этом сражении)) а это уже было 13 лет эпохи "Наполеоновских воин" - смертрость была колоссальная - поэтому выжившие офицеры быстро двигались по карьерной лестнице
Если французы проиграли в 1812г при почти равных силах и условиях , то Пиренейская кампания это полный позор Франции, где французских регуляров и артиллерии было в Разы больше чем регуляров британцев с их орудиями+местные партизаны
Так значит Вязьма и Красное - это победы французов потому что они "вырвались из окружения" ? Хорошо, в эти игры можно поиграть вдвоём. Уважаемый Савромат ! Вы упускаете прекрасную возможность рассказать нам о победе русских при Аустерлице. Ведь русские при Аустерлице тоже "вырвались из окружения".
@@dmitrykonqyakhovs4629 Уважаемый, вы правильно поняли ход моих мыслей. Ваш ответ можно выразить короче: " пи@деть не мешки ворочать ". А ведь действительно, говорить не мешки ворочать. Можно до посинения спорить, кто "победил", а кто "вырвался из окружения". Нужен легко проверяемый критерий, который можно "измерить линейкой" и который не зависит от слов. Таким критерием являются убитые и пленные генералы. Генералы это не солдаты. Судьбы генералов в энциклопедиях написаны и посчитаны точно. Суворов. Италия - Швейцария. Сколько суворовских генералов взяли в плен французы ? Неужели ни одного ? Ну, значит переход Суворова через Альпы - это действительно вершина военного искусства. Кстати, Суворов в окружении оказался не по своей воле. Ему приказали воевать в Италии. Вязьма\Красное-1812. Русские при Вязьме взяли в плен минимум одного наполеоновского женераля, при Красном тоже кого-то повязали. Вывод: Вязьма и Красное в 1812 это безусловные победы России в той же степени, как Аустерлиц для Бони, без всяких оговорок.
В "войне и мире" главком Кутузов мудрый дядька ни во что не вмешивавшийся: главное выспаться, так что оставим все как есть. У нас (с Савроматом ;)) получился деятельный дурак, мало того что не руководил войсками, так еще все усилия тратил на избавление от "трех б" Барклая, Бенигсена и Багратиона, с последним получилось само, на которых все и держалось, потом еще от Чичагова. После 1812 года Наполеон остался без кавалерии и артилерии, последнюю можно было быстро собрать с крепостей и кораблей, заводов и пр, а вот с лошадми и наездниками сложнее - это для тех времен слепой (близорукий) командующий в маневреной войне. А вот русские остались без ... вредителя Кутузова, и казалось теперь взлетим. Но все что смогли сделать до перемирия 1813 года, это старательно повторять кутузовские бородины, но с лучшим соотношением потерь. ;(. И только со вступлением австрийского императора в войну после Перемирия, когда соотношение сил резко изменилось в пользу Союзников, но Наполеон уже поправил дела с конницей, пришла более сложная концепция: нет Наполеона - атакуем, увидели Его - отступаем.
Полагаю ,что с началом любого конфликта военного в дело вступает тактика , тогда как стратегия идет уже вторым планом ибо предсказать исход любого сражения на 100% не возможно даже таким гениям как Наполеон.....
Мнение о том что в поражении Наполеона виноват сам Наполеон, похоже на мнение о том что в поражении немцев под Москвой виноваты сами немцы и Мороз. Причем сам автор противоречит сам себе. Зайти с полмиллионной армией, а выйти с 90тыс. менее чем за год. Наполеон вроде слабоумием не страдал. Этих чудовищные потерь без воздействия русской армии не могло произойти. Кутузов ничего не сделал. Главное что он сделал армию сохранил. Наполеон также ни одной победы такой чтобы с разгромом над русской армией 1812г. не одержал.
Спасибо, Дмитрий, отличный анализ! Всё правда,. Но также и правда, что Наполеон сначала совершил политическую ошибку, развязав эту войну (всё, как сейчас?). И логистика его провалилась - ошибки экономического планирования. И что было бы, будь он более идеален в военном плане? Ну, побольше бы мужиков полегло... а кончилось бы для Наполеона всё равно всё плохо. Англичанка гадит)
Война 1812 года,странная война.Почему пошли на Москву а не на Петербург столицу Руси.Французы и русские перед войной практически в одинаковых мундирах.Наполеон и Александр переписываются называя друг друга брат.Выпускают ордена с Наполеоном и Александром,нагоаждают отлечившихся.После войны устанавливают памятники французам.Это все ровно что установить памятник немецкии солдатам после ВОВ.
Савромат после эмиграции из России даже жалеет Наполеона, что не победил Россию в 1812 году. Согласен, можно не соглашаться с политическим режимом своей страны, но вызывает непонимание как можно, так ненавидеть свою Родину. Другие его публикации подтверждают это...
Логистику организовать на такой большой территории во время наступательной операции в те времена практически нереально. Ошибка Наполеона была именно в этом, он не понял, что только поступательное подчинение территории, район за районом помогло бы победить государство с такой большой территорией. Но на это по сути нужны десятилетия, а когда против тебя я ещё и на другом конце континента готовятся напасть, то очень сложно победить.
@@АлександрАгеев-ж5й если бы была логистика, опорные пункты, соответственно и подкрепления, то армия Наполеона могла бы вести и дальше боевые действия. В России французы не потерпели в боях по сути ни одного поражения ( ведь не станете же утверждать, что то же Бородино выиграли русские войска?). Именно логистика, бескрайние пространства, и неспособность обеспечивать огромную армию, именно это вынудило Наполеона отступать из России, а не военные поражения. Плюс все это время со стороны Англии готовилось вторжение во Францию
Легко говорить о том что было бы лучше после свершившегося события, особенно по истечении 200 лет)) а вот тогда всё было не так очевидно)) была бы у меня возможность знать что будет хотя бы завтра, я бы уже миллиардером был 😂😂😂😂
Зомбированные, толсто - и красножопые дружки сопромата долго думали и внушили ему, что русские офицеры были пьяные тупые и ленивые. Эта мысль решающая во всех лекциях сопромата, остальная информация, признаем интересная, лишь выстраивается вокруг основной гениальной мысли.
О времяпрепровождении Михаила Илларионовича в своей ставке верховного главнокомандующего это вы серьёзно? Невозможно поверить, что историк может это утверждать.
Оба не профессиональные историки. Один бывший депутат «Единой России», второй просто очень нехороший человек с незаконченным высшим образованием и ЧСВ на грани сумасшествия.
Что? Храмов жалко стало? Было б чё жалеть. После революции мы сами сколько храмов разрушили? Переоборудовали в танц клуб, пили вино, баб пользовали. Французы всего лишь лошадей держали. Благородных животных.
Ну под Красным и Вязьмой все же русские реал но победили. И уничтожиди корпуса Нея, Даву, Эжена. И соотношение потерь там катастрофическое для французов
Нужно отметить , что в процессе миfологизации и fальсификации российской истории учавствовали даже вполне себе достойные и уважаемые люди, движимые чистыми и благородными намерениями. Например, Лев Николаевич Толстой. Именно благодаря таланту и стараниям Льва Николаевича престарелый, сильно пьющий п.е-д.о.ф.и.л Михайло Кутузов стал великим полководцем и спасителем отечества, а по-нaстоящему компетентный, храбрый и руководимый глубоким чувством долга генерал оказался задвинутым на задворки исторической памяти. И все только потому что настоящий “спаситель отечества” был из “понаехавших”, что-то наподобие нынешнего таджикского дворника, убирающего мусор, набросанный коренными москвичами.
Следует сказать, что современники тех событий прекрасно понимали, кто был настоящим “спасителем отечества”:
Гроза двенадцатого года
Настала - кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
Про роль Кутузова Александр Сергеевич как-то упомянуть не удосужился, наверное, по причине своего русофобства.
Ну ты тут перегнул конкретно, конечно... Даже не хочу обсуждать это выс.р.
Вообще-то Кутузов татарин! Ты фамилию на его смотри, какой он русский???
@@alrastaman7261 вообще русские существуют?
@@alrastaman7261 Кутузов М.И. - сын генерал-поручика Иллариона Матвеевича Голенищева-Кутузова (1717-1784) и его жены Анны Илларионовны, родившейся в 1728 году. Согласно архивным документам, её отцом был отставной капитан Бедринский[1].
До недавнего времени годом рождения Кутузова было принято считать 1745 год, как это указано на его могиле. Но данные, содержащиеся в ряде формулярных списков 1769, 1785, 1791 годов и в частных письмах, указывают на возможность отнесения его рождения к 1747 году[2][3]. Именно 1747 год указывается как год рождения М. И. Кутузова в его позднейших биографиях[4][5].
1) Кутузов русский -- не воняйте
2) Разным вонючкам на заметку Михаил Илларионович--великий военноначальник --лицам нетрадиционной ориентации--проходить мимо
3) Роман Льва Николаевича это великое ХУДОжественное произведение и ничего подобного у вонючек нет и не предвидится
Народ ставим лайки! Поддержим ролик!
Савромат - лучший исторический канал с отличным анализом происшедшего, с до селе никому неизвестными подробностями. Его анализ и позиция в Российско - Украинской войне это его личная позиция, которую я лично не разделяю НО отписываться ни в коем случае не собираюсь. Может быть он прав.
Хорош 👍
Изучать историю 1812 года по Льву Толстому - это тоже самое, что историю Франции времен кардинала Ришелье по романам Дюма.
вроде только что рассказали что Кутузов ничего не делал и ни во что не вмешивался ;)
@@dmitrykonqyakhovs4629 Савромат упомянул Толстого в контексте народной борьбы. Хотелось бы видеть в качестве первоисточника "борьбы" что-то посерьезнее Льва Толстого
1) Кутузов русский -- не воняйте
2) Разным вонючкам на заметку Михаил Илларионович--великий военноначальник --лицам нетрадиционной ориентации--проходить мимо
3) Роман Льва Николаевича это великое ХУДОжественное произведение и ничего подобного у вонючек нет и не предвидится
Уважаемый Савромат,
из одного видео случайно обнаружил, что у Александра I, оказывается, перед Битвой Народов был весьма необычный советник - бывший наполеоновский генерал Моро (Jean Victor Moreau), разработавший фактически дальнейшую стратегию войны со стороны России - и Александр эту стратегию принял. Что это за неожиданный туз в рукаве? Нельзя ли о нем подробнее? Как он оказался на стороне России, и почему? Спасибо
Никому неизвестный ранее Савромат-Чернышевский продолжает громить популярную российскую историю.
@@Игорь-ч9ъ7т а Карамзин по заказу катьки немки шлюшки всю историю тартарии монгольских ханов переписал .приблизив вас орков к Европе якобы
Хотя корень всей этой империи яссак чингизхана с московским улусом белой орды!
А не мог бы уважаемый Савромат привести те первоисточники, которые он использовал, чтобы сделать вывод о "народной" войне ?
Ваша лекция для меня просто музыка. Не всегда и не везде соглашусь с вами, однако, мне нравится ваша оценка.
Уважаемый Савромат, 30 декабря 100 лет с образования СССР. Будет стрим по случаю этого юбилея?
Савромат! Очень хотелось бы услышать ваше мнение о трудах Понасенкова на тему войны 1812 года.
Вот только не надо путать уничтожение корпуса Нея\Даву ит.д. с уничтожением самих Нея\Даву ит.д. Когда от корпуса остаётся 800 человек - это уничтожение корпуса или как ?
Савромат, чушь не порите. Если из 240 тыс. кутузовских солдат дошло 60 тыс. , то это не означает, что остальные 180 тыс. погибли. Это означает, что они дошли позже. Кутузову при наступлении тоже надо было гарнизоны и логистические отряды оставлять у себя в тылу. Службу тыла никто не отменял.
План Наполеона провалился до Смоленска???? Звучит как-то наивно, думаю Вы уважаемый Савромат даете оценочное суждение ,а оно не аргументировано ....
Лучший краткий анализ войны 1812
👍👍👍👍👍👍
30 лет генералами они стали потому что их при рождении зачисляли в царскую армию офицерами.
Во-первых, дворянского недоросля можно было записать в армию только рядовым или унтер-офицером. Во-вторых, при Павле такая практика была возможна только по личному распоряжению самого императора. Мне известны только два таких случая: Александр Тучков и Александр Кутайсов. В 1812 году первый командовал бригадой, второй артиллерией 1 армии. Оба погибли под Бородином, ведя войска в контратаку. Тела найдены не были. Кутайсов не дожил 4 дня до 28 лет.
не совсем - посмотрите статистику например по Бородино - сколько офицеров и генералов погибло только в этом сражении)) а это уже было 13 лет эпохи "Наполеоновских воин" - смертрость была колоссальная - поэтому выжившие офицеры быстро двигались по карьерной лестнице
Если французы проиграли в 1812г при почти равных силах и условиях , то Пиренейская кампания это полный позор Франции, где французских регуляров и артиллерии было в Разы больше чем регуляров британцев с их орудиями+местные партизаны
В общем, Россия, судя по трактовке г-на Чернышевского войну проиграла🤦♂️ Даже исторические ролики автора уже невозможно смотреть
наконец-то не про хохло-руснявую бойню
Так значит Вязьма и Красное - это победы французов потому что они "вырвались из окружения" ? Хорошо, в эти игры можно поиграть вдвоём.
Уважаемый Савромат ! Вы упускаете прекрасную возможность рассказать нам о победе русских при Аустерлице. Ведь русские при Аустерлице тоже "вырвались из окружения".
можно и втроем ;) переход Суворова через Альпы это вершина военного искусства ибо завел Армию в окружение и вывел, все сама
@@dmitrykonqyakhovs4629 Уважаемый, вы правильно поняли ход моих мыслей. Ваш ответ можно выразить короче: " пи@деть не мешки ворочать ". А ведь действительно, говорить не мешки ворочать. Можно до посинения спорить, кто "победил", а кто "вырвался из окружения". Нужен легко проверяемый критерий, который можно "измерить линейкой" и который не зависит от слов. Таким критерием являются убитые и пленные генералы. Генералы это не солдаты. Судьбы генералов в энциклопедиях написаны и посчитаны точно.
Суворов. Италия - Швейцария. Сколько суворовских генералов взяли в плен французы ? Неужели ни одного ? Ну, значит переход Суворова через Альпы - это действительно вершина военного искусства. Кстати, Суворов в окружении оказался не по своей воле. Ему приказали воевать в Италии.
Вязьма\Красное-1812. Русские при Вязьме взяли в плен минимум одного наполеоновского женераля, при Красном тоже кого-то повязали. Вывод: Вязьма и Красное в 1812 это безусловные победы России в той же степени, как Аустерлиц для Бони, без всяких оговорок.
Каквынепонимаетеэтодругое )).
В "войне и мире" главком Кутузов мудрый дядька ни во что не вмешивавшийся: главное выспаться, так что оставим все как есть. У нас (с Савроматом ;)) получился деятельный дурак, мало того что не руководил войсками, так еще все усилия тратил на избавление от "трех б" Барклая, Бенигсена и Багратиона, с последним получилось само, на которых все и держалось, потом еще от Чичагова.
После 1812 года Наполеон остался без кавалерии и артилерии, последнюю можно было быстро собрать с крепостей и кораблей, заводов и пр, а вот с лошадми и наездниками сложнее - это для тех времен слепой (близорукий) командующий в маневреной войне. А вот русские остались без ... вредителя Кутузова, и казалось теперь взлетим. Но все что смогли сделать до перемирия 1813 года, это старательно повторять кутузовские бородины, но с лучшим соотношением потерь. ;(.
И только со вступлением австрийского императора в войну после Перемирия, когда соотношение сил резко изменилось в пользу Союзников, но Наполеон уже поправил дела с конницей, пришла более сложная концепция: нет Наполеона - атакуем, увидели Его - отступаем.
Полагаю ,что с началом любого конфликта военного в дело вступает тактика , тогда как стратегия идет уже вторым планом ибо предсказать исход любого сражения на 100% не возможно даже таким гениям как Наполеон.....
Ну уж ни разу не победили. А сражение под Клястицами? Сам только что рассказывал :) Но в остальном очень интересный анализ.
Клястицы, Красный, Вязьма, сражения на южном фланге, Вторая битва при Полоцке
Очень интересно, но слишком уж схематично. Да, хотелось бы обо всем об этом послушать детально и с подробностями. Жаль.
Мнение о том что в поражении Наполеона виноват сам Наполеон, похоже на мнение о том что в поражении немцев под Москвой виноваты сами немцы и Мороз. Причем сам автор противоречит сам себе. Зайти с полмиллионной армией, а выйти с 90тыс. менее чем за год. Наполеон вроде слабоумием не страдал. Этих чудовищные потерь без воздействия русской армии не могло произойти. Кутузов ничего не сделал. Главное что он сделал армию сохранил. Наполеон также ни одной победы такой чтобы с разгромом над русской армией 1812г. не одержал.
Спасибо, Дмитрий, отличный анализ! Всё правда,. Но также и правда, что Наполеон сначала совершил политическую ошибку, развязав эту войну (всё, как сейчас?). И логистика его провалилась - ошибки экономического планирования. И что было бы, будь он более идеален в военном плане? Ну, побольше бы мужиков полегло... а кончилось бы для Наполеона всё равно всё плохо. Англичанка гадит)
Так почему тюрки (тартары.
казахи, башкиры,.)празднуют в париже
Война 1812 года,странная война.Почему пошли на Москву а не на Петербург столицу Руси.Французы и русские перед войной практически в одинаковых мундирах.Наполеон и Александр переписываются называя друг друга брат.Выпускают ордена с Наполеоном и Александром,нагоаждают отлечившихся.После войны устанавливают памятники французам.Это все ровно что установить памятник немецкии солдатам после ВОВ.
Савромат после эмиграции из России даже жалеет Наполеона, что не победил Россию в 1812 году.
Согласен, можно не соглашаться с политическим режимом своей страны, но вызывает непонимание как можно, так ненавидеть свою Родину. Другие его публикации подтверждают это...
Логистику организовать на такой большой территории во время наступательной операции в те времена практически нереально. Ошибка Наполеона была именно в этом, он не понял, что только поступательное подчинение территории, район за районом помогло бы победить государство с такой большой территорией. Но на это по сути нужны десятилетия, а когда против тебя я ещё и на другом конце континента готовятся напасть, то очень сложно победить.
А при чем тут другой конец континента? Большая часть армии Напалеона осталась в России
@@АлександрАгеев-ж5й если бы была логистика, опорные пункты, соответственно и подкрепления, то армия Наполеона могла бы вести и дальше боевые действия. В России французы не потерпели в боях по сути ни одного поражения ( ведь не станете же утверждать, что то же Бородино выиграли русские войска?). Именно логистика, бескрайние пространства, и неспособность обеспечивать огромную армию, именно это вынудило Наполеона отступать из России, а не военные поражения. Плюс все это время со стороны Англии готовилось вторжение во Францию
Ну .... все понятно .... попытка дискредитировать канал ещё до выпуска .... дожили конницы до 100 тысяч ... что - кони воздух жрут? ))))
Легко говорить о том что было бы лучше после свершившегося события, особенно по истечении 200 лет)) а вот тогда всё было не так очевидно)) была бы у меня возможность знать что будет хотя бы завтра, я бы уже миллиардером был 😂😂😂😂
Зомбированные, толсто - и красножопые дружки сопромата долго думали и внушили ему, что русские офицеры были пьяные тупые и ленивые. Эта мысль решающая во всех лекциях сопромата, остальная информация, признаем интересная, лишь выстраивается вокруг основной гениальной мысли.
О времяпрепровождении Михаила Илларионовича в своей ставке верховного главнокомандующего это вы серьёзно? Невозможно поверить, что историк может это утверждать.
Понасенков тоже самое утверждает. Есть архивные документы, доказывающие это, судя по всему
Оба не профессиональные историки. Один бывший депутат «Единой России», второй просто очень нехороший человек с незаконченным высшим образованием и ЧСВ на грани сумасшествия.
Сколько храмов Русские солдаты разгромили в Париже. ,а сколько храмов в Москве. разграбили просвещенные французы
В смысле? русские сами сожгли Москву же)))
Что? Храмов жалко стало?
Было б чё жалеть. После революции мы сами сколько храмов разрушили? Переоборудовали в танц клуб, пили вино, баб пользовали. Французы всего лишь лошадей держали. Благородных животных.
Ну под Красным и Вязьмой все же русские реал но победили. И уничтожиди корпуса Нея, Даву, Эжена. И соотношение потерь там катастрофическое для французов
Норм! Не Понасенков, конечно, но тоже пойдет. Артистизма, артистизма не хватает. А с ЧСВ у автора все ок)))
Когда украинских ботов в комментах нет читать комментарии одно удовольствие.
А что за хрен на заднем плане?
Наконец Савромат ерунду не несет, а историю продвигает.
Всё так...
👍👍👍👍