Я прослушал за последние 13 лет более 500 лекций по истории. Данная, пожалуй, самая интересная. Таким образом, я даже не знаю, как выразить свою благодарность Павлу Юрьевичу.
@@mykhailo_schw Подобного уровня разве что по политической истории лекции академика Юрия Сергеевича Пивоварова(история России). Уж слишком Павел Юрьевич хорош) У него, я бы сказал, институциональный подход, фундаментальней некуда) Замечательные лекции у Максима Лебедева, Древний Египет(ANTROPOGENEZ.RU, ScienceVideoLab). Захватывающие лекции по истории Древней Греции YaleCourses, Donald Kagan. Но касаемо Средневековой Европы ничего хотя бы из такого класса качества на вскидку не припомню.
Как же интересны лекции, в которых разбираются причины и последствия глобальных процессов!! Из калейдоскопа событий, личностей, дат складывается интереснейшая картина! Спасибо!
Фантастически интересная лекция! И очень приятная, такая немного завораживающая, но очень логичная и аналитичная манера изложения. Лучший лектор по истории!
49:25 закон Чаянова: Крестьянское хозяйство обладает удивительной устойчивостью с возможностью выживать в самой трудной среде, но оно не заитрересовано в повышении производительности труда
Спасибо за лекцию, я как раз искал глубинные причины военной революции Европы Раннего Нового Времени, и в вашей лекции даётся неплохая аргументация того, почему она вообще стала возможна. Насчёт бюрократии Сассанидов, я, как человек, имевший дело с древней Месопотамией и читавший документы на языке оригинала, могу добавить - бюрократический аппарат уходит во второе тысячелетие до нашей эры. Юридические документы, связанные, скажем, с куплей-продажей, обменом, возвратом итп, написанные на глиняных табличках, по структуре мало отличаются от современных (кто, что, когда, почём, список свидетелей поимённо, печать нотариуса - и всё на шумерском).
50:37 - я, конечно, не специалист, но я бы предположил, что на картинке с палкой изображён не сам феодал. а тот, кого тут в тогдашней Ливонии звали "vagars", то есть "надсмотрщик", "волостной старшина", которого назначал помещик.
Любой качалкой можно скачать только мп3 дорожку, выкинув видео. Вес будет минимальный. И еще подскажу - на рутреккере есть ДВЕ раздачи ПостНауки, в мп3( то что вы называете подкастами).Одна сделана тематически, а вторая календарно, то есть по мере выхода лекций и роликов. Это почти что тоже что Арзамас-проект, да и лекторы часто пересекаются.
Рыцарские правила сохранились отчасти в охотничьем законодательстве Британии : долгое время дробь для охоты по перу не допускалась, вменялась картечь и при том довольно крупная. Затрудняюсь сказать точно, но заинтересованный читатель от ищет. Восемь картечин на распространённые и ныне охотничьи калибры, что в современном законодательстве рекомендовано при стрельбе животных средних размеров.
Абсолютно нет. Спикер постоянно уходит в сторону, растекается на болтовню, цепляет кучу посторонних тем, тратит на них много времени. И всё это в ущерб изложению основной темы. При том что в начале лекции спикер жаловался, что час - это так мало, ни на что не хватит. Ну конечно не хватит времени, если постоянно уходить с темы.
Все таки империя условная, большая ее часть - тундра, вряд ли что то там можно контролировать, да и сопки и огромные степные пространства не очень то управляемы без сегодняшних коммуникаций. Потом психология правителей совсем не древнеримская и даже не мусульманская поначалу.
почитайте теорию селектората. По большей части на откуп ключевым элитам, военачальникам, министрам и сборщикам подати. На продукты роскоши. На новые армии. Ну и надо понимать, какая из империй Чингисхана. Китай при монгольской династии, многочисленные осколки орды, и т.д, это все разные государства, и по отдельности там (кроме Китая) все не очень прям впечатляюще.
...И ,в том же Риме или в Англиях, да в России. .Хоть что-то осталось. Дворцы или их руины. ..А в Монголии -? РЕАЛЬНО -Сколько не пытался найти ответ, На этот вопрос ( Где деньги Зин? То бишь Гюльчетай ).😅. Ответа так и не нашел.
Лектор говорит о временах до 13века!так простите,на Руси было тоже самое,разве что папы римского нет! Европа все равно не пострадала от монголов,подумаешь Краков!или с венграми чуть чуть!Русь просто уничтожили!да неуютно монголам в лесистой Европе!надо было в степь,там привычнее!а ещё,Европа отлично воспользовалась открытием Америки,ограбив местные народы,весьма обогатилась!
Спикер постоянно уходит в сторону, растекается на болтовню, цепляет кучу посторонних тем, тратит на них много времени. И всё это в ущерб изложению основной темы. При том что в начале лекции спикер жаловался, что час - это так мало, ни на что не хватит. Ну конечно не хватит времени, если постоянно уходить с темы. Честно говоря, не пойму, за что хвалят спикера. Такое ощущение, что хвалящие не были на нормальных лекциях, когда спикер умеет излагать внятно и по теме.
есть и ответ))) Европу никто не завоевал и не разрушил цивилизацию потому, что воинская доблесть у них была! Они ее постоянно тренировали в постоянных войнах внутри Европы)
Не доблесть. На Востоке её прикрывали Русь и Византия. А когда Византия пала - эпоха кочевых переселений и завоеваний уже закончилась. Но османы таки дошли до самой Вены и даже в Италии высаживались.
Когда лектор говорит, что кочевое хозяйство эффективней оседлого, так это ложь. Тут упускается факт того, что количество людей способное выжить на территории оседлого населения больше чем на той же территории кочевого отличается в 10 раз. То что стада перегоняет 12 человек а 88 воюет у кочевников перебивается тем, что те 5 человек оседлых, что воюют за остальных это сопоставимое количество.
это не компьютерная игра, где можно просто математически вычеслить. всё правильно сказано про хозяйство. у кочевников и пространства было в разы больше, чем у оседлых.
Правда, европейская армия вторжения Батыя составляла от силы 40 тысяч, в то время как разгромленные ими общеевропейские силы составляли около 150 тысяч: 65 тысяч Шайо, 15 тысяч Карпатский кордон, 50 тысяч Легница, 25000 Богемцы
Орды шли из степей. Значит были возможности размножиться как следует и время практиковаться в стрельбе из лука, шашечных боях и скачках. Не надо было землю ковырять и налаживать домашний быт. Свободы больше.
Вы откуда изложенную версию ( информацию) почерпнули? Насчёт эффективности не уверена, а вот ,что относительно легче жилось и люди были более сытые и свободные это, да. И то, что кочевники раз за разом, во всех странах и эпохах били оседлых, это да. Я когда узнала, что Тибетцы терроризировали и завоевали часть Китая была ,в шоке. Сколько тех тибетцев, а китайцы и тогда миллионые города строили.
зачем эти паузы? Тишина? Понятно, что прямой эфир. Но можно же было переделать в удобоваримый вариант! Я спустя два года слушаю, что за дела? Сама лекция великолепная, спасибо лектору и каналу за возможность приобщиться.
эммм... ну, если бы монголы не ушли, то они.....ОНИ ушли бы позже просто пограбив европу, они же не остались бы в ней жить. И что значит не покорили европу, они вобще то до Вены вроде как дошли.
Очень интересно, но есть моменты которые, я считаю не досказанными. А именно: первая механизация, когда были построены первые мельници (об этом говорил Фурсов и вскользь упоминал ле Гофф); а также "взлет на холмы". В Европе все же климат лучше, для тех культур которые в ней выращивали (поэтому нельзя сравнивать с Китаем или Индией). А так, вышло как всегда (по цивке) тот кто на отшибе, выигрывает в развитии.
Тот, кто сумел создать хорошую государственную систему с внутренней конкуренцией, защитой прав частной собственности и разделением труда. В Китае тоже был экономический рост, но потом туда пришёл "стандартизатор" и запретил свободу слова и свободу мысли, на этом Китай и остановился...
"но потом туда пришёл "стандартизатор"" вы про кого? И поясните что значит остановился? Большую часть истории Китай был самой крупной экономикой в мире (как и уже сейчас), так что он остановиться мог в одном случае- достигнуть потолка. Как отсутствие свободы слова и мысли влияет на экономические показатели ( на примерах южной Кореи, Сингапура я вижу наоборот).
@@grimjoydjagerdjack7512 Ну, например, про позднейших императоров династии Мин. При которых сожгли корабли корабли-сокровищницы и по возможности уничтожили чертежи и карты, запретили строительство джонок с больше чем двумя мачтами, и далее по списку. Пример Кореи и Сингапуре неуместен, потому что Корея и Сингапур интегрированы в мировую экономику, в которой эта свобода мысли есть, и вынуждены отвечать на её вызвовы. В то время, как у Китая такой необходимости не было, и можно было спокойно стагнировать до следующего завоевания кочевниками - будущими Цинь. Которые тоже к XVIII веку стали благополучно стагнировать.
I know im asking randomly but does anyone know a way to log back into an Instagram account..? I was stupid lost my login password. I would appreciate any help you can offer me
@@LukeVilent Ну я так понял Корея и Сингапур "это другое, понимать надо". По поводу флота это был глупый ход спорить не стану, но мы должны оценивать это не со своей колокольни, а с колокольни китайских чиновников, а от сюда это мог быть вынужденый ход. и кстати сейчас вследствии короновируса, многие вещи стали явными, что там с ростом у китая и других странах?
Самое главное профессор не сказал,- все объединительные, культурные, торговые, научные, торговые, юридические процессы в Средневековой ( и современной !) Европе шли всего как продолжение имперской системы Римской империи, а в конечном счёте культуртрегера Александра Филлиповича 🥰 Все эти европейские объединения, империи и создавались для безопасной, контролируемой среды для торговли, развития культуры, науки, производства и вообще НЕвоенных, а гуманных, юридических, т.е. ПРАВИЛЬНЫХ( т.е. основанных на природных правах) отношениях
13:38 "21 век - упадок культуры", в отличие от 12 - 14 веков? Т.е. века с рабством, тотальной неграмотностью большинства и огромным по сравнению с нашим временем числом насильственных смертей и насилия вообще, с религиозным догматизмом и отсутствием политических прав у большинства - это культурно, раньше было лучше? Не друг ли он Стерлигова?
Да не, конечно, никакого упадка культуры. Ну слушает твоя дочка песни Моргенштерна про то как ей радостно с0сать, подумаешь, словно если бы Ave Maria слушала из неё бы порядочный человек вырос. Ну смотрит твой сын 15секундные ролики часами на тик токе, а в конце сеанса слюна течёт по подбородку и пустота в глазах. Ей Богу, ещё бы про высокую схоластику этот лектор пропагандист заговорил бы, мы же знаем что там всё в г0вне при этом феодализме было, вот мы то не рабы за зарплату наёмниками в кредитной каббале. А Аристотель со своим определением рабства просто балабол покрытый пылью. Всем реформация, пис
Да, это правда. У крестьянства роль подчинённая в этой парадигме. Но про примат права, про раннее правовое сознание европейцев, про их вникание на самом низком уровне(в смысле общественного положения интересантов) в законы и отстаивание своих интересов с помощью юриспруденции я уже слушал от других специалистов по средневековой Европе.
После того как лектор сказал что монголы в 1242 году в бою использовали пушки!!!! Я честно говоря перестал это слушать. Тем более что про крестьян тут мало что и говориться.
Так и есть - в те времена , феодализм и есть стабильная система. Вопрос только в одном - когда заканчивается феодализм и начинается капитализм??? И чем ранний капитализм отличается от позднего феодализма?
Что-что? Кочевое скотоводство у нас продуктивнее земледелия? Да? Это у нас Монголия или Забайкалье, выходит, вплоть до механизации сельского хозяйства должны были быть более густонаселёнными, чем соседний Китай? "Как много нам открытий чудных..." Осталось сообщить всем специалистам по исторической демографии, считающим Китай наиболее густонаселённой страной мира на протяжении последних 2-2,5 тысячелетий, что они сплошь неправы. Ну и потом, лектора не смущает, что отнюдь не европейские и вполне себе оседлые Китай, Ближний Восток или Индия в Средние века тоже вполне себе развивались и где-то даже процветали? И уж с культурой у них было куда получше, чем у соседних кочевников. И кстати, кочевые гунны и прочие тюрки в позднеантичные времена тоже не оставили по себе в культурном отношении практически ничего в сравнении с Римской и Персидской империями, с Китаем и государствами Индии. Что-то эта мнимая продуктивность кочевого хозяйства никуда не годится - ни тебе роста населения не даёт, ни тебе культуры. Да и богатств за кочевниками больших не значилось, что награбили - тому и рады.
вы тупой? 100 кочевников могут больше выделить воинов, чем 100 крестьян средневековых. где там говорили про плотность их населения? да 100 кочевников займут большую площадь, но это не противоречит словам лектора. Мозг сначала включите, а потом наезжайте на профессора.
где-то читала, что степь (великая степь) может прокормить 1 млн человек. Как только плотность населения в оседлых обществах становится существенно больше, кочевники не могут уже доминировать?
А мне показалось логичным. 95 крестьян обеспечивают 5 некрестьян, а 10 кочевников остальных 90. Если брать из расчета ста человек. Большая степь и табуны скота многих насытить могут при минимуме труда.
@@ReSSwend Вы путаете разные понятия. Сколько человек может прокормиться с единицы площади земли. Тут земледелие выигрывает. И сколько человек должно участвовать непосредственно в процессе производства из всего населения. Тут выигрывает скотоводство.
При том, что мне данная лекция кажется поверхностной и даже в целом неправильной в части выводов - не объяснены причино-следственные связи рассматриваемого явления, точнее сами причины не названы - наличие эксплуататора не причина, он был везде, но одна идея лектора мне кажется верной, что технологии развиваются не столько там, где есть условия для их появления, сколько там, где им не мешают развиваться, что государство может остановить прогресс, и сильное государство это делает, если начинает считать, что прогресс угрожает её дальнейшему существованию. На наших глазах такая драма разворачивается с Интернетом чуть ли не во всех странах мира, но более мощный пример это, конечно, Европейский Союз, который своими техрегламентами останавливает всякое развитие - устраняет многообразие, но в Европе этим занимается не только Европейский Союз, решения Франции о запрете пластиковой посуды это ровно про это. Но стоит отметить, что сильное государство может и подтолкнуть прогресс - совершить резкую модернизацию, если считает это выгодным для себя, но это всякий раз связано с войной, и как показывает и опыт петровских реформ в России и опыт реформ Мейдзи в Японии, заканчивается только военным выхлопом, при это старый архаичный уклад сохраняется, и в целом общество и экономика не развиваются, и в конце концов и военный профит тоже оказывается потерянным. В целом вывод правильный - сильное государство (или государство как таковое) на длительной исторической перспективе (ретроспективе) враг прогресса и процветания.
"наличие эксплуататора не причина" - это вы в какой части лекции такие "выводы" нашли? по-моему там вообще про это нет ничего (кроме картинки из часослова в одном месте). в основном о властном ресурсе говорят (ну и просто о ресурсах) и о конкуренции
>наличие эксплуататора не причина, он был везде, Вообще-то лектор так и говорит. Эксплуататор был везде, но особенность европы в том что эксплуататор в куда большей степени зависил от тех кого он эксплуатировал. Плюс он еще говорил про стоимость содержания бюракратии, которая для европейского крестианства была ниже. Чтобы получить приемущество не нужно иметь обязательно какие-то уникальные условия, достаточно и того если эти условия просто лучше чем у всех остальных.
Как славно сравнивать времена Роберта Благочестивого и конец XVIII века в России. Лектор обычный пропагандист. Как бесит это совковое(не советское, а именно совковое) натягивание совы на глобус.
Главная экономическая идея Запада - это разные формы и способы ограбления соседей и остального мира. С древности и до наших дней. Без перерыва на выходные. В крайних случаях грабят своих же, как сейчас США грабят Европу. Но от этого гениальность идеи не меркнет.
Тартария. Это ничего. Комментарии раскрывают смысл понятия по венициански-генуэзски. В их свете смысл обозначения не уничижительный, а географически-торговый. Обобщающе-безличный.
Да ну! Ничего особо нового, просто честный, систематический подход. В аналогичной лекции, приуроченной к издаваемой Уваровым "Всемирной Истории", он специально говорит о том, что он рассматривает Средневековье в контексте мир-системы, предложенной ещё в середине прошлого века. И, если честно, именно такой подход гораздо лучше всяких "новых теорий".
Девочка хорошо рассказывает перед лекцией, но только попросите ее собрать волосы, а то выглядит как среденевековая ведьма из СЕВЕРНОЙ ИТАЛИИ)) Спасибо за лекцию!
очень интересно, что курил этот лектор. сразу видно, что дяденька всю жизнь провел в теплых кабинетах и ни когда не пас скотину в зимней степи. он хоть представляет сколько скотины надо чтобы прокормить клан хотя бы в 50 человек. при полном отсутствии холодильников, и какая для этого стада нужна территория . кроме пастьбы нужно охранять само кочевье плюс раз в несколько дней переезжать на новое место. с собранным зерном в амбаре ни чего не случится а скотина может сдохнуть. и весь род вымрет. 12 подростков у него могут прокормить 88 мужиков . а баб малышей стариков кто кормит , Моисей манной небесной. и рассказывая такую херню не плохо живет вон какой холеный.
Да у кочевников часто бабы и пасут и кормят всех, а мужички на конях разъезжают на собрания всякие, ну и "охраняют", куда уж без этого. Там несколько женщин не то что 50, а 500 человек кормят. Сама жила, знаю. Впрочем в современной Рашке с взаимоотношениями полов то же самое, у вас, судя по величине ряхи на аватарке, жена тоже без дела не сидит
Александра, а вы не сравнивайте средневековье, без основных средств производства, которые работают на двигателях внутреннего сгорания( то бишь ТРАКТОРА и etc) и нынешние фермерские хозяйства - когда автоматизированный комплекс может маленький город прокормить, если все по уму устроено. =============== И теперь пошла вон отсюда. Будешь еще Россию "рашкой" называть, вонь подзаборная. И к мужчине не приставай, тебе какое дело что и как у него в личной жизни и внешности.Вали на каналы безродных фемин!
Вот интересно, откуда в России такой неуважение к науке? Есть версия, что связано это с устной традицией, которая была единственно возможной в условиях тотальной безграмотности населения до начала 20 века. Отсюда и развивается мифологическое сознание, которое сейчас свойственно, пожалуй, лишь африканским племенам. В целом, получается забавный симбиоз в России, который и дает одновременно условных Ландау и условный Петров Кузнецовых. Собственно, ничего нового: 2% аристократии Российской империи, которое, в силу объективных причин, и развивало страну, и 98% неграмотных крестьян, которые это развитие обеспечивали. Вот только эти 98% добрались до интернета и начинают вонять по поводу всего, что понять не могут. Ведь вонять легче, чем учиться. Хотя, чему удивляться, если Вы смотрите Пучкова с его карманным Юлиным и прочим историком, и даже не задаетесь вопросом, кокого это черта Юлин историк, где его диссертация, где его лекции, в каком институте он работает? Не утруждайтесь, ни в каком он не работает и никогда не работал. Нравится смотреть новое мифотворчество Пучкова? Пожалуйста! Только к нормальным ученым не лезте. Пожалуйста, а то, честное слово, стыдно за вас.
Эта чушь называется воинская повинность, conscription по-английски. В Китае воинская и трудовая повинность для крестьян была ещё со времён династии Хань.
сатана был скован на 1000 лет после распятия Господа нашего Иисуса Христа.Но католики это и есть сатанисты Европы, которые продали душу сатане через тысячу лет. Именно с этой точки зрения я б рекомендовал автору рассматривать историю европы
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Я прослушал за последние 13 лет более 500 лекций по истории. Данная, пожалуй, самая интересная. Таким образом, я даже не знаю, как выразить свою благодарность Павлу Юрьевичу.
Посоветуйте интересных лекторов или платформы. Полагаю, это будет всем интересно)
@@mykhailo_schw Подобного уровня разве что по политической истории лекции академика Юрия Сергеевича Пивоварова(история России). Уж слишком Павел Юрьевич хорош) У него, я бы сказал, институциональный подход, фундаментальней некуда)
Замечательные лекции у Максима Лебедева, Древний Египет(ANTROPOGENEZ.RU, ScienceVideoLab). Захватывающие лекции по истории Древней Греции YaleCourses, Donald Kagan.
Но касаемо Средневековой Европы ничего хотя бы из такого класса качества на вскидку не припомню.
@@mykhailo_schw и#
@@mykhailo_schw каналы Bushwacker, МПГУ, историки Артамонов Г.А, Спицин Е.Ю, Яковлев Егор.
@@mykhailo_schw , Родина слонов, Бушвакер
Уваров замечательный лектор, сочетание фактов и глобального осмысления. Настоящий большой учёный
Абсолютно согласен. Арзамас показывает, что сегодняшний упадочный период в чем то является ренессансом.
Очень просим включить включить к этому ролику автоматические субтитры для неслышащих.
Очень интересует эта тема.
Большое спасибо за отзывчивость!
Как же интересны лекции, в которых разбираются причины и последствия глобальных процессов!! Из калейдоскопа событий, личностей, дат складывается интереснейшая картина! Спасибо!
Очень и очень просим включить автоматические субтитры для неслышащих.
Большое спасибо!
Фантастически интересная лекция! И очень приятная, такая немного завораживающая, но очень логичная и аналитичная манера изложения. Лучший лектор по истории!
49:25 закон Чаянова: Крестьянское хозяйство обладает удивительной устойчивостью с возможностью выживать в самой трудной среде, но оно не заитрересовано в повышении производительности труда
Поначалу лекция захватила. Но по мере размышления над тезисами возникло так много вопросов и сомнений...
Я добавил к лекции английские субтитры. Просьба к администраторам Arzamas проверить и, по возможности, опубликовать.
Спасибо за лекцию, я как раз искал глубинные причины военной революции Европы Раннего Нового Времени, и в вашей лекции даётся неплохая аргументация того, почему она вообще стала возможна. Насчёт бюрократии Сассанидов, я, как человек, имевший дело с древней Месопотамией и читавший документы на языке оригинала, могу добавить - бюрократический аппарат уходит во второе тысячелетие до нашей эры. Юридические документы, связанные, скажем, с куплей-продажей, обменом, возвратом итп, написанные на глиняных табличках, по структуре мало отличаются от современных (кто, что, когда, почём, список свидетелей поимённо, печать нотариуса - и всё на шумерском).
50:37 - я, конечно, не специалист, но я бы предположил, что на картинке с палкой изображён не сам феодал. а тот, кого тут в тогдашней Ливонии звали "vagars", то есть "надсмотрщик", "волостной старшина", которого назначал помещик.
Безумно интересно, познавательно. Очень жаль, что эти лекции можно прослушать только по интернету.
Меня, как всегда, восхищает объём интересной информации в сочетании с лёгким слогом и чувством юмора. Большое спасибо.
Прекрасный лектор.
Просто о сложном. Это талант. Даёт базу. Информацию к размышлению. Дальше мы сами:)
Почему никто не посмел.... подсказать лектору о том, что тема совсем другая.
Выложите звук, этой и предыдущих лекций, в подкаст, пожалуйста
Если есть плеер VLC, видео из ютуба легко конвертируется в mp3.
Любой качалкой можно скачать только мп3 дорожку, выкинув видео. Вес будет минимальный. И еще подскажу - на рутреккере есть ДВЕ раздачи ПостНауки, в мп3( то что вы называете подкастами).Одна сделана тематически, а вторая календарно, то есть по мере выхода лекций и роликов. Это почти что тоже что Арзамас-проект, да и лекторы часто пересекаются.
Начало 5:48
В сети есть что-нибудь об исследованиях упомянутого на 1:38:15 Андрея Пономарева?
Потрясающе!!! Браво!!! Спасибо!!!
Рыцарские правила сохранились отчасти в охотничьем законодательстве Британии : долгое время дробь для охоты по перу не допускалась, вменялась картечь и при том довольно крупная. Затрудняюсь сказать точно, но заинтересованный читатель от ищет. Восемь картечин на распространённые и ныне охотничьи калибры, что в современном законодательстве рекомендовано при стрельбе животных средних размеров.
лекция не соответсвует названию темы...
Лекция үшін рахмет Arzamasым
Карта у лектора классная. Украина есть, Казахстан есть, России нет. Средние века однако
Есть Угро-бурятия, не волнуйся
@@ДмитроБондаренко-я6почередной закомплексованный шизоколхозник😂😂
Великолепно. Структура и содержание просто великолепны!
Абсолютно нет. Спикер постоянно уходит в сторону, растекается на болтовню, цепляет кучу посторонних тем, тратит на них много времени. И всё это в ущерб изложению основной темы. При том что в начале лекции спикер жаловался, что час - это так мало, ни на что не хватит.
Ну конечно не хватит времени, если постоянно уходить с темы.
Очень интересно
Спасибо большое. Можно в чем то назвать эту лекцию прорывом, расширением горизонтов.
Как же они эти замки строили, эдакие махины. Просто невероятно.
Я думаю, это хорошее видео, которое великолепно доказывает - Арзамас уже не тот.
Уже не торт.😏
Куда делись все средства, деньги, богатства, которые собирала с такой безмерной территории и поданных в виде дани империя Чингисхана ??
,,в мешки, под глазами),, - как и все богатства персов, Македонии, римлян, арабов, Турции, Испании, Голландии, России, Англии ,
Все таки империя условная, большая ее часть - тундра, вряд ли что то там можно контролировать, да и сопки и огромные степные пространства не очень то управляемы без сегодняшних коммуникаций. Потом психология правителей совсем не древнеримская и даже не мусульманская поначалу.
почитайте теорию селектората. По большей части на откуп ключевым элитам, военачальникам, министрам и сборщикам подати. На продукты роскоши. На новые армии. Ну и надо понимать, какая из империй Чингисхана. Китай при монгольской династии, многочисленные осколки орды, и т.д, это все разные государства, и по отдельности там (кроме Китая) все не очень прям впечатляюще.
...И ,в том же Риме или в Англиях, да в России. .Хоть что-то осталось. Дворцы или их руины. ..А в Монголии -? РЕАЛЬНО -Сколько не пытался найти ответ, На этот вопрос ( Где деньги Зин? То бишь Гюльчетай ).😅. Ответа так и не нашел.
Лектор говорит о временах до 13века!так простите,на Руси было тоже самое,разве что папы римского нет! Европа все равно не пострадала от монголов,подумаешь Краков!или с венграми чуть чуть!Русь просто уничтожили!да неуютно монголам в лесистой Европе!надо было в степь,там привычнее!а ещё,Европа отлично воспользовалась открытием Америки,ограбив местные народы,весьма обогатилась!
Спикер постоянно уходит в сторону, растекается на болтовню, цепляет кучу посторонних тем, тратит на них много времени. И всё это в ущерб изложению основной темы. При том что в начале лекции спикер жаловался, что час - это так мало, ни на что не хватит.
Ну конечно не хватит времени, если постоянно уходить с темы.
Честно говоря, не пойму, за что хвалят спикера. Такое ощущение, что хвалящие не были на нормальных лекциях, когда спикер умеет излагать внятно и по теме.
есть и ответ))) Европу никто не завоевал и не разрушил цивилизацию потому, что воинская доблесть у них была! Они ее постоянно тренировали в постоянных войнах внутри Европы)
Не доблесть. На Востоке её прикрывали Русь и Византия. А когда Византия пала - эпоха кочевых переселений и завоеваний уже закончилась. Но османы таки дошли до самой Вены и даже в Италии высаживались.
😊
55:31 город Провен
Послушал с удовольствием
Статья Федотова Рождение свободы главный источник вдохновения профессора.
Но по поводу отсутствия империй в Европе, отсутствия необходимости тратить большие деньги на армию, я не понял...
Очень интересно!
очень интересно спс !
Когда лектор говорит, что кочевое хозяйство эффективней оседлого, так это ложь. Тут упускается факт того, что количество людей способное выжить на территории оседлого населения больше чем на той же территории кочевого отличается в 10 раз. То что стада перегоняет 12 человек а 88 воюет у кочевников перебивается тем, что те 5 человек оседлых, что воюют за остальных это сопоставимое количество.
5 к 88? - почему же тогда до Адриатики дошли развед-отрядом?
это не компьютерная игра, где можно просто математически вычеслить. всё правильно сказано про хозяйство. у кочевников и пространства было в разы больше, чем у оседлых.
Правда, европейская армия вторжения Батыя составляла от силы 40 тысяч, в то время как разгромленные ими общеевропейские силы составляли около 150 тысяч: 65 тысяч Шайо, 15 тысяч Карпатский кордон, 50 тысяч Легница, 25000 Богемцы
Орды шли из степей. Значит были возможности размножиться как следует и время практиковаться в стрельбе из лука, шашечных боях и скачках. Не надо было землю ковырять и налаживать домашний быт. Свободы больше.
Вы откуда изложенную версию ( информацию) почерпнули? Насчёт эффективности не уверена, а вот ,что относительно легче жилось и люди были более сытые и свободные это, да. И то, что кочевники раз за разом, во всех странах и эпохах били оседлых, это да. Я когда узнала, что Тибетцы терроризировали и завоевали часть Китая была ,в шоке. Сколько тех тибетцев, а китайцы и тогда миллионые города строили.
1:28:05, 1:28:44
зачем эти паузы? Тишина? Понятно, что прямой эфир. Но можно же было переделать в удобоваримый вариант! Я спустя два года слушаю, что за дела? Сама лекция великолепная, спасибо лектору и каналу за возможность приобщиться.
Возьми да сделай
эммм... ну, если бы монголы не ушли, то они.....ОНИ ушли бы позже просто пограбив европу, они же не остались бы в ней жить. И что значит не покорили европу, они вобще то до Вены вроде как дошли.
Это в СССР-то прогресс был принудительно остановлен? Ну-ну.
Уважаемый,Османскую империю,их охроняли и платили,сильно не напрягали,наездами дома были.
спасибо,замечательно
Очень интересно, но есть моменты которые, я считаю не досказанными. А именно: первая механизация, когда были построены первые мельници (об этом говорил Фурсов и вскользь упоминал ле Гофф); а также "взлет на холмы".
В Европе все же климат лучше, для тех культур которые в ней выращивали (поэтому нельзя сравнивать с Китаем или Индией). А так, вышло как всегда (по цивке) тот кто на отшибе, выигрывает в развитии.
Тот, кто сумел создать хорошую государственную систему с внутренней конкуренцией, защитой прав частной собственности и разделением труда. В Китае тоже был экономический рост, но потом туда пришёл "стандартизатор" и запретил свободу слова и свободу мысли, на этом Китай и остановился...
"но потом туда пришёл "стандартизатор"" вы про кого? И поясните что значит остановился? Большую часть истории Китай был самой крупной экономикой в мире (как и уже сейчас), так что он остановиться мог в одном случае- достигнуть потолка. Как отсутствие свободы слова и мысли влияет на экономические показатели ( на примерах южной Кореи, Сингапура я вижу наоборот).
@@grimjoydjagerdjack7512 Ну, например, про позднейших императоров династии Мин. При которых сожгли корабли корабли-сокровищницы и по возможности уничтожили чертежи и карты, запретили строительство джонок с больше чем двумя мачтами, и далее по списку. Пример Кореи и Сингапуре неуместен, потому что Корея и Сингапур интегрированы в мировую экономику, в которой эта свобода мысли есть, и вынуждены отвечать на её вызвовы. В то время, как у Китая такой необходимости не было, и можно было спокойно стагнировать до следующего завоевания кочевниками - будущими Цинь. Которые тоже к XVIII веку стали благополучно стагнировать.
I know im asking randomly but does anyone know a way to log back into an Instagram account..?
I was stupid lost my login password. I would appreciate any help you can offer me
@@LukeVilent Ну я так понял Корея и Сингапур "это другое, понимать надо". По поводу флота это был глупый ход спорить не стану, но мы должны оценивать это не со своей колокольни, а с колокольни китайских чиновников, а от сюда это мог быть вынужденый ход. и кстати сейчас вследствии короновируса, многие вещи стали явными, что там с ростом у китая и других странах?
А почему в мезоамерике не было "чуда", с её-то раздробленностью?
Смешной дядька -"Извините за прибавочный продукт"
😅😅😅
5:08
Самое главное профессор не сказал,- все объединительные, культурные, торговые, научные, торговые, юридические процессы в Средневековой ( и современной !) Европе шли всего как продолжение имперской системы Римской империи, а в конечном счёте культуртрегера Александра Филлиповича 🥰 Все эти европейские объединения, империи и создавались для безопасной, контролируемой среды для торговли, развития культуры, науки, производства и вообще НЕвоенных, а гуманных, юридических, т.е. ПРАВИЛЬНЫХ( т.е. основанных на природных правах) отношениях
Войн было много. Так как вы, в то время, наверно, не осознавали происходящие процессы. Не до того было.
Пример интересной лекции, абсолютно мимо заявленной темы.
История о том, как европейские крестьяне в хороших условиях развивали экономику Европы...
Интересно как "Арзамас" подбирал лекторов? По каким критериям? Вы историк?
13:38 "21 век - упадок культуры", в отличие от 12 - 14 веков? Т.е. века с рабством, тотальной неграмотностью большинства и огромным по сравнению с нашим временем числом насильственных смертей и насилия вообще, с религиозным догматизмом и отсутствием политических прав у большинства - это культурно, раньше было лучше? Не друг ли он Стерлигова?
Вопрос в прогрессе культуры. В те века прогресс был налицо. Сегодня налицо регресс - чисто технически. Но 21 век только начался, посмотрим, что будет!
Да не, конечно, никакого упадка культуры. Ну слушает твоя дочка песни Моргенштерна про то как ей радостно с0сать, подумаешь, словно если бы Ave Maria слушала из неё бы порядочный человек вырос. Ну смотрит твой сын 15секундные ролики часами на тик токе, а в конце сеанса слюна течёт по подбородку и пустота в глазах. Ей Богу, ещё бы про высокую схоластику этот лектор пропагандист заговорил бы, мы же знаем что там всё в г0вне при этом феодализме было, вот мы то не рабы за зарплату наёмниками в кредитной каббале. А Аристотель со своим определением рабства просто балабол покрытый пылью. Всем реформация, пис
5:37
Наполеон в каком месте хотел объединить? Защищая Францию от объединенных европейских союзников? Странное объединение
При чём тут крестьянство если речь о династиях.. думал будет про экономику и хозяйство
Да, это правда. У крестьянства роль подчинённая в этой парадигме. Но про примат права, про раннее правовое сознание европейцев, про их вникание на самом низком уровне(в смысле общественного положения интересантов) в законы и отстаивание своих интересов с помощью юриспруденции я уже слушал от других специалистов по средневековой Европе.
После того как лектор сказал что монголы в 1242 году в бою использовали пушки!!!! Я честно говоря перестал это слушать. Тем более что про крестьян тут мало что и говориться.
причем, китайские. Следовательно, в Китае они были и до этого)
Сделали Европу великой Снова
Уваров не антисоветчик ли часом?
Марк Аврелий не еврей ли?
От марксизма он далек. Отсюда и каша в голове.
Мне почудилось? или за многословием продвигается идея: "Феодализм - не такая уж плохая система".
Кстати, уже второй раз за последние месяцы мне подобное "чудится"... Это я с ума схожу или это начало тенденции?
@Колосс Изуверный, хто сказал? Рази ж можно супротиву господ?!?!? Господь с вами!
Так и есть - в те времена , феодализм и есть стабильная система. Вопрос только в одном - когда заканчивается феодализм и начинается капитализм??? И чем ранний капитализм отличается от позднего феодализма?
Что-что? Кочевое скотоводство у нас продуктивнее земледелия? Да? Это у нас Монголия или Забайкалье, выходит, вплоть до механизации сельского хозяйства должны были быть более густонаселёнными, чем соседний Китай? "Как много нам открытий чудных..." Осталось сообщить всем специалистам по исторической демографии, считающим Китай наиболее густонаселённой страной мира на протяжении последних 2-2,5 тысячелетий, что они сплошь неправы.
Ну и потом, лектора не смущает, что отнюдь не европейские и вполне себе оседлые Китай, Ближний Восток или Индия в Средние века тоже вполне себе развивались и где-то даже процветали? И уж с культурой у них было куда получше, чем у соседних кочевников. И кстати, кочевые гунны и прочие тюрки в позднеантичные времена тоже не оставили по себе в культурном отношении практически ничего в сравнении с Римской и Персидской империями, с Китаем и государствами Индии. Что-то эта мнимая продуктивность кочевого хозяйства никуда не годится - ни тебе роста населения не даёт, ни тебе культуры. Да и богатств за кочевниками больших не значилось, что награбили - тому и рады.
вы тупой? 100 кочевников могут больше выделить воинов, чем 100 крестьян средневековых. где там говорили про плотность их населения? да 100 кочевников займут большую площадь, но это не противоречит словам лектора. Мозг сначала включите, а потом наезжайте на профессора.
где-то читала, что степь (великая степь) может прокормить 1 млн человек. Как только плотность населения в оседлых обществах становится существенно больше, кочевники не могут уже доминировать?
@@tamaramartemyanova4623 именно так, количество кочевников переходит в качество аграрных технологий)
@@tamaramartemyanova4623 Кочевники постепенно ушли в закат с изобретение огнестрельного оружия и концепта нации.
Сравнение производительности кочевых и оседлых культур конечно удивило. В кочевье наоборот производительность же ниже.
А мне показалось логичным. 95 крестьян обеспечивают 5 некрестьян, а 10 кочевников остальных 90. Если брать из расчета ста человек. Большая степь и табуны скота многих насытить могут при минимуме труда.
@@БлажкоВадим Тогда почему кочевники были настолько малочисленны по сравнению с оседлыми народами? Неувязочка какая-то.
@@ReSSwend
Вы путаете разные понятия. Сколько человек может прокормиться с единицы площади земли. Тут земледелие выигрывает. И сколько человек должно участвовать непосредственно в процессе производства из всего населения. Тут выигрывает скотоводство.
Отличный лектор! Остальных приходится слушать а скорости 1,5 или 2.0.
Лекция не соответствует заявленной теме от слова совсем.
При том, что мне данная лекция кажется поверхностной и даже в целом неправильной в части выводов - не объяснены причино-следственные связи рассматриваемого явления, точнее сами причины не названы - наличие эксплуататора не причина, он был везде, но одна идея лектора мне кажется верной, что технологии развиваются не столько там, где есть условия для их появления, сколько там, где им не мешают развиваться, что государство может остановить прогресс, и сильное государство это делает, если начинает считать, что прогресс угрожает её дальнейшему существованию. На наших глазах такая драма разворачивается с Интернетом чуть ли не во всех странах мира, но более мощный пример это, конечно, Европейский Союз, который своими техрегламентами останавливает всякое развитие - устраняет многообразие, но в Европе этим занимается не только Европейский Союз, решения Франции о запрете пластиковой посуды это ровно про это. Но стоит отметить, что сильное государство может и подтолкнуть прогресс - совершить резкую модернизацию, если считает это выгодным для себя, но это всякий раз связано с войной, и как показывает и опыт петровских реформ в России и опыт реформ Мейдзи в Японии, заканчивается только военным выхлопом, при это старый архаичный уклад сохраняется, и в целом общество и экономика не развиваются, и в конце концов и военный профит тоже оказывается потерянным. В целом вывод правильный - сильное государство (или государство как таковое) на длительной исторической перспективе (ретроспективе) враг прогресса и процветания.
"наличие эксплуататора не причина" - это вы в какой части лекции такие "выводы" нашли? по-моему там вообще про это нет ничего (кроме картинки из часослова в одном месте). в основном о властном ресурсе говорят (ну и просто о ресурсах) и о конкуренции
>наличие эксплуататора не причина, он был везде,
Вообще-то лектор так и говорит. Эксплуататор был везде, но особенность европы в том что эксплуататор в куда большей степени зависил от тех кого он эксплуатировал. Плюс он еще говорил про стоимость содержания бюракратии, которая для европейского крестианства была ниже.
Чтобы получить приемущество не нужно иметь обязательно какие-то уникальные условия, достаточно и того если эти условия просто лучше чем у всех остальных.
Скорее не сильное государство, а государство с сильной единоличной централизованной системой управления.
Скорее не сильное государство, а государство с сильной единоличной централизованной системой управления.
Где есть конкуренция, там есть развитие. Где нет конкуренции, там нет развития.
Какой-то набор мало связанных утверждений и стереотипов... А заканчивается все сказкой про монгольские пушки!
Просто фантастика! Спасибо!
Именно, что фантастика.
Как славно сравнивать времена Роберта Благочестивого и конец XVIII века в России. Лектор обычный пропагандист. Как бесит это совковое(не советское, а именно совковое) натягивание совы на глобус.
Любопыства ради, а на какой минуте было это сравнение?
Лектор выше всяких похвал!
Давненько не обновлялись??? надо кооперироваться! ruclips.net/user/clipUgkx1-1S5oAl40HS3KC4VxHKgiiHnDhqAp6q?si=ygOzXg9WD28iw1Ct
Нукер- друг, товарищ,а рабы- барлаг, прошу не путать
Закат Европы? Загнивает? Не! Не слышал...
Главная экономическая идея Запада - это разные формы и способы ограбления соседей и остального мира. С древности и до наших дней. Без перерыва на выходные. В крайних случаях грабят своих же, как сейчас США грабят Европу. Но от этого гениальность идеи не меркнет.
На 14 минуте посмеялась и выключила . Жаль . Академик , а такой ограниченный
Пора бы уже тебе самой в академики!
Дорогая библиотека, помогите найти Аррарскую Библию! Необходимы её миниатюры, её координаты!
Ну очень интересно. Очень. Большая Татария!
Тартария.
Это ничего. Комментарии раскрывают смысл понятия по венициански-генуэзски. В их свете смысл обозначения не уничижительный, а географически-торговый. Обобщающе-безличный.
.... Почему то запад считает свои сверх... А на самом деле..
Про империи дал определение и тут же опроверг его ..
Закономерность.
к сведению лектора, средневековые крестьяне сделали все странц великими, капитан очевидность)
Очень поверхностно, однобоко и малоосновательно.
Очень интересно. Школьный-то курс сильно усечён. Да и "советский курс" не на пользу объективности изложения
Такое ощущение, что лектор не читал труды Даймонда.
За полтора часа сослаться на все сложно. Да и вроде он не отрицает географического фактора. Да и Даймонд - не аксиома.
про Японию прям ой...
велики мыслителине в тунисе, а тут - ВОИНР-СССР!!!
Это НОВАЯ теория !
Да ну! Ничего особо нового, просто честный, систематический подход. В аналогичной лекции, приуроченной к издаваемой Уваровым "Всемирной Истории", он специально говорит о том, что он рассматривает Средневековье в контексте мир-системы, предложенной ещё в середине прошлого века. И, если честно, именно такой подход гораздо лучше всяких "новых теорий".
Блин дочку за ружье...
Япония - воля господина беспрекословна.
В средневековье у каждого путешественника в каждом городе, где он останавливался, было по жене, соответственно и дети могли быть.
Так и не дождалась про крестьян. Дизлайк.
Девочка хорошо рассказывает перед лекцией, но только попросите ее собрать волосы, а то выглядит как среденевековая ведьма из СЕВЕРНОЙ ИТАЛИИ))
Спасибо за лекцию!
Книжные черви они такие...)
Немного косметики и пару аксессуаров тоже не повредят )
Почему это как ведьма? Выглядит как фея или эльфийка.
Бред Бредович.
очень интересно, что курил этот лектор. сразу видно, что дяденька всю жизнь провел в теплых кабинетах и ни когда не пас скотину в зимней степи. он хоть представляет сколько скотины надо чтобы прокормить клан хотя бы в 50 человек. при полном отсутствии холодильников, и какая для этого стада нужна территория . кроме пастьбы нужно охранять само кочевье плюс раз в несколько дней переезжать на новое место. с собранным зерном в амбаре ни чего не случится а скотина может сдохнуть. и весь род вымрет. 12 подростков у него могут прокормить 88 мужиков . а баб малышей стариков кто кормит , Моисей манной небесной. и рассказывая такую херню не плохо живет вон какой холеный.
Да у кочевников часто бабы и пасут и кормят всех, а мужички на конях разъезжают на собрания всякие, ну и "охраняют", куда уж без этого. Там несколько женщин не то что 50, а 500 человек кормят. Сама жила, знаю. Впрочем в современной Рашке с взаимоотношениями полов то же самое, у вас, судя по величине ряхи на аватарке, жена тоже без дела не сидит
Alexandra Horina если не сложилась личная жизнь, то ни кто кроме тебя самой в этом не виноват.
Александра, а вы не сравнивайте средневековье, без основных средств производства, которые работают на двигателях внутреннего сгорания( то бишь ТРАКТОРА и etc) и нынешние фермерские хозяйства - когда автоматизированный комплекс может маленький город прокормить, если все по уму устроено.
===============
И теперь пошла вон отсюда. Будешь еще Россию "рашкой" называть, вонь подзаборная. И к мужчине не приставай, тебе какое дело что и как у него в личной жизни и внешности.Вали на каналы безродных фемин!
Вот интересно, откуда в России такой неуважение к науке? Есть версия, что связано это с устной традицией, которая была единственно возможной в условиях тотальной безграмотности населения до начала 20 века. Отсюда и развивается мифологическое сознание, которое сейчас свойственно, пожалуй, лишь африканским племенам. В целом, получается забавный симбиоз в России, который и дает одновременно условных Ландау и условный Петров Кузнецовых. Собственно, ничего нового: 2% аристократии Российской империи, которое, в силу объективных причин, и развивало страну, и 98% неграмотных крестьян, которые это развитие обеспечивали. Вот только эти 98% добрались до интернета и начинают вонять по поводу всего, что понять не могут. Ведь вонять легче, чем учиться. Хотя, чему удивляться, если Вы смотрите Пучкова с его карманным Юлиным и прочим историком, и даже не задаетесь вопросом, кокого это черта Юлин историк, где его диссертация, где его лекции, в каком институте он работает? Не утруждайтесь, ни в каком он не работает и никогда не работал. Нравится смотреть новое мифотворчество Пучкова? Пожалуйста! Только к нормальным ученым не лезте. Пожалуйста, а то, честное слово, стыдно за вас.
петр кузнецов непременно)
что на средневековой карте делает украина?
Прикинь, европейцы еще в 15веке хотели развалить великую Россию и планировали это сделать с помощью неблагодарных украинцев)))
Вас только украина на этой карте смутила? И больше ничего? Однако вы наблюдательны..
да вроде это современная карта, не средневековая
на какой минуте карта? если на 14 минуте, то это современная карта, на которой показана зона степей
Oleksii D. ! ! ! ! !
Пропагандой с 1 канала запахло 😳
слава богу він не клмуняка, а нормальна людина
Я первый! 111
Крестьяне должны служить в войске ... Что за чушь
Эта чушь называется воинская повинность, conscription по-английски. В Китае воинская и трудовая повинность для крестьян была ещё со времён династии Хань.
У чувака в голове каша. И он эту кашу размазывает перед вами.
В РОССИИ ЭТО НЕ ЗАКОНЧИТСЯ ХЕРНЁЙ, ОНА БУДЕТ ПРОДОЛЖАТСЯ ВЕЧНО!!!
36 минут ролика по истории ни одной даты... Моя учительница по истории вас бы закрыла на пять минут за позор исторических линий без датировок))
У чувака болезнь оберации близости
Во-первых, аберрация, во-вторых, кто это у нас такой специалист?
сатана был скован на 1000 лет после распятия Господа нашего Иисуса Христа.Но католики это и есть сатанисты Европы, которые продали душу сатане через тысячу лет. Именно с этой точки зрения я б рекомендовал автору рассматривать историю европы