Простите, но это неуважение к слушателю. Столько времени в начале лекции рассказывать о явлении и не сказать, что оно из себя представляет. С чего вы взяли, что лекции слушают только те кто "в теме"? До того, что такое дадаизм по сути не дошёл, утонул во второстепенных исторических справках. Вы и вправду верите, что это интригует?
Попробую объяснить. Нужно привести пример, он будет обстоятельным и длинным, в 3-ех частях - сначала вымышленная ситуация, потом пояснение ее ценности, а потом связь ее с данной лекцией и твоим вопросом: 1) Вот кто-то скажет "Я люблю щи (суп)". Но любил ли он его в детстве? Любит ли он его готовить или только есть? Заставлял ли он нервничать свою жену, настаивая, чтобы она 5 раз в неделю готовила ему щи? И знал ли он, что по некоторым традициям питания - готовить нужно не испытывая негативных эмоций (в контексте - знал ли он это, возможно требуя безмерно щи). 2) Ты скажешь -- да боже мой, зачем столько вопросов? Ну сказал кто-то что-то и сказал, к чему вопросы? - Но уже можно догадаться, что _ситуация не фантастическая_ , например мы разбираем последние записи умирающего философа. И суп вообще может быть аллегорией (отсылкой к жизнеутверждающим, радующимся жизни обывателям, которым сейчас инстинктивно - пытается подражать умирающим умный человек - он пытается подражать, чтобы "оседлать" волну жизни, по которой мимо него несутся сотни людей, которых он наблюдает из окна кафе). А может это шифр умирающего художника (или шпиона) - нужно перестроить особым образом эту фразу, и тогда получатся координаты или имя женщины, которую он любил и по поводу которой спорят историки. -- В ОБЩЕМ, ситуация с супом - в определенных обстоятельствах - может иметь неимоверное значение - ПО ЭТОМУ в п.1 - столько вопросов-размышлений. Столько УТОЧНЯЮЩИХ вопросов. Вопросов-гипотез. 3) А теперь представь, что все сказанное в п.1 и в п.2 - нужно уместить в 1 абзац, использую минимум слов (т.е. хотя бы в виде коротких фраз, не растягивая их). - Получится ГРУППА мини-утверждений, МИНИ-УТОЧНЕНИЙ, к какому же смыслу мы подбираемся (какую тему и какие МИЛЛИОНЫ подтем - мы пытаемся раскрыть, показать, уточнить что это только гипотезы, намекнуть где не уверены, а где почти точно знаем) - МИЛЛИОН нюансов, мы отбрасываем 99% их, и пытаемся КОРОТКИМИ, ПРЕРЫВИСТЫМИ фразами (уложиться в 1 абзац) - это как художник показывает все МАЗКАМИ, вместо написания целой книги - ПРЕРЫВИСТАЯ РЕЧЬ. Про которую ты и спрашиваешь, в своем вопросе. :)
Большое спасибо Вам за такой значимый и прекрасный труд. Это очень дорогого стоит. Спасибо!
Плати дорого
Очень интересный и полезный курс! Спасибо большое Константину Валерьевичу!
Потрясающая лекция Константина Валерьевича! Спасибо за труд!
BLAGODARYU!!! NAVERNOE SAMIY LUCHSHIY KANAL na RUclips!
Спасибо за интересную передачу
дада это абсолютно нормальный продавец лекарств. никаких аномалий и хомяков. дада хороший, покупай у дада
Да да это профессор Сахаров из сталкера
Он посреди болота на Янтаре, на столько же не органичен, как писсуар в музее
"ДаДа" это марка сока в Казахстане
Да-да
Даб даб я
@@leecaprio9352 Точнее из научного бункера учёных
Я думал, что это философия, где всегда нужно говорить "да"
0:46
Я думал это сидр такой
так и не понял что такое дадаизм
Значит ты знаешь о нём больше.
Простите, но это неуважение к слушателю. Столько времени в начале лекции рассказывать о явлении и не сказать, что оно из себя представляет. С чего вы взяли, что лекции слушают только те кто "в теме"? До того, что такое дадаизм по сути не дошёл, утонул во второстепенных исторических справках. Вы и вправду верите, что это интригует?
Это только один выпуск из курса лекций
@@ПихтаДушистая Что такое дадаизм надо говорить в самом начале 1-й, иначе не понятно о чём лекция.
Дыр бул щир Ничего нового.
Посредственности победили... заболтав тупых барыг
Не победили, но заболтали. Мои любимые художники Саврасов Куинджи Врубель и Моне. А дадаистов вот из лекции узнал
А заболтать барыг пора снова, А то они чото совсем прих€$ли
@@Denis_y Вора не обворуешь, ночью с утюгом за своими вернется... С ним только один разговор, на органы в Израиль.
*Просто невыносимо слушать такую прерывистую речь. Это такая форма дислексии?*
Попробую объяснить. Нужно привести пример, он будет обстоятельным и длинным, в 3-ех частях - сначала вымышленная ситуация, потом пояснение ее ценности, а потом связь ее с данной лекцией и твоим вопросом:
1) Вот кто-то скажет "Я люблю щи (суп)". Но любил ли он его в детстве? Любит ли он его готовить или только есть? Заставлял ли он нервничать свою жену, настаивая, чтобы она 5 раз в неделю готовила ему щи? И знал ли он, что по некоторым традициям питания - готовить нужно не испытывая негативных эмоций (в контексте - знал ли он это, возможно требуя безмерно щи).
2) Ты скажешь -- да боже мой, зачем столько вопросов? Ну сказал кто-то что-то и сказал, к чему вопросы? - Но уже можно догадаться, что _ситуация не фантастическая_ , например мы разбираем последние записи умирающего философа. И суп вообще может быть аллегорией (отсылкой к жизнеутверждающим, радующимся жизни обывателям, которым сейчас инстинктивно - пытается подражать умирающим умный человек - он пытается подражать, чтобы "оседлать" волну жизни, по которой мимо него несутся сотни людей, которых он наблюдает из окна кафе). А может это шифр умирающего художника (или шпиона) - нужно перестроить особым образом эту фразу, и тогда получатся координаты или имя женщины, которую он любил и по поводу которой спорят историки. -- В ОБЩЕМ, ситуация с супом - в определенных обстоятельствах - может иметь неимоверное значение - ПО ЭТОМУ в п.1 - столько вопросов-размышлений. Столько УТОЧНЯЮЩИХ вопросов. Вопросов-гипотез.
3) А теперь представь, что все сказанное в п.1 и в п.2 - нужно уместить в 1 абзац, использую минимум слов (т.е. хотя бы в виде коротких фраз, не растягивая их). - Получится ГРУППА мини-утверждений, МИНИ-УТОЧНЕНИЙ, к какому же смыслу мы подбираемся (какую тему и какие МИЛЛИОНЫ подтем - мы пытаемся раскрыть, показать, уточнить что это только гипотезы, намекнуть где не уверены, а где почти точно знаем) - МИЛЛИОН нюансов, мы отбрасываем 99% их, и пытаемся КОРОТКИМИ, ПРЕРЫВИСТЫМИ фразами (уложиться в 1 абзац) - это как художник показывает все МАЗКАМИ, вместо написания целой книги - ПРЕРЫВИСТАЯ РЕЧЬ. Про которую ты и спрашиваешь, в своем вопросе. :)
Вы задолбали вымогательством. Ваши рассказы не стоят того, чтобы за них платить.
У ваших мерзотных роликов даже нормального визуального ряда нет.
Дуда и Дада, два....