Je te suis depuis un moment, j'aime énormément ce que tu fais ! Ton format colle bien, c'est de la " vulgarisation " mais sur un format assez court, on comprend vite, la voix est claire et précise, un jour, le succès viendra! :)
Plus je regarde tes vidéos plus j'en apprend d'avantages et grâce à ça j'arrive enfin à expliquer correctement tout ça autour de moi. J'en veux encore !!!!
Merci Doc Seven de m'avoir fait découvrir ta chaîne. C'est vraiment très intéressant, court, et on en comprends l'essentiel sans de superflu, avec un petit point d'interrogation à la fin de vidéo (du moins avec les 2-3 vidéos que j'ai vu). En bref, un travail de qualité ! Chapeau l'artiste :3
saluut il se trouve qu'on a le même sujet, si tu l'as passé j'aimerais bien savoir qu'est ce que les examinateurs t'on posé comme question, remarques...
Merci beaucoup pour l'explication. Je n'aurais jamais pensé m'intéresser autant à l'Astrophysique avant que toi et d'autres vulgarisateurs ne fassent de si bons contenus. Bravo et merci !
Incroyable ! Les explications sont claires, synthétiques et le format vidéo est superbement bien utilisé pour expliquer des concepts difficile à s'approprier !
Merci pour cette vidéo ! Elle est très bien réalisée, les illustrations sont utiles et l’explication est vraiment compréhensible. Elle devrait être utilisée en cours 😊
Bravo, une fois de plus c'était très intéressant ! Les commentaires sont eux aussi fort enrichissant pour l'apostat (d'après mon enseignant de physique) que je suis. Merci donc, et à très vite j'espère pour la prochaine vidéo !
L’espace a vraiment encore beaucoup de chose à nous apprendre mais je pense que le problème n’est pas de savoir quels sont les phénomènes physiques etc mais est ce que notre cerveau sera un jour capable de les comprendre je pense surtout qu’on est limité par ça en tout cas excellentes vidéos bravo pour ton travail 🙂
Je suis tombé sur ta chaîne totalement par hasard et tu fais des supers vidéos! Continue comme ça, tu expliques bien mis à part un New York pas tout à fait au bon endroit :p
Attention ! C'est le cas ! Le red (blue) shift est en partie issu du phénomène de dopler (cas de Andromede dans le bleu) et d'un autre côté à l'expansion de l'univers. Les deux peuvent s'ajouter, se soustraire ou bien aucun des deux. Si les objets sont "proches" l'expansion ne se fait pas sentir=> dopler seul.
Peut Tu nous éxpliquer en détail stp comment et quand la matière s'est formée? Just étape par étape après le big bang en une micro seconde jusqu'a aujourd'hui et se qui devrai se passer plus tard? Stp stp stp, Je me pose ces questions tout les jours et y'a que toi qui éxplique si bien 👌j'ai regardé tout tes vidéos, donc Tu met just Comme d'habitude les suggestions au milieu de la vidéo J'ai hâte de voir la prochaine
E penser a just une façon de pencée intuitive, quand IL a une idée, celle ci crée d'autres idés qui créent a leur tour d'autres idés, mais Je n'ai pas de préférence entre les deux chaines
Vidéo vraiment instructrive !! Génial, bravo! Cest toi qui fait les animations ? Si oui comment tu as fait pour apprendre à utiliser after effects à un niveau professionel en parallèle de tes études ? :o
Merci beaucoup ! Oui c'est moi qui fait les animations ;) J'ai commencé After Effects il y a longtemps, quand j'avais 10 / 11 ans. A l'époque je voulais faire des effets spéciaux pour mes vidéos, puis au fil des années j'ai appris à bien maîtriser le logiciel.
0:26 : Elle ne tourne pas à l'envers ta voie lactée ? :P Je n'ai qu'à peu près compris comment Perlmutter, Riess et Schmidt ont mis en évidence l'accélération de l'expansion. En tous les cas, les causes de cette expansion nous laissent encore de belles choses à découvrir. Merci beaucoup pour tes vidéos. Elles sont simples pour expliquer des choses complexes, n'entrent pas trop dans le détail (format court oblige) tout en donnant envie de s'intéresser et d'aller fouiner ailleurs lorsqu'on veut approfondir. C'est génial.
absolument pas, car comme dit dans la vidéo, l'univers n'a jamais eu de point central, contrairement au point central d'un trou noir. on ne peut pas dire qu'un trou noir est le centre d'un nouvel univers
@@Max-jn8qd La singularité de l'Univers, c'est un point qui aurait contenu tous l'Univers et non le point central de cet Univers. Un trou noir est en faîte une singularité, son horizon des événements (la zone noire qui entoure la singularité pour faire court) n'est pas à proprement le trou noir, car c'est simplement la zone d'où même la lumière ne ressort pas.
Bonjour, en regardant je me suis posé une question peut être un peu bête 😅. Dans la vidéo, lorsque tu expliques que les galaxies s'éloignent (soit l'espace lui même), concrètement nos coordonnées ne changent pas du coup ? Est ce que ça affecte juste la taille de l'espace entre des objets ou est ce que les objets sont aussi étirés (puisque les longueurs d'ondes le sont également) ? Si l'espace est étiré et que nous nous éloignons les uns des autres ça ne devrait pas interférer avec toutes les dynamiques dans l'univers ? Par exemple, la collision entre 2 objets sera plus éloignée dans le temps au fur et à mesure que celui-ci s'écoule ? Est-ce que l'espace entre nos protons et électrons augmente-t-il aussi ? J'ai posé plusieurs questions qui posent le même problème, mais je ne demande pas forcément une explication pour chaque cas, mais plus une explication du phénomène, car c'est ça que je n'arrive pas à m'imaginer 😭 (et qui du coup me fait me poser les différentes questions que j'ai écrit). Parce que j'aimerais bien présenter ce sujet pour mon grand oral (une épreuve du bac) en faisant un parallèle avec l'effet doppler (je suis obligé de lier mon sujet à un chapitre que l'on a étudié) même si se n'est pas la même chose qui ce passe là et du coup comprendre le phénomène m'aiderais beaucoup (c'est peut-être un peu dur, mais c'est super intéressant ! Alors pour une fois que je peux choisir mon sujet, ça me plairait énormément de parler de ça, histoire de mieux passer ce moment stressant 😓). Merci d'avance, si jamais quelqu'un répond ;-)
Complètement génial ,je connaissais un peu le sujet . Petite question , en cours , on m'a dit que si le ciel n'apparaissait pas blanc la nuit, c'est car en "s'éloignant" ,avec l'effet Doppler, la longueur d'onde de la lumière émise des étoiles changeait et n'était plus pour certaines dans le domaine du visible. C'est le fait que quand l'espace entre nous et les étoiles s'étend , les longueur d'onde également ?
Bonjour, Très bonne vidéo et très claire ! J'ai une question à propos de la mesure des distances. Si l'univers est en expansion alors nous et tous les objets de l'univers nous le sommes aussi. Dans ce cas, comment savoir qu'un mètre (ou un parsec pour prendre une distance astronomique) est constant ? Si je reprends l'exemple du ballon de baudruche qui se gonfle, les gens à la surface du ballon s'étirent avec lui et ne doivent pas mesurer de différences de distances entre les objets autour d'eux. C'est une question qui me taraude depuis longtemps et à laquelle je n'ai jamais trouvé de réponse satisfaisante.
+Guillaume Chantereau C'est une bonne question à laquelle je pense on fait tous face quand on découvre le phénomène. En fait les objets dans l'univers ne sont pas expansion, seule la toile de l'espace temps s'étire. C'est comme si on plaçait des fourmis à la surface du ballon de baudruche, les fourmis sont emportées par son expansion, mais leur taille de fourmi ne change pas. Elles observent bien que la distance entre elles augmente au cours du temps.
Merci pour ta réponse ! Je trouve l'idée que le tissu 4D de l'univers dans lequel nous évoluons puisse varier ses propriétés sans que cela nous affecte assez perturbante. Et du coup, est-ce le cas pour la relativité générale ? Est-ce qu'un objet lourd, et qui donc déforme l'espace-temps, fait varier les distances ? Si oui alors ça voudrait dire que la mesure de la distance Terre/Soleil varie en fonction de la position de l'observateur.
J'apprécie beaucoup tes vidéos moi qui suis une grande fan de ce type de format, cependant je trouve qu'elles manquent de précision.. après en si peu de temps c'est vrai qu'il est difficile de rentrer plus dans les détails. Des formats plus longs et complets sont ils au programmes des futures vidéos de la chaîne ?
Bonsoir Elise, merci pour ton commentaire. J'essaie dans les vidéos plus récentes d'ajouter plus de détails car j'ai eu le même sentiment. Mes nouvelles vidéos sont plus longues et plus fournies ;)
Lorsque que vous dites, à 3:25 que l'onde électromagnétique va "s'étirer", cela signifie-t-il qu'il nous sera donc impossible de voir les galaxies avec un œil humain lorsque ces dernières émettront des ondes électromagnétiques dans les infrarouges ?
Effectivement, même s'il faut bien noter la nuance qu'elles n'émettent pas des infrarouges, c'est l'expansion de l'espace-temps qui étire la lumière émise. Le fond diffus cosmologique par exemple, qui est la lumière émise peu après le Big Bang, a été tellement "étirée" qu'elle est aujourd'hui totalement invisible et uniquement détectable par des antennes radiométriques : elle correspond à une température de 3K si je ne me trompe pas, c'est à dire l'équivalent des ondes émises par un objet à -270°C (autant dire que c'est très peu énergétique).
Petite question : si l'expansion cause l'étirement des ondes électromagnétiques, ces dernières ont donc une longueur d'onde plus grande et sont donc moins énergétiques ? Dans ce cas, où se "retrouve" l'énergie perdue ? Merci !
+Amine NH2 Si je ne me trompe pas, je crois justement que cette énergie est perdue. La conservation de l'énergie n'est plus vraie sur des échelles de temps et d'espace aussi importantes.
superbe video c’est clair precis et rapide alors la chapeau par contre j’ai une question est ce que des scientifiques ont découvert ce qui se trouve au dela du cosmos ?
Mais si on ne prenait pas pour exemple le ballon mais plutôt les ondes qui se propagent dans l'eau quand on lance un caillou dedans est donc le caillou serait le "big bang" et les ondes qui s'éloignent du centre seraient les galaxies. Et donc "l'énergie noire" serait logique 😋 Voili voilou ! Toujours super tes vidéos 😀
_Zecknoz_ non, parce l'onde a une vitesse constante, pas l'expension de l'espace temps. De plus cette représentation ne colle pas vraiment avec les autres observations.
je kiffe ta chaine!! juste une question j'ai entendu parler comme quoi la galaxy andromède sa rapprochait de nous mais selon ce que tu explique ce serait impossible une chose pareille alors qu'en pense tu?
+tueurdebelleville Merci ! Je te copie une réponse que j'avais donnée à ce sujet : La toile de l'espace-temps est en expansion, ce qui, en moyenne, tend à faire s'éloigner les galaxies les unes des autres. Mais dans l'absolu il existe quand même des galaxies qui se rapprochent entre elles. C'est seulement lorsqu'on regarde à très grande échelle (à l'échelle des amas de galaxies par exemple) que tout semble s'éloigner.
Est-il raisonnable d'envisager une réfutation de l'expansion de l'univers? Le soir, par beau temps, je peux remarquer le décalage de la lumière solaire vers le rouge, en rapport avec la différence de trajet de la lumière à travers l'atmosphère. Peut-on considérer la possibilité du décalage vers le rouge de la lumière des galaxies lointaines dont la cause serait le passage de la lumière à travers les nuages gazeux des autres galaxies, et non l'effet doppler dû à un éloignement?
On pourrait l'envisager oui, cela dit aujourd'hui on observe ces galaxies lointaines depuis l'espace grâce à des satellites. De plus, dans une même zone du ciel la différence de couleur des galaxies ne peut pas être due à l'atmosphère car leurs lumières passent à peu près par le même chemin.
@@ScienceClic J'envisageais non pas le "filtre" atmosphérique, mais celui des autres galaxies elles-mêmes, contenant du gaz, sur le trajet de la lumière des galaxies lointaines. Si l'univers n'était pas en expansion, est-ce que cela ne résoudrait pas l'équation de la masse manquante, responsable de l'expansion, dont vous parlez dans une de vos vidéos?
Questions comme ça : Si j'ai bien compris, l'univers se compose d'espace-temps. Dans "espace-temps" y a aussi... "temps". Si l'univers est en expansion, est-ce que l'écoulement du temps est aussi en expansion ? Aurait-on au moins un moyen de vérifier cela ? Si le temps est en expansion, est-ce que ça aurait une influence sur les observations que l'on fait de l'expansion spatiale et sur l'interprétation que l'on peut faire de ces observations ? Est-ce que ce qu'on perçoit comme une accélération de l'expansion spatiale ne pourrait pas être juste une illusion d'une observation faite dans un temps qui est en expansion ?
On peut dire aussi que si on voit les galaxies comme elles était avant elle ont peut être changées au cour du temps car on la vois comme elle était avant mais pas maintenant car la vitesse de la lumière et petite a l'échelle de l'univers observable
Hello! Superbe vidéo ! Je me posais une question peut être un peu naïve mais voilà, pour expliquer l'accélération de l'expansion de l'univers on a théorisé l'énergie noire . Avons nous des preuves de cette énergie ? Car je me suis demandé si, vu que la gravité est la force la plus présente et universelle, serait-il possible que notre univers soit en expansion du à une force de gravité présente depuis l'extérieur ? Comme si notre univers de trouve dans une sphère avec une masse tellement énorme qu'elle le pousserait à s'étendre de + en + vite ? Merci pour tes vidéos !
Merci ! C'est une bonne question, en fait ce qu'on observe c'est que l'expansion est parfaitement homogène partout dans l'univers observable. La seule possibilité pour expliquer ça c'est que la source qui génère cette expansion est également présente de façon homogène, on n'a donc pas vraiment le choix l'énergie sombre est la seule explication possible... si on s'en tient à nos connaissances actuelles ;)
+InstaGib111 Merci ! Et bien mes sources sont multiples, et viennent plus de la culture personnelle que j'ai acquise en lisant et en me renseignant, donc cela peut aller des pages internet, aux livres de Stephen Hawking.
Je pense avoir lu le même livre que toi de Stephen Hawking. Si tu ne l'as pas lu je te conseil "l'univers à porté de mains". Il est vraiment bien et donne de l'inspiration.
Salut! Merci à nouveau pour ton taf. Alors j'ai une question :) ... Après avoir compris qu'on comptait "l'énergie sombre" dans la masse de l'Univers du fait que l'énergie est convertible en masse via une certaine équation, je me demande maintenant pourquoi on soustrairait pas tous simplement cette masse/énergie du reste plutôt que de l'ajouter. Si la gravitation (qui pour moi n'est pas une force) est comptée ... alors il mpe semblerait logique de décompter ce qui semble être son opposé? Merci d'avance pour ton éclairage ;)
J'ai une question: un ballon grossi dans de l'air, chez toi, dehors bref dans quelque chose parce que si quelque chose grossi cela veut dire qu'il y a quelque chose de plus gros autour alors pour l'univers comment ça ce passe ? Il y a forcément quelque chose de plus gros/grand autour ? Merci d'avance.
2:22. Donc il y a bien un "point de départ" de l'expansion de l'univers. Mais, comme pour le ballon, elle se trouve sur des dimensions dont on n'as pas accès depuis la surface de ce ballon. Je pense que l'origine du Big bang à bien un point d'expansion qui se trouverais dans des dimensions inaccessibles a l'Homme.
Et bien en fait ce n'est pas forcément vrai. Si l'univers était une "sphère quadridimensionnelle", c'est à dire qu'il était courbé de sorte à se refermer sur lui même dans une "cinquième dimension", alors ce serait le cas en effet. Cela dit aujourd'hui la plupart des observations semblent indiquer que l'univers n'a pas de courbure, qu'il est plat. L'analogie du ballon s'arrête donc là, on ne peut plus dire qu'il y a un centre de l'univers même en montant dans d'autres dimensions.
Zut. Dommage j'aimais beaucoup ma théorie, mais tu en connais bien plus que moi alors je te fait confiance. En tout cas j'adore ton travail. Merci pour ce que tu fait. Juste, dommage que la fréquence de partage de tes vidéos ne sois pas plus courte. C'est parce que je suis encore en cours et que je n'ai pas de revenus, sinon tu aurais un tipeur en plus. 👍
Merci beaucoup c'est sympa ! En soi le raisonnement était loin d'être absurde! On n'est toujours pas vraiment sûrs que l'espace temps ne se comporte pas comme une sphère ça reste une possibilité.
On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), càd que son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée, ce qui n'est pas mesuré. On devrait préciser que le phénomène d'expansion observé via les redshift n'est qu'une hypothèse, que son interprétation est surtout une première approximation et qu'il va falloir faire mieux pour faire évoluer le modèle d'univers
En tout cas, comme pour la majorité de tes vidéos, bravo. Clair, simple, limpide avec de belles animations, c'est plaisant à regarder. Maintenant j'ai une question sur l'accélération de l'expansion de l'univers. On dit que plus une galaxie est loin de nous, plus elle s'éloigne vite de nous. Mais plus elle est loin en distance, plus elle est loin dans le temps. Cela ne signifierait-t-il pas plutôt l'inverse et que l'expansion de l'univers ralentit? Galaxie loin = vieille galaxie = galaxie qui s'éloigne vite. Galaxie proche = plus jeune galaxie = galaxie qui s'éloigne moins vite. J'ai pas vraiment de grandes connaissances dans le domaine donc y a peut-être des points que j’omets ou qui m'échappe.
il y a une erreur. C'est faux de dire que plus il est loin en distance plus il est loin dans le temps,ou plutot c'est pas une affirmation direct. (Faut faire gaffe au mot c'est comme ca qu'on se fait manipuler) La vrai phrase c'est :plus il y a de la distance plus on va mettre du temps a le voire.et ca on s'en fous.juste que plus il y a de la distance plus la lumiere ce decale vers le rouge et on remarque que c'est de plus en plus dans le rouge. Donc ta question ne se pose plus. (D'ailleurs c'est ce qu'on fait souvent,on ne montre pas que c'est vrai ou faux mais que la question peut ou ne peut pas etre poser) J'espere que je me suis bien exprimer.
Bonjour super vidéo, vraiment très claire, ça fait plaisir. Pouvez-vous m'éclairer sur quelques points ? On entend parfois que à cause de l'inflation de l'espace, des corps s'éloignent de nous plus vite que la lumière. -Est-ce que notre univers observable est du à l'age de l'univers ? On dit que très jeune il était opaque est que la lumière ne s'en échappait pas. -Ou à cause de l'inflation et du fait que l'on ne peut pas voir les corps qui s'éloignent trop vite de nous ? On dit aussi que le temps que la lumière des galaxies lointaines nous parvienne, elles se sont éloignés encore plus, donc que l'univers serait une sphère de 90 milliards d'al de diamètre. -Est-il possible que l'univers observable des galaxies à 13,7 milliards d'al de nous soit de 13,7 m d'al aussi comme nous ? Il serait infini ou beaucoup plus grand du coup.
+Topik 'naS Notre horizon cosmologique, "l'univers observable", est dû à l'âge de l'univers. Ainsi on ne peut pas voir d'objets datant d'avant le Big Bang (vieux de plus d'environ 13.8 milliards d'années). Lorsque l'on dit que certaines galaxies s'éloignent de nous plus rapidement que la lumière, cela ne veut pas dire que leur vitesse (dans l'espace-temps) est supérieure à celle de la lumière : c'est l'espace-temps qui, en s'étirant, les éloigne de nous aussi "vite". Cet étirement a pour effet "l'élongation" des radiations lumineuses : les objets lointains se voient décalés dans le spectre lumineux, et peuvent donc être très difficiles à observer. Ainsi les objets que l'on peut voir sont ceux qui sont plus jeunes qu'environ 13.8 milliards d'années, et qui sont assez proches pour que leur lumière n'aie pas été trop décalée dans le spectre. Pour la dernière question je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Si c'est à propos de la taille de l'univers observable que l'on verrait si on se trouvait très loin d'ici, alors il y a de fortes chances pour qu'elle soit la même que la nôtre. En effet, il semblerait que l'univers soit homogène à grande échelle. On pense donc que l'univers pourrait être infini (un univers plat), et structuré de la même façon où que l'on se trouve. Cependant rien n'est encore très certain.
+ScienceClic Ok merci pour ces explications c'est plus claire pour moi maintenant. Par contre si regarder loin, c'est regarder dans le passé. Comment aurait-on vu une galaxie lointaine aujourd'hui, il y a 10 milliard d'années par exemple ? Avant elle était plus près et plus jeune. Aujourd'hui elle est loin et jeune aussi. C'est comme si elle n'aurait pas vieilli à nos yeux. Ensuite comment estime-t-on si bien l'age de l'univers ? Sachant que la vitesse de récession des galaxies était élevée au début, s'est ralentie ensuite (comme tu dis à 3:57), et maintenant on mesure une accélération. Vu que ça a varié dans le temps et qu'on était pas là pour le mesuré. Comment est-on si sure ?
Topik 'naS Pour la première question, on voit bien la galaxie vieillir, mais plus lentement du fait qu'elle s'éloigne. Pour l'âge de l'univers on se base tout d'abord sur l'âge des galaxies les plus lointaines que l'on puisse observer (si on observe une galaxie vieille de 13 milliards d'années, c'est que l'univers est au moins aussi vieux). Puis, à l'aide de modèles mathématiques qui représentent l'évolution de l'expansion à travers le temps, on peut (en connaissant la vitesse d'expansion d'aujourd'hui) remonter à l'âge de l'univers.
Juste une précision sur les échelles : tu dis " les galaxies semblent toutes s'éloigner les unes des autres" : je pense qu'il faut préciser que, au sein des groupes ou des amas de galaxies (comme par exemple, le Groupe Local), la gravitation suffit à annuler les effets de l'énergie noire. Le meilleur exemple pour illustrer cette vérité est la collision future entre La Voie Lactée et Andromède qui prouve que des galaxies voisines au sein d'un groupe ne s'éloignent pas forcement les unes des autres. Par contre, au sein des superamas de galaxies (comme le Superamas de la Vierge), la gravitation perd un peu de son influence et on constate une légère expansion. Enfin, entre les superamas, l'expansion de l'univers est clairement observée. Cela dit, très bon travail de vulgarisation scientifique. Continue comme ça :)
Merci ! Oui effectivement, ce qui vaut pour le système solaire vaut également pour toutes les galaxies qui restent suffisamment proches les unes des autres.
Environ 70 km/s/Mpc, cela signifie qu'un objet qui se situe à 1Mpc de nous (1 mégaparsec), s'éloigne de nous à 70 km/s. Un objet deux fois plus loin s'éloigne deux fois plus vite etc...
@@Moi-bq1wm en sah c'est un peu une dinguerie non ? fin je veux dire ils ont littéralement dit ya 3000 ans les gars l'univers est en expansion question de mythologique ou quoi c'est écrit quoi je sais honnêtement pas quoi en penser mais ehh
@@Moi-bq1wm il dit le ciel est en expansion faut pas oublier pas que c'est une traduction, tu peux lire univers dans la sourate originale وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ ça c'est la sourate كون ça c'est univers
Après avoir vu et revu la vidéo, je me pose une question qui n'a peut-être aucun sens physique mais bon : Admettons qu'un photon suit la "direction" de l'expansion de l'univers en étant en MRU, le photon se déplaçant plus rapidement que cette expansion, qu'advient-il lorsque le photon arrive à la même distance que l'expansion ? Merci pour toutes les vidéos aussi ludiques que techniques !
J'ai une petite question ,vous avez dit que si on se déplace avec la vitesse de la lumière le temp ne bouge plus, mais pourquoi quand on envoi de message a d'autre galaxi avec la vitesse de la lumière il ne faut un certain temps pour que le récepteure le reçoi.
Parce que le temps qui ne s'écoule plus c'est celui mesuré par la lumière elle-même, si elle portait une horloge. Mais de notre point de vue, le temps que *l'on* mesure avec *notre* horloge continue bien de s'écouler.
Au début, j'ai pris cette théorie comme telle, sans me poser de questions. Mais aujourd'hui, je trouve qu'elle soulève de nombreux paradoxes et incohérences axiologiques... Bien heureux ceux qui croient simplement sans se questionner, ou bien ceux qui ont le bagage mathématique suffisant à être CERTAIN que cette théorie est la bonne. Pour ma part, je me situe entre les deux, avec mon impression d'entendre des choses incohérentes mais ne pouvant pas le prouver scientifiquement. C'est la place du con je crois 😂😂😂
Question : Si l’expansion de l'univers s'accélère (ce qui est le cas) l'accélération s'accélère t'elle ou est-elle constante ? si on remontais jusqu'au BigBang l'expansion de plus en plus lente plus on remonte donnerait-elle un BigBang au ralenti ?
Alix Champagne plus on regarde loin, plus les galaxies s'éloignent vite du coup on parle d'expansion de l'Univers mais si on regarde un point fixe de l'Univers et qu'on voit les galaxies qui y passe elles ne vont pas de plus en plus vite L'expansion on la voit que si on regarde une galaxie (ou plusieurs) en continu. L'éloignement s'accélère de plus en plus parce que les galaxies s'éloignent de plus en plus : si on pouvait se rapprocher des galaxies qu'on observe elles s'éloigneraient moins rapidement que si on était resté sur Terre Voilà je sais pas si c'est clair et même si c'est juste :)
Bonjour ScienceClic. Ma question va peut-être paraître bête, mais que-ce-qui est le centre de l'univers ? (2:22) Imaginons que les trous noirs permettent de passer de la surface extérieur du ballon (où nous nous trouvons) à l'intérieur du ballon ! Déjà 2 questions me travaillent. Il y a bien une surface extérieure où nous nous trouvons ça ok ! Mais il y a aussi une surface intérieure du ballon... Qui est d'ailleurs identique à la nôtre ... Et grandit en même temps que notre surface. (Est-ce un univers d'antimatière identique au notre ?!) Donc déjà la surface intérieure m'intrigue grandement. Deuxièmement. C'est sur que vu de notre point de vue (donc de la surface extérieure) notre espace sur lequel est notre galaxie n'a pas de centre ça ok ! Mais une fois à l'intérieur du ballon c'est tout autre chose. Comme tu le dis le ballon possède un centre (2:26) ! Qu'est-ce qu'il y a en ce centre ? Cela laisse sous-entendre que c'est en ce centre précis que toute la matière noire appairait ! Que c'est ici que née toute la force qui gonfle le ballon donc notre univers. Comme un peut le trou ou l'aire de notre bouche passe pour gonfler le ballon (dans cet exemple l'aire de notre bouche serait de la matière noire et notre bouche le centre du ballon) Est-ce le bigbang ? Qu'est-ce qu'il y a à exactement à l'endroit de la croix X ? J'aimerais que tu me parles de ce centre 2:26 à l'intérieur du ballon. Merci d'avance de vos réponses
En fait la vitesse de l'expansion est proportionnelle à la distance. Un objet proche de nous s'éloigne moins vite qu'un objet lointain. En particulier, les objets qui sont très lointains s'éloignent même plus vite que la lumière ! (attention ça ne veut pas dire qu'ils se déplacent plus vite, simplement que leur distance augmente plus vite)
Est Ce Que C'est Vraiment Ta Vrai Voix Ou Pas ? Sinon Superbe Vidéo Instructive,Tu Explique Tout Super Bien Je Demanderais A Mon Professeur De Science Physique Si Il S'aide Pas De Toi Pour Ces Cours ?
Le seul point que j'ai du mal à saisir est que si les galaxies s'éloignent tous les unes des autres à cause de l'expansion de l'espace entre elles, comment expliquer que la galaxie d'Andromède se dirige vers nous, ou les collisions de galaxies et même la formation d'amas de galaxies ? merci
Mais plusieurs questions restent encore dans ma tête... comme : - Est ce que, vu qu'en s'éloignant de plus en plus de nous à cause de l’expansion de l'univers, la lumière des galaxies qui se décale de plus en plus vers le rouge nous sera (dans quelques milliards d'années) invisible ? enfin je veux dire par là que l’œil humain ne perçoit qu'une partie infimes de la lumière et en se décalant de plus en plus vers le rouge cette lumière que l'on reçoit de ces galaxies de plus en plus lointaine sera forcement un jour des InfraRouges non ? - Pourquoi est ce que l'univers "grandit" au niveau des galaxies mais pas au niveau local ? par exemple l'espace entre le noyau d'un atome et ses électrons ? est ce qu'un jour cela va finir par arriver ou cela restera toujours une expansion au niveau de l'infiniment grand et non de l'infiniment petit ? - Vu que l'expansion de l'univers est de plus en plus rapide, elle va forcément dépasser un jour la vitesse de la lumière. Quand ce moment arrivera cela voudra dire que ce sera impossible pour nous de voir au dela d'une certaine limite qui sera de X milliard d'années lumière étant donné que la lumière ne pourra jamais dépasser la vitesse d'expansion et donc parvenir a nos yeux. est ce qu'on est capable de dire quand cela arrivera ?
Pour la première question, oui c'est ça! Pour la deuxième question, il faut bien penser que les astres "glissent" sur l'espace temps, du coup dès lors que deux objets sont liés par des interactions, ils ne seront pas éloignés par l'expansion. On peut imaginer deux billes posées sur une plaque de glace qui s'expand. Les deux billes s'éloignent en suivant la glace, mais si on les relie par un ressort, elles vont rester liées et glisser de façon à rester ensembles. Et pour la troisième question... pas besoin d'attendre que "la vitesse de l'expansion dépasse celle de la lumière" : la limite de l'univers observable (le fait qu'on ne puisse plus rien voir au delà d'une certaine distance) c'est déjà ce que tu décris ;)
ScienceClic merci de ta réponse ! Je ne m'y attendais pas étant donné que la vidéo a 3 ans 😅. Ca répond très bien à mes interrogations merci ! (Je pensais que la limite de l'univers observable etais un cercle de rayon 13.8 milliard d'A.L car le big bang date d'il y a 13.8 milliards d'années, et que dans 1milliard d année la limite serais 14.8 milliard d'A.L)
Oui en gros c'est ça mais c'est bien parce que la lumière en provenance des astres plus lointains ne va pas suffisamment vite pour nous être arrivée depuis le Big Bang.
D'accord, mais si l'univers, et donc les galaxies s'éloignent, pourquoi la galaxie d'Andromède fonce sur la notre ? Ce n'est pas logique, sauf si Andromède, plus massive, attire la notre, moins massive. Après, peut-être que je me trompe totalement hein! Sinon j'adore tes vidéos, les sujets de ces dernières et tes explications claires, nettes et précise!
Car la voie lactée et Andromède son proche vu de ce point de vu et donc s'attire. Mais si tu regarde du point de vu de TOUTES les galaxies, de tout notre univers elles s'éloignent..
Bonne question ! En fait l'expansion de l'univers entraîne les galaxies à s'éloigner, mais ça n'empêche pas que dans l'espace-temps celles-ci aient quand même un mouvement propre à chacune. Les galaxies peuvent s'éloigner et se rapprocher les unes des autres, c'est seulement en moyenne qu'elles ont tendance à toutes s'éloigner.
J'ai du mal avec l'exemple du ballon... Le ballon se gonfle dans un espace en 3 dimensions, or si l'univers fait pareil, dans quoi est-ce qu'il gonfle puisqu'il est lui-même l'espace ? Je ne sais pas si je suis très clair :/
Effectvement, Andromède et la Voie Lactée ne s'éloignent pas, elles se rapprochent. Mais l'univers en s'expandant a tendance à les éloigner. Et deux galaxies qui sont suffisamment lointaines vont forcément s'éloigner à cause de l'expansion. C'est uniquement les galaxies qui sont très proches entre elles qui peuvent "résister" à cet éloignement par leur attraction gravitationnelle / ainsi que leur mouvement relatif à l'espace-temps
@@ScienceClic merci de ta réponse. Donc elles formeront bien une nouvelle galaxie géante dans quelques milliards d'années. Je tiens à dire que j'adore tes vidéos et qu'elles mont permis de comprendre moult choses très instructives!
ce n'est pas très exacte... exemple tu presente la couleur rouge due a l'expenssion alors que faudrait plus parler de l'effet doppler, c'est la vitesse d'eloignement qui fait ça. bref ce sont des détails mais sinon pour 5 minutes c'est bien expliqué.
+Bruno Supico Non effectivement c'est une confusion qu'on retrouve souvent. Ce décalage vers le rouge n'est pas dû à l'effet Doppler car les galaxies ne se déplacent pas dans l'espace. C'est réellement l'espace entre elles qui augmente, et l'onde lumineuse qui est étirée avec.
+ScienceClic Je me suis posé la même question que +Bruno Supico. Sur quoi t'appuies-tu pour dire que c'est l'espace qui s'étire et non les galaxies qui s'éloignent? C'est compliqué à interprété, alors que l'explication avec l'effet Dopler est bien moins compliquée. Des sources pourraient aider.
+Thomas BONNIN (DocThomus) Avec les notions de relativité, on comprend que l'espace n'est pas absolu, qu'il n'y a pas de repère privilégié. Par exemple il n'y a pas un point de l'univers qui serait plus au centre qu'un autre. Or si l'on considère que ce n'est pas l'espace qui s'étire, mais les galaxies qui se déplacent, cela signifierait que toutes les galaxies s'éloignent de la Terre et ainsi que la Terre serait au centre de l'univers, ce qui parait déjà très peu probable. De plus, si on considère que ce sont les galaxies qui se déplacent, alors, comme on observe que plus une galaxie est lointaine, plus elle s'éloigne vite, on pourrait en déduire qu'à partir d'une certaine distance de la Terre les galaxies se déplaceraient plus rapidement que la lumière, ce qui n'est pas possible. En revanche, l'idée que c'est l'espace qui s'étire semble beaucoup plus probable car elle résout ces problèmes.
La vidéo est très claire mais j'ai une question : Ou se trouve cet univers ? Je veux dire au moment du big bang dans quel milieu se trouvait cet univers condensé étant donné qu'il n'y avait pas d'univers ? Et, si l'univers est en expansion, cela veut-il dire qu'il y a une limite ? Car s'il est infini il ne peut pas devenir plus grand que l'infini donc ça n'aurait aucun sens. Je pose sûrement des questions auxquelles nous n'avons pas de réponses mais sait-on jamais que je ne sois pas au courant.
Au moment du big bang dans quel milieu se trouvait cet univers condensé étant donné qu'il n'y avait pas d'univers ? Au commencement cette Univers ce trouvait en 1 seul petit point qui s'appelle la singularité initial contenant toute l'énergie de l'Univers condensées dans un état de densité infinie ainsi que toutes les dimensions d’espace et de temps ! En gros imagine tout ce que tu connait (même le temps). Était réunis en un seul super atome ! C'est la singularité initial. ET BOOM elle à explosé et tout est née. (en gros) Et, si l'univers est en expansion, cela veut-il dire qu'il y a une limite ? Imagine que tu gonfle le ballon de baudruche, que tu le gonfle, que tu le gonfle, que tu le gonfle ... Un moment il va s'éclater .. Voila la limite. C'est une théorie parmi tant d'autre sur la mort de notre univers.
Ça semble si simple quand tu l'expliques que s'en est troublant ! Merci pour cet exposé, c'est vraiment top !
+Révisons nos Classiques Merci beaucoup !
c’est pas loin d’etre le meilleur de toute maniere. j’y reviens sans cesse. notamment celui sur la vitesse de la lumiere.
Je te suis depuis un moment, j'aime énormément ce que tu fais ! Ton format colle bien, c'est de la " vulgarisation " mais sur un format assez court, on comprend vite, la voix est claire et précise, un jour, le succès viendra! :)
+Zozee EEE Merci beaucoup ;)
Je rejoint ton commentaire c'est claire et précis, les sujets sont intéressant ! Chapeau bas
C le nouveau RG de l'astronomie il manque Milou et le succès mondial !
C'est beau ce que Tu écris
300 000 abonnés, est-ce le succès?
J'apprends pars cœur t'es textes de vidéos pour expliquer aux gens l'univers de façon explicite et compréhensible ^^
Plus je regarde tes vidéos plus j'en apprend d'avantages et grâce à ça j'arrive enfin à expliquer correctement tout ça autour de moi. J'en veux encore !!!!
Bravo! J'ai trouvé après des heures de recherche en Anglais et en Français pour une explication simple et parfaite pour un ado. Merci!
Merci Doc Seven de m'avoir fait découvrir ta chaîne. C'est vraiment très intéressant, court, et on en comprends l'essentiel sans de superflu, avec un petit point d'interrogation à la fin de vidéo (du moins avec les 2-3 vidéos que j'ai vu). En bref, un travail de qualité ! Chapeau l'artiste :3
Merci beaucoup pour ce commentaire j'espère que la suite te plaira !
Très grande aide pour ma problématique de grand orale, je vous remercie!
saluut il se trouve qu'on a le même sujet, si tu l'as passé j'aimerais bien savoir qu'est ce que les examinateurs t'on posé comme question, remarques...
@@helamouakhar7467 Ils ont choisi mon autre problématique !
Merci beaucoup pour l'explication. Je n'aurais jamais pensé m'intéresser autant à l'Astrophysique avant que toi et d'autres vulgarisateurs ne fassent de si bons contenus. Bravo et merci !
J'ai découvert ta chaîne récemment mais c'est juste passionnant. Très bonne "vulgarisation" claire, rapide, simple.
Incroyable ! Les explications sont claires, synthétiques et le format vidéo est superbement bien utilisé pour expliquer des concepts difficile à s'approprier !
Merci pour cette vidéo ! Elle est très bien réalisée, les illustrations sont utiles et l’explication est vraiment compréhensible. Elle devrait être utilisée en cours 😊
Cette chaîne est impressionnante! Excellent travail!
C'est rare de trouver des vidéos s'avérant d'une qualité exceptionnelle ... Bravo !
+Amine Rota Merci beaucoup !
ScienceClic merci à vous :)
Bravo, une fois de plus c'était très intéressant ! Les commentaires sont eux aussi fort enrichissant pour l'apostat (d'après mon enseignant de physique) que je suis.
Merci donc, et à très vite j'espère pour la prochaine vidéo !
tu es franchement l'un des meilleurs question espace ;)
+Yoann Audet Merci ;)
L’espace a vraiment encore beaucoup de chose à nous apprendre mais je pense que le problème n’est pas de savoir quels sont les phénomènes physiques etc mais est ce que notre cerveau sera un jour capable de les comprendre je pense surtout qu’on est limité par ça en tout cas excellentes vidéos bravo pour ton travail 🙂
Merci ScienceClic ! C'était une superbe vidéo. Simplement expliquée et intéressante. Merci pour ton super contenu 😃
expliquer aussi simplement qqchose de si compliqué, le tout en 5mn... chapeau !
Quel talent !Quel travail ! Merci .......
Je trouves sa vraiment super ce que tu fais ! bravo ! très instructif, bien fait, je m'abonnes !
+Syders Merci !
Je suis tombé sur ta chaîne totalement par hasard et tu fais des supers vidéos! Continue comme ça, tu expliques bien mis à part un New York pas tout à fait au bon endroit :p
+EquinoxElahin Merci ! Pas facile de viser sur cette Terre dessinée ;)
quel superbe travail, bravo
Bravo pour cette (vulgarisation) et le coup du ballon vraiment bien trouvé !
Merci !
superbes explications comme d'habitude !!
+thegwen morlaix Merci ;)
Merci pour tes videos :)
Tes schémas sont au top !
+Louis M Ahah merci Louis !
Super vidéo scientifique ☺😊😀
Encore une superbe video super bien expliquée ^^, merci, continue comme ça ;-) !!
Analogie avec le ballon de baudruche juste excellente!
Incroyablement bien expliqué... J'étais persuadé que le Red Shift était dû à l'effet Doppler ! Impressionnant!
+Théo Lepoutte Idem !!!
Attention ! C'est le cas ! Le red (blue) shift est en partie issu du phénomène de dopler (cas de Andromede dans le bleu) et d'un autre côté à l'expansion de l'univers.
Les deux peuvent s'ajouter, se soustraire ou bien aucun des deux. Si les objets sont "proches" l'expansion ne se fait pas sentir=> dopler seul.
Magnifique vidéo, très claire !!merci
Merci !
Simple et efficace, j'aime beaucoup :)
Merci !
dingue ta chaîne je me regarde toute les vidéos
Content que ça te plaise !
Encore merci pour la vidéo !😄
Peut Tu nous éxpliquer en détail stp comment et quand la matière s'est formée? Just étape par étape après le big bang en une micro seconde jusqu'a aujourd'hui et se qui devrai se passer plus tard? Stp stp stp, Je me pose ces questions tout les jours et y'a que toi qui éxplique si bien 👌j'ai regardé tout tes vidéos, donc Tu met just Comme d'habitude les suggestions au milieu de la vidéo
J'ai hâte de voir la prochaine
Moins long qu'e-penser ^^
Je préfère ce format de vidéos (très sobre) à celui d'e-penser !
E penser a just une façon de pencée intuitive, quand IL a une idée, celle ci crée d'autres idés qui créent a leur tour d'autres idés, mais Je n'ai pas de préférence entre les deux chaines
Vidéo vraiment instructrive !! Génial, bravo! Cest toi qui fait les animations ?
Si oui comment tu as fait pour apprendre à utiliser after effects à un niveau professionel en parallèle de tes études ? :o
Merci beaucoup ! Oui c'est moi qui fait les animations ;) J'ai commencé After Effects il y a longtemps, quand j'avais 10 / 11 ans. A l'époque je voulais faire des effets spéciaux pour mes vidéos, puis au fil des années j'ai appris à bien maîtriser le logiciel.
0:26 : Elle ne tourne pas à l'envers ta voie lactée ? :P
Je n'ai qu'à peu près compris comment Perlmutter, Riess et Schmidt ont mis en évidence l'accélération de l'expansion. En tous les cas, les causes de cette expansion nous laissent encore de belles choses à découvrir.
Merci beaucoup pour tes vidéos. Elles sont simples pour expliquer des choses complexes, n'entrent pas trop dans le détail (format court oblige) tout en donnant envie de s'intéresser et d'aller fouiner ailleurs lorsqu'on veut approfondir. C'est génial.
+Joe Black Merci bien ! Oui, il se peut qu'elle tourne à l'envers :p
Je m'abonne INSTANTANÉMENT
Merci :)
Top top top travail !
Y a que la bête musique de fond qui m’agace. Le reste est génial!
J'adore cette musique de fond. ;)
Je suis prêt à y mettre le prix tant je l'aime 😭
très très bien expliqué
Merci
3:55 une singularité gravitationnelle ? Comme au coeur d'un trou noir cela signifirai que chaque trou noir renferme un potentiel nouvel univers ?
Et bien, c'est une idée qui est étudiée!
ScienceClic c'est intéressant
absolument pas, car comme dit dans la vidéo, l'univers n'a jamais eu de point central, contrairement au point central d'un trou noir. on ne peut pas dire qu'un trou noir est le centre d'un nouvel univers
@@Max-jn8qd La singularité de l'Univers, c'est un point qui aurait contenu tous l'Univers et non le point central de cet Univers. Un trou noir est en faîte une singularité, son horizon des événements (la zone noire qui entoure la singularité pour faire court) n'est pas à proprement le trou noir, car c'est simplement la zone d'où même la lumière ne ressort pas.
Bonjour, en regardant je me suis posé une question peut être un peu bête 😅.
Dans la vidéo, lorsque tu expliques que les galaxies s'éloignent (soit l'espace lui même), concrètement nos coordonnées ne changent pas du coup ? Est ce que ça affecte juste la taille de l'espace entre des objets ou est ce que les objets sont aussi étirés (puisque les longueurs d'ondes le sont également) ? Si l'espace est étiré et que nous nous éloignons les uns des autres ça ne devrait pas interférer avec toutes les dynamiques dans l'univers ? Par exemple, la collision entre 2 objets sera plus éloignée dans le temps au fur et à mesure que celui-ci s'écoule ? Est-ce que l'espace entre nos protons et électrons augmente-t-il aussi ? J'ai posé plusieurs questions qui posent le même problème, mais je ne demande pas forcément une explication pour chaque cas, mais plus une explication du phénomène, car c'est ça que je n'arrive pas à m'imaginer 😭 (et qui du coup me fait me poser les différentes questions que j'ai écrit).
Parce que j'aimerais bien présenter ce sujet pour mon grand oral (une épreuve du bac) en faisant un parallèle avec l'effet doppler (je suis obligé de lier mon sujet à un chapitre que l'on a étudié) même si se n'est pas la même chose qui ce passe là et du coup comprendre le phénomène m'aiderais beaucoup (c'est peut-être un peu dur, mais c'est super intéressant ! Alors pour une fois que je peux choisir mon sujet, ça me plairait énormément de parler de ça, histoire de mieux passer ce moment stressant 😓).
Merci d'avance, si jamais quelqu'un répond ;-)
Complètement génial ,je connaissais un peu le sujet . Petite question , en cours , on m'a dit que si le ciel n'apparaissait pas blanc la nuit, c'est car en "s'éloignant" ,avec l'effet Doppler, la longueur d'onde de la lumière émise des étoiles changeait et n'était plus pour certaines dans le domaine du visible. C'est le fait que quand l'espace entre nous et les étoiles s'étend , les longueur d'onde également ?
Bonjour,
Très bonne vidéo et très claire ! J'ai une question à propos de la mesure des distances. Si l'univers est en expansion alors nous et tous les objets de l'univers nous le sommes aussi. Dans ce cas, comment savoir qu'un mètre (ou un parsec pour prendre une distance astronomique) est constant ? Si je reprends l'exemple du ballon de baudruche qui se gonfle, les gens à la surface du ballon s'étirent avec lui et ne doivent pas mesurer de différences de distances entre les objets autour d'eux.
C'est une question qui me taraude depuis longtemps et à laquelle je n'ai jamais trouvé de réponse satisfaisante.
+Guillaume Chantereau C'est une bonne question à laquelle je pense on fait tous face quand on découvre le phénomène. En fait les objets dans l'univers ne sont pas expansion, seule la toile de l'espace temps s'étire. C'est comme si on plaçait des fourmis à la surface du ballon de baudruche, les fourmis sont emportées par son expansion, mais leur taille de fourmi ne change pas. Elles observent bien que la distance entre elles augmente au cours du temps.
Merci pour ta réponse ! Je trouve l'idée que le tissu 4D de l'univers dans lequel nous évoluons puisse varier ses propriétés sans que cela nous affecte assez perturbante. Et du coup, est-ce le cas pour la relativité générale ? Est-ce qu'un objet lourd, et qui donc déforme l'espace-temps, fait varier les distances ? Si oui alors ça voudrait dire que la mesure de la distance Terre/Soleil varie en fonction de la position de l'observateur.
@@guillaumechantereau770Hein ? R compris...
J'apprécie beaucoup tes vidéos moi qui suis une grande fan de ce type de format, cependant je trouve qu'elles manquent de précision.. après en si peu de temps c'est vrai qu'il est difficile de rentrer plus dans les détails.
Des formats plus longs et complets sont ils au programmes des futures vidéos de la chaîne ?
Bonsoir Elise, merci pour ton commentaire. J'essaie dans les vidéos plus récentes d'ajouter plus de détails car j'ai eu le même sentiment. Mes nouvelles vidéos sont plus longues et plus fournies ;)
2:38 petite erreur la ville de Londres se situe pas au niveau de la flèche de la vidéo
😂
Lorsque que vous dites, à 3:25 que l'onde électromagnétique va "s'étirer", cela signifie-t-il qu'il nous sera donc impossible de voir les galaxies avec un œil humain lorsque ces dernières émettront des ondes électromagnétiques dans les infrarouges ?
Effectivement, même s'il faut bien noter la nuance qu'elles n'émettent pas des infrarouges, c'est l'expansion de l'espace-temps qui étire la lumière émise. Le fond diffus cosmologique par exemple, qui est la lumière émise peu après le Big Bang, a été tellement "étirée" qu'elle est aujourd'hui totalement invisible et uniquement détectable par des antennes radiométriques : elle correspond à une température de 3K si je ne me trompe pas, c'est à dire l'équivalent des ondes émises par un objet à -270°C (autant dire que c'est très peu énergétique).
Merci de votre précision. Une bonne continuation à vous.
très bonne vidéo
Super intéressant !
Tres intéressant merci pour cette vidéo
bonjour
peut on dire que l'accélération de l'univers est exponentielle ?
Petite question : si l'expansion cause l'étirement des ondes électromagnétiques, ces dernières ont donc une longueur d'onde plus grande et sont donc moins énergétiques ? Dans ce cas, où se "retrouve" l'énergie perdue ? Merci !
+Amine NH2 Si je ne me trompe pas, je crois justement que cette énergie est perdue. La conservation de l'énergie n'est plus vraie sur des échelles de temps et d'espace aussi importantes.
Bien sûr!
@@ScienceClic Ne serait il pas plus simple de penser que cette energie est "repartie" sur la portion d'espace "apparue".
Très bonne video!
+MrTaha Rezer Merci !
superbe video c’est clair precis et rapide alors la chapeau par contre j’ai une question est ce que des scientifiques ont découvert ce qui se trouve au dela du cosmos ?
Mais si on ne prenait pas pour exemple le ballon mais plutôt les ondes qui se propagent dans l'eau quand on lance un caillou dedans est donc le caillou serait le "big bang" et les ondes qui s'éloignent du centre seraient les galaxies.
Et donc "l'énergie noire" serait logique 😋
Voili voilou ! Toujours super tes vidéos 😀
_Zecknoz_ non, parce l'onde a une vitesse constante, pas l'expension de l'espace temps. De plus cette représentation ne colle pas vraiment avec les autres observations.
même regarder en 2016 c trrrrrrrrrrrés bon
je kiffe ta chaine!!
juste une question j'ai entendu parler comme quoi la galaxy andromède sa rapprochait de nous mais selon ce que tu explique ce serait impossible une chose pareille alors qu'en pense tu?
+tueurdebelleville Merci ! Je te copie une réponse que j'avais donnée à ce sujet : La toile de l'espace-temps est en expansion, ce qui, en moyenne, tend à faire s'éloigner les galaxies les unes des autres. Mais dans l'absolu il existe quand même des galaxies qui se rapprochent entre elles. C'est seulement lorsqu'on regarde à très grande échelle (à l'échelle des amas de galaxies par exemple) que tout semble s'éloigner.
En effet
Est-il raisonnable d'envisager une réfutation de l'expansion de l'univers? Le soir, par beau temps, je peux remarquer le décalage de la lumière solaire vers le rouge, en rapport avec la différence de trajet de la lumière à travers l'atmosphère. Peut-on considérer la possibilité du décalage vers le rouge de la lumière des galaxies lointaines dont la cause serait le passage de la lumière à travers les nuages gazeux des autres galaxies, et non l'effet doppler dû à un éloignement?
On pourrait l'envisager oui, cela dit aujourd'hui on observe ces galaxies lointaines depuis l'espace grâce à des satellites. De plus, dans une même zone du ciel la différence de couleur des galaxies ne peut pas être due à l'atmosphère car leurs lumières passent à peu près par le même chemin.
@@ScienceClic J'envisageais non pas le "filtre" atmosphérique, mais celui des autres galaxies elles-mêmes, contenant du gaz, sur le trajet de la lumière des galaxies lointaines. Si l'univers n'était pas en expansion, est-ce que cela ne résoudrait pas l'équation de la masse manquante, responsable de l'expansion, dont vous parlez dans une de vos vidéos?
Questions comme ça : Si j'ai bien compris, l'univers se compose d'espace-temps. Dans "espace-temps" y a aussi... "temps". Si l'univers est en expansion, est-ce que l'écoulement du temps est aussi en expansion ? Aurait-on au moins un moyen de vérifier cela ? Si le temps est en expansion, est-ce que ça aurait une influence sur les observations que l'on fait de l'expansion spatiale et sur l'interprétation que l'on peut faire de ces observations ? Est-ce que ce qu'on perçoit comme une accélération de l'expansion spatiale ne pourrait pas être juste une illusion d'une observation faite dans un temps qui est en expansion ?
On peut dire aussi que si on voit les galaxies comme elles était avant elle ont peut être changées au cour du temps car on la vois comme elle était avant mais pas maintenant car la vitesse de la lumière et petite a l'échelle de l'univers observable
Hello! Superbe vidéo !
Je me posais une question peut être un peu naïve mais voilà, pour expliquer l'accélération de l'expansion de l'univers on a théorisé l'énergie noire . Avons nous des preuves de cette énergie ? Car je me suis demandé si, vu que la gravité est la force la plus présente et universelle, serait-il possible que notre univers soit en expansion du à une force de gravité présente depuis l'extérieur ? Comme si notre univers de trouve dans une sphère avec une masse tellement énorme qu'elle le pousserait à s'étendre de + en + vite ?
Merci pour tes vidéos !
Merci ! C'est une bonne question, en fait ce qu'on observe c'est que l'expansion est parfaitement homogène partout dans l'univers observable. La seule possibilité pour expliquer ça c'est que la source qui génère cette expansion est également présente de façon homogène, on n'a donc pas vraiment le choix l'énergie sombre est la seule explication possible... si on s'en tient à nos connaissances actuelles ;)
@@ScienceClic Ok j'ai compris ! Merci beaucoup!
Super explication! même si je connais déjà bien le sujet, je pense qu'un novice pourrait comprendre facilement. Peux-tu nous donner tes sources?
+InstaGib111 Merci ! Et bien mes sources sont multiples, et viennent plus de la culture personnelle que j'ai acquise en lisant et en me renseignant, donc cela peut aller des pages internet, aux livres de Stephen Hawking.
Je pense avoir lu le même livre que toi de Stephen Hawking. Si tu ne l'as pas lu je te conseil "l'univers à porté de mains". Il est vraiment bien et donne de l'inspiration.
+InstaGib111 Merci j'irai voir ça ;)
Salut! Merci à nouveau pour ton taf. Alors j'ai une question :) ... Après avoir compris qu'on comptait "l'énergie sombre" dans la masse de l'Univers du fait que l'énergie est convertible en masse via une certaine équation, je me demande maintenant pourquoi on soustrairait pas tous simplement cette masse/énergie du reste plutôt que de l'ajouter. Si la gravitation (qui pour moi n'est pas une force) est comptée ... alors il mpe semblerait logique de décompter ce qui semble être son opposé? Merci d'avance pour ton éclairage ;)
J'ai une question: un ballon grossi dans de l'air, chez toi, dehors bref dans quelque chose parce que si quelque chose grossi cela veut dire qu'il y a quelque chose de plus gros autour alors pour l'univers comment ça ce passe ? Il y a forcément quelque chose de plus gros/grand autour ? Merci d'avance.
Vidéo très intéressante. C'est en contradiction avec l'idée que la voie lactée va fusionner avec la galaxie d'Andromède
2:22. Donc il y a bien un "point de départ" de l'expansion de l'univers. Mais, comme pour le ballon, elle se trouve sur des dimensions dont on n'as pas accès depuis la surface de ce ballon.
Je pense que l'origine du Big bang à bien un point d'expansion qui se trouverais dans des dimensions inaccessibles a l'Homme.
Et bien en fait ce n'est pas forcément vrai. Si l'univers était une "sphère quadridimensionnelle", c'est à dire qu'il était courbé de sorte à se refermer sur lui même dans une "cinquième dimension", alors ce serait le cas en effet. Cela dit aujourd'hui la plupart des observations semblent indiquer que l'univers n'a pas de courbure, qu'il est plat. L'analogie du ballon s'arrête donc là, on ne peut plus dire qu'il y a un centre de l'univers même en montant dans d'autres dimensions.
Zut. Dommage j'aimais beaucoup ma théorie, mais tu en connais bien plus que moi alors je te fait confiance.
En tout cas j'adore ton travail. Merci pour ce que tu fait. Juste, dommage que la fréquence de partage de tes vidéos ne sois pas plus courte. C'est parce que je suis encore en cours et que je n'ai pas de revenus, sinon tu aurais un tipeur en plus. 👍
Merci beaucoup c'est sympa ! En soi le raisonnement était loin d'être absurde! On n'est toujours pas vraiment sûrs que l'espace temps ne se comporte pas comme une sphère ça reste une possibilité.
On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), càd que son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée, ce qui n'est pas mesuré. On devrait préciser que le phénomène d'expansion observé via les redshift n'est qu'une hypothèse, que son interprétation est surtout une première approximation et qu'il va falloir faire mieux pour faire évoluer le modèle d'univers
En tout cas, comme pour la majorité de tes vidéos, bravo. Clair, simple, limpide avec de belles animations, c'est plaisant à regarder.
Maintenant j'ai une question sur l'accélération de l'expansion de l'univers. On dit que plus une galaxie est loin de nous, plus elle s'éloigne vite de nous. Mais plus elle est loin en distance, plus elle est loin dans le temps. Cela ne signifierait-t-il pas plutôt l'inverse et que l'expansion de l'univers ralentit?
Galaxie loin = vieille galaxie = galaxie qui s'éloigne vite.
Galaxie proche = plus jeune galaxie = galaxie qui s'éloigne moins vite.
J'ai pas vraiment de grandes connaissances dans le domaine donc y a peut-être des points que j’omets ou qui m'échappe.
il y a une erreur.
C'est faux de dire que plus il est loin en distance plus il est loin dans le temps,ou plutot c'est pas une affirmation direct.
(Faut faire gaffe au mot c'est comme ca qu'on se fait manipuler)
La vrai phrase c'est :plus il y a de la distance plus on va mettre du temps a le voire.et ca on s'en fous.juste que plus il y a de la distance plus la lumiere ce decale vers le rouge et on remarque que c'est de plus en plus dans le rouge.
Donc ta question ne se pose plus.
(D'ailleurs c'est ce qu'on fait souvent,on ne montre pas que c'est vrai ou faux mais que la question peut ou ne peut pas etre poser)
J'espere que je me suis bien exprimer.
Bonjour super vidéo, vraiment très claire, ça fait plaisir. Pouvez-vous m'éclairer sur quelques points ?
On entend parfois que à cause de l'inflation de l'espace, des corps s'éloignent de nous plus vite que la lumière.
-Est-ce que notre univers observable est du à l'age de l'univers ?
On dit que très jeune il était opaque est que la lumière ne s'en échappait pas.
-Ou à cause de l'inflation et du fait que l'on ne peut pas voir les corps qui
s'éloignent trop vite de nous ?
On dit aussi que le temps que la lumière des galaxies lointaines nous parvienne, elles se sont éloignés encore plus, donc que l'univers serait une sphère de 90 milliards d'al de
diamètre.
-Est-il possible que l'univers observable des galaxies à 13,7 milliards d'al de nous soit de 13,7 m d'al aussi comme nous ?
Il serait infini ou beaucoup plus grand du coup.
+Topik 'naS Notre horizon cosmologique, "l'univers observable", est dû à l'âge de l'univers. Ainsi on ne peut pas voir d'objets datant d'avant le Big Bang (vieux de plus d'environ 13.8 milliards d'années).
Lorsque l'on dit que certaines galaxies s'éloignent de nous plus rapidement que la lumière, cela ne veut pas dire que leur vitesse (dans l'espace-temps) est supérieure à celle de la lumière : c'est l'espace-temps qui, en s'étirant, les éloigne de nous aussi "vite". Cet étirement a pour effet "l'élongation" des radiations lumineuses : les objets lointains se voient décalés dans le spectre lumineux, et peuvent donc être très difficiles à observer.
Ainsi les objets que l'on peut voir sont ceux qui sont plus jeunes qu'environ 13.8 milliards d'années, et qui sont assez proches pour que leur lumière n'aie pas été trop décalée dans le spectre.
Pour la dernière question je ne suis pas sûr d'avoir bien compris.
Si c'est à propos de la taille de l'univers observable que l'on verrait si on se trouvait très loin d'ici, alors il y a de fortes chances pour qu'elle soit la même que la nôtre. En effet, il semblerait que l'univers soit homogène à grande échelle. On pense donc que l'univers pourrait être infini (un univers plat), et structuré de la même façon où que l'on se trouve. Cependant rien n'est encore très certain.
+ScienceClic Ok merci pour ces explications c'est plus claire pour moi maintenant.
Par contre si regarder loin, c'est regarder dans le passé. Comment aurait-on vu une galaxie lointaine aujourd'hui, il y a 10 milliard d'années par exemple ? Avant elle était plus près et plus jeune. Aujourd'hui elle est loin et jeune aussi. C'est comme si elle n'aurait pas vieilli à nos yeux.
Ensuite comment estime-t-on si bien l'age de l'univers ? Sachant que la vitesse de récession des galaxies était élevée au début, s'est ralentie ensuite (comme tu dis à 3:57), et maintenant on mesure une accélération. Vu que ça a varié dans le temps et qu'on était pas là pour le mesuré. Comment est-on si sure ?
Topik 'naS Pour la première question, on voit bien la galaxie vieillir, mais plus lentement du fait qu'elle s'éloigne.
Pour l'âge de l'univers on se base tout d'abord sur l'âge des galaxies les plus lointaines que l'on puisse observer (si on observe une galaxie vieille de 13 milliards d'années, c'est que l'univers est au moins aussi vieux).
Puis, à l'aide de modèles mathématiques qui représentent l'évolution de l'expansion à travers le temps, on peut (en connaissant la vitesse d'expansion d'aujourd'hui) remonter à l'âge de l'univers.
Ok vraiment merci, c'est très claire.
mrci ! :)
Juste une précision sur les échelles : tu dis " les galaxies semblent toutes s'éloigner les unes des autres" : je pense qu'il faut préciser que, au sein des groupes ou des amas de galaxies (comme par exemple, le Groupe Local), la gravitation suffit à annuler les effets de l'énergie noire. Le meilleur exemple pour illustrer cette vérité est la collision future entre La Voie Lactée et Andromède qui prouve que des galaxies voisines au sein d'un groupe ne s'éloignent pas forcement les unes des autres. Par contre, au sein des superamas de galaxies (comme le Superamas de la Vierge), la gravitation perd un peu de son influence et on constate une légère expansion. Enfin, entre les superamas, l'expansion de l'univers est clairement observée.
Cela dit, très bon travail de vulgarisation scientifique. Continue comme ça :)
Merci ! Oui effectivement, ce qui vaut pour le système solaire vaut également pour toutes les galaxies qui restent suffisamment proches les unes des autres.
tu peux faire une vidéo sur les rayonnements d'hawkins stp science clic ?
Qlq a la vitesse d’expansion de l’univers ?
Environ 70 km/s/Mpc, cela signifie qu'un objet qui se situe à 1Mpc de nous (1 mégaparsec), s'éloigne de nous à 70 km/s. Un objet deux fois plus loin s'éloigne deux fois plus vite etc...
Sourate 51, Verset 47 :
Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons constamment dans l'immensité.
C'est beau la mythologie
@@Moi-bq1wm en sah c'est un peu une dinguerie non ?
fin je veux dire ils ont littéralement dit ya 3000 ans les gars l'univers est en expansion
question de mythologique ou quoi c'est écrit quoi
je sais honnêtement pas quoi en penser mais ehh
@@ascaln9286 non il on absolument pas dit que l'univers est en expansion
Tu sais pas lire?
@@Moi-bq1wm il dit le ciel est en expansion
faut pas oublier pas que c'est une traduction, tu peux lire univers dans la sourate originale
وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ ça c'est la sourate
كون ça c'est univers
Après avoir vu et revu la vidéo, je me pose une question qui n'a peut-être aucun sens physique mais bon : Admettons qu'un photon suit la "direction" de l'expansion de l'univers en étant en MRU, le photon se déplaçant plus rapidement que cette expansion, qu'advient-il lorsque le photon arrive à la même distance que l'expansion ?
Merci pour toutes les vidéos aussi ludiques que techniques !
La dilatation de l'univers a une vitesse supérieure à c ...
J'ai une petite question ,vous avez dit que si on se déplace avec la vitesse de la lumière le temp ne bouge plus, mais pourquoi quand on envoi de message a d'autre galaxi avec la vitesse de la lumière il ne faut un certain temps pour que le récepteure le reçoi.
Parce que le temps qui ne s'écoule plus c'est celui mesuré par la lumière elle-même, si elle portait une horloge. Mais de notre point de vue, le temps que *l'on* mesure avec *notre* horloge continue bien de s'écouler.
Au début, j'ai pris cette théorie comme telle, sans me poser de questions. Mais aujourd'hui, je trouve qu'elle soulève de nombreux paradoxes et incohérences axiologiques...
Bien heureux ceux qui croient simplement sans se questionner, ou bien ceux qui ont le bagage mathématique suffisant à être CERTAIN que cette théorie est la bonne.
Pour ma part, je me situe entre les deux, avec mon impression d'entendre des choses incohérentes mais ne pouvant pas le prouver scientifiquement. C'est la place du con je crois 😂😂😂
Question : Si l’expansion de l'univers s'accélère (ce qui est le cas) l'accélération s'accélère t'elle ou est-elle constante ? si on remontais jusqu'au BigBang l'expansion de plus en plus lente plus on remonte donnerait-elle un BigBang au ralenti ?
Alix Champagne plus on regarde loin, plus les galaxies s'éloignent vite du coup on parle d'expansion de l'Univers mais si on regarde un point fixe de l'Univers et qu'on voit les galaxies qui y passe elles ne vont pas de plus en plus vite
L'expansion on la voit que si on regarde une galaxie (ou plusieurs) en continu. L'éloignement s'accélère de plus en plus parce que les galaxies s'éloignent de plus en plus : si on pouvait se rapprocher des galaxies qu'on observe elles s'éloigneraient moins rapidement que si on était resté sur Terre
Voilà je sais pas si c'est clair et même si c'est juste :)
"Si l'expansion s'accélère"
Je pense que la réponse était dans la question ^^
Bonjour ScienceClic. Ma question va peut-être paraître bête, mais que-ce-qui est le centre de l'univers ? (2:22)
Imaginons que les trous noirs permettent de passer de la surface extérieur du ballon (où nous nous trouvons) à l'intérieur du ballon ! Déjà 2 questions me travaillent. Il y a bien une surface extérieure où nous nous trouvons ça ok ! Mais il y a aussi une surface intérieure du ballon... Qui est d'ailleurs identique à la nôtre ... Et grandit en même temps que notre surface. (Est-ce un univers d'antimatière identique au notre ?!) Donc déjà la surface intérieure m'intrigue grandement. Deuxièmement. C'est sur que vu de notre point de vue (donc de la surface extérieure) notre espace sur lequel est notre galaxie n'a pas de centre ça ok ! Mais une fois à l'intérieur du ballon c'est tout autre chose. Comme tu le dis le ballon possède un centre (2:26) ! Qu'est-ce qu'il y a en ce centre ? Cela laisse sous-entendre que c'est en ce centre précis que toute la matière noire appairait ! Que c'est ici que née toute la force qui gonfle le ballon donc notre univers. Comme un peut le trou ou l'aire de notre bouche passe pour gonfler le ballon (dans cet exemple l'aire de notre bouche serait de la matière noire et notre bouche le centre du ballon) Est-ce le bigbang ?
Qu'est-ce qu'il y a à exactement à l'endroit de la croix X ? J'aimerais que tu me parles de ce centre 2:26 à l'intérieur du ballon. Merci d'avance de vos réponses
quelle est la vitesse de l'expansion de l'univers par rapport à la vitesse de la lumière
En fait la vitesse de l'expansion est proportionnelle à la distance. Un objet proche de nous s'éloigne moins vite qu'un objet lointain. En particulier, les objets qui sont très lointains s'éloignent même plus vite que la lumière ! (attention ça ne veut pas dire qu'ils se déplacent plus vite, simplement que leur distance augmente plus vite)
Est Ce Que C'est Vraiment Ta Vrai Voix Ou Pas ?
Sinon Superbe Vidéo Instructive,Tu Explique Tout Super Bien Je Demanderais A Mon Professeur De Science Physique Si Il S'aide Pas De Toi Pour Ces Cours ?
masterclass ta video
Le seul point que j'ai du mal à saisir est que si les galaxies s'éloignent tous les unes des autres à cause de l'expansion de l'espace entre elles, comment expliquer que la galaxie d'Andromède se dirige vers nous, ou les collisions de galaxies et même la formation d'amas de galaxies ? merci
Excellent !
Mais plusieurs questions restent encore dans ma tête... comme :
- Est ce que, vu qu'en s'éloignant de plus en plus de nous à cause de l’expansion de l'univers, la lumière des galaxies qui se décale de plus en plus vers le rouge nous sera (dans quelques milliards d'années) invisible ? enfin je veux dire par là que l’œil humain ne perçoit qu'une partie infimes de la lumière et en se décalant de plus en plus vers le rouge cette lumière que l'on reçoit de ces galaxies de plus en plus lointaine sera forcement un jour des InfraRouges non ?
- Pourquoi est ce que l'univers "grandit" au niveau des galaxies mais pas au niveau local ? par exemple l'espace entre le noyau d'un atome et ses électrons ? est ce qu'un jour cela va finir par arriver ou cela restera toujours une expansion au niveau de l'infiniment grand et non de l'infiniment petit ?
- Vu que l'expansion de l'univers est de plus en plus rapide, elle va forcément dépasser un jour la vitesse de la lumière. Quand ce moment arrivera cela voudra dire que ce sera impossible pour nous de voir au dela d'une certaine limite qui sera de X milliard d'années lumière étant donné que la lumière ne pourra jamais dépasser la vitesse d'expansion et donc parvenir a nos yeux. est ce qu'on est capable de dire quand cela arrivera ?
Pour la première question, oui c'est ça! Pour la deuxième question, il faut bien penser que les astres "glissent" sur l'espace temps, du coup dès lors que deux objets sont liés par des interactions, ils ne seront pas éloignés par l'expansion. On peut imaginer deux billes posées sur une plaque de glace qui s'expand. Les deux billes s'éloignent en suivant la glace, mais si on les relie par un ressort, elles vont rester liées et glisser de façon à rester ensembles. Et pour la troisième question... pas besoin d'attendre que "la vitesse de l'expansion dépasse celle de la lumière" : la limite de l'univers observable (le fait qu'on ne puisse plus rien voir au delà d'une certaine distance) c'est déjà ce que tu décris ;)
ScienceClic merci de ta réponse ! Je ne m'y attendais pas étant donné que la vidéo a 3 ans 😅.
Ca répond très bien à mes interrogations merci ! (Je pensais que la limite de l'univers observable etais un cercle de rayon 13.8 milliard d'A.L car le big bang date d'il y a 13.8 milliards d'années, et que dans 1milliard d année la limite serais 14.8 milliard d'A.L)
Oui en gros c'est ça mais c'est bien parce que la lumière en provenance des astres plus lointains ne va pas suffisamment vite pour nous être arrivée depuis le Big Bang.
D'accord, mais si l'univers, et donc les galaxies s'éloignent, pourquoi la galaxie d'Andromède fonce sur la notre ? Ce n'est pas logique, sauf si Andromède, plus massive, attire la notre, moins massive. Après, peut-être que je me trompe totalement hein! Sinon j'adore tes vidéos, les sujets de ces dernières et tes explications claires, nettes et précise!
Car la voie lactée et Andromède son proche vu de ce point de vu et donc s'attire. Mais si tu regarde du point de vu de TOUTES les galaxies, de tout notre univers elles s'éloignent..
Super !
Merci !
Expansion??? Et Andromede alors? Comment expliques-tu cela?
incroyable, j'ai toujours cru que l'expansion de l'Univers signifiait qu'il grandissait indéfiniment...
Bonjour.
Si les galaxies s'éloignent
Pourquoi ils nous annoncent une collision avec M31 ?
Bonne question ! En fait l'expansion de l'univers entraîne les galaxies à s'éloigner, mais ça n'empêche pas que dans l'espace-temps celles-ci aient quand même un mouvement propre à chacune. Les galaxies peuvent s'éloigner et se rapprocher les unes des autres, c'est seulement en moyenne qu'elles ont tendance à toutes s'éloigner.
@@ScienceClic Merci
J'ai du mal avec l'exemple du ballon... Le ballon se gonfle dans un espace en 3 dimensions, or si l'univers fait pareil, dans quoi est-ce qu'il gonfle puisqu'il est lui-même l'espace ? Je ne sais pas si je suis très clair :/
explique moi donc pourquoi Andromède et la VA vont etre en collision ?
Elle entre dans leur gravité plus vite que l'univers s'expansionne. Le problème c'est que si l'univers s'expansionne, pourquoi les galaxies non ?
Je comprends pas... Andromède va entrer en collision avec la voie lactée...comment peuvent elles s'éloigner l'une de l'autre dans ce cas??
Effectvement, Andromède et la Voie Lactée ne s'éloignent pas, elles se rapprochent. Mais l'univers en s'expandant a tendance à les éloigner. Et deux galaxies qui sont suffisamment lointaines vont forcément s'éloigner à cause de l'expansion. C'est uniquement les galaxies qui sont très proches entre elles qui peuvent "résister" à cet éloignement par leur attraction gravitationnelle / ainsi que leur mouvement relatif à l'espace-temps
@@ScienceClic merci de ta réponse. Donc elles formeront bien une nouvelle galaxie géante dans quelques milliards d'années. Je tiens à dire que j'adore tes vidéos et qu'elles mont permis de comprendre moult choses très instructives!
Baloup le sang
Vu que l'univers est expansion, y'a quoi de l'autre côté, là où il s'étend ?
S'il vous plais tu peut parler apropos de spin
ce n'est pas très exacte... exemple tu presente la couleur rouge due a l'expenssion alors que faudrait plus parler de l'effet doppler, c'est la vitesse d'eloignement qui fait ça. bref ce sont des détails mais sinon pour 5 minutes c'est bien expliqué.
+Bruno Supico Non effectivement c'est une confusion qu'on retrouve souvent. Ce décalage vers le rouge n'est pas dû à l'effet Doppler car les galaxies ne se déplacent pas dans l'espace. C'est réellement l'espace entre elles qui augmente, et l'onde lumineuse qui est étirée avec.
+ScienceClic c'est ce qu'on voit qu'en terminal donc tu as surement raison.
Oui on ne nous apprend pas toujours la vérité malheureusement ;)
+ScienceClic Je me suis posé la même question que +Bruno Supico. Sur quoi t'appuies-tu pour dire que c'est l'espace qui s'étire et non les galaxies qui s'éloignent? C'est compliqué à interprété, alors que l'explication avec l'effet Dopler est bien moins compliquée. Des sources pourraient aider.
+Thomas BONNIN (DocThomus) Avec les notions de relativité, on comprend que l'espace n'est pas absolu, qu'il n'y a pas de repère privilégié. Par exemple il n'y a pas un point de l'univers qui serait plus au centre qu'un autre.
Or si l'on considère que ce n'est pas l'espace qui s'étire, mais les galaxies qui se déplacent, cela signifierait que toutes les galaxies s'éloignent de la Terre et ainsi que la Terre serait au centre de l'univers, ce qui parait déjà très peu probable.
De plus, si on considère que ce sont les galaxies qui se déplacent, alors, comme on observe que plus une galaxie est lointaine, plus elle s'éloigne vite, on pourrait en déduire qu'à partir d'une certaine distance de la Terre les galaxies se déplaceraient plus rapidement que la lumière, ce qui n'est pas possible.
En revanche, l'idée que c'est l'espace qui s'étire semble beaucoup plus probable car elle résout ces problèmes.
Encore des videos!!!!
La vidéo est très claire mais j'ai une question : Ou se trouve cet univers ? Je veux dire au moment du big bang dans quel milieu se trouvait cet univers condensé étant donné qu'il n'y avait pas d'univers ? Et, si l'univers est en expansion, cela veut-il dire qu'il y a une limite ? Car s'il est infini il ne peut pas devenir plus grand que l'infini donc ça n'aurait aucun sens. Je pose sûrement des questions auxquelles nous n'avons pas de réponses mais sait-on jamais que je ne sois pas au courant.
Au moment du big bang dans quel milieu se trouvait cet univers condensé étant donné qu'il n'y avait pas d'univers ? Au commencement cette Univers ce trouvait en 1 seul petit point qui s'appelle la singularité initial contenant toute l'énergie de l'Univers condensées dans un état de densité infinie ainsi que toutes les dimensions d’espace et de temps ! En gros imagine tout ce que tu connait (même le temps). Était réunis en un seul super atome ! C'est la singularité initial. ET BOOM elle à explosé et tout est née. (en gros)
Et, si l'univers est en expansion, cela veut-il dire qu'il y a une limite ?
Imagine que tu gonfle le ballon de baudruche, que tu le gonfle, que tu le gonfle, que tu le gonfle ... Un moment il va s'éclater .. Voila la limite. C'est une théorie parmi tant d'autre sur la mort de notre univers.
Tu peux tout à fait avoir l'infini qui s'agrandit ou qui rétrécit. C'est l'infini, tu manques jamais d'espace ou de vide ^^.