C'est rigolo de voir cette vidéo. Quand j'étais petit et qd je m'endormais je m imaginais partant vers les limites de l'univers s'il y en avait. Je me disais qu'il n'y en avait pas et ça me donnait une sorte de grand vertige. Ça dépasse le cerveau humain d'imaginer ça, enfin je trouve
Justement, ton cerveau, c'est le Cosmos, la structure est la même, voilà pourquoi nous sommes reliés à lui. En avoir conscience est fantastique. Petit aussi, je me doutais que dans ces ciels étoilés que je me régalais de contempler, il y avait toutes les réponses à mes questions.
@@terronescyril8494 "ton cerveau, c'est le Cosmos, la structure est la même" ah ouais quand même, c'est factuellement faux mais en plus le raccourcis est magistrale, c'est comme si je disais que je me sent connecté à la tour eiffel car entre mon engin et cette tour la structure est la même x')
Parler de ce qu'il y'as au delà de l'univers n'as aucun sens car: 1) Un objet qui semble au bord de notre point de vue à nous, de son point de vue à lui il est au centre de sont propre univers observable (car nous somme tous issue de la même singularité, "le centre est partout" nous avons juste tous notre propre temporalité qui fait que tout un univers observable évolue autour de nous, il y'as même des objets au delà de notre temporalité, ce sont les objets tellement loins qu'ils s'eloignent de nous plus vite que la vitesse de la lumière) 2) Même dans le cas d'un bord il n'y as absolument RIEN (au sens le plus absolue du terme) car rien n'y existe, pas même le vide. On ne peut même pas dire que plus tard l'univers ira "coloniser" ce "néant" non... l'univers grossis juste depuis lui même.
@@GruduAlmighty y a forcément des bords a l'univers. Je ne vois pas la chose autrement. Par contre je ne vois pas comment il ne tombe pas car c'est le néant au delà. cette question m'intrigue
Très juste ! ... cf la définition de Blaise Pascal : "L'univers est une sphère dont le centre est partout et la circonférence nulle part " . Quelle vision pour un homme de cette époque !
L'immensité de l'univers, dans toute sa grandeur, nous dépasse et nous éclaire sur la fragilité de notre existence terrestre. À l'échelle cosmique, l'histoire de la Terre et de la vie qui y prospère semble être une simple parenthèse, un éclair dans l'infinité du temps. L'humanité, en à peine quelques milliers d'années, a peine effleuré la surface de ce vaste inconnu qu'est l'univers. Notre exploration spatiale, qui a véritablement commencé il y a à peine quelques décennies, demeure une quête balbutiante, une modeste avancée face à la complexité de ce que nous ne comprenons pas encore. Les technologies évoluent, certes, mais elles se heurtent constamment aux limites de nos capacités, tant intellectuelles que physiques. Nos cerveaux, malgré leur étonnante faculté d'abstraction et de réflexion, ne semblent pas encore en mesure d'appréhender pleinement l'ampleur de l'infini. Il manque à l'équation, peut-être, un élément mystérieux, une clé qu'il nous est encore impossible de saisir. Cette quête sans fin nous invite à une humilité profonde et à une ouverture d'esprit. Si nous sommes conscients de notre petitesse dans ce grand univers, peut-être devrions-nous également reconnaître qu'il existe des dimensions de la réalité qui échappent à notre perception immédiate, mais qui nourrissent notre réflexion
Fragilité? Existence insignifiante donc inutile plutôt, statut qui devrait nous ramener à notre pitoyable utilité à l'échelle de l'infiniment grand et devrait nous rendre plus humbles.
@@lolodelacasa5031 Et pourquoi devrions nous être utiles à quelque chose ? Il nous est assigné comme un devoir qui est simplement d'exister et d'être ce que nous sommes . Une création de l'univers . L' humilité ne s'impose pas non plus ; l'immensité des questions que nous nous posons du haut de notre infinie petitesse sont la vraie manifestation de notre grandeur et de notre importance : être des êtres pensants et conscients d'être ce que nous sommes au sein de ce grand tout que nous découvrons et que nous nous efforçons de comprendre . .
Bof. Beaucoup de blabla pour dire des banalités hors sujet. Pas besoin de connaître l'immensité de l'Univers pour connaître la fragilité de notre existence, aucun rapport. L'histoire de la vie n'est pas du tout une parenthèse, c'est juste une différence d'échelle de temps et d'espace. Si vous connaissiez la science vous sauriez que le nombre de choses à découvrir croit plus vite que le nombre de connaissance acquises, car chacune d'elle ouvre de nouvelles perspectives. Or, si on suit votre raisonnement, la conséquence est que plus nous en savons et moins l'on en sait ! Cela ne marche pas comme ça. Même ce que vous dites sur les technologies est faux, car elles ne se heurtent pas aux limites de nos capacités, c'est l'inverse : le technologie évolue plus lentement que les abstractions et les réflexions. Le reste est du verbiage de même acabit.
Je ne comprends rien sur l'hypothèse de plusieurs univers. Et je n'ai pas percu de réponse quant à ce qu'il y a au délà des corps célestes les plus eloignés. Tes vidéos sont systématiquement géniales et bien expliquées, mais j'en ressors tjs un peu frustré. Bcp des questions que je me pose sotn étudiées, mais on ne donne jamais de réponses claires et précises ; ca rend fou je vous le dis.
Je trouve qu'on se casse beaucoup la tête sur ces questions ultimes qui nous sont définitivement inaccessibles . Seul le monde est à notre portée . Pas l'univers ... et c'est très bien comme ça ! Mais nous sommes construits pour nous casser la tête et nous casser la gueule ... C'est désespérant . Mais mieux vaut être désespérés que fous ... ce que nous sommes aussi !
Bonne vidéo par contre faudrait une vidéo pour expliquer aux gens que pour trouver des systemes ou des planètes sont viables potentiellement (et donc chercher des exos planètes viables potentiellement) sont soumis à contraintes. Beaucoup pensent qu'il faut qu'elles soient à bonne distance de leur étoiles ect ect ect mais PERSONNE ne parle du fait qu'il faut qu'elles soient à une certaine distance du centre de chaque galaxie... à savoir ni trop près ni trop loin du trou noir au centre de chaque galaxie... et ça, peu le savent... ce serait enrichissant pour beaucoup.
Oui c’est vraiment vrai, trop près du centre trop de radiation de la part des super novae qui ont exploser, trop loin et pas assez de bombardement protonique pour produire les nuages issue de l’évaporation des océans peut êtres pas sur, je ne me rappel pas exactement de ce documentaire mais vous avez raison peu le savent, les théoriciens de l’arnaque du CO2 avec la complicité des journalistes le cachent bien.
Pour l'expansion de l'univers je viens de voir une conférence de 3 jours d'ancienneté explicitant que l'accélération de l'univers semblait ralentir ( énergie noire ). Si je donne la référence vidéo le post va sauter comme d'hab. Super vidéo. 🙏
Hello ! Ça m’intéresse beaucoup que vous répondiez à ce commentaire alors : Qu’est ce que vous n’avez pas aimé dans le montage, pourquoi & quoi améliorer ? Ça m’aidera beaucoup pour la suite :) Merciii
Le rythme s'entend rapide comme si le récit était accéléré aussi. Ralentir un peu le sujet sur l'Espace rendrait mieux, en général le public apprécie l'ambiance zen qui accompagne ce domaine. 2-3 mini-pauses pour oxygéner le voyage
débit de paroles trop rapide , c est incroyable de parler aussi vite ca tue le propos ! musique un poil forte et trop de cut d image en mode épileptique . super taf super chaine , ca se voit que balade mentale est ta ref .
Le temps de voyager l'univers aura grandi ...en accélérant. Ou encore un univers donut enroulé sur lui-même. On se regarderait en fait, un recyclage sans fin 😂😂❤
Bjr , Super vidéo ,avec vous on apprend toujours quelque chose . Des images incroyable ,magnifique . Et si John Nash avait raison avec la surface de reimann et son tore carré plat ? Mais j'ai bien peur ,que nous auront jamais de réel réponse .Merci pour votre travail .
La réponse à votre lancinante interrogation est aisée : après avoir escaladé tous les murs de l'infini, il ne reste plus que de la glace à la Pistache... Pourquoi ? Parce que j'aime bien la glace à la Pistache... (j'avoue que ma réponse cache des profondeurs telles qu'il s'impose de la relire).
Intéressant résumé, par contre tu cites énormément de notions différentes en passant très rapidement dessus si bien que des gens qui n'y seraient pas familiers à mon avis seraient vite perdus
Salutations , je ne pense pas que notre cerveau d'aujourd'hui puisse appréhender l'immensité de l'univers et encore moins d'imaginer qu'il soit Infini à moins que ce soit un univers fractal !!! Bref c'est la boîte de Doliprane garantie lorsque je me penche sur la question et je m'y penche souvent la nuit à la campagne, loin de tout et la tête dans les étoiles , ma voiture me servant d'objectif panoramique, seul ... le grand pied dans cette tranquillité absolue .
@jacquesmichel3893 il est là le gros problème , le matérialisme, le déterminisme mais en ce moment , les scientifiques sont en pleines mutations , Philippe Guillemant l'explique et je le souhaite vivement .
@jacquesmichel3893 il est là le gros problème , le matérialisme, le déterminisme mais en ce moment , les scientifiques sont en pleines mutations , Philippe Guillemant l'explique et je le souhaite vivement .
@@seikatsuyume5574 pas du tout, ya rien qui dépasse, l'infini c'est juste imaginer un nombre aussi grand que l'on veut +1. C'est plutot nos relations sociales appliquées à l'infini qui nous semblent inaccessibles, comme se faire payer une somme infinie, se faire retirer une infinité de choses, mais le concept d'infini en lui même il est juste enfantin.
A quoi te sert une nana infiniment belle si elle ne te suce pas? À rien. Bin l'infini c'est pareil. Bonne pipe avec ton boudin et à demain pour de nouvelles aventures.
Vous parlez de l'univers dans vos vidéos, mais quelle est réellement sa définition ? Le dictionnaire le décrit comme l'ensemble de tout ce qui existe. Mais cela nous pousse à examiner la notion d'ensemble elle-même. Un ensemble est défini comme une collection d'objets bien déterminés et distincts. Or, une collection se définit comme une union, un tout, qui renvoie encore à la notion d'ensemble. Ce raisonnement est donc cyclique. En réalité, il n'existe pas de définition de l'univers qui échappe à cette circularité, car elle repose sur le concept d'ensemble. Ce concept est au cœur des mathématiques et, par extension, de la science. Toute théorie peut d'ailleurs être vue comme un ensemble de postulats et des conclusions logiques qui en découlent. Même le temps est compris comme un ensemble d'événements dans le temps (c'est cyclique également). Tout ce que notre cerveau conçoit à partir de ses perceptions est structuré comme un ensemble. Cela montre que nous devrions cesser de prétendre comprendre la nature dans sa globalité ou espérer un jour toucher une réalité objective. C’est une illusion. Nous sommes fondamentalement incapables d’appréhender directement cette réalité ; tout ce que nous percevons et imaginons n'est qu’une interprétation subjective créée par notre cerveau. Quant à l’idée d’« univers parallèles », elle perd tout son sens si l’on se base sur la définition même de l’univers. Découvrir un autre « univers » signifierait simplement élargir notre conception de l’univers, le rendant plus vaste car il est par définition d'ensemble de tout ce qui existe. Par définition, l’univers est un ensemble unique donc il est unique. Ces prétendus « univers parallèles » ne seraient en réalité que des sous-ensembles, des partitions de cet unique univers. Mais là encore, cette notion de partition n’est qu’une construction issue de notre conception ensembliste, et donc humaine, de la réalité.
Ces questions auront des réponses lorsque nous mettrons au point les ordinateurs quantiques. Par ailleurs, dans les contes et légendes des peuples africains et orientaux il existe le multivers.
C'est dommage, tu parles un peu trop vite, ou en tout cas il faudrait que tu trouve un rythme de diction car des fois je ne comprends pas ce que tu dis et dois faire un retour arrière avec parfois les sous-titres pour comprendre. Ca ne m'empêchera pas de continuer à regarder car les sujets abordés et ta façon de traiter les sujets sont intéressants mais selon moi, si il y avait ce petit effort de diction, enfin plutôt d'un rythme un peu plus posé avec au moins un petit temps entre chaque phrase, ça serait le top du top ! Merci pour ton travail.
Concernant le rapprochement entre M31 et la Voie lactée, de nombreux modèles qui rappelons le ne sont que des extrapolations par définition hypothétiques montrent que là fusion de ces deux galaxies n’est pas certaine mais leurs rencontres produirait d’importants remaniement et échanges de matières avant de s’éloigner l’une de l’autre
Au delà de l'univers visible, il ne peut y avoir rien d'autre que l'univers qu'on ne voit pas encore... l'espace, qu'il soit vide ou pas, ne peut qu'être infini...
Question: Pourquoi toutes les personnes qui observent le ciel se demandent-elles "comment" et "quoi" dans cette immensité, alors que chaque individu a une durée de vie qui ne dépasse pas celle de ses ancêtres et finit par mourir Quelle est la motivation qui le pousse à s'attacher à cette existence alors qu'il sait qu'il va la quitter Est-ce l'instinct inné Et qu'est-ce que cela signifie réellement, l'instinct inné Car, peu importe le niveau de connaissance atteint par l'homme, il ne possède face à cela que la contemplation ou l'espoir. Alors, comment peut-il percevoir ce qu'il voit, même s'il devait vivre éternellement
Nous sommes dans le contraire de rien, pour l'instant, la réalité étant facile à comprendre car le Monde à besoin d'observateurs pour exister, la clé c'est la logique d'une seule solution. ;) PS : J'aime les questions et surtout la contestation qui aide à étoffer ses idées mais il faut être intelligent pour poser des questions.
De même que les masses dilatent le temps et non le courbent, peut-être ne courbent peut-être pas l'espace mais le dilate ? A 12:28 l'espace est représenté comme un plan qui se courbe alors qu'il est un volume. Les masses ne dilatent elles pas l'espace-temps ? Une origine de l'univers n'est elle pas une image virtuelle comme peuvent l'être celles apparaissant grâce à certaines lentilles ? Je te remercie pour ta vidéo. ^^
Imaginez quelque part très loin, qu’il est y est des humains comme nous, avec leur histoire, leur technologie, leur mode de vie ect, qui cherchent comme nous à explorer et trouver d’autres espèces vivantes.
Qu'il y ait * Et on pourra pas appeler ça des humains, on peut dire une espèce intelligence . Et dans tous les cas si c'est exact, c'est forcément très loin 😂
Au delà de l’univers il y a d’autres univers en milliards, un peu comme les myriades de galaxies dans l’univers dans lequel baigne la Voie lactée, avec chacun son âge comme les galaxie, dans tout ça dans quoi sont les univers ? et bien ce n’est qu’une théorie de ma part comme la théorie des trous noir, de la matière noire, des cordes etc…, notre univers et les autres sont dans l’eau comme les bulles dans une bouteilles d’eau minérale gazeuse de différentes tailles qui la pression ouverte se retrouve chacune à vivre sa vie dans l’eau. Je ne vais pas plus loin mon cerveau va commencer à faire stop. C’est juste une idée à réfléchir. Merci d’avoir lu jusqu’au bout et merci pour vos réponses.
Au bord de l'univers je soupconne qu'on ne peut plus avancer, l'espace se contracte en se rapprochant du bord, un vaisseau va se contracter aussi jusqu'a se transformer en crêpe. C'est juste mon hypothese 😅
Ni la science, ni la philosophie n'ont la possibilité de répondre à ces questions car là on dépasse les limites de l'entendement humain. Là où les réligions ( que beaucoup sous estiment et minimisent ) ONT LA RÉPONSE.
Une question me traverse l'esprit, on dit que rien ne va plus vite que la lumière, qui a une vitesse constante de 300Kkm/s. Mais étant donné qu'un trou noir absorbe même la lumière, donc à cause de sa force d'absorption la lumière ne va-t-elle pas plus vite en étant absorbée ? Car elle ne peut dévier de sa trajectoire ni sortir de la force d'absorption, par conséquent la logique voudrait que sa vitesse soit supérieure à 300Kkm/s.
Question : Si la vitesse de la lumière est plus rapide que l'expansion de l'univers alors plus le temps passe, plus l'horizon cosmologique augmente ? Dû coup est-ce que le fond diffus cosmologique augmente au Fil du temps. J'ai cherché et bien non... en fait il diminue l'expansion est plus rapide Donc le seul moyen d'observer plus loin n'est pas d'attendre mais d'augmenter la capacité de nos télescopes comme jwst
L expansion, des qu'on s'éloigne suffisamment, est plus importante que la vitesse de la lumière... c'est l'objet de la 1ere moitié de la vidéo. Avez vous au moins visionné avant de commenter??
L'Univers est à la fois le contenu et le contenant. L'ensemble de tout ce qui existe ne peut pas avoir d'extérieur sinon ce n'est pas tout ce qui existe. C'est logique. Mais difficile à imaginer.
@@bernardlequillec2706 Ici(bord de l'Univers), le concept d'infini n'a pas de sens. Sauf si on veut étudier l'histoire de l'Univers, d'où vient le Big bang ? Forcément il vient de quelque chose et il est illogique qu'on s'arrête à une dernière cause finale, là l'infini a un sens.
Alllloooo les gars j’ai vraiment une question que vous devez absolument me répondre je croit que je suis un génie qui a trouvé le théorie du big bang et se qu’il y’avait avant. Je pense que l’univers est peut être comme un élastique exemple au début de univers il avait rien en suite il y’a eu le big bang qui a fait que univers se mis en expansion et qui va toujours continuer à être en expansion. Mais si l’univers était en fait comme un élastique donc à force de s’agrandire il pourrait d’un coup faire le contraire et faire un peu comme une implosion ou toute univers se rentrerais dedans et avec toute cette énergie il pourrait y’avoir un nouveau big bang et ainsi de suite sa se produirait à infini se qui veut dire que nous somme dans une boucle temporelle. Svp répondez à mon commentaire je suis un ado et jsp si je dit peux être vrais
Pensez à un ballon blanc avec des points noirs. Qui gonfle ... La membrane du ballon est l'univers, les points des galaxies, le gonflement le temps. Quid de la structure ? C'est la science 😊
Pour moi clairement l'univers n'a pas de limite propre mais en aurait potentiellement une, c'est juste que notre capacité à percevoir serait un frein pour notre compréhension. Je sais pas trop comment expliquer mais j'imagine ca comme un genre de distorsion qui fait que ses multiples dimensions créeraient son volume. Et donc il n'aurait pas de limite à proprement parler mais en aurait bien une quand même. Cependant ça n'est pas visualisable. Clairement mon explication n'est pas claire, mais moi je me comprends mdr Ah ba ca benait après 8:50, ben moi c'est ça que j'ai toujours imaginé. Néanmoins pas en mode sphère parfaite, parce que je suppose que les distorsions devraient modifier "l'intérieur" de la sphère. Le fameux le bulk revient quand même à reculer le problème. Quelles seraient ses limites ?
Salut zebroloss, je suivais toutes tes vidéos à l’époque mais à un moment j’avais arrêté car la musique en fond était vraiment gênante, par moment on a du mal à entendre tes paroles et c’est dommage. Tu devrais, à mon avis, soit réduire son volume soit l’enlever complètement afin qu’on prête plus d’attention à ce que tu dis !
A priori non sinon pourquoi on ne serait pas sur un bord? et si bord il y a que voit on en dehors ? rien . ne confondons pas theorie , comme le "big bang" et la réalité
Toutes façons je pense qu’on le saura jamais Si l’univers était infini ça veut dire que tout est infini Donc la terre se reproduirait à l’infini aussi. Très difficile pour un humain de se l’imaginer…
La théorie des cordes... est dans les cordes. Trop d'indices ces dernières années viennent la contredire, et à part "patcher" leur modèle, ses partisans piétinent.
Nan mais gros. Je te rappelle juste que l'infini n'est qu'un simple et banal concept virtuel qui n'existe pas en vrai si ce n'est dans les trucs et astuces servant à simplifier des équations sur le papier . Toi comprendre? L'infini n'existe pas. Voilà. Prends tes cachets, les dents, et go dodo.
Perso je crois au Multivers un peu comme des bulles a des distance qui nous depasse qui derive dans une mer de vide ou d autre bule donc d univers y nage aussi a la derive, la mer de de vide serais elle par contre infini car comme un elastique dimensionel qui se dilate selon les univers qui la compose ce qui me fait rire c est du coup avec cette hypothese je dezoome deja une surface qui nous est a notre echelle deja infini 😂 on est pas sortit de l auberge si il y a un univers de notre univers c est comme les poupee russe , ca peut faire peur haha et c est d autant plus drole que si c est ca, on est encore plus ridiculement petit qu on se prend pourtant au sérieux facepourtant au delire du monde dans lequel on est rien du tout tel une micro poussiere sur un continent
Les images sont belles et suggestives , comme la plupart des vidéos de ce type sur ce sujet , mais le discours qui fait la synthèse hyperconcentrée de tout ce qu'on connait sur la question ne peut être suivi, avec son ton monocorde au rythme inébranlable, que par des personnes qui connaissent déjà le sujet . Donc je ne trouve pas que cette vidéo ait un intérêt pédagogique quelconque . Mieux vaut regarder et surtout écouter les conférences d'un Aurélien Barrau ou d'un Etienne Klein ( et de quelques autres ) que ce concentré indigeste d'informations que l'on trouve de manière plus digestes et détaillées exposées ailleurs .
Ce n ' et pas l ' Univers qui est en expansion ......c ' est nous les observateurs qui rapetissons ......on s ' enfonce dans l ' infiniment petit , qui lui aussi est infini . On ne peut pas visiter l ' infinité de l ' Univers .......car d 'une .....on n ' aurai pas assez d ' une vie Et deuxio........il est impossible de voyager sur une trajectoire parfaitement droite ........il y aura toujours une lègére incidence qui finira par nous faire parcourir une courbe qui au final , sur un voyage de plusieurs milliards d ' années lumiére , nous ramenerai au point de départ . ....... .
L'univers observable à 46 milliards d'années lumière et l'âge de l'univers c'est 13,8 milliards d'années lumière. Peut on conclure que l'expansion de l'univers est déjà plus rapide que l'âge de l'univers ?!?!?
Si la question est dans quoi se trouve et s’expanse l’univers ? donc dans quoi il est né et surtout de quoi il est né ? et où était ce Quoi ? , c’est simple avant l’univers il y avait quoi ? en tout cas d’un bout à l’autre de sa naissance dans le Quoi jusqu’à sa limite il y a quoi derrière personnes ne sait cela dépasse largement en années lumières la capacité de vue et de compréhension du cerveau humain, poser la question à une i.a peut elle donnera une théorie et encore.
J'ai arrêté l'écoute au bout de quelques minutes. Non pas que ce ne soit pas intéressant, mais l'absence de pose entre les phrases est tout simplement insupportable. Cela donne un débit aussi soulant que celui de ma femme. Dommage.😒
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. (( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)). L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. 1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. 2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. 3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). 4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie. 5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). 6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. 7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres… 8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites RUclips afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD). Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
C'est rigolo de voir cette vidéo. Quand j'étais petit et qd je m'endormais je m imaginais partant vers les limites de l'univers s'il y en avait. Je me disais qu'il n'y en avait pas et ça me donnait une sorte de grand vertige. Ça dépasse le cerveau humain d'imaginer ça, enfin je trouve
Justement, ton cerveau, c'est le Cosmos, la structure est la même, voilà pourquoi nous sommes reliés à lui. En avoir conscience est fantastique. Petit aussi, je me doutais que dans ces ciels étoilés que je me régalais de contempler, il y avait toutes les réponses à mes questions.
@@terronescyril8494 "ton cerveau, c'est le Cosmos, la structure est la même" ah ouais quand même, c'est factuellement faux mais en plus le raccourcis est magistrale, c'est comme si je disais que je me sent connecté à la tour eiffel car entre mon engin et cette tour la structure est la même x')
Tellement fascinant!
Je rêve d'un jour où nous pourrions comprendre tout les mystères caché de notre univers.
Superbe vidéo! Merci!
Parler de ce qu'il y'as au delà de l'univers n'as aucun sens car:
1) Un objet qui semble au bord de notre point de vue à nous, de son point de vue à lui il est au centre de sont propre univers observable (car nous somme tous issue de la même singularité, "le centre est partout" nous avons juste tous notre propre temporalité qui fait que tout un univers observable évolue autour de nous, il y'as même des objets au delà de notre temporalité, ce sont les objets tellement loins qu'ils s'eloignent de nous plus vite que la vitesse de la lumière)
2) Même dans le cas d'un bord il n'y as absolument RIEN (au sens le plus absolue du terme) car rien n'y existe, pas même le vide. On ne peut même pas dire que plus tard l'univers ira "coloniser" ce "néant" non... l'univers grossis juste depuis lui même.
@@GruduAlmighty y a forcément des bords a l'univers. Je ne vois pas la chose autrement. Par contre je ne vois pas comment il ne tombe pas car c'est le néant au delà. cette question m'intrigue
Très juste ! ... cf la définition de Blaise Pascal : "L'univers est une sphère dont le centre est partout et la circonférence nulle part " . Quelle vision pour un homme de cette époque !
L'immensité de l'univers, dans toute sa grandeur, nous dépasse et nous éclaire sur la fragilité de notre existence terrestre. À l'échelle cosmique, l'histoire de la Terre et de la vie qui y prospère semble être une simple parenthèse, un éclair dans l'infinité du temps. L'humanité, en à peine quelques milliers d'années, a peine effleuré la surface de ce vaste inconnu qu'est l'univers. Notre exploration spatiale, qui a véritablement commencé il y a à peine quelques décennies, demeure une quête balbutiante, une modeste avancée face à la complexité de ce que nous ne comprenons pas encore.
Les technologies évoluent, certes, mais elles se heurtent constamment aux limites de nos capacités, tant intellectuelles que physiques. Nos cerveaux, malgré leur étonnante faculté d'abstraction et de réflexion, ne semblent pas encore en mesure d'appréhender pleinement l'ampleur de l'infini. Il manque à l'équation, peut-être, un élément mystérieux, une clé qu'il nous est encore impossible de saisir. Cette quête sans fin nous invite à une humilité profonde et à une ouverture d'esprit. Si nous sommes conscients de notre petitesse dans ce grand univers, peut-être devrions-nous également reconnaître qu'il existe des dimensions de la réalité qui échappent à notre perception immédiate, mais qui nourrissent notre réflexion
Fragilité? Existence insignifiante donc inutile plutôt, statut qui devrait nous ramener à notre pitoyable utilité à l'échelle de l'infiniment grand et devrait nous rendre plus humbles.
@@lolodelacasa5031 Et pourquoi devrions nous être utiles à quelque chose ? Il nous est assigné comme un devoir qui est simplement d'exister et d'être ce que nous sommes . Une création de l'univers . L' humilité ne s'impose pas non plus ; l'immensité des questions que nous nous posons du haut de notre infinie petitesse sont la vraie manifestation de notre grandeur et de notre importance : être des êtres pensants et conscients d'être ce que nous sommes au sein de ce grand tout que nous découvrons et que nous nous efforçons de comprendre .
.
Très juste et bien dit , ,billybaiche 2579 ! Mais vous enfoncez des portes grandes ouvertes !
Bof. Beaucoup de blabla pour dire des banalités hors sujet. Pas besoin de connaître l'immensité de l'Univers pour connaître la fragilité de notre existence, aucun rapport. L'histoire de la vie n'est pas du tout une parenthèse, c'est juste une différence d'échelle de temps et d'espace. Si vous connaissiez la science vous sauriez que le nombre de choses à découvrir croit plus vite que le nombre de connaissance acquises, car chacune d'elle ouvre de nouvelles perspectives. Or, si on suit votre raisonnement, la conséquence est que plus nous en savons et moins l'on en sait ! Cela ne marche pas comme ça. Même ce que vous dites sur les technologies est faux, car elles ne se heurtent pas aux limites de nos capacités, c'est l'inverse : le technologie évolue plus lentement que les abstractions et les réflexions. Le reste est du verbiage de même acabit.
C'est une question qui me hante depuis que je suis petit, et je me suis rendu à l'évidence que c'est une question qui n'a pas de réponse
Je ne comprends rien sur l'hypothèse de plusieurs univers. Et je n'ai pas percu de réponse quant à ce qu'il y a au délà des corps célestes les plus eloignés. Tes vidéos sont systématiquement géniales et bien expliquées, mais j'en ressors tjs un peu frustré. Bcp des questions que je me pose sotn étudiées, mais on ne donne jamais de réponses claires et précises ; ca rend fou je vous le dis.
Je trouve qu'on se casse beaucoup la tête sur ces questions ultimes qui nous sont définitivement inaccessibles . Seul le monde est à notre portée . Pas l'univers ... et c'est très bien comme ça ! Mais nous sommes construits pour nous casser la tête et nous casser la gueule ... C'est désespérant . Mais mieux vaut être désespérés que fous ... ce que nous sommes aussi !
Bonne vidéo par contre faudrait une vidéo pour expliquer aux gens que pour trouver des systemes ou des planètes sont viables potentiellement (et donc chercher des exos planètes viables potentiellement) sont soumis à contraintes. Beaucoup pensent qu'il faut qu'elles soient à bonne distance de leur étoiles ect ect ect mais PERSONNE ne parle du fait qu'il faut qu'elles soient à une certaine distance du centre de chaque galaxie... à savoir ni trop près ni trop loin du trou noir au centre de chaque galaxie... et ça, peu le savent... ce serait enrichissant pour beaucoup.
Oui c’est vraiment vrai, trop près du centre trop de radiation de la part des super novae qui ont exploser, trop loin et pas assez de bombardement protonique pour produire les nuages issue de l’évaporation des océans peut êtres pas sur, je ne me rappel pas exactement de ce documentaire mais vous avez raison peu le savent, les théoriciens de l’arnaque du CO2 avec la complicité des journalistes le cachent bien.
Obliger de réduire la vitesse de lecture. Tu vas trop vite. Mais je t'adore
Bon visionnage à tous !!!❤
Pour l'expansion de l'univers je viens de voir une conférence de 3 jours d'ancienneté explicitant que l'accélération de l'univers semblait ralentir ( énergie noire ). Si je donne la référence vidéo le post va sauter comme d'hab. Super vidéo. 🙏
Comme on ne sait pas si l'expansion est homogène ni si la matière dite noire existe.
Toujours d'excellentes videos mec 😊😉
Enfin une vidéo plus courte
La simulation 👀
Du calme avec le montage
C est stressant
Hello ! Ça m’intéresse beaucoup que vous répondiez à ce commentaire alors : Qu’est ce que vous n’avez pas aimé dans le montage, pourquoi & quoi améliorer ? Ça m’aidera beaucoup pour la suite :) Merciii
Le rythme s'entend rapide comme si le récit était accéléré aussi. Ralentir un peu le sujet sur l'Espace rendrait mieux, en général le public apprécie l'ambiance zen qui accompagne ce domaine. 2-3 mini-pauses pour oxygéner le voyage
Tu parles trop vite. @@zebroloss
débit de paroles trop rapide , c est incroyable de parler aussi vite ca tue le propos ! musique un poil forte et trop de cut d image en mode épileptique . super taf super chaine , ca se voit que balade mentale est ta ref .
@@daniellouis5385mettez la vidéo en 0,75 et faites pas chier le monde
Le temps de voyager l'univers aura grandi ...en accélérant. Ou encore un univers donut enroulé sur lui-même. On se regarderait en fait, un recyclage sans fin 😂😂❤
merci pour cette vidéo, j'ai découvert une passion de l'univers grâce a toi ! 🙌
Excellent exposé
Incroyable la vidéo 👏
Bjr , Super vidéo ,avec vous on apprend toujours quelque chose . Des images incroyable ,magnifique . Et si John Nash avait raison avec la surface de reimann et son tore carré plat ? Mais j'ai bien peur ,que nous auront jamais de réel réponse .Merci pour votre travail .
La réponse à votre lancinante interrogation est aisée : après avoir escaladé tous les murs de l'infini, il ne reste plus que de la glace à la Pistache...
Pourquoi ? Parce que j'aime bien la glace à la Pistache... (j'avoue que ma réponse cache des profondeurs telles qu'il s'impose de la relire).
pas besoin de relire
Intéressant résumé, par contre tu cites énormément de notions différentes en passant très rapidement dessus si bien que des gens qui n'y seraient pas familiers à mon avis seraient vite perdus
Salutations , je ne pense pas que notre cerveau d'aujourd'hui puisse appréhender l'immensité de l'univers et encore moins d'imaginer qu'il soit Infini à moins que ce soit un univers fractal !!! Bref c'est la boîte de Doliprane garantie lorsque je me penche sur la question et je m'y penche souvent la nuit à la campagne, loin de tout et la tête dans les étoiles , ma voiture me servant d'objectif panoramique, seul ... le grand pied dans cette tranquillité absolue .
On peut démontrer facilement que les dimensions réelles de l'univers actuel trop grandes au-delà de l'univers observable sont devenues inaccessibles.
@jacquesmichel3893 il est là le gros problème , le matérialisme, le déterminisme mais en ce moment , les scientifiques sont en pleines mutations , Philippe Guillemant l'explique et je le souhaite vivement .
@jacquesmichel3893 il est là le gros problème , le matérialisme, le déterminisme mais en ce moment , les scientifiques sont en pleines mutations , Philippe Guillemant l'explique et je le souhaite vivement .
Juste le concept d'infini nous dépasse et ne peut être visualisé par nos esprit.
@@seikatsuyume5574 pas du tout, ya rien qui dépasse, l'infini c'est juste imaginer un nombre aussi grand que l'on veut +1.
C'est plutot nos relations sociales appliquées à l'infini qui nous semblent inaccessibles, comme se faire payer une somme infinie, se faire retirer une infinité de choses, mais le concept d'infini en lui même il est juste enfantin.
La théorie du multivers et celle de la théorie des cordes, sont de loin mes deux préférées.
L’INFINI!!! Pas facile à comprendre mais, un jour, on se rendra compte qu’il n’y a pas de commencement ni de fin!
A quoi te sert une nana infiniment belle si elle ne te suce pas? À rien. Bin l'infini c'est pareil. Bonne pipe avec ton boudin et à demain pour de nouvelles aventures.
Mais si! Il a un commencement . C'est prouvé scientifiquement .... C'est bien là le problème !
@ c’est prouvé aujourd’hui…
Super vidéo !
Que dire de plus. ^^
DINGUERIE !!!
Vous parlez de l'univers dans vos vidéos, mais quelle est réellement sa définition ?
Le dictionnaire le décrit comme l'ensemble de tout ce qui existe. Mais cela nous pousse à examiner la notion d'ensemble elle-même. Un ensemble est défini comme une collection d'objets bien déterminés et distincts. Or, une collection se définit comme une union, un tout, qui renvoie encore à la notion d'ensemble. Ce raisonnement est donc cyclique.
En réalité, il n'existe pas de définition de l'univers qui échappe à cette circularité, car elle repose sur le concept d'ensemble. Ce concept est au cœur des mathématiques et, par extension, de la science. Toute théorie peut d'ailleurs être vue comme un ensemble de postulats et des conclusions logiques qui en découlent. Même le temps est compris comme un ensemble d'événements dans le temps (c'est cyclique également).
Tout ce que notre cerveau conçoit à partir de ses perceptions est structuré comme un ensemble. Cela montre que nous devrions cesser de prétendre comprendre la nature dans sa globalité ou espérer un jour toucher une réalité objective. C’est une illusion. Nous sommes fondamentalement incapables d’appréhender directement cette réalité ; tout ce que nous percevons et imaginons n'est qu’une interprétation subjective créée par notre cerveau.
Quant à l’idée d’« univers parallèles », elle perd tout son sens si l’on se base sur la définition même de l’univers. Découvrir un autre « univers » signifierait simplement élargir notre conception de l’univers, le rendant plus vaste car il est par définition d'ensemble de tout ce qui existe. Par définition, l’univers est un ensemble unique donc il est unique. Ces prétendus « univers parallèles » ne seraient en réalité que des sous-ensembles, des partitions de cet unique univers. Mais là encore, cette notion de partition n’est qu’une construction issue de notre conception ensembliste, et donc humaine, de la réalité.
Vidéo incroyable 👌 petit renseignement quel est la musique qui commence à 11minute s’il te plaît 🙏
Un joueur d'Eve-online ! Sympa le rifter à , 0:23
Il est impossible de se rendre compte de l'immensité de l'univers.
Ces questions auront des réponses lorsque nous mettrons au point les ordinateurs quantiques.
Par ailleurs, dans les contes et légendes des peuples africains et orientaux il existe le multivers.
Les ordinaturs quantiques nous poseront plus de questions qu'ils ne nous apporteront de réponse . C'est la loi de la science .
C'est dommage, tu parles un peu trop vite, ou en tout cas il faudrait que tu trouve un rythme de diction car des fois je ne comprends pas ce que tu dis et dois faire un retour arrière avec parfois les sous-titres pour comprendre.
Ca ne m'empêchera pas de continuer à regarder car les sujets abordés et ta façon de traiter les sujets sont intéressants mais selon moi, si il y avait ce petit effort de diction, enfin plutôt d'un rythme un peu plus posé avec au moins un petit temps entre chaque phrase, ça serait le top du top !
Merci pour ton travail.
Suis plutôt les conférences d' Etienne Klein et d' Aurélien Barrau.. C'est mieux que ces genres de vidéos qu'on ramasse à la pelle sur le net .
Merci c'est grave interessant
Concernant le rapprochement entre M31 et la Voie lactée, de nombreux modèles qui rappelons le ne sont que des extrapolations par définition hypothétiques montrent que là fusion de ces deux galaxies n’est pas certaine mais leurs rencontres produirait d’importants remaniement et échanges de matières avant de s’éloigner l’une de l’autre
Les deux galaxies sont trop proches et trop massives pour ne pas finir par fusionner.
Salut nous les Terriens L'univers est mental. Un être conscient vivant a toujours la conscience d'un univers à l'infini. Béotien lambda
l'univers est sphérique, ce n'est que de l'énergie, pas de matières, ou plutôt énergie cristallisé.
Super vidéo 😊
Est vous savez que l’univers est en expansion
😮🎉🎉
L'Univers est fini, mais n'a pas de fin.
C'est pas faux !
Au delà de l'univers visible, il ne peut y avoir rien d'autre que l'univers qu'on ne voit pas encore... l'espace, qu'il soit vide ou pas, ne peut qu'être infini...
Question:
Pourquoi toutes les personnes qui observent le ciel se demandent-elles "comment" et "quoi" dans cette immensité, alors que chaque individu a une durée de vie qui ne dépasse pas celle de ses ancêtres et finit par mourir Quelle est la motivation qui le pousse à s'attacher à cette existence alors qu'il sait qu'il va la quitter Est-ce l'instinct inné Et qu'est-ce que cela signifie réellement, l'instinct inné Car, peu importe le niveau de connaissance atteint par l'homme, il ne possède face à cela que la contemplation ou l'espoir. Alors, comment peut-il percevoir ce qu'il voit, même s'il devait vivre éternellement
Nous sommes dans le contraire de rien, pour l'instant, la réalité étant facile à comprendre car le Monde à besoin d'observateurs pour exister, la clé c'est la logique d'une seule solution. ;)
PS : J'aime les questions et surtout la contestation qui aide à étoffer ses idées mais il faut être intelligent pour poser des questions.
Merci ❤
Cool la videos
De même que les masses dilatent le temps et non le courbent, peut-être ne courbent peut-être pas l'espace mais le dilate ? A 12:28 l'espace est représenté comme un plan qui se courbe alors qu'il est un volume. Les masses ne dilatent elles pas l'espace-temps ?
Une origine de l'univers n'est elle pas une image virtuelle comme peuvent l'être celles apparaissant grâce à certaines lentilles ?
Je te remercie pour ta vidéo. ^^
Pourquoi tu as arrêté de poster sur spotify ?
Imaginez quelque part très loin, qu’il est y est des humains comme nous, avec leur histoire, leur technologie, leur mode de vie ect, qui cherchent comme nous à explorer et trouver d’autres espèces vivantes.
Qu'il y ait *
Et on pourra pas appeler ça des humains, on peut dire une espèce intelligence . Et dans tous les cas si c'est exact, c'est forcément très loin 😂
Possible que ces civilisations soient déjà éteintes également. Tellement de possibilités
Trop forte la musique d'ambiance surtout celle du piano
Au delà de l’univers il y a d’autres univers en milliards, un peu comme les myriades de galaxies dans l’univers dans lequel baigne la Voie lactée, avec chacun son âge comme les galaxie, dans tout ça dans quoi sont les univers ? et bien ce n’est qu’une théorie de ma part comme la théorie des trous noir, de la matière noire, des cordes etc…, notre univers et les autres sont dans l’eau comme les bulles dans une bouteilles d’eau minérale gazeuse de différentes tailles qui la pression ouverte se retrouve chacune à vivre sa vie dans l’eau. Je ne vais pas plus loin mon cerveau va commencer à faire stop. C’est juste une idée à réfléchir. Merci d’avoir lu jusqu’au bout et merci pour vos réponses.
Après avoir pensé à ça , on peut s'endormir tranquille ...
Au bord de l'univers je soupconne qu'on ne peut plus avancer, l'espace se contracte en se rapprochant du bord, un vaisseau va se contracter aussi jusqu'a se transformer en crêpe.
C'est juste mon hypothese 😅
Les vidéos de zebroloss c’est toujours des dinguerie,zebroloss bravo pour tout t’es progrès ❤️❤️❤️ c’est impressionnant ❤
Ni la science, ni la philosophie n'ont la possibilité de répondre à ces questions car là on dépasse les limites de l'entendement humain. Là où les réligions ( que beaucoup sous estiment et minimisent ) ONT LA RÉPONSE.
Oui oui bien sûr, la vraie réponse dans des livres écrits au moyen âge
Paumé
Une question me traverse l'esprit, on dit que rien ne va plus vite que la lumière, qui a une vitesse constante de 300Kkm/s.
Mais étant donné qu'un trou noir absorbe même la lumière, donc à cause de sa force d'absorption la lumière ne va-t-elle pas plus vite en étant absorbée ?
Car elle ne peut dévier de sa trajectoire ni sortir de la force d'absorption, par conséquent la logique voudrait que sa vitesse soit supérieure à 300Kkm/s.
oh trop bien, quand j'ai appris que l'univers est en extension je me suis toujours demander ce qu'il y a après
Incroyable
Perso l'univers n à de limites que l imaginaire de l humain 😂😂
Exact !
1:39 c'est quoi la soundtrack de ce passage ? Je la veux dans une de mes playlists 😍
Question : Si la vitesse de la lumière est plus rapide que l'expansion de l'univers alors plus le temps passe, plus l'horizon cosmologique augmente ?
Dû coup est-ce que le fond diffus cosmologique augmente au Fil du temps.
J'ai cherché et bien non... en fait il diminue l'expansion est plus rapide
Donc le seul moyen d'observer plus loin n'est pas d'attendre mais d'augmenter la capacité de nos télescopes comme jwst
L expansion, des qu'on s'éloigne suffisamment, est plus importante que la vitesse de la lumière... c'est l'objet de la 1ere moitié de la vidéo. Avez vous au moins visionné avant de commenter??
@@jesuschristii8839 désolé j'ai commenté juste avant qu'il le dise dans la vidéo et j'ai laissé car ça m'a semblé un bon complément pour comprendre
Question que je m'étais toujours posé, qui y a t-il de l'autre côté de notre univers ?, vers où débouche t'il ?
L'Univers est à la fois le contenu et le contenant. L'ensemble de tout ce qui existe ne peut pas avoir d'extérieur sinon ce n'est pas tout ce qui existe. C'est logique. Mais difficile à imaginer.
Le comble est de définir ce qui est infini !
@@bernardlequillec2706 Ici(bord de l'Univers), le concept d'infini n'a pas de sens. Sauf si on veut étudier l'histoire de l'Univers, d'où vient le Big bang ? Forcément il vient de quelque chose et il est illogique qu'on s'arrête à une dernière cause finale, là l'infini a un sens.
Alllloooo les gars j’ai vraiment une question que vous devez absolument me répondre je croit que je suis un génie qui a trouvé le théorie du big bang et se qu’il y’avait avant. Je pense que l’univers est peut être comme un élastique exemple au début de univers il avait rien en suite il y’a eu le big bang qui a fait que univers se mis en expansion et qui va toujours continuer à être en expansion. Mais si l’univers était en fait comme un élastique donc à force de s’agrandire il pourrait d’un coup faire le contraire et faire un peu comme une implosion ou toute univers se rentrerais dedans et avec toute cette énergie il pourrait y’avoir un nouveau big bang et ainsi de suite sa se produirait à infini se qui veut dire que nous somme dans une boucle temporelle. Svp répondez à mon commentaire je suis un ado et jsp si je dit peux être vrais
Pensez à un ballon blanc avec des points noirs. Qui gonfle ... La membrane du ballon est l'univers, les points des galaxies, le gonflement le temps. Quid de la structure ? C'est la science 😊
J’ai pas compris
D'autres que toi y ont déjà pensé mon petit coco, mais ça ne t'empêche pas d'être un génie pour y avoir pensé . Maintenant ... ça reste à démontrer !
Pour moi clairement l'univers n'a pas de limite propre mais en aurait potentiellement une, c'est juste que notre capacité à percevoir serait un frein pour notre compréhension. Je sais pas trop comment expliquer mais j'imagine ca comme un genre de distorsion qui fait que ses multiples dimensions créeraient son volume. Et donc il n'aurait pas de limite à proprement parler mais en aurait bien une quand même. Cependant ça n'est pas visualisable. Clairement mon explication n'est pas claire, mais moi je me comprends mdr
Ah ba ca benait après 8:50, ben moi c'est ça que j'ai toujours imaginé. Néanmoins pas en mode sphère parfaite, parce que je suppose que les distorsions devraient modifier "l'intérieur" de la sphère.
Le fameux le bulk revient quand même à reculer le problème. Quelles seraient ses limites ?
La physique… et la réalité de la thermodynamique…
A quel moment tu abordes ta question ?
Salut zebroloss, je suivais toutes tes vidéos à l’époque mais à un moment j’avais arrêté car la musique en fond était vraiment gênante, par moment on a du mal à entendre tes paroles et c’est dommage. Tu devrais, à mon avis, soit réduire son volume soit l’enlever complètement afin qu’on prête plus d’attention à ce que tu dis !
Je note! J’améliore ça dès la prochaine vidéo :) Merci beaucoup ✨
@ Merci à toi !
Moi perso ça ne me dérange pas
A priori non sinon pourquoi on ne serait pas sur un bord? et si bord il y a que voit on en dehors ? rien . ne confondons pas theorie , comme le "big bang" et la réalité
Toutes façons je pense qu’on le saura jamais Si l’univers était infini ça veut dire que tout est infini Donc la terre se reproduirait à l’infini aussi. Très difficile pour un humain de se l’imaginer…
Hubble en 1920 🤔!? 2:46 petite erreur de 70 ans non !?
La théorie des cordes... est dans les cordes. Trop d'indices ces dernières années viennent la contredire, et à part "patcher" leur modèle, ses partisans piétinent.
C’est pour ca que je trouve la théorie de la gravité quantique a boucles bcp plus séduisante
L'homme est un être fini, l'univers est infini. Comment le fini peut comprendre et expliquer l'infini ?
Nan mais gros. Je te rappelle juste que l'infini n'est qu'un simple et banal concept virtuel qui n'existe pas en vrai si ce n'est dans les trucs et astuces servant à simplifier des équations sur le papier . Toi comprendre? L'infini n'existe pas. Voilà. Prends tes cachets, les dents, et go dodo.
Après la limite observable, il doit y avoir des pokemon...
Perso je crois au Multivers un peu comme des bulles a des distance qui nous depasse qui derive dans une mer de vide ou d autre bule donc d univers y nage aussi a la derive, la mer de de vide serais elle par contre infini car comme un elastique dimensionel qui se dilate selon les univers qui la compose
ce qui me fait rire c est du coup avec cette hypothese je dezoome deja une surface qui nous est a notre echelle deja infini 😂 on est pas sortit de l auberge si il y a un univers de notre univers c est comme les poupee russe , ca peut faire peur haha
et c est d autant plus drole que si c est ca, on est encore plus ridiculement petit qu on se prend pourtant au sérieux facepourtant au delire du monde dans lequel on est rien du tout tel une micro poussiere sur un continent
Les images sont belles et suggestives , comme la plupart des vidéos de ce type sur ce sujet , mais le discours qui fait la synthèse hyperconcentrée de tout ce qu'on connait sur la question ne peut être suivi, avec son ton monocorde au rythme inébranlable, que par des personnes qui connaissent déjà le sujet . Donc je ne trouve pas que cette vidéo ait un intérêt pédagogique quelconque . Mieux vaut regarder et surtout écouter les conférences d'un Aurélien Barrau ou d'un Etienne Klein ( et de quelques autres ) que ce concentré indigeste d'informations que l'on trouve de manière plus digestes et détaillées exposées ailleurs .
La réponse après la virgule de Pi !
Ce n ' et pas l ' Univers qui est en expansion ......c ' est nous les observateurs qui rapetissons ......on s ' enfonce dans l ' infiniment petit , qui lui aussi est infini .
On ne peut pas visiter l ' infinité de l ' Univers .......car d 'une .....on n ' aurai pas assez d ' une vie
Et deuxio........il est impossible de voyager sur une trajectoire parfaitement droite ........il y aura
toujours une lègére incidence qui finira par nous faire parcourir une courbe qui au final , sur un
voyage de plusieurs milliards d ' années lumiére , nous ramenerai au point de départ .
....... .
Je pensais que la lecture était en 1.25
"quand on gonfle un ballon, les points s'éloignent mais ne grossissent pas"... Ah bon ?!? 🤔🤪
tout est possible , y compris ce qui nous parait impossibe .
L'univers observable à 46 milliards d'années lumière et l'âge de l'univers c'est 13,8 milliards d'années lumière. Peut on conclure que l'expansion de l'univers est déjà plus rapide que l'âge de l'univers ?!?!?
Absolument personne sur cette Terre ne le sait.
Dommage trop fort le son ...
Bon visionage ❤️
Bref pour moi y'a plusieurs univers et nous sommes dans le niveau 1
@@Olivier511suffit de compter avec ses doigts :)
Ta voix est juste horrible très dur de se concentrer sachant que tu forces ce côté là ,dommage le contenu est magistrale.
C vrei malheureusement on dirait que ta un truc dans la bouche ça fait bwebwebwe
❤❤❤❤❤❤❤❤
Le débit de paroles est insupportable
D accord avec toi.
Le paradis c'est l'univers ?
Si la question est dans quoi se trouve et s’expanse l’univers ? donc dans quoi il est né et surtout de quoi il est né ? et où était ce Quoi ? , c’est simple avant l’univers il y avait quoi ? en tout cas d’un bout à l’autre de sa naissance dans le Quoi jusqu’à sa limite il y a quoi derrière personnes ne sait cela dépasse largement en années lumières la capacité de vue et de compréhension du cerveau humain, poser la question à une i.a peut elle donnera une théorie et encore.
J'ai arrêté l'écoute au bout de quelques minutes. Non pas que ce ne soit pas intéressant, mais l'absence de pose entre les phrases est tout simplement insupportable. Cela donne un débit aussi soulant que celui de ma femme. Dommage.😒
Tu me fais rire mais je suis d accord avec toi.
La musique est trop forte.
Il y a l’univers non observable.
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
(( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)).
L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).
L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.
L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.
L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).
L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…
L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.
Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.
1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.
2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.
3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).
4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie.
5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).
6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ;
L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet.
7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres…
8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.
Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites RUclips afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.
CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD).
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Bon document débit trop rapide dommage
Ton cerveau est trop lent
🤔L'horizon des événements.
Gloire au Créateur.
Pardon!?
Tout a fait, gloire au dragon blanc aux yeux bleus
J'aime tes vidéos mais j'ai un vrai souci avec tes raccords multiples ou ta tête passe d'un sens à un autre je trouve ça vraiment ennuyant
en vitesse moitié on dirait que t es bourré . énorme
Après l'un fini il y a le deux fini.
Seul Dieu connait la limite de l'univers,mais son trône depasse colossalement l'univers dans son ensemble ❤❤❤
Ça dégage les prosélytes
Exactement
AMEN !
👍
L'espace créé de l'espace ?
Oui, c'est l'expansion. L'espace est dynamique.
Chui au bout y'a rien ́
L infini n est pas quantifiable point