Спасибо Вам за глубочайший анализ! С нетерпением ждём ваших новых работ! Каждый день теперь буду начинать с просмотра ваших видео, они дают заряд бодрости на весь день! Ваши работы наполняют жизнь новым смыслом! Ещё раз глубочайшее Вам спасибо! Благодарю!!!
Подписался. Здесь всё то что пропустил на парах по схемотехнике в военном училище. Это кладезь науки... не популистской, но основной на фундаментальных знаниях. И хотя я больше повторитель схем, ваши лекции слушаются с всё большим интересом. Крепкого вам здоровья. Спасибо!
Было бы здоровы если бы Вы рассмотрели все схемы (или хотя бы известные) и представили свой взгляд, получится отличный обучающий курс, и он войдет в историю! Ваши знания не должны пропасть.
@@ВадимМалатчев ссылку скидывал, Ютуб её удаляет. В инете статей и видио про ОМ вагон и маленькая тележка. А вы какой усилитель разработали? Хотелось бы почитать про него.
@@СергейСергеевич-й8ф. Посмотрел схему 2.7, да все красивенько по нашему по старому, при правильном монтаже должно работать хорошо, правда сложноватая немного.
@@ВадимМалатчев есть печатные платы к нему и подробное описание, ничего сложного для сборки нет. Можно даже готовые наборы для сборки купить, как и собранные.
Давно не было видео обзоров, надеюсь все в здравии. Если есть возможность провести обзор усилителя Нельсона пасса А5, схемы ну и сами платы продают на АлиЭкспресс, или могу схему скинуть на почту. Хотелось бы знать ваше мнение.
Ребята собрал этот усилитель, совместно с предусилителем схема которая дана автором в следующем номере 2021 №4. Проблемы были с установкой тока покоя и нуля на выходе, после консультации с автором Соколовым Александром, всё выставилось отлично!! пришлось уменьшить конденсатор С6 до 30pF, закоротил диоды перемычками VD4. VD3. Питание с искусственной средней точкой на конденсаторах , у меня по 10.000мкф * 63 вольта по 2 банки в плече. На предусилителе операционники OPA2134 , уменьшены до 750 ом резисторы в питании преда R15. R17. Что сказать о звуке...это просто ЧТО ТО!!! звук настолько прозрачный и точный что я подумал закрыть для себя тему УМЗЧ на всегда. Усилители паяю 25 лет, с журнал "радио" но ничего подобного не слышал! Ни малейшего намёка в звуке на транзисторное звучание а так же на лампу, звук настолько натуральный что совершенно не к чему придраться, отыгрывает все тихие нюансы в музыке...короче СПАСИБО Александру за эту схему! теперь буду собирать его остальные схемы УЗЧ на которые он делает обзоры. Собирайте эту схему ребята не сомневаясь, звук - СУПЕР!
Здравствуйте. Скажите, можно с вами как-либо связаться? Найдется ли у вас 20 минут вашего времени? Я так чувствую, что мне понадобится небольшая ваша помощь.
Самый большой недостаток этой схемы то что коофицент усиления будет зависить от выходного сопротивления предварительного усилителя, например если будет выходное сопротивление 1 ком то с резистором ООС R7 20 ком усиление будет в 20 раз, если 10 ком то в 3 раза, а если выходная емкость преда будет больше 5 пикофарад то C6 в схеме перестанет так скажем работать и усилитель самовозбудится. Применение этой конструкции очень узкое только со специфическим предом и только в одном корпусе без межблочного кабеля.
Да нет здесь коэффициента усиления по напряжению. Входное падение напряжения близко к нулю. Или вы хотите повесить внешний резистор на вход и получить инвертирующий усилитель напряжения? Тогда ничего хорошего не получится, искажения резко возрастут..
На вид всё кажется годным но на практике за все улучшения приходится платить ухудшениями. Самые чистые схемы давно запатентованы. Например усилитель Лина. А поделки в журнале Радио всё пытаются путём бесконечных усложнений уулучшить ухудшая количество используемых деталей и быстродействие схемы и добавляя склонность к самовозбуждению.
Вход же токовый. Током и управляется. А по Вашему чем ??? Усилитель симметричный , кривизну исправит обратная связь. Она ведь для этого? Или всё опять не так?
Здравствуйте! Что с вашим усилителем Берилл? Тема по нему заглохла и вами не развивается. Вы на нём поставили крест или будет продолжение? Печатные платы к нему будут?
Будет. Есть задумка выдать схему в варианте с низким выходным сопротивлением и демпфированием. Прослушивание показало значительное улучшение звука. Но когда это будет, пока не знаю. Печатной платы не будет. Я не разрабатываю платы для единичных экземпляров.
@@Берилл73 успех вашего усилителя у радиолюбителей напрямую зависит от наличия печатной платы к нему. Как показывает практика, повторяют те схемы ( хотя бы ради интереса ) к которым есть печатная плата. Повторяют лишь то, что легко повторить без заморочек. Берите пример с ОМ, Ланзар и т.д., всё есть на любой вкус и цвет, если лень то хоть в Китае заказывай платы, всё есть. Вот где продвижение своих инжерных и творческих идей + заслуженный успех. Но раз автору это не надо, то и другим ваш усилитель не будет интересен. А ведь могло и получиться, жаль! Удачи вам в критике чужих схем, свою вы сами закопаете с таким подходом.
Расскажите об усилителях ОМ 2.5, ОМ 2.7, почему их так все хвалят? Хочу себе собрать качественный но не сложный усилитель, вот пока выбираю какой. Для разминки хочу сначала попробовать собрать старый усилитель Шушурина или Квод 405. Что можете сказать про них?
В ОМ 2.5 много косяков. Об этом можно посмотреть в мём предыдущем видео на эту тему. ОМ 2.7 хороший усилитель, у него плохой коэффициент использования напряжения питания, из-за каскодной схемы в усилителе напряжения. И, как следствие, низкий КПД. При этом происходит несимметричное ограничение во время клиппинга. В ОМ 2.7 желательно увеличить R 2.
@@Берилл73 , ну а всё же, какой усилитель можете порекомендовать к сборке как наиболее удачный, рабочий, и стабильный? Мощность не ниже 50 Вт на 8 Ом, с хорошими низами и приятный на слух? Желательно на советской элементной базе.
Здравствуйте! Интересно всё рассказано, но автор пишит про этот усилитель а вы опровергаете))) автор что писал статью от балды чтоли))) он же делал замеры, а потом дайка я напишу вот так))) Что скажете об этом!? Удачи вам!
Чувствуется советская радиотехническая школа.👍👍👍 Но с другой стороны биполярные транзисторы впринципе управляются током база-эмиттер. Тем более выходные каскады подключены как эмиттерный повторитель, а такая схема впринципе обладает усилением по току, а не по напряжению.
Да, это игра терминов. Можно даже сказать ток это побочный ,,паразитный,, бонус при управлении напряжением. 🙃. И думаю, такое выражение равносильно, что транзистор управляется только током. Так как без напряжения не будет тока... а напряжения без тока, это скорее потенциал. Который не выполняет работу, и не излучает в эфир. То есть нет утечки тока. 🤔
@@-_---__------________ не совсем так. Полевой транзистор с изолированным затвором управляется именно потенциалом. Через затвор нет тока. Но управляет при этом током исток-сток. Впрочем эта тема ещё не до конца изучена.
@@ИльяКировец-д6в , Вот именно, что не до конца изученно... Первое с чем сталкиваются, чтоб управлять затвором П/Т это надо преодолель ёмкость затвора, а она имеет ВАХ простого конденсатора. И чтоб ее зарядить, надо ток, то есть цепь из + и - . Но еще хуже на практике, ёмкости (GS,основная затворная) или (GD, Миллера?) не ленейны. Это заставляет усложнять схему управленя полевым т.
@@-_---__------________ п/т работают и на постоянном токе. На постоянном токе через конденсатор ток не протекает. Значит и управление происходит без тока, потенциалом. (Например простейшие схемы защиты источников питания от к/з). Так что мир интереснее чем кажется)))). Даже,когда за плечами многолетний опыт и багаж знаний, загадки всё равно терзают пытливый ум.
Скажите пожалуйста, а у вас есть что сказать за умзч с компенсацией нелинейности амплитудной характеристики В.Короля (ж. Радио 12_1989г.)? И последующие схемы на его основе?
Здравствуйте. У меня в усилитиле Люксман, параллельно входным гнездам включенны конденсаторы по 1000 пФ. Скажите пожалуйста почему такая большая емкость применена на входе, и можно ее убрать или заменить на возможную меньшую?
@@АнатолийАскольдович ланзар хорошая схема? Собирал, слушал, не плохой усилитель, и всего, с поливиками гибрид 2 схема есть, это реально классная схема, на большой мощности искажения практически как у операционного усилителя почти нет
@@Дмитрий-з9ь1з Ланзар мне нравится. Перед этим я сделал несколько экземпляров классической схемы Хитачи. С некоторыми доработками. Потом перешел на Ланзар. Он подкупает своей симметрией. И еще там есть приятные вещи в схемном решении. Планирую попробовать инверсное включение. При работе с полевиками максимально возможное выходное напряжение что Хитачи, что Ланзара, стремится к напряжению питания (минус напряжение затвор-исток, минус напряжение на истоковом резисторе, минус амплитуда пульсаций питающего напряжения). В обоих усилителях коэффициент использования напряжения питания нуда выше, чем у всех суховых вместе с солнцевыми. Если брать такое же питание, как у товарища Сухова для усилителя мощностью 20 - 25 Вт, то у Хитачи-Ланзара будут все 50, если только хватит мощности транса. Сейчас экспериментирую с минимальной схемой в расчете на работу от предусилителя Радиотехника. Отсутствует даже регулятор громкости. Питание - от накального трансформатора. Да, низкое напряжение. На холостом ходу - 17 - 18 В на плечо. Но на выходе получаем до 12,5 Вт на 4 Ом, чего для комнатного прослушивания более чем достаточно. Напомню. что ламповые радиолы имели 2 ватта на выходе, и как орали! Я специально измерил, какая мощность устроит при фоновом прослушивании музыки. 5 - 6 ватт на канал - за глаза! Заодно можно пристроить ставшие ненужными накальные трансформаторы. Правда, напрашивается еще один вариант - сверхмощный усилитель с двумя накальными трансформаторами. Тогда полтинник на канал гарантирован! Но куда его грузить? В общем, LANZAR мне понравился. Заработал СРАЗУ. А у Хитачи еще пришлось давить возбуд. И там, и там, есть вопросы по току покоя, поскольку он зависит не только от прогрева токозадающего транзистора, но и от прогрева всей схемы. Можно предложить такой способ - при малом токе покоя взгреть усилитель минут 20 на полной мощности, а потом обнулить сигнал и выставить 150 - 200 мА на остывающем усилителе. Тогда, как правило, при холодном пуске ток не будет равен нулю, а при разогреве не превысит разумного. В общем, по току есть вопросы, но не столь роковые, чтобы не делать эту схему.
Автор, запомните - коэффициент усиления ТРАНЗИСТОРА по ТОКУ не имеет ничего общего с коэффициентом усиления КАСКАДА по НАПРЯЖЕНИЮ. Попробуйте это запомнить, понять и впредь не демонстрировать своё невежество.
Я говорил о коэффициенте усиления, но не по напряжению. По словам автора усилителя выходной каскад управляется током. А вот он зависит от коэффициента передачи по току транзисторов.
@@Берилл73 Послушайте себя с 6:00.. Вы говорите о зависимости коэффициента усиления всего усилителя. Что же до того, чем управляется выходной каскад - надо сравнивать выходное сопротивление общей базы ( сотни кОм) и входное трехкаскадного усилителя тока, которое вполне может превысить МегОм.. И даже более того, говоря об управлении током - подразумевается h21 СЛЕДУЮЩЕГО каскада.. Где вы учились?!
Я в восторге от Ваших видео. Хотел узнать Ваше мнение о трансформаторных транзисторных усилителях, насколько это анахронизм или в этом есть какой то плюс ?
"Я аудиофил ̶в̶о̶ ̶в̶т̶о̶р̶о̶м̶ ̶п̶о̶к̶о̶л̶е̶н̶и̶и̶ со стажем более 40 лет..." (с)Соколов Как только я читаю про аудиофилов, я вспоминаю неизличимую болезнь аудиофил'ию. И мне становиться грустно...
А зря. В данном случае,лучше один раз услышать,чем сто раз увидеть..подобных видео..) Иначе,придется думать,что все кто его нахваливает-безухие несчастные отщепенцы. Адекватней надо быть. Каждый кулик(мастер) свое болото (усилитель) хвалит, и это нормально.
@@АнтипАдов Собрал в свое время почти все публикации из журнала радио.Сухов прижился только на дискотеке-качает хорошо.Однако для его параметров абсолютно несоизмеримое усложнение схемы.Долго воевал с возбудамии.Даже Агеев за 1987г. звучит значительно лучше.
Сейчас уже журналу Радио публиковать нечего, если честно. Возьмите например журналы за 70, 80, 90-е, там столько интересных схем как для начинающих, так и для опытных. Про всякие исторические моменты много писали. И сейчас откройте за 2020, 21 и 22. Что есть? А ничего. Сейчас можно все найти в сети. Тысячи форумов и сайтов. Журнал потому в упадке. Вот и приходится им публиковать какие то сомнительные схемы, подобные этой.
@@АнтипАдов мы одно время выписывали после десятых годов. Хоть там читать было уже и нечего, но как то приятно было просто подержать журнал в руках. Не знаю уж как объяснить. Но щас уже не выписываем. Пройдет несколько месяцев, иду на рутрекер и там скачиваю номера, чисто полистать, поностальгировать что ли. Батя со мной тоже. Он их с 80-х выписывал, а до этого наш дед. От него остались номера ещё с 50-60х. Все эти жарналы конечно же храним, хоть и листам нынче очень редко.
@@dialectric1582 и объяснять не надо,я прекрасно понимаю. Журнал-ОСЯЗАЕМ.. А чтение в электронном виде-почти не вызывает желание взять паяльник. Максимум- смоделировать в микрокапе..)
У журнала Радио осталась болезнь *ПОВЫШЕНИЕ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ по НАПРЯЖЕНИЮ* В унч с частотой до 20 Кгц , которые мы еле слышем. В идеале на выходе УНЧ надо поддерживать МОЩНОСТЬ ...а это U*I* CosF ... а ... CosF (запаздывание) Формируется на самой АКУСТИКЕ и ЕЁ ДИНАМИКАХ - отсюда ВЫВОД , что ООС по току (I) необходима в некоторых пропорциях, иначе все характеристики усилителя БЕСПОЛЕЗНЫ!!! Про ИТУН проще говоря. Я с 200года начал (я тут её муж) во всех усилителях добавлять цепочку с ООС по току и заметил разницу звучания, какой бы ни был усилитель. Ещё , что я заметил - сильное уменьшение демпфирования Акустики (призвуков на резонансных частотах Динамиков) ... Короче статья просто описывает Усилитель, что недостаточно, потому , что УНЧ должен взаимодействовать именно с Акустикой, а не сам по себе.
@@Берилл73 Да я его смотрел и это просто добавка по Обратной Отрицательно связи по току ... и будет звучание ЛУЧШЕ . Я впервые в 2000 году сделал ООС чисто по току на Кумире и только потом поняв смысл ИТУНА начал везде добавлять цепочку ИТУН в любой усилитель . Сейчас я собираю УНЧ для тлф по схеме ИТУН. Звук в наушниках тоже сильно отличается от УНЧ без ИТУНа, потому что каждое ухо включено в ООС по току и присоединено на землю через сопротивление , где при протекании тока падение напряжения, которое и есть вторая петля по току .
@@АлександрАлимпиев-ю9т Не буду спорить - ООС по току нужна, но... Как бороться с частотной зависимостью тока нагрузки, особенно при многополосных АС, да еще и с разным омическим сопротивлением полос?
Разве это Акулиничев заметил вред эмиттерных низкоомных резисторов? Я свои усилители собирал в 1986 году и уже тогда знал про этот вред. Да и схема услилителя Вега У-120 Hi-Fi Stereo не содержит этих резисторов.
Берилл, Вы не поняли. Это хорошая и интересная схема. А если о терминологии всерьез, то не "схема Акулиничева", а схема Хоксфорда. И так откалибровав терминологию мы обнаружим, что совковые академики ничего не изобрели, а перепечатывали чужое. Присмотритесь к этому усилителю и попробуйте собрать, он интересный. Вот тогда и видео выйдет поинтересней отэтого. О полярности конденсаторов акститесь, современные полярные кондесаторы допускают обратное напряжение до двух вольт. Хотя тут да, придираясь чисто бюрократически, автор перепутал.
Вы ошибаетесь и причем весьма сильно. Шунт Акулиничева есть серьезно переработанный шунт Алисона для выходных транзисторов в режиме А.Именно в режиме А.
@@Stanislav5707 "ошибаетесь весьма сильно" и "шунт переработанный серьезно". Нет, несерьезно и не сильно. Схема Аллисона - это вариация патента Хоксфорда, и переработок Акулиничева там незамечено.
Это типовая схема УНЧ. Каждый, кто увлекается этим, такие сземы встречал, и не раз в специалезированой😊 литературе.(древняя она - схема) Я не пойму, только, кому сейчас это интересно?😊 Будучи старшеклассником, а потом и студентом, я коллекциагировал копии таких схем. Т.к. тогда с подобной летиратурой были большие проблемы. Всё время для реализации этих схем в реальное устройство, не хватало каких то деталей. В итоге теща подарила мне 300рублей, а жена купила нам "Вегу" 104 (кажется). А радиодетали всё размножались "прямым делением" как одноклеточные организмы. И у меня сейчас не зватает силы воли выбросить их на помойку.😅
Автор статьи не говорит об этом. Для определения чувствительности, видимо , надо знать крутизну преобразования предусилителя мА/В. Максимум мощности, на мой взгляд, при 1,3 мА на выходе преда.
Нет его, как нет и коэффициента усиления по напряжению. Это по международной классификации transconductance amplifier, он преобразовывает входной ток в выходное напряжение. Соответственно предусилитель должен делать обратную операцию. Здесь подробно: ruclips.net/video/U4azNa7W-k8/видео.html
В этом усилителе вообще нет не то, что фильра - входа. Т.к. у него токовый вход, и он предполагается внешним. Простой и качественный вход можно сделать на 2-х оу в классической схеме генератора тока (заодно бонусом - конвертер балансный-небалансный). В симуляторе он нормально работает с входным током 2-3мА. Самый большой практический недостаток этой схемы - отсутствие контроля нуля на выходе. R3 не спасает. Про С4,С5 это Вы точно заметили! PS На полной мощности у него не самые выдающиеся параметры, но вот в качестве ушного уся я бы его собрал бы. КНИ не зависит от частоты при низкоомной нагрузке (0.002%), не сильно зависит при высокоомной (0.0002%). Хочется послушать, как звучит "почти ламповый" усь.
Можно по схеме усилителя записи для магнитофона, где входное напряжение преобразуется пропорционально в ток головки записи.Опять же,это для тех кто знает.
Из всего анализа по делу только опечатка с конденсаторами остальное бла -бла По сутим главный жырный минус это неоходимость работы с высокоомным предусилителем не менее47 ком невозможность линейности при низкоомной нагрузке эта схема для электр моделей она нерабочая!
Автор этого усилителя проработал 30 лет ведущим инженером-схемотехником в двух ведущих американских компаниях . А кто такой Брилл? Канал автора УНЧ - 1Т308.
Лампы не имеют сеточных токов , температурной нестабильности и небольшую межэлектродную емкость , правда многие умудряются угробить все преимущества корявыми схемами . =)
Не имеют? Т.е. вы считаете, что при потенциале сетки более положительном, чем потенциал катода (а токой потенциал обязательно будет на переменном сигнале), электроны не будут оседать на сетке, создавая ток сетки? Конечно эти значения не велики, но нельзя говорить, что они отсутствуют полностью.
@@CursedPaladin какой к чертям аварийный? Стандартный клиппинг или близко к клиппингу! Это штатный режим,а не аварийный. Все гитарные усилители в нём работают, и этот режим даёт тот самый "гитарный" звук, ставший стандартом ещё в конце 60-х.
Есть большие сомнения в том, что при напряжении питания 30 В амплитуда выходного может составить 26 В. Может быть. автор рассчитывает на питание от стабилизированного источника? Тогда возможно... А так... При 6 А просядет переменное напряжение вторичной обмотки трансформатора процентов на 10. Ну ладно - на 5. А какова будет амплитуда пульсаций напряжения питания? Ой, немаленькая, даже если повесить "банки" по 10 тонн на плечо. Не уверен, что нижняя часть 100-герцовой пилы будет выше 25 В. А какие интерференции бывают от смешения пульсаций 100 Гц и пульсаций с частотой сигнала! Наверняка надо было особо оговорить предварительный каскад. Ведь при такой схеме сразу видно, что там чего-то не хватает. Например, для формирования инверсного входа при низкоомного выходе преда там явно не хватает резистора. Или тогда надо оговорить, что на входе должна быть токовая петля. Остальное - практически классика и можно не обсуждать.
@@Берилл73 И я там упустил еще одну важную вещь, тоже касающуюся питания. А именно падение напряжения на тройке Дарлингтона. От базы самого маленького транзистора до эмиттера самого большого "падёж" составит никак не менее 2,1 В. Так автору надо или обещанную мощность понизить, или напряжение питания повысить. И еще я не понял, о какой вольтодобавке идет речь. То диоды-то вольтодобавка? Я пытался использовать подобные схемы. так нет же - после диода напряжение проседает не хуже, чем на коллекторах выходных транзисторов, только и того, чуто будет чуть сглажено. Потому что основная нагрузка просадит напряжение обмотки, а возникшие при нагрузке пульсации отъедят еще неизвестное количество вольт. Лучше питать входные цепи от слегка повышенного стабилизированного маломощного источника. Домотать тонким проводом вольт по 5 - 6 на плечо, выпрямить отдельным выпрямителем, поставить простейший стабилизатор. Тогда и качество прибавится. и выходное напряжение повысится, потому что именно от питания предварительного каскада зависит амплитуда выходного напряжения. Также обращает на себя внимание отсутствие какой-либо защиты, даже в виде эмиттерных резисторов. Конечно, окончательные выводы нужно делать после испытаний, но я бы не стал тратить время на эту схему. Чисто интуитивно она вызывает подозрение.
Вам до Сухова , як мені до космосу !!!!!! Відчувається , що уже вам хоть в 21 століті побудували туалет на вулиці , правда , не мішало би ,щоб ще привезли води і промили мізки , а то дуже смердить рашизмом , а не електронікою !!!!
Спасибо! Вот только не согласен что транзисторные усилители во всех случаях лучше ламповых. Я бы сказал наоборот. Я тоже собираю всю жизнь усилители, и не только. Мой последний усилитель, который я сделал - McIntosh MC275. Он мне больше всех нравится по звуку. Возможно кому-то не понравился ламповый из-за того что его колонки предназначены для транзисторных усилителей, возможно слушает музыку отличную от моей.
Да тут невооруженным взглядом видно, что схема сырая, набросанная в симуляторе. Ни симметрирования, ни термостабилизации... Удивительно, как такую халтуру в радио публикуют.
Я пытался общаться с создателем сего "чуда". Он облаял всех критиков данной схемы и в мой адрес сказал, что ему общаться с дураком неинтересно. При том, что свой первый транзисторный УНЧ я создал тоже 40 лет назад. И он тоже был симметричным. И в данном обсуждении робко затрагивается тема асимметричности симметричной схемы. Я столкнулся с подобным фактором неожиданно и не поверил в то, что слышал. Две схемы одинаковой структуры. Только одна выполнена в симметричном варианте, а другая нет. Обе показывают схожие скорости нарастания - около 120 Вольт на мкс. Но каково же удивление, когда на слух отчетливо ощущается преимущество асимметричной схемы. И я тоже пришел к выводу, что выходной спектр симметричен в принципе быть не может. И оба плеча образуют не один синхронный тракт, а два работающих в параллель. Между ними всегда образуется временная разница, которая изменяется вместе со звуком. Образуется вариант работы ручной пилы в стиле "Дружба-2" или тяни-толкай. Автор схемы утверждал, что уменьшить номинал R2, R4 невозможно, так как это приводит к появлению выбросов на фронтах. То есть, с увеличением тока входных транзисторов проявляет себя заметная медлительность данной схемы. Если мои схемы уже в 80-х имели полосу от 500 кГц и никаких выбросов не возникало, то в данном случае совершенно не ясно, что достигнуто.
Вы хорошо заметили временную разницу, но ещё есть разница в усилении. Многие не замечают такого парадокса: Схема симметричная, а усиление полуволн - несимметричное.
@@Берилл73 На начальной стадии столкнулся с такой проблемой. Параметры прямых транзисторов сильно уступают обратным. Перебор среди имеющихся давал лишь некоторое улучшение. Например популярный на то время КТ626В свыше 300 кГц никак не вытягивал нужное усиление. С обратным транзистором было все неплохо. Только когда появился BD140 проблема была решена. Неплохие результаты показал КТ644. Но и их нужно выбирать. Подчеркиваю - не подбирать, а выбирать с максимальным усилением на верхней частоте. А это не менее 500 кГц. Никак не вытягивало нужную полосу токовое зеркало.
@@Берилл73 Ну вот смотрите. В свое время проводил эксперимент - постоянно снижал ток дифкаскада. Задача стояла понять, как зависит уровень шума от тока. Но результат оказался иным. Начиная с определенного значения тока скорость нарастания снизилась настолько, что УНЧ стал стабильно работать без единого корректирующего конденсатора. То есть собственных паразитных емкостей транзисторов было достаточно, чтобы обеспечить нужную стабильность. Но быстродействие то стало низким. Так и в данной схеме с резисторами в 10k. Если номинал снизить, схема начинает сходить с ума. Увеличивая номинал - снижается быстродействие. Мне такой компромисс не по нраву.
Ламповые унч по схемам 30-х годов прошлого века отстой, полностью согласен. Схемы есть современные, транзисторы с их термонестабильностью, токовым управлением, динамической ёмкостью очень "кривые", лучше ламп нет ничего для звука..
Не обзор, а без доказательный пустой трёп. А С4 и С5 даже тупой заметит, что отличие по включению. Обзор надо делать с применением приборов, а не просто байки травить.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Спасибо Вам за глубочайший анализ! С нетерпением ждём ваших новых работ! Каждый день теперь буду начинать с просмотра ваших видео, они дают заряд бодрости на весь день! Ваши работы наполняют жизнь новым смыслом! Ещё раз глубочайшее Вам спасибо! Благодарю!!!
Спасибо за комментарий, но для меня трудно стало что-либо делать: Ютуб отключил монетизацию.
Подписался. Здесь всё то что пропустил на парах по схемотехнике в военном училище. Это кладезь науки... не популистской, но основной на фундаментальных знаниях. И хотя я больше повторитель схем, ваши лекции слушаются с всё большим интересом. Крепкого вам здоровья. Спасибо!
Спасибо за видео! Потихоньку пытаюсь разобраться в этой науке, благодаря вам!
Хорошо прокомментировал. А где замеры? Где плата? Ничего не сделано, кроме ля-ля.
Было бы здоровы если бы Вы рассмотрели все схемы (или хотя бы известные) и представили свой взгляд, получится отличный обучающий курс, и он войдет в историю!
Ваши знания не должны пропасть.
@@СергейСергеевич-й8ф. Если кривые схемы не критиковать, не исправлять то не будет и хороших схем.
@@СергейСергеевич-й8ф. Если не трудно скинте мне ссылку на ОМ, я его быстро раскритикую если косяки найду.
@@ВадимМалатчев ссылку скидывал, Ютуб её удаляет. В инете статей и видио про ОМ вагон и маленькая тележка. А вы какой усилитель разработали? Хотелось бы почитать про него.
@@СергейСергеевич-й8ф. Посмотрел схему 2.7, да все красивенько по нашему по старому, при правильном монтаже должно работать хорошо, правда сложноватая немного.
@@ВадимМалатчев есть печатные платы к нему и подробное описание, ничего сложного для сборки нет. Можно даже готовые наборы для сборки купить, как и собранные.
Чё за прикол открыть пол схемы и лялякать, просто бесит, не видимости всей схемы о чём тогда базарить.
После обзора на схему от автора Бериллу можно заканчивать с обзорами схем усилителей, без обид.
Спасибо, видео очень полезное и нтересное, вот что значит досканально разобраться в теме 👏👏👏. Однозначно ОГРОМЕННЫЙ ЛАЙК 👍🏼!!!
Давно не было видео обзоров, надеюсь все в здравии. Если есть возможность провести обзор усилителя Нельсона пасса А5, схемы ну и сами платы продают на АлиЭкспресс, или могу схему скинуть на почту. Хотелось бы знать ваше мнение.
Спасибо Вам за очередное видео. Продолжайте в том же духе. Ждём новых видео, успехов!
Ребята собрал этот усилитель, совместно с предусилителем схема которая дана автором в следующем номере 2021 №4. Проблемы были с установкой тока покоя и нуля на выходе, после консультации с автором Соколовым Александром, всё выставилось отлично!! пришлось уменьшить конденсатор С6 до 30pF, закоротил диоды перемычками VD4. VD3. Питание с искусственной средней точкой на конденсаторах , у меня по 10.000мкф * 63 вольта по 2 банки в плече. На предусилителе операционники OPA2134 , уменьшены до 750 ом резисторы в питании преда R15. R17. Что сказать о звуке...это просто ЧТО ТО!!! звук настолько прозрачный и точный что я подумал закрыть для себя тему УМЗЧ на всегда. Усилители паяю 25 лет, с журнал "радио" но ничего подобного не слышал! Ни малейшего намёка в звуке на транзисторное звучание а так же на лампу, звук настолько натуральный что совершенно не к чему придраться, отыгрывает все тихие нюансы в музыке...короче СПАСИБО Александру за эту схему! теперь буду собирать его остальные схемы УЗЧ на которые он делает обзоры. Собирайте эту схему ребята не сомневаясь, звук - СУПЕР!
Здравствуйте.
Скажите, можно с вами как-либо связаться?
Найдется ли у вас 20 минут вашего времени?
Я так чувствую, что мне понадобится небольшая ваша помощь.
Самый большой недостаток этой схемы то что коофицент усиления будет зависить от выходного сопротивления предварительного усилителя, например если будет выходное сопротивление 1 ком то с резистором ООС R7 20 ком усиление будет в 20 раз, если 10 ком то в 3 раза, а если выходная емкость преда будет больше 5 пикофарад то C6 в схеме перестанет так скажем работать и усилитель самовозбудится. Применение этой конструкции очень узкое только со специфическим предом и только в одном корпусе без межблочного кабеля.
Прочтите мой ответ к аналогичному комментарию.
@@Берилл73. Где, не нашел?
Да нет здесь коэффициента усиления по напряжению. Входное падение напряжения близко к нулю. Или вы хотите повесить внешний резистор на вход и получить инвертирующий усилитель напряжения? Тогда ничего хорошего не получится, искажения резко возрастут..
Здравствуйте, рад что нашел такой материал!
А в железе сделать не пробовал? Хорошо бы послушать.
А на отечественных компонентах схемы больше не публикуются?
Спасибо. А на вид кажется вполне годной схемой.
На вид всё кажется годным но на практике за все улучшения приходится платить ухудшениями. Самые чистые схемы давно запатентованы. Например усилитель Лина. А поделки в журнале Радио всё пытаются путём бесконечных усложнений уулучшить ухудшая количество используемых деталей и быстродействие схемы и добавляя склонность к самовозбуждению.
Я бы сказал, и после видео-так же кажется..) Так как не было озвучено ни одного существенного принципиального недостатка схемы.
Спасибо. Всегда жду новых видео на вашем канале.
Очень много полезной информации.
Вход же токовый. Током и управляется. А по Вашему чем ??? Усилитель симметричный , кривизну исправит обратная связь. Она ведь для этого? Или всё опять не так?
Я не понял. С чем Вы не согласны?
Здравствуйте! Что с вашим усилителем Берилл? Тема по нему заглохла и вами не развивается. Вы на нём поставили крест или будет продолжение? Печатные платы к нему будут?
Будет. Есть задумка выдать схему в варианте с низким выходным сопротивлением и демпфированием. Прослушивание показало значительное улучшение звука. Но когда это будет, пока не знаю. Печатной платы не будет. Я не разрабатываю платы для единичных экземпляров.
@@Берилл73 успех вашего усилителя у радиолюбителей напрямую зависит от наличия печатной платы к нему. Как показывает практика, повторяют те схемы ( хотя бы ради интереса ) к которым есть печатная плата. Повторяют лишь то, что легко повторить без заморочек. Берите пример с ОМ, Ланзар и т.д., всё есть на любой вкус и цвет, если лень то хоть в Китае заказывай платы, всё есть. Вот где продвижение своих инжерных и творческих идей + заслуженный успех. Но раз автору это не надо, то и другим ваш усилитель не будет интересен. А ведь могло и получиться, жаль! Удачи вам в критике чужих схем, свою вы сами закопаете с таким подходом.
Расскажите об усилителях ОМ 2.5, ОМ 2.7, почему их так все хвалят? Хочу себе собрать качественный но не сложный усилитель, вот пока выбираю какой. Для разминки хочу сначала попробовать собрать старый усилитель Шушурина или Квод 405. Что можете сказать про них?
В ОМ 2.5 много косяков. Об этом можно посмотреть в мём предыдущем видео на эту тему. ОМ 2.7 хороший усилитель, у него плохой коэффициент использования напряжения питания, из-за каскодной схемы в усилителе напряжения. И, как следствие, низкий КПД. При этом происходит несимметричное ограничение во время клиппинга. В ОМ 2.7 желательно увеличить R 2.
@@Берилл73 , ну а всё же, какой усилитель можете порекомендовать к сборке как наиболее удачный, рабочий, и стабильный? Мощность не ниже 50 Вт на 8 Ом, с хорошими низами и приятный на слух? Желательно на советской элементной базе.
@@salenberg6063 ,усилитель Клецова ж. Радио №7, 83г. ,с51.
@@Берилл73 , спасибо за совет, чем по вашему этот усилитель лучше других? очень интересно узнать ваше мнение.
@@salenberg6063Почитайте о нём в журнале. Его звук не уступает современным усилителям
Сделайте обзор на замечательный усилитель Брагина Yes-4m-sab
Молодец что обсудил эту схему.
Я очень был заинтересовался ей.
Если хотите подробный авторский обзор то здесь ruclips.net/video/U4azNa7W-k8/видео.html
Здравствуйте! Интересно всё рассказано, но автор пишит про этот усилитель а вы опровергаете))) автор что писал статью от балды чтоли))) он же делал замеры, а потом дайка я напишу вот так))) Что скажете об этом!?
Удачи вам!
Я думал Радио загнулся давно.
1. Усилитель управляется входным током.
2. Выходной каскад управляется током, будь он сколько угодно эмиттерным повторителем - ничего не изменится.
Чувствуется советская радиотехническая школа.👍👍👍
Но с другой стороны биполярные транзисторы впринципе управляются током база-эмиттер. Тем более выходные каскады подключены как эмиттерный повторитель, а такая схема впринципе обладает усилением по току, а не по напряжению.
Вот именно по току,автор малость загнул.Простая критика без предложений в этом деле не о чём.
Да, это игра терминов. Можно даже сказать ток это побочный ,,паразитный,, бонус при управлении напряжением. 🙃.
И думаю, такое выражение равносильно, что транзистор управляется только током. Так как без напряжения не будет тока... а напряжения без тока, это скорее потенциал. Который не выполняет работу, и не излучает в эфир. То есть нет утечки тока. 🤔
@@-_---__------________ не совсем так. Полевой транзистор с изолированным затвором управляется именно потенциалом. Через затвор нет тока. Но управляет при этом током исток-сток. Впрочем эта тема ещё не до конца изучена.
@@ИльяКировец-д6в , Вот именно, что не до конца изученно... Первое с чем сталкиваются, чтоб управлять затвором П/Т это надо преодолель ёмкость затвора, а она имеет ВАХ простого конденсатора. И чтоб ее зарядить, надо ток, то есть цепь из + и - . Но еще хуже на практике, ёмкости (GS,основная затворная) или (GD, Миллера?) не ленейны. Это заставляет усложнять схему управленя полевым т.
@@-_---__------________ п/т работают и на постоянном токе. На постоянном токе через конденсатор ток не протекает. Значит и управление происходит без тока, потенциалом. (Например простейшие схемы защиты источников питания от к/з). Так что мир интереснее чем кажется)))). Даже,когда за плечами многолетний опыт и багаж знаний, загадки всё равно терзают пытливый ум.
Скажите пожалуйста, а у вас есть что сказать за умзч с компенсацией нелинейности амплитудной характеристики В.Короля (ж. Радио 12_1989г.)? И последующие схемы на его основе?
Хороший усилитель.
Спасибо за обзор!
Здравствуйте. У меня в усилитиле Люксман, параллельно входным гнездам включенны конденсаторы по 1000 пФ. Скажите пожалуйста почему такая большая емкость применена на входе, и можно ее убрать или заменить на возможную меньшую?
Возможно это защита от помех импульсных источников питания. Определите опытным путём необходимость применения и величину конденсаторов.
Не плохая схема. Всё в этой схеме есть и установка тока покоя и регулировка симметрии. Схема ланзар похуже будет.
Интуитивно- и у меня такое же впечатление. Вывод-надо делать..)
Лучше Ланзара только Ланзар с выходом на полевых.
@@АнатолийАскольдович ланзар хорошая схема? Собирал, слушал, не плохой усилитель, и всего, с поливиками гибрид 2 схема есть, это реально классная схема, на большой мощности искажения практически как у операционного усилителя почти нет
@@Дмитрий-з9ь1з Ланзар мне нравится. Перед этим я сделал несколько экземпляров классической схемы Хитачи. С некоторыми доработками. Потом перешел на Ланзар. Он подкупает своей симметрией. И еще там есть приятные вещи в схемном решении. Планирую попробовать инверсное включение.
При работе с полевиками максимально возможное выходное напряжение что Хитачи, что Ланзара, стремится к напряжению питания (минус напряжение затвор-исток, минус напряжение на истоковом резисторе, минус амплитуда пульсаций питающего напряжения). В обоих усилителях коэффициент использования напряжения питания нуда выше, чем у всех суховых вместе с солнцевыми. Если брать такое же питание, как у товарища Сухова для усилителя мощностью 20 - 25 Вт, то у Хитачи-Ланзара будут все 50, если только хватит мощности транса. Сейчас экспериментирую с минимальной схемой в расчете на работу от предусилителя Радиотехника. Отсутствует даже регулятор громкости. Питание - от накального трансформатора. Да, низкое напряжение. На холостом ходу - 17 - 18 В на плечо. Но на выходе получаем до 12,5 Вт на 4 Ом, чего для комнатного прослушивания более чем достаточно. Напомню. что ламповые радиолы имели 2 ватта на выходе, и как орали! Я специально измерил, какая мощность устроит при фоновом прослушивании музыки. 5 - 6 ватт на канал - за глаза!
Заодно можно пристроить ставшие ненужными накальные трансформаторы.
Правда, напрашивается еще один вариант - сверхмощный усилитель с двумя накальными трансформаторами. Тогда полтинник на канал гарантирован! Но куда его грузить?
В общем, LANZAR мне понравился. Заработал СРАЗУ. А у Хитачи еще пришлось давить возбуд.
И там, и там, есть вопросы по току покоя, поскольку он зависит не только от прогрева токозадающего транзистора, но и от прогрева всей схемы. Можно предложить такой способ - при малом токе покоя взгреть усилитель минут 20 на полной мощности, а потом обнулить сигнал и выставить 150 - 200 мА на остывающем усилителе. Тогда, как правило, при холодном пуске ток не будет равен нулю, а при разогреве не превысит разумного.
В общем, по току есть вопросы, но не столь роковые, чтобы не делать эту схему.
Автор, запомните - коэффициент усиления ТРАНЗИСТОРА по ТОКУ не имеет ничего общего с коэффициентом усиления КАСКАДА по НАПРЯЖЕНИЮ. Попробуйте это запомнить, понять и впредь не демонстрировать своё невежество.
Я говорил о коэффициенте усиления, но не по напряжению. По словам автора усилителя выходной каскад управляется током. А вот он зависит от коэффициента передачи по току транзисторов.
@@Берилл73 Послушайте себя с 6:00.. Вы говорите о зависимости коэффициента усиления всего усилителя. Что же до того, чем управляется выходной каскад - надо сравнивать выходное сопротивление общей базы ( сотни кОм) и входное трехкаскадного усилителя тока, которое вполне может превысить МегОм.. И даже более того, говоря об управлении током - подразумевается h21 СЛЕДУЮЩЕГО каскада.. Где вы учились?!
Расскажите про КВОД 405, очень интересно играет он, особенно отрабатывает низкие частоты.
Не советую.
@@salenberg6063 По оригинальной схеме. Опер NE134, конденсаторы silmic2, wima, оригинал.
@Willy на такие глупости отвечать нет желания.
Приходилось помогать его запустить, очень капризный, подвозбуд чтобы убрать приходилось в бубен бить, и всякие слова применять.
Я в восторге от Ваших видео. Хотел узнать Ваше мнение о трансформаторных транзисторных усилителях, насколько это анахронизм или в этом есть какой то плюс ?
Плюсов я не вижу. Одни недостатки.
Есть схема Григорьева, ж. Радио, в 80 годах, согласующий транс, квазивыход, 20 ват/4ом
"Я аудиофил ̶в̶о̶ ̶в̶т̶о̶р̶о̶м̶ ̶п̶о̶к̶о̶л̶е̶н̶и̶и̶ со стажем более 40 лет..." (с)Соколов
Как только я читаю про аудиофилов, я вспоминаю неизличимую болезнь аудиофил'ию.
И мне становиться грустно...
Аудиофилия сходна с шизофренией, но излечима ... иногда. А если хотите авторский обзор то сюда ruclips.net/video/U4azNa7W-k8/видео.html
ruclips.net/video/U4azNa7W-k8/видео.htmlsi=TDUst33sMGoQ-wmF
Это ссылка на авторский обзор этого усилителя, в ответ на данный ролик.
Особенно понравился обзор Сухова ВВ хотел собрать. После Ваших видео про этот усь передумал.
Если надумаете собрать мой усилитель, сообщите. Дам кое-какие рекомендации.
А зря. В данном случае,лучше один раз услышать,чем сто раз увидеть..подобных видео..)
Иначе,придется думать,что все кто его нахваливает-безухие несчастные отщепенцы.
Адекватней надо быть. Каждый кулик(мастер) свое болото (усилитель) хвалит, и это нормально.
@@АнтипАдов Собрал в свое время почти все публикации из журнала радио.Сухов прижился только на дискотеке-качает хорошо.Однако для его параметров абсолютно несоизмеримое усложнение схемы.Долго воевал с возбудамии.Даже Агеев за 1987г. звучит значительно лучше.
Ознакомился с описанием в журнале,действительно вопросы есть.Надо будет в микрокапе симульнуть.
Поделитесь итогом?
Сейчас уже журналу Радио публиковать нечего, если честно. Возьмите например журналы за 70, 80, 90-е, там столько интересных схем как для начинающих, так и для опытных. Про всякие исторические моменты много писали. И сейчас откройте за 2020, 21 и 22. Что есть? А ничего.
Сейчас можно все найти в сети. Тысячи форумов и сайтов. Журнал потому в упадке. Вот и приходится им публиковать какие то сомнительные схемы, подобные этой.
Сейчас, всё что опубликовано в средствах массовой информации, опубликовано по принципу:"Возьми себе Боже , что нам не гоже".
Именно ПОЭТОМУ, само наличие этого журнала до сих пор- уже вызывает уважение. Я вообще был уверен,что он загнулся еще в десятых..
@@АнтипАдов мы одно время выписывали после десятых годов. Хоть там читать было уже и нечего, но как то приятно было просто подержать журнал в руках. Не знаю уж как объяснить.
Но щас уже не выписываем. Пройдет несколько месяцев, иду на рутрекер и там скачиваю номера, чисто полистать, поностальгировать что ли. Батя со мной тоже. Он их с 80-х выписывал, а до этого наш дед. От него остались номера ещё с 50-60х. Все эти жарналы конечно же храним, хоть и листам нынче очень редко.
@@dialectric1582 и объяснять не надо,я прекрасно понимаю. Журнал-ОСЯЗАЕМ..
А чтение в электронном виде-почти не вызывает желание взять паяльник. Максимум- смоделировать в микрокапе..)
У журнала Радио осталась болезнь *ПОВЫШЕНИЕ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ по НАПРЯЖЕНИЮ* В унч с частотой до 20 Кгц , которые мы еле слышем. В идеале на выходе УНЧ надо поддерживать МОЩНОСТЬ ...а это U*I* CosF ... а ... CosF (запаздывание) Формируется на самой АКУСТИКЕ и ЕЁ ДИНАМИКАХ - отсюда ВЫВОД , что ООС по току (I) необходима в некоторых пропорциях, иначе все характеристики усилителя БЕСПОЛЕЗНЫ!!! Про ИТУН проще говоря. Я с 200года начал (я тут её муж) во всех усилителях добавлять цепочку с ООС по току и заметил разницу звучания, какой бы ни был усилитель. Ещё , что я заметил - сильное уменьшение демпфирования Акустики (призвуков на резонансных частотах Динамиков) ... Короче статья просто описывает Усилитель, что недостаточно, потому , что УНЧ должен взаимодействовать именно с Акустикой, а не сам по себе.
На моём канале есть видео о демпфировании динамика при работе с ИТУН.
@@Берилл73 Да я его смотрел и это просто добавка по Обратной Отрицательно связи по току ... и будет звучание ЛУЧШЕ . Я впервые в 2000 году сделал ООС чисто по току на Кумире и только потом поняв смысл ИТУНА начал везде добавлять цепочку ИТУН в любой усилитель . Сейчас я собираю УНЧ для тлф по схеме ИТУН. Звук в наушниках тоже сильно отличается от УНЧ без ИТУНа, потому что каждое ухо включено в ООС по току и присоединено на землю через сопротивление , где при протекании тока падение напряжения, которое и есть вторая петля по току .
@@АлександрАлимпиев-ю9т Не буду спорить - ООС по току нужна, но... Как бороться с частотной зависимостью тока нагрузки, особенно при многополосных АС, да еще и с разным омическим сопротивлением полос?
Разве это Акулиничев заметил вред эмиттерных низкоомных резисторов? Я свои усилители собирал в 1986 году и уже тогда знал про этот вред. Да и схема услилителя Вега У-120 Hi-Fi Stereo не содержит этих резисторов.
Берилл, Вы не поняли. Это хорошая и интересная схема. А если о терминологии всерьез, то не "схема Акулиничева", а схема Хоксфорда. И так откалибровав терминологию мы обнаружим, что совковые академики ничего не изобрели, а перепечатывали чужое. Присмотритесь к этому усилителю и попробуйте собрать, он интересный. Вот тогда и видео выйдет поинтересней отэтого. О полярности конденсаторов акститесь, современные полярные кондесаторы допускают обратное напряжение до двух вольт. Хотя тут да, придираясь чисто бюрократически, автор перепутал.
Вы ошибаетесь и причем весьма сильно. Шунт Акулиничева есть серьезно переработанный шунт Алисона для выходных транзисторов в режиме А.Именно в режиме А.
@@Stanislav5707 "ошибаетесь весьма сильно" и "шунт переработанный серьезно". Нет, несерьезно и не сильно. Схема Аллисона - это вариация патента Хоксфорда, и переработок Акулиничева там незамечено.
На полевых звучать-то приятно, но на лампах ще крашче..
Это типовая схема УНЧ. Каждый, кто увлекается этим, такие сземы встречал, и не раз в специалезированой😊 литературе.(древняя она - схема)
Я не пойму, только, кому сейчас это интересно?😊
Будучи старшеклассником, а потом и студентом, я коллекциагировал копии таких схем. Т.к. тогда с подобной летиратурой были большие проблемы. Всё время для реализации этих схем в реальное устройство, не хватало каких то деталей.
В итоге теща подарила мне 300рублей, а жена купила нам "Вегу" 104 (кажется).
А радиодетали всё размножались "прямым делением" как одноклеточные организмы. И у меня сейчас не зватает силы воли выбросить их на помойку.😅
Про нас плохо говарят только те кто хуже нас, а те кто лучше Нас им не до нас.
Где делитель ООС?
Автор статьи не говорит об этом. Для определения чувствительности, видимо , надо знать крутизну преобразования предусилителя мА/В. Максимум мощности, на мой взгляд, при 1,3 мА на выходе преда.
Второй резистор делителя ООС определяется выходным сопротивлением преда.
@@ВадимМалатчев Если пред не подключен,то усиление в бесконечность?
@@sergeisergeevich9560 . Нет, если пред не подключен то усиление равно еденице.
Нет его, как нет и коэффициента усиления по напряжению. Это по международной классификации transconductance amplifier, он преобразовывает входной ток в выходное напряжение. Соответственно предусилитель должен делать обратную операцию. Здесь подробно: ruclips.net/video/U4azNa7W-k8/видео.html
В этом усилителе вообще нет не то, что фильра - входа. Т.к. у него токовый вход, и он предполагается внешним. Простой и качественный вход можно сделать на 2-х оу в классической схеме генератора тока (заодно бонусом - конвертер балансный-небалансный). В симуляторе он нормально работает с входным током 2-3мА.
Самый большой практический недостаток этой схемы - отсутствие контроля нуля на выходе. R3 не спасает.
Про С4,С5 это Вы точно заметили!
PS На полной мощности у него не самые выдающиеся параметры, но вот в качестве ушного уся я бы его собрал бы. КНИ не зависит от частоты при низкоомной нагрузке (0.002%), не сильно зависит при высокоомной (0.0002%). Хочется послушать, как звучит "почти ламповый" усь.
Можно по схеме усилителя записи для магнитофона, где входное напряжение преобразуется пропорционально в ток головки записи.Опять же,это для тех кто знает.
Вход есть, входного напряжения нет. Подробности здесь ruclips.net/video/U4azNa7W-k8/видео.html
Спасибо.
Мосфет схема давно работаета ви обсуждайте шкуру не убитого медведя.
Из всего анализа по делу только опечатка с конденсаторами остальное бла -бла По сутим главный жырный минус это неоходимость работы с высокоомным предусилителем не менее47 ком невозможность линейности при низкоомной нагрузке эта схема для электр моделей она нерабочая!
Автор этого усилителя проработал 30 лет ведущим инженером-схемотехником в двух ведущих американских компаниях . А кто такой Брилл? Канал автора УНЧ - 1Т308.
С таким стажем, да ещё и в Америке, стыдно ставить неправильную полярность конденсаторов С 4 и С 5. О других заморочках Вам не понять.
@@Берилл73 ну да, куда уж Нам. Мания величия то не у меня!
От дикой громкости оглохнуть можно. И людей окружающих уважать нужно. Нафиг эти мощности.
Где файлы симулятора ?🤣☝
Проще содрать якой-то крутой брэндови схэм и зараз будэ вам щастя..
Тембр одно, но есть ще ощущение пространства, а тут цвай полщих газныцсь и тажэ тгай..
Лучший усилитель в мире -усилитель Берилла, правда я его не слышал
Автор этого усила подготовил видео ответ , канал 1т308 кажется ))
Лампы не имеют сеточных токов , температурной нестабильности и небольшую межэлектродную емкость , правда многие умудряются угробить все преимущества корявыми схемами . =)
Не имеют? Т.е. вы считаете, что при потенциале сетки более положительном, чем потенциал катода (а токой потенциал обязательно будет на переменном сигнале), электроны не будут оседать на сетке, создавая ток сетки? Конечно эти значения не велики, но нельзя говорить, что они отсутствуют полностью.
@@ИльяКировец-д6в то, что вы пишете- ошибки схемы, аварийный режим работы
@@CursedPaladin какой к чертям аварийный? Стандартный клиппинг или близко к клиппингу! Это штатный режим,а не аварийный. Все гитарные усилители в нём работают, и этот режим даёт тот самый "гитарный" звук, ставший стандартом ещё в конце 60-х.
@@ИльяКировец-д6в Болеетого, у многих старых ламп, токи сеток появляются и при отрицательном на ней напряжении...
А разговаривать он будет ?
Автор схемы рассказывает несколько иначе о своей схемотехнике.
Схема ад. Зачем её вообще было обсуждать!
Че вы несете? Тихий ужас.
Если интересно то авторский обзор здесь ruclips.net/video/U4azNa7W-k8/видео.html
Есть большие сомнения в том, что при напряжении питания 30 В амплитуда выходного может составить 26 В. Может быть. автор рассчитывает на питание от стабилизированного источника? Тогда возможно... А так... При 6 А просядет переменное напряжение вторичной обмотки трансформатора процентов на 10. Ну ладно - на 5. А какова будет амплитуда пульсаций напряжения питания? Ой, немаленькая, даже если повесить "банки" по 10 тонн на плечо. Не уверен, что нижняя часть 100-герцовой пилы будет выше 25 В. А какие интерференции бывают от смешения пульсаций 100 Гц и пульсаций с частотой сигнала!
Наверняка надо было особо оговорить предварительный каскад. Ведь при такой схеме сразу видно, что там чего-то не хватает. Например, для формирования инверсного входа при низкоомного выходе преда там явно не хватает резистора. Или тогда надо оговорить, что на входе должна быть токовая петля.
Остальное - практически классика и можно не обсуждать.
На счёт питания, согласен. Нет информации о предварительном усилителе - тоже большой недостаток описания.
@@Берилл73 И я там упустил еще одну важную вещь, тоже касающуюся питания. А именно падение напряжения на тройке Дарлингтона. От базы самого маленького транзистора до эмиттера самого большого "падёж" составит никак не менее 2,1 В. Так автору надо или обещанную мощность понизить, или напряжение питания повысить.
И еще я не понял, о какой вольтодобавке идет речь. То диоды-то вольтодобавка? Я пытался использовать подобные схемы. так нет же - после диода напряжение проседает не хуже, чем на коллекторах выходных транзисторов, только и того, чуто будет чуть сглажено. Потому что основная нагрузка просадит напряжение обмотки, а возникшие при нагрузке пульсации отъедят еще неизвестное количество вольт. Лучше питать входные цепи от слегка повышенного стабилизированного маломощного источника. Домотать тонким проводом вольт по 5 - 6 на плечо, выпрямить отдельным выпрямителем, поставить простейший стабилизатор. Тогда и качество прибавится. и выходное напряжение повысится, потому что именно от питания предварительного каскада зависит амплитуда выходного напряжения.
Также обращает на себя внимание отсутствие какой-либо защиты, даже в виде эмиттерных резисторов.
Конечно, окончательные выводы нужно делать после испытаний, но я бы не стал тратить время на эту схему. Чисто интуитивно она вызывает подозрение.
@@АнатолийАскольдович Согласен.
Подписался Лайк
Мастер! Шо тут сказать. Спасибо большое! Сухову - домино или нарды собирать. Можно марки.
Вам до Сухова , як мені до космосу !!!!!!
Відчувається , що уже вам хоть в 21 століті побудували туалет на вулиці , правда , не мішало би ,щоб ще привезли води і промили мізки , а то дуже смердить рашизмом , а не електронікою !!!!
Спасибо! Вот только не согласен что транзисторные усилители во всех случаях лучше ламповых. Я бы сказал наоборот. Я тоже собираю всю жизнь усилители, и не только. Мой последний усилитель, который я сделал - McIntosh MC275. Он мне больше всех нравится по звуку. Возможно кому-то не понравился ламповый из-за того что его колонки предназначены для транзисторных усилителей, возможно слушает музыку отличную от моей.
Скукота и нудища...
Не греши это Двиг CE
Да ничего здесь хитрого нет..
Я сушал очен лехкие саделишнине усилки на советских деталях, пожалуй получше всяких Манли и Крилей..и схемы применены известные в литературе..
Сделай плату, и с осциллографом хотя-бы докажи свою точку зрения... а так это просто балабольство 🤯🤢🤮
Да тут невооруженным взглядом видно, что схема сырая, набросанная в симуляторе. Ни симметрирования, ни термостабилизации... Удивительно, как такую халтуру в радио публикуют.
Это не халтура.
Ммммм .
По этой схеме появился ваш оппонент, на ютубе ищется "Авторский обзор УМЗЧ из ж. "Радио №3 2021"" А тут похоже его хомяки коментов наклепали.
Да начнется война хомяков
Я пытался общаться с создателем сего "чуда". Он облаял всех критиков данной схемы и в мой адрес сказал, что ему общаться с дураком неинтересно. При том, что свой первый транзисторный УНЧ я создал тоже 40 лет назад. И он тоже был симметричным. И в данном обсуждении робко затрагивается тема асимметричности симметричной схемы. Я столкнулся с подобным фактором неожиданно и не поверил в то, что слышал. Две схемы одинаковой структуры. Только одна выполнена в симметричном варианте, а другая нет. Обе показывают схожие скорости нарастания - около 120 Вольт на мкс. Но каково же удивление, когда на слух отчетливо ощущается преимущество асимметричной схемы. И я тоже пришел к выводу, что выходной спектр симметричен в принципе быть не может. И оба плеча образуют не один синхронный тракт, а два работающих в параллель. Между ними всегда образуется временная разница, которая изменяется вместе со звуком. Образуется вариант работы ручной пилы в стиле "Дружба-2" или тяни-толкай. Автор схемы утверждал, что уменьшить номинал R2, R4 невозможно, так как это приводит к появлению выбросов на фронтах. То есть, с увеличением тока входных транзисторов проявляет себя заметная медлительность данной схемы. Если мои схемы уже в 80-х имели полосу от 500 кГц и никаких выбросов не возникало, то в данном случае совершенно не ясно, что достигнуто.
Вы хорошо заметили временную разницу, но ещё есть разница в усилении. Многие не замечают такого парадокса: Схема симметричная, а усиление полуволн - несимметричное.
@@Берилл73 На начальной стадии столкнулся с такой проблемой. Параметры прямых транзисторов сильно уступают обратным. Перебор среди имеющихся давал лишь некоторое улучшение. Например популярный на то время КТ626В свыше 300 кГц никак не вытягивал нужное усиление. С обратным транзистором было все неплохо. Только когда появился BD140 проблема была решена. Неплохие результаты показал КТ644. Но и их нужно выбирать. Подчеркиваю - не подбирать, а выбирать с максимальным усилением на верхней частоте. А это не менее 500 кГц. Никак не вытягивало нужную полосу токовое зеркало.
@@ИванМиронов-е7н Извините, по этому вопросу я не знаю что сказать.
@@Берилл73 Ну вот смотрите. В свое время проводил эксперимент - постоянно снижал ток дифкаскада. Задача стояла понять, как зависит уровень шума от тока. Но результат оказался иным. Начиная с определенного значения тока скорость нарастания снизилась настолько, что УНЧ стал стабильно работать без единого корректирующего конденсатора. То есть собственных паразитных емкостей транзисторов было достаточно, чтобы обеспечить нужную стабильность. Но быстродействие то стало низким. Так и в данной схеме с резисторами в 10k. Если номинал снизить, схема начинает сходить с ума. Увеличивая номинал - снижается быстродействие. Мне такой компромисс не по нраву.
Ламповые унч по схемам 30-х годов прошлого века отстой, полностью согласен. Схемы есть современные, транзисторы с их термонестабильностью, токовым управлением, динамической ёмкостью очень "кривые", лучше ламп нет ничего для звука..
Судя по приведённым автором статьи характеристикам, этот усилитель, по современным меркам, откровенное барахло...
Не обзор, а без доказательный пустой трёп. А С4 и С5 даже тупой заметит, что отличие по включению. Обзор надо делать с применением приборов, а не просто байки травить.
Да ре