Знаете, в последнее время я всё больше и больше убеждаюсь в том, что ценность и разумность деятельности российских публицистов крайне легко определяется не издательством и не шоу, на которые оные приходят, а их отношением к личностям вроде Понасенкова.
Как бы это не звучало (шутливо), но по сути так и есть. Нормальный незакомплексованный человек не будет ненавидеть другого за его успешность, красоту, богатство и самолюбие, не вникая в его научную деятельность. У таких неполноценных сразу живoтнoe отторжение появляется от зависти. Уверен эта старая бабка даже книгу Понасенкова не читала, а если и читала, то бомбит у неё потому что там описана суть истории той войны, а не близкая ей пропаганда. Но такая неадекватная ненависть у бабки скорее от зависти и комплексов.
Я тоже не согласен с этим персонажем. Понасенков точно не идиот и он довольно умный человек, но у него, как и у всякого есть своя слабость, в данном случае желание петь. Соглашусь, пожалуй с одним, Понасенков действительно поёт фальшиво. Но сам он этого не понимает. )
@@bosii А вы читали эту, написанную кое-как так называемую книгу, написанную так, что самое главное в ней - это количество страниц. Изданную за свой счет, между прочим. Этот "писатель" к тому же вор и попрошайка - собрал пару лет тому назад с народа бешенную сумму денег якобы на написание книги о Велиой отечественной войне. Где эта книга?
Когда кто-то высказывает свое мнение о ком-то или о явлении, то необходимо узнать биографию говорящего. Жаринов десятки лет проработал школьным учителем, это ужасно для мужского самолюбия, особенно, для такого характера, как у жаринова, отсюда и такая реакция на Понасенкова, который всю жизнь свободный и не на зарплате.
Именно так. Конечно, когда Понасенков молодой, здоровый, красивый, его приглашают на концерты в большой театр, в Италию и Грецию снимать фильмы и читать лекции, га олимпиаду режиссировать выступления, а ты(жаринов ) всего лишь дед в затертой жилеточке - конечно будет зависть и злоба.
Мелко и бездоказательно. Да, нарцисс, но когда Панасенков отвлекается от себя, его речи УМНЫ. А наши, так называемые историки? Одни противоречия в трудах, но зато диссертации и титулы. Это надо - обсуждение перстня и вывод, что П не историк! Не стоит петь П (ужас), но когда он говорит, душой отдыхаешь: ни зависти, ни ненависти, лишь тонкий анализ событий.
Да, нарцисс. Ну и что? А вы не нарциссы? Я тоже нарцисс. Этот цветок весны, красивый, вкусно пахнет. Или в нашей стране не сметь, своё мнение иметь. Молчалиным у нас дорога
Упомянул как Понасенков показал перстен по просьбе Урганта и пробормотал о том сто это не наука - Какая собственно связь ? Этот тип всего лишь высказал сво5 субьективнок мнение касательно того что ему неприятен Понасенков как личность.
Вот именно, что один - озлобленный типок, а второй - талантливый молодой всемирно известный ученый историк, с превосходным голосом и талантом режиссера. Только законченное ущербное ничтожество может вякать гадости о Евгении Понасенкове, что мы собственно и видим на примере вздутой морды отжаренного.
Слушая выступления Понасенкова, убеждаешься в том, что он не ортодоксальный историк, каковых множество, а человек, который оперирует фактами и руководствуется логикой. Конечно, он никак не может импонировать ортодоксам, привыкшим угождать политическим вкусам господствующей прослойки.
@@супермощныйкот да, вообще разочарование. Не то чтобы я был им очарован, нарцисс и пусть нарцисс, но я полагал что за нарциссизмом часто скрывается перфекционизм. А у панасенкова лишь самомнение. Не более. В интервью у макарены он насколько стыдно уходил от многих вопросов, что после такого позора серьезно относиться к его персоне я не могу
Нарцисс в таком контексте - не цветок, а герой древнегреческого мифа, который влюбился в свое отражение в воде и умер от неразделенной любви к тому красавчику, которого увидел. Понасенков же если и цветок, то только тот, что съеден, переварен и снова отдан природе коровой. )))
Понасенков весьма своеобразный персонаж. Но то что у него хорошее чувство юмора, огромный багаж знаний, он говорит много здравых вещей и его просто интересно слушать - этого не отнять
Вот, что импотенция с человеком делает. Превращает его в завистливую дешёвку. «Перстень… разве это наука?» уровень аргументации достойный престарелого дома.
если без шуток, то, если Вы посмотрите, что стало с как минмум 5-6 врагами Понасенкова (те, кто подкалывал его, оскорблял, пытался уличить в чем-то) то некоторые из них лишились работы, некоторые имели проблемы различного характера в жизни, у некоторых из них гибли (в прямом смысле слова) люди, а некоторые из них - сами погибли. На самом деле, конечно это тоже может быть удача + один из талантов Евгения - умение подтянуть одно к другому (причем, необязательно это ложь), + его очевидный талант - красноречие. Он умеет говорить ТАК, что потом, он же сам, свои же слова, может преподнести, раскрыть, пояснить ТАК, что как он говорил - так и было, и что он ИМЕНННО это и имел ввиду. И что интересно - на САМОМ деле, на 100% нельзя быть уверенным ни в том что он махинирует, ни в другом (по крайней мере, не во всем). Это основной, самый главный, самый яркий и самый полезный талант Евгения. В этом смысле - он и есть талантливый режиссер, режиссер по жизни, режиссер своей жизни, образа, успеха, контекста, атмосферы.
@@sarkelov ему лечится надо от нарциссизма . Ты в курсе что его книгу в научных кругах не катируют вообще ? . Надо же додуматься назвать" первый научный".
@@kubanaid5960 он же сам пояснял, почему его книга "первая научная" по этой теме. А во вторых - нарциссизм не болезнь, чтобы от нее лечиться. А вот подавляющему большинству людишек - нужно лечится, т.к. больны кучей заболеваний (в основном умственных) - отсутствие логики, вера в несуществующее, лютая агрессивность и т.д.
Он все по факту сказал, Поносенкову до Жаренова как до Китая пешком, ты сначала ознакомься кто он такой, у него большой опыт в литературе и сам по себе он человек эрудированный
@@prestij6969 Далеко в чем до жаринова?Тезисы жаринова они не аргументированы.В пример несостоятельности истории привел Тита Ливия мол он писал только о мифах,будто больше источников нету,и как будто история вне школьных учебников не отделяет где миф а где явь.Эрудированность и интеллект разные вещи.Можно знать много а понимать мало,или наоборот.Если совмещается оба параметра то хорошо,чего в жаринове не виднеется.Книги ни одной ни издал,написал только проект по "истокам развития Российской Беллетристики".Понасенков при всей эпотажности которая вполне обоснована, написал как минимум Монографию,и занимается темой с юности.Дал множество интервью в том числе на известных передачах.По жаринову ещё даже археология по его мнению не является наукой опять же беря его цитату из видео "Потому что каждый пишет свой текст о предмете".Ну минуточку,а предмет вообще теперь не поддается описанию или что?
Ты дурачок? Я сказал что он Эрудированный, причём тут сравнение с интеллектом? В литературе у него больше познания чем у Понасенкова, который несёт ахинею про Достоевского, типо он чокнулся и у него начались религиозные бредни. Вот какие у него познание в литературе.Ты сравниваешь кто что больше написал? Боже все дело в качестве материала, он свои книги начал продавать только после того как он хайпанул в тик-токе. В чем он не прав? В том что он самовлюбленный клоун и нарцисс? И тут нет аргументов?) Над ним смеются как над дурачком ЧБД тому пример. Он решил что он там будет сиять, а он в итоге при своём же интеллекте умудрился оказаться дураком
@@norazordchannel7767я бы сперва фактчекал прежде чем писать бред. Книг вполне достаточно у Евгения Викторовича. Иногда удивляюсь, сколько же люди способны вмещать в себя невежества.
@@graphoman3948 А вы защитой нанимались к старцу,или как ещё объяснить вашу параноидальную тягу - спустя два года пытаться опровергнуть комментарий в интернете.Мало ли что он там издал,монографий толком нету,он не ученый,по истории работ ноль,большая часть работ-переводы, даже если появились у него какие то работы за последние пять лет из этого не проистекает верность его суждений.То что вы написали не опровергает то что написал я, упрёки оставьте себе.
Вынужден не согласиться по двум пунктам. 1. Внешний вид и даже нарциссизм и наука напрямую не связаны. Учёный не обязательно должен выглядеть как стереотипный учёный из американских фильмов, ну то есть такой взъерошенный бородатый дед в белом халате, полусумасшедший. Это может быть и мужчина лет 50 в костюме, с дорогими часами и прочей ерундой, с галстуком Armani. Ну, нравится ему так. Может быть и красивая девушка лет 25. Не обязательно толстуха в очках. Я лично знаю учёных, которые выглядят покруче чем Понасенков. И они - блестящие учёные. Нарциссизма, уровня "маэстро" у них нет. Хотя он в науке не сильно как бы и мешает. Что до Понасекова, если он учёный, то где его научные степени, сотрудником какого научного учреждения он является и т.д. 2. Увы, не хочу никого огорчать, но история - это именно наука. Просто не стоит забывать, что кроме наук естественных есть ещё науки гуманитарные, социальные, юридические, технические и т.д.
Вы с чего взяли, что за перстень-то? 😄🙈 Сказали прямым текстом: "клинический случай нарциссического расстройства". Будете спорить? Думаю, любой психиатр это заочно подтвердит. Евгений не идиот конечно. И порой выдаёт очень точные, хлесткие замечания. И бог с его этим нарциссизмом. Страшное в том, что он практически фашист. И стопроцентно шовинист, расист, мизогин, мизантроп и сноб.
Ноль фактов, как и у всех "типичных историков" советского вырождения, противоречащих светскому, аристократичному Евгению Понасенкову с заслуженным самоуважением, с талантом и оперирующим фактами, логикой, в общем, НАУКОЙ.
Вот это как нельзя точно подмечено, те кто бесится от самоуважения Понасенкова(и любого успешного человека) - сами себя за мусор считают. Тем комичнее их ситуация: знают, что лузеры, и всё равно истерят от зависти, против природы не пойдешь.
Этот «сморчок» Евгений Жаринов , доктор филологических наук, профессор кафедры всемирной литературы филологического факультета МПГУ. Очень рекомендую ознакомиться с его трудами. А вот что касается Вас «почитателя» Понасенко, «Скажи кто твой друг, я скажу кто ты».
"Он мне не нравится потому что не нравится,а историк он херовый потому что у него перстень".Это все что нужно знать об уровне аргументации данного "интеллигента",в котором истеричной зависти и хамства несравнимо больше чем интеллекта и умения оперировать фактами.
@@Elena6204кухарок хлебом не корми, дай приплести украину с америкой. Не надо своими больными сказками делиться в комментариях, для этого есть врачи. Займись делом, хватит истерить от зависти к успешному Понасенкову, у тебя вся кухня в тараканах, а ты в интернетике пытаешься гадить.
Данное видео - это полная чушь и намеренная клевета на достойного человека . Понасенков - это ,действительно, настоящий историк , он уничтожил миф пропаганды об "Отечественной " войне 1812 года , открыл людям правду . Да и к тому же человек находиться под репрессиями , но продолжает оставаться в России ! Его мужеству и характеру остаётся только позавидовать . А завистливый тов. жаринов бестселлера не написал и монографию не создал . Всем достойным людям - изучение творчества ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА ПОНАСЕНКОВА в обязательном порядке
Понасенков- расист, шовинист, мизантроп, мизогин и сноб. Почти фашист. Про такую ерунду, как клинический нарциссизм, вспоминать не буду. Такая инфа- по существу ?)
@@ПРОСТОГЕНИЙ-п7х При чем тут левак? Хер ты угодал.. Я не про политику, я про науку. как раз политические взгляды Понасенкова мне гораздо ближе. Но Жаринов проффи старой закалки. Таких сейчас вообще больше не делают.Послушайте его лекции о кино и литературе, хрен где лучше услышите.
Пусть докажет, что история это не наука. Абсолютно голословно. Пытается выставить себя умнее Понасенкова, хотя в это слабо верится. Причём здесь перстень, нарцисс? Можно ещё голубой сказать. Надо по делу отвечать и доказательно аргументировать. Интересно слушать эрудированного оппонента, а не просто насупившегося дедка.
Евгений Понасенков проводит исследования исторических событий с точки зрения здравых смысла и логики, что будоражит и ломает стереотипы большинства странных людей, называющих себя дипломированными историками. На самом деле только бумажка и подтверждает их принадлежность к сонму современных историков.
Вот смотри. Факт - ты не знаешь истории и пишешь комментарии, восхваляя своего кумира, оценить знания которого ты не способен, однако, к которому ты привязан по воле чувств, нежели чего-то рационального. Но твой комментарий апеллирует к рациональному. Ты выглядишь как дурак и ты смешон. Но этот факт ты просто не готов принять и ты его отвергнешь. Хоть изначально ссылался на факты как на нечто фундаментальное.
Это Вы зря, у Жаринова армия поклонников существует и много дольше, чем у Панасенкова. Просто он не пиариться кринжовыми методами типа закоса под оперу или ответы на вопросы как жить за бабки.
"Умозаключил" одним предложением что история не наука, а потом почему-то пустился в тираду именно о Евгении И ведь знает что поёт, и эфир с Иваном он видел. Осталось лишь о фантазиях обмолвиться Право, странно же: чего вдруг такие познания о маэстро???
Ну и что что нарцисс.Пускай докажет что в каждом из нас не живет нврцисс, а Панасенков харизматичный, умный, интересный, гротескный а дед просто завидует и чуствует свою ничтожность перед ним вот и все.
Нарциссизм невозможно показывать. Его можно найти, если искать. А искание в других нарциссизма - это одна из гигантского списка удешевляющих черт зрителя.
Да Понасенков нарцисс безусловно ! Даже так -- НАРЦИСС . Но он еще и умен и меток и система взглядов у него своя , уникальная . Да -- многих он задевает . Наверное и сам много делает для этого своими "обедами" в классических интерьерах в белой манишке под Шопена с бокалом "Мадам Клико" или как оно там 😂. В общем , не надо бы так ! Но Понасенков однозначно куда более яркая и харизматическая фигура чем этот писатель и критик второго ряда . Возделывай свою "поляну" тем более она есть и немаленькая да радуйся ! Но нет "бомбит у него". А люди все видят и все понимают ))
Говорить про Понасенкова - идиот, это только от черной зависти. Историк, который за 20 лет предупреждал всю страну о предстоящих событиях, не может быть идиотом. Посмотрел одну лекцию Жаринова, где он говорил про своего сына, который прочитав книгу от отца, стразу втянулся в чтение книг; и его выводы о чтении книг и их влиянии на людей. Сразу заметен очень сильный пробел в познаниях Жаринова в биологии и эволюции, его рассуждения фальшивы, т.к. строятся на неправильном понимании наук или их отсутствии. Он так и не понял, что его сын только потому начал читать книги, что он сын читающего отца, он биологически предрасположен к этому. А сыну гопника сколько не подсовывай книги, толку не будет, потому что это чисто биологический вопрос.
Е.Жаринов пытается краской одного тона (чёрной) нарисовать человеческую сущность Е.Панасенкова. Слабовато для литератураведа. Выражаясь его лексиконом: "Убого..."
Жаринов вот это все говорит, даже не осознавая, как они с Понасенковым в этом своём вздорном и нелепом, почти из диснеевского мультика взятом, нарциссизме похожи. Хорошо отношусь к обоим, но к Понасенкову - лучше.
История не наука утверждает сей интеллектуал. При этом историк Ключевский задолго до отречения царька, предупреждал, что Романовы идут по пути Бурбонов, и царевичу Алексею монархом не стать. Его цитата "История учит даже тех, кто у неё не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение" актуальна и сейчас. Что на это скажут отрицающие историю, как науку, особенно если сравнить Ключевского и Жаринова.
Как человек прочитавший свыше 100 исторических или околоисторических книг, могу лишь встать на защмту Понасенкова. Да и его работа "1812" сама за себя говорит обилием использованных источников. Старик банально источает желчь на почве неоправданных амбиций. Ведь он-то поли с десяток лет на исторической кафедре штаны просижывал, но его вот не цитируют, я вообще не имею ни малейшего понятия, что это за индивид такой.
Если в жизни, более, вас ничего не радует, то последнее что остаётся вам - это, начать высказывания против Маэстро Понасенкова. И, поклонники его уничтожат конструктивно вас, словно меч дамоклов, так как избрали путь вы, доцента ленинградского... 😢
Ну да, ну да. Сейчас бы наукой считать написанное людьми. История настолько правдива, что в каждой стране история написана под собственные интересы. Читаешь историю РФ, написанную российскими историками, - все плохие, а РФ хорошая. Читаешь историю Франции, написанную французами, - все плохие, а Франция хорошая. Читаешь...Так можно продолжать до бесконечности. Написанное людьми даже 200 лет назад нельзя проверить с высокой долей вероятности. История не стояла в одном ряду с физикой или химией и стоять не будет.
@@Мойгосподин-д9в , философия - не наука и об этом тебе прямо скажут на многих соответствующих факультетах. Психология начала становиться наукой, когда подключилась математика. Еще раз, наука - это объективная реальность, которую можно проверить. Та же психология основывается на статистике, которую может собрать каждый сам, если пожелает, а что на счет истории? История основывается на записях людей, который никак проверить нельзя! Т.е. мы должны довериться на слово тому, что написано в старых книгах, а человек имеет одно прекрасно свойство - лгать.
@@Мойгосподин-д9в , более того, на кой черт история, если бы даже была наукой? Прошлое второй раз на будущее повлиять не может никак, а на ошибках никто не учится. История - это сфера для тех, кто мозгом не удался и не может ни в математику, ни в физику, ни куда-либо еще.
Кто это такой? Я его первый раз вижу и слышу. Речь его бедна, он повторяет одну и ту же фразу. Какой он профессор-литературовед? Он старый неврастеник, которому не уступили место в трамвае...
Мне нравится, что Понасенкова защищают с пеной у рта молоденькие мальчики лет 20-25 (часто геи, извините), рассуждая о подлинности того, что тот несёт. Интересно, эти мальчики кроме Понасекова кого-то читают?
Каждому своё - молодым и талантливым Понасенков, старым обвисшим совкам - отжаренный. И уж кому рассуждать о сексе, точно не старым раздавшимся теткам🤣 У тебя своя жизнь в помойку улетела, другим не пытайся нагадить, всё равно только себе хуже сделаешь.
Кухарка, к тебе даже старые, даже за деньги подходить знакомиться не будут, не завидуй выдающейся личности с миллионами поклонников, найди себе дело наконец.
Вам, убеленному сединой, не совестно оскорблять за спиной Понасенкова, который по возрасту, Вам во внуки годится! Если Ваши дети и внуки такие же или немного похожи внешне, образованы, разносторонни и опубликовали столько интересного и полезного, то , извините! Однако, по вашему недостойному поведению, у Вас не могут быть такие свободно мыслящиеся, а потому , интеллектуально развитые дети! Ургант- сын, безотцовщина, как сам заявлял в эфире, из семьи лицедеев, лучше бы он арии итальянские пел! Не надо отвечать за Всех!
А он не называл свои произведения наукой. В отличии от псевдоисторика паносенко. Это книга не имеет академической рецензии. Противоречивые тезисы и избирательность источников .Кароче шарлотан одним словом.
@@АлексейЛ-й1ш Алексей, прежде чем что-то писать, изучите тему, пожалуйста. Когда у оппонента нет аргументов, он часто критикует не идеи, а самого оппонента, что, к сожалению, встречается довольно часто. Спасибо
Вот именно, что от отжаренного деда с перхотью пахнет на весь ютуб. Он, и ты тоже, завистнички, не пробовали мыться? Представляешь, как стало бы хорошо и свежо, если бы завистники Понасенкова мылись, ну хотя бы раз в неделю. Вечно от вас лузеров все проблемы исходят. Не завидуй Понасенкову, здоровья это не прибавит.
Дяду так коробит от нарциссизма Понасенкова, видно от собственной убогости и комплексов. С этой дряхлой бабкой можно поспорить, но какой смысл, диагноз ясен
Вы что ли поспорите? Да коли свести Жаринова в одной студии с вашим "историком" , от него за 10 минут ничего не останется.. Даже если он с "писателем Быковым " придет.. потому они никогда с ним и дискутировать не посмеют. Слишком мелкие...
@@ЯрославКалита-с1щ Лучше всех или не лучше всех, но по уму, образованности, ораторскому мастерству превзойти его трудно. Поносу-около 40 лет, Жаринову под 70. Трудно сказать, как выглядел Жаринов в 40 лет. Но я вас уверяю, что если бы встретились они, то убеленный возрастом Жаринов разнес бы в пух и в прах напомаженного красавчика.
Я не фанат Панасенкова, но мне гораздо приятнее смотреть на его улыбающиеся лицо и его внешний вид, чем на серьезные фашиствующие лица в России и за её пределами коих пруд пруди, типа Дугиных, Зеленских и прочих.
если говорить про пения Панасенкова , то действительно фальшиво. Но парень не глуп,как может сперва показаться . Смотрел про него неплохие документалки, документалисты его так хорошо пощипали,но нет ,не глупый человек.Даже мне кое что полезно из его рассуждений. Более того есть смелые и оригинальные вещи,человек начитан и творчески подходит к делу,тут вопросов нет. Но ,прочитал комменты, молодняк , Жаринов один из немногих интеллектуалов оставшихся в РФ,любого из вас в том числе и с Панасенковым вместе скрутит к херам в бараний рог на дебатах. Слушайте его лекции,а не только Панасенкова.
А какие аргументы нужны… ???)он сам говорил что не окончил, да это не трудно узнать… а красиво молоть языком в пиджаке в блестящем это сейчас ценнее. И дела тут не в завести, а в не до понимании, что все перевернута верх ногами!!!🎉
Знаете, в последнее время я всё больше и больше убеждаюсь в том, что ценность и разумность деятельности российских публицистов крайне легко определяется не издательством и не шоу, на которые оные приходят, а их отношением к личностям вроде Понасенкова.
Как бы это не звучало (шутливо), но по сути так и есть. Нормальный незакомплексованный человек не будет ненавидеть другого за его успешность, красоту, богатство и самолюбие, не вникая в его научную деятельность. У таких неполноценных сразу живoтнoe отторжение появляется от зависти. Уверен эта старая бабка даже книгу Понасенкова не читала, а если и читала, то бомбит у неё потому что там описана суть истории той войны, а не близкая ей пропаганда. Но такая неадекватная ненависть у бабки скорее от зависти и комплексов.
@@bosii Да нет , дружище.. просто кому-то ближе Ван Гог, а кому-то его плохонькая копия с Арбата..
Я тоже не согласен с этим персонажем. Понасенков точно не идиот и он довольно умный человек, но у него, как и у всякого есть своя слабость, в данном случае желание петь. Соглашусь, пожалуй с одним, Понасенков действительно поёт фальшиво. Но сам он этого не понимает. )
Жиза
@@bosii А вы читали эту, написанную кое-как так называемую книгу, написанную так, что самое главное в ней - это количество страниц. Изданную за свой счет, между прочим. Этот "писатель" к тому же вор и попрошайка - собрал пару лет тому назад с народа бешенную сумму денег якобы на написание книги о Велиой отечественной войне. Где эта книга?
Впервые встечаю человека так явно напрашивающегося быть УНИЧТОЖЕННЫМ И ПЕРЕИГРАННЫМ КАК ДЕШЁВКА!
Он уже...
И его найдут с чужими руками в Мойке ;))
лол )
Когда кто-то высказывает свое мнение о ком-то или о явлении, то необходимо узнать биографию говорящего.
Жаринов десятки лет проработал школьным учителем, это ужасно для мужского самолюбия, особенно, для такого характера, как у жаринова, отсюда и такая реакция на Понасенкова, который всю жизнь свободный и не на зарплате.
Именно так. Конечно, когда Понасенков молодой, здоровый, красивый, его приглашают на концерты в большой театр, в Италию и Грецию снимать фильмы и читать лекции, га олимпиаду режиссировать выступления, а ты(жаринов ) всего лишь дед в затертой жилеточке - конечно будет зависть и злоба.
😆😆😆🙈
@@SayMyNameYouGodDamnRight "Здоровый" 😂 Психически ненормальный
Мелко и бездоказательно. Да, нарцисс, но когда Панасенков отвлекается от себя, его речи УМНЫ.
А наши, так называемые историки? Одни противоречия в трудах, но зато диссертации и титулы.
Это надо - обсуждение перстня и вывод, что П не историк! Не стоит петь П (ужас), но когда он говорит,
душой отдыхаешь: ни зависти, ни ненависти, лишь тонкий анализ событий.
Какие титулы? Титул несущих организации!
Как правильно Вы заметили.Когда Евгений говорит по делу, всё настолько интересно и умно.
Да, нарцисс. Ну и что? А вы не нарциссы? Я тоже нарцисс. Этот цветок весны, красивый, вкусно пахнет. Или в нашей стране не сметь, своё мнение иметь. Молчалиным у нас дорога
Упомянул как Понасенков показал перстен по просьбе Урганта и пробормотал о том сто это не наука - Какая собственно связь ? Этот тип всего лишь высказал сво5 субьективнок мнение касательно того что ему неприятен Понасенков как личность.
Вот именно, что один - озлобленный типок, а второй - талантливый молодой всемирно известный ученый историк, с превосходным голосом и талантом режиссера. Только законченное ущербное ничтожество может вякать гадости о Евгении Понасенкове, что мы собственно и видим на примере вздутой морды отжаренного.
Слушая выступления Понасенкова, убеждаешься в том, что он не ортодоксальный историк, каковых множество, а человек, который оперирует фактами и руководствуется логикой. Конечно, он никак не может импонировать ортодоксам, привыкшим угождать политическим вкусам господствующей прослойки.
Он в своей монографии ссылается на произведения литератора, который писал фантастику. Оперирует фактами?
@@супермощныйкот да, вообще разочарование. Не то чтобы я был им очарован, нарцисс и пусть нарцисс, но я полагал что за нарциссизмом часто скрывается перфекционизм. А у панасенкова лишь самомнение. Не более. В интервью у макарены он насколько стыдно уходил от многих вопросов, что после такого позора серьезно относиться к его персоне я не могу
@@cookiekwan1271 ещё раз, в интервью у макарены? Это где? Это как найти? Я бы с удовольствием послушал.
я гляжу здесь все в комментах за Понасенкова.
@@супермощныйкот набери Карен поансенков о чбд и тебе это интервью выпадет
Странно что он прикопался к стили Понасенкова ,а не к работам
Странно, что ты даже падежи родного языка не смогла выучить, но в комментах завистливо вякаешь на ученого историка с мировым именем.
К "работам"?! 😅
не странно, т.к. по факту не смог, или не к чему (т.е. работы действительно качественные).
@@sarkelov смешно
Ну, он же с самого начала сказал, что история - не наука, так что, видимо, не посчитал, что это стоит времени.
Нарцисс это цветок. Уж лучше быть цветком, чем лебедой! (Е. Понасенков).
Это диагноз....
Лебедой мягко сказано правильно будет поганкой
@@МарияВТЫЛУВРАГАкакой у тебя диагноз?
Эта цитата Маэстро внесена в сборник "1000 цитат великих людей эпохи"
Нарцисс в таком контексте - не цветок, а герой древнегреческого мифа, который влюбился в свое отражение в воде и умер от неразделенной любви к тому красавчику, которого увидел.
Понасенков же если и цветок, то только тот, что съеден, переварен и снова отдан природе коровой. )))
Зато Соколов - историк! Пример для подражания!
А что,Соколов не историк разве?
Зато этот понасенков историк которого исключили за не успеваемость из МГУ, только он врет что его исключили из за его неординарности.
@@НазифаКухня все возможно!
@@НазифаКухня доказательства будут? Не старайся что-то тявкать, лишь напомню, что существует уголовная ответственность за клевету, пыль.
жаринов этого не говорил.это вы из крайности в крайности.не живите в мире понасенкова где он уделил столько внимания этому маньяку.
Понасенков весьма своеобразный персонаж. Но то что у него хорошее чувство юмора, огромный багаж знаний, он говорит много здравых вещей и его просто интересно слушать - этого не отнять
Да, но он и много ерунды несёт.
Нет к него никакого чувства юмора, тока претензии
@@ИринаНикитина-й5ъ5описать научись
Это твой уровень.
Согласен, если даже человек - полный фрик, это не исключает возможности возникновения у него здравых мыслей.
Просто лучше никто не скажет …бравоооо!
Вот, что импотенция с человеком делает. Превращает его в завистливую дешёвку. «Перстень… разве это наука?» уровень аргументации достойный престарелого дома.
Наивно полагает, что его не уничтожат, что его не переиграют.
😂
если без шуток, то, если Вы посмотрите, что стало с как минмум 5-6 врагами Понасенкова (те, кто подкалывал его, оскорблял, пытался уличить в чем-то) то некоторые из них лишились работы, некоторые имели проблемы различного характера в жизни, у некоторых из них гибли (в прямом смысле слова) люди, а некоторые из них - сами погибли.
На самом деле, конечно это тоже может быть удача + один из талантов Евгения - умение подтянуть одно к другому (причем, необязательно это ложь), + его очевидный талант - красноречие. Он умеет говорить ТАК, что потом, он же сам, свои же слова, может преподнести, раскрыть, пояснить ТАК, что как он говорил - так и было, и что он ИМЕНННО это и имел ввиду.
И что интересно - на САМОМ деле, на 100% нельзя быть уверенным ни в том что он махинирует, ни в другом (по крайней мере, не во всем).
Это основной, самый главный, самый яркий и самый полезный талант Евгения. В этом смысле - он и есть талантливый режиссер, режиссер по жизни, режиссер своей жизни, образа, успеха, контекста, атмосферы.
@@sarkelov ему лечится надо от нарциссизма . Ты в курсе что его книгу в научных кругах не катируют вообще ? . Надо же додуматься назвать" первый научный".
@@kubanaid5960 он же сам пояснял, почему его книга "первая научная" по этой теме.
А во вторых - нарциссизм не болезнь, чтобы от нее лечиться. А вот подавляющему большинству людишек - нужно лечится, т.к. больны кучей заболеваний (в основном умственных) - отсутствие логики, вера в несуществующее, лютая агрессивность и т.д.
Это я так понимаю следующая жертва на уничтожение
Он все по факту сказал, Поносенкову до Жаренова как до Китая пешком, ты сначала ознакомься кто он такой, у него большой опыт в литературе и сам по себе он человек эрудированный
@@prestij6969 Далеко в чем до жаринова?Тезисы жаринова они не аргументированы.В пример несостоятельности истории привел Тита Ливия мол он писал только о мифах,будто больше источников нету,и как будто история вне школьных учебников не отделяет где миф а где явь.Эрудированность и интеллект разные вещи.Можно знать много а понимать мало,или наоборот.Если совмещается оба параметра то хорошо,чего в жаринове не виднеется.Книги ни одной ни издал,написал только проект по "истокам развития Российской Беллетристики".Понасенков при всей эпотажности которая вполне обоснована, написал как минимум Монографию,и занимается темой с юности.Дал множество интервью в том числе на известных передачах.По жаринову ещё даже археология по его мнению не является наукой опять же беря его цитату из видео "Потому что каждый пишет свой текст о предмете".Ну минуточку,а предмет вообще теперь не поддается описанию или что?
Ты дурачок? Я сказал что он Эрудированный, причём тут сравнение с интеллектом? В литературе у него больше познания чем у Понасенкова, который несёт ахинею про Достоевского, типо он чокнулся и у него начались религиозные бредни. Вот какие у него познание в литературе.Ты сравниваешь кто что больше написал? Боже все дело в качестве материала, он свои книги начал продавать только после того как он хайпанул в тик-токе. В чем он не прав? В том что он самовлюбленный клоун и нарцисс? И тут нет аргументов?) Над ним смеются как над дурачком ЧБД тому пример. Он решил что он там будет сиять, а он в итоге при своём же интеллекте умудрился оказаться дураком
@@norazordchannel7767я бы сперва фактчекал прежде чем писать бред. Книг вполне достаточно у Евгения Викторовича. Иногда удивляюсь, сколько же люди способны вмещать в себя невежества.
@@graphoman3948 А вы защитой нанимались к старцу,или как ещё объяснить вашу параноидальную тягу - спустя два года пытаться опровергнуть комментарий в интернете.Мало ли что он там издал,монографий толком нету,он не ученый,по истории работ ноль,большая часть работ-переводы, даже если появились у него какие то работы за последние пять лет из этого не проистекает верность его суждений.То что вы написали не опровергает то что написал я, упрёки оставьте себе.
Вынужден не согласиться по двум пунктам.
1. Внешний вид и даже нарциссизм и наука напрямую не связаны. Учёный не обязательно должен выглядеть как стереотипный учёный из американских фильмов, ну то есть такой взъерошенный бородатый дед в белом халате, полусумасшедший. Это может быть и мужчина лет 50 в костюме, с дорогими часами и прочей ерундой, с галстуком Armani. Ну, нравится ему так. Может быть и красивая девушка лет 25. Не обязательно толстуха в очках. Я лично знаю учёных, которые выглядят покруче чем Понасенков. И они - блестящие учёные. Нарциссизма, уровня "маэстро" у них нет. Хотя он в науке не сильно как бы и мешает.
Что до Понасекова, если он учёный, то где его научные степени, сотрудником какого научного учреждения он является и т.д.
2. Увы, не хочу никого огорчать, но история - это именно наука. Просто не стоит забывать, что кроме наук естественных есть ещё науки гуманитарные, социальные, юридические, технические и т.д.
Как можно человека называть убогим если он показывает свой перстень? Обзываться с умным лицом может каждый. А обьяснить свои слова почти никто
Вы с чего взяли, что за перстень-то? 😄🙈 Сказали прямым текстом: "клинический случай нарциссического расстройства". Будете спорить? Думаю, любой психиатр это заочно подтвердит. Евгений не идиот конечно. И порой выдаёт очень точные, хлесткие замечания. И бог с его этим нарциссизмом. Страшное в том, что он практически фашист. И стопроцентно шовинист, расист, мизогин, мизантроп и сноб.
это и есть "так назыываааемая" интеллигенция
хомо советикус
Ммм, какая аргументированая речь. Никакого искажения фактов, никакой избирательности фокуса, а зависть - и подавно отсутствует:)
Ноль фактов, как и у всех "типичных историков" советского вырождения, противоречащих светскому, аристократичному Евгению Понасенкову с заслуженным самоуважением, с талантом и оперирующим фактами, логикой, в общем, НАУКОЙ.
Вот это как нельзя точно подмечено, те кто бесится от самоуважения Понасенкова(и любого успешного человека) - сами себя за мусор считают. Тем комичнее их ситуация: знают, что лузеры, и всё равно истерят от зависти, против природы не пойдешь.
Это, вероятно, и есть тот самый сморчок с перхотью😂😂😂
@@martiniden749нашли?
Этот «сморчок» Евгений Жаринов , доктор филологических наук, профессор кафедры всемирной литературы филологического факультета МПГУ. Очень рекомендую ознакомиться с его трудами.
А вот что касается Вас «почитателя» Понасенко, «Скажи кто твой друг, я скажу кто ты».
😂
@@solnceva01 спасибо за комплимент
@@hollygolightly6216Это не комплимент был. Но почитателю Понасенкова легко мог оным показаться.
"Он мне не нравится потому что не нравится,а историк он херовый потому что у него перстень".Это все что нужно знать об уровне аргументации данного "интеллигента",в котором истеричной зависти и хамства несравнимо больше чем интеллекта и умения оперировать фактами.
Истина
*эти слова свидетельствуют только против самого Жаринова, раскрывая его миру как злостного номенклатурщика, только от чего-то типа квази-психоанализа*
Да уж глядя на подобное существо лишь убеждаешься, что Евгений Маэстро.
Евгений маэстро, украина древняя цивилизация. Что ещё?
@@Elena6204кухарок хлебом не корми, дай приплести украину с америкой. Не надо своими больными сказками делиться в комментариях, для этого есть врачи. Займись делом, хватит истерить от зависти к успешному Понасенкову, у тебя вся кухня в тараканах, а ты в интернетике пытаешься гадить.
Еще один зомбированный
Данное видео - это полная чушь и намеренная клевета на достойного человека . Понасенков - это ,действительно, настоящий историк , он уничтожил миф пропаганды об "Отечественной " войне 1812 года , открыл людям правду . Да и к тому же человек находиться под репрессиями , но продолжает оставаться в России ! Его мужеству и характеру остаётся только позавидовать . А завистливый тов. жаринов бестселлера не написал и монографию не создал . Всем достойным людям - изучение творчества ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА ПОНАСЕНКОВА в обязательном порядке
Ахахахаххахапхпхп
Надлежит писать - находится - . Без мягкого знака. Неужели так трудно выучить правила русского языка? Я , кстати, не русская.
@@angelinagoszowska5733у него учитель Понасенков.
А по существу ноль информации
Что ещё можно ждать от старого филолога и школьного учителя, всё очень логично, зависть и лузерство не спрячешь.
Понасенков- расист, шовинист, мизантроп, мизогин и сноб. Почти фашист. Про такую ерунду, как клинический нарциссизм, вспоминать не буду. Такая инфа- по существу ?)
Етот незнакомьiй как деятелност мне чоловек, обясняет Понасенкова как бабушки седящие на дворе обсуждают прохожих!?!? = ни грам интелекта!
Когда недостаëт аргументов, самое время перейти на личности. Тут слив явный.
Доооо, вот понасенков не переходит на личности без аргументов никогда
И как обычно МАКСИМУМ АРГУМЕНТОВ
Просто живoтнoe отторжение того кто успешнее, богаче и красивее
@@bosii А еще моложе, верно? И не беда, что при этом поверхностнее и фальшивее.. Зато блестит... Как "золото" у цыган, чо.. Каждому свое...
Это не тема была для беседы.. Так мимоходное..
@@КонстантинТучинский Прежде чем что-то вякать, надо аргументировать свою позицию. Хотя да, о чём это я, леваки это же религиозная секта
@@ПРОСТОГЕНИЙ-п7х При чем тут левак? Хер ты угодал.. Я не про политику, я про науку. как раз политические взгляды Понасенкова мне гораздо ближе. Но Жаринов проффи старой закалки. Таких сейчас вообще больше не делают.Послушайте его лекции о кино и литературе, хрен где лучше услышите.
Пусть докажет, что история это не наука. Абсолютно голословно. Пытается выставить себя умнее Понасенкова, хотя в это слабо верится. Причём здесь перстень, нарцисс? Можно ещё голубой сказать. Надо по делу отвечать и доказательно аргументировать. Интересно слушать эрудированного оппонента, а не просто насупившегося дедка.
Комменты просто перлы! Дайте их прочесть Е.Жаринову - пусть повесится!
От чего же
Евгений Понасенков проводит исследования исторических событий с точки зрения здравых смысла и логики, что будоражит и ломает стереотипы большинства странных людей, называющих себя дипломированными историками. На самом деле только бумажка и подтверждает их принадлежность к сонму современных историков.
Нарциссы не могут быть историками?
Просто Панасенков РАЗДРАЖАЕТ. И это важный показатель. Даже совсем не дурак Жар старший начинает г... метать😅. Это простое объяснение - совок.
Дед недоволен, что в истории можно рассказывать факты, описанные в документах, а не нести ахинею по указке государства(
учебник собрал?
Вот смотри. Факт - ты не знаешь истории и пишешь комментарии, восхваляя своего кумира, оценить знания которого ты не способен, однако, к которому ты привязан по воле чувств, нежели чего-то рационального. Но твой комментарий апеллирует к рациональному. Ты выглядишь как дурак и ты смешон. Но этот факт ты просто не готов принять и ты его отвергнешь. Хоть изначально ссылался на факты как на нечто фундаментальное.
документы, которые пишут победители, ага...
Пиздец ты сказочник
Браво😂 в точку
Да уж..видно старый дед импотент..завистливый!!
Это Вы зря, у Жаринова армия поклонников существует и много дольше, чем у Панасенкова. Просто он не пиариться кринжовыми методами типа закоса под оперу или ответы на вопросы как жить за бабки.
@@alexanderkuptsov6117армия тараканов у него
"история - не наука" - утверждение человека, который не разбирается в истории вообще
Все предсказания Панасенкова сбылись.
какие?
@@edv_yan А это уже секрет.
Ошибка Жаринова в обзывании Понасенкова,это недопустимо ни для кого
Понасенков совсем не идиот
"Умозаключил" одним предложением что история не наука, а потом почему-то пустился в тираду именно о Евгении
И ведь знает что поёт, и эфир с Иваном он видел. Осталось лишь о фантазиях обмолвиться
Право, странно же: чего вдруг такие познания о маэстро???
Отношение к Понасенкову - лакмусовая бумажка. Есть те кто смотрят , видят и судят очень " ПО ВЕРХАМ " .....
Ну и что что нарцисс.Пускай докажет что в каждом из нас не живет нврцисс, а Панасенков харизматичный, умный, интересный, гротескный а дед просто завидует и чуствует свою ничтожность перед ним вот и все.
По крайней мере настолько явно показывать свой нарциссизм, немного отторгает от человека
Нарциссизм невозможно показывать. Его можно найти, если искать. А искание в других нарциссизма - это одна из гигантского списка удешевляющих черт зрителя.
Понасенков завидует Жириновский, так как мечтал стать артистом.
В Понасенкове отсутствует человечность! Да, возможно он выше других, умнее, тоньше, но он не имеет права унижать людей за то, что те в чём-то хуже.
Это не дед, а гениальный филолог. А про Понасенкова....чо уж, кому и Коэльо философ, "кому и кобыла невеста" (с)
История- не наука ? Серьезно?🤦
Да, история не наука. Серьезно.
@@Евгений-ш3е1рда, лузер, да, история не наука, успокойся уже. Вытри слюнки и беги смотреть футбол с дешевым пивом, ты ведь лучше всех все знаешь🤣
Конечно нет, область знаний - да.
Ровно как и психология
@ЕленаМельник-м6ъ5э Психология- не наука ? Ахахахахах а где ты это прочитал ? Или это чисто твоё узколобое ?
Вот это старый облажался. Зависть затмила мозги.
Этот самый Жаринов видимо пока ещё не попал на язычок Понасенкову. Тот его просто уничтожит за 5 минут.
Да Понасенков нарцисс безусловно ! Даже так -- НАРЦИСС . Но он еще и умен и меток и система взглядов у него своя , уникальная . Да -- многих он задевает . Наверное и сам много делает для этого своими "обедами" в классических интерьерах в белой манишке под Шопена с бокалом "Мадам Клико" или как оно там 😂.
В общем , не надо бы так !
Но Понасенков однозначно куда более яркая и харизматическая фигура чем этот писатель и критик второго ряда . Возделывай свою "поляну" тем более она есть и немаленькая да радуйся !
Но нет "бомбит у него".
А люди все видят и все понимают ))
Ну этот дед то явно знаток, по рейтингу скабеевой
Говорить про Понасенкова - идиот, это только от черной зависти. Историк, который за 20 лет предупреждал всю страну о предстоящих событиях, не может быть идиотом. Посмотрел одну лекцию Жаринова, где он говорил про своего сына, который прочитав книгу от отца, стразу втянулся в чтение книг; и его выводы о чтении книг и их влиянии на людей. Сразу заметен очень сильный пробел в познаниях Жаринова в биологии и эволюции, его рассуждения фальшивы, т.к. строятся на неправильном понимании наук или их отсутствии. Он так и не понял, что его сын только потому начал читать книги, что он сын читающего отца, он биологически предрасположен к этому. А сыну гопника сколько не подсовывай книги, толку не будет, потому что это чисто биологический вопрос.
История не наука, а филология конечна да, наука)
Бравоооо😂😂👏👏👏👏
Не, ну а разве нет? На счёт философии ещё можно было бы поспорить, но чё уж совсем-то... )
М-да. Дед двинулся по фазе, по ходу. История не наука потому что Понас плохой. А плохой он потому что у Урганта как-то плохо себя показал.
Да, Понасенков-человек с большой буквы
Зависть-плохое качество.
- Более того, зависть разрушает человека изнутри.
Настолько душный и субъективный завистник....
А мне нравится поросенков
ПОНОСенков
Е.Жаринов пытается краской одного тона (чёрной) нарисовать человеческую сущность Е.Панасенкова. Слабовато для литератураведа. Выражаясь его лексиконом: "Убого..."
Как то всё это не Евгиниально , у этого интервьюера ... )
Жаринов вот это все говорит, даже не осознавая, как они с Понасенковым в этом своём вздорном и нелепом, почти из диснеевского мультика взятом, нарциссизме похожи. Хорошо отношусь к обоим, но к Понасенкову - лучше.
Читая комментарии понимаешь, сколько идиотов вокруг, и не удивляешься такому явлению как Мавроди, или миллиардам, украденным телефонными мошенниками…
История не наука утверждает сей интеллектуал. При этом историк Ключевский задолго до отречения царька, предупреждал, что Романовы идут по пути Бурбонов, и царевичу Алексею монархом не стать. Его цитата "История учит даже тех, кто у неё не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение" актуальна и сейчас. Что на это скажут отрицающие историю, как науку, особенно если сравнить Ключевского и Жаринова.
Этот дедуля часто критикует людей.
Ну перстень и что?
Ну поет и что? По факту есть, что то?
Да, аргументов ноль.. А г.. На полно
науку опустили до такого уровня что даже Панасенков на их фоне выглядит таки не плохо
Маэстро чудесен, этот дед завидует просто, что у Понасенкова есть перстень, а у него нет.
Да еще и не один перстень, а два или даже три, а сколько пиджаков, платочков!! Да, зависть - это змея гремучая...
😀😀😀
Как человек прочитавший свыше 100 исторических или околоисторических книг, могу лишь встать на защмту Понасенкова. Да и его работа "1812" сама за себя говорит обилием использованных источников. Старик банально источает желчь на почве неоправданных амбиций. Ведь он-то поли с десяток лет на исторической кафедре штаны просижывал, но его вот не цитируют, я вообще не имею ни малейшего понятия, что это за индивид такой.
Панасенков умный, очень заметный и отличающийся от серой массы, особенно, на него остро реагируют зависники, типо этого старичка
А кто это? (Не сарказм).
Какое то пустое место ...
кто такой евгений жаринов?
Гугл в помощь
Хоспадиии.....🤦♂️
ФилолОг заявляет о том, что история - не наука🤦♂️
Дед забыл таблетки принять, или у него ПМС??? 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Если в жизни, более, вас ничего не радует, то последнее что остаётся вам - это, начать высказывания против Маэстро Понасенкова. И, поклонники его уничтожат конструктивно вас, словно меч дамоклов, так как избрали путь вы, доцента ленинградского... 😢
Очень объективно, конечно, аргументировать ничтожность Понасенкова как историка его нарциссизмом.
Всё что он сказал ни как не доказывает, то, что история не наука.
Ну да, ну да. Сейчас бы наукой считать написанное людьми. История настолько правдива, что в каждой стране история написана под собственные интересы. Читаешь историю РФ, написанную российскими историками, - все плохие, а РФ хорошая. Читаешь историю Франции, написанную французами, - все плохие, а Франция хорошая. Читаешь...Так можно продолжать до бесконечности.
Написанное людьми даже 200 лет назад нельзя проверить с высокой долей вероятности. История не стояла в одном ряду с физикой или химией и стоять не будет.
@@mrrobot8335 и что? Это опять же ни как не оправергает то что история наука, философия не наука? Психология не наука?
@@Мойгосподин-д9в , философия - не наука и об этом тебе прямо скажут на многих соответствующих факультетах. Психология начала становиться наукой, когда подключилась математика.
Еще раз, наука - это объективная реальность, которую можно проверить. Та же психология основывается на статистике, которую может собрать каждый сам, если пожелает, а что на счет истории? История основывается на записях людей, который никак проверить нельзя! Т.е. мы должны довериться на слово тому, что написано в старых книгах, а человек имеет одно прекрасно свойство - лгать.
@@Мойгосподин-д9в , более того, на кой черт история, если бы даже была наукой? Прошлое второй раз на будущее повлиять не может никак, а на ошибках никто не учится. История - это сфера для тех, кто мозгом не удался и не может ни в математику, ни в физику, ни куда-либо еще.
@@Мойгосподин-д9в , наука - это изучение объективной реальность. Записи в книгах - это не объективная реальность, а от них историки и пляшут.
Кто это такой? Я его первый раз вижу и слышу. Речь его бедна, он повторяет одну и ту же фразу. Какой он профессор-литературовед? Он старый неврастеник, которому не уступили место в трамвае...
🙌🏻 Когда нету аргументов- всегда идут оскорбления ! 🤷🏻♂️
Все по примеру Маэстро. Точь в точь. )))
Даже не включая видео, по роже сразу было ясно, как этот сморчок относится к Маэстро
Мне нравится, что Понасенкова защищают с пеной у рта молоденькие мальчики лет 20-25 (часто геи, извините), рассуждая о подлинности того, что тот несёт. Интересно, эти мальчики кроме Понасекова кого-то читают?
Откуда статистика?) вы над каждым со свечкой стояли? 😁
@@Ozimandya Кхм-кхм... Тут каминг аут произошёл, а ты всё рационализируешь)
Каждому своё - молодым и талантливым Понасенков, старым обвисшим совкам - отжаренный. И уж кому рассуждать о сексе, точно не старым раздавшимся теткам🤣 У тебя своя жизнь в помойку улетела, другим не пытайся нагадить, всё равно только себе хуже сделаешь.
В чужую дырку смотрите сударь , лучше бы свою смотрели !!!
Кухарка, к тебе даже старые, даже за деньги подходить знакомиться не будут, не завидуй выдающейся личности с миллионами поклонников, найди себе дело наконец.
Вам, убеленному сединой, не совестно оскорблять за спиной Понасенкова, который по возрасту, Вам во внуки годится! Если Ваши дети и внуки такие же или немного похожи внешне, образованы, разносторонни и опубликовали столько интересного и полезного, то , извините! Однако, по вашему недостойному поведению, у Вас не могут быть такие свободно мыслящиеся, а потому , интеллектуально развитые дети! Ургант- сын, безотцовщина, как сам заявлял в эфире, из семьи лицедеев, лучше бы он арии итальянские пел! Не надо отвечать за Всех!
Николай Жаринов его сын. Можете найти тут же, в ютубе, и осознать, что вы ошибаетесь насчет "у Вас не могут быть".
Вспомните как убогого Жаринова раскрыл какой-то интерьвюер, "пусть о там арии свои поет.. это что, наука чтоли?
История не наука, ок. А беседы о литературе - разве наука?
А он не называл свои произведения наукой. В отличии от псевдоисторика паносенко. Это книга не имеет академической рецензии. Противоречивые тезисы и избирательность источников .Кароче шарлотан одним словом.
@@kubanaid5960 Вы защитник бесед о литературе? А почему тогда у вас в каждом слове по ошибке?
@@АлексейЛ-й1ш Алексей, прежде чем что-то писать, изучите тему, пожалуйста. Когда у оппонента нет аргументов, он часто критикует не идеи, а самого оппонента, что, к сожалению, встречается довольно часто. Спасибо
Жаринов сотрудник ФСБ (кгб)?
Дряхловат дед для таких вещей, просто на мелких подачках режима кормится.
Зачёт, Жаринов! Воланд, жарит! Серой пахнет на весь ютуб. 🎉🎉🎉 Респектуем за упоминание Понасенкова❤
Поносенков - фамилия говорщая)))
Вот именно, что от отжаренного деда с перхотью пахнет на весь ютуб. Он, и ты тоже, завистнички, не пробовали мыться?
Представляешь, как стало бы хорошо и свежо, если бы завистники Понасенкова мылись, ну хотя бы раз в неделю. Вечно от вас лузеров все проблемы исходят. Не завидуй Понасенкову, здоровья это не прибавит.
Ну очень похож!Ему бы ещё дать возможность материализовать свои мысли ....😈
Ох уж эти великовозрастные расчленяшки
Курица - не птица, а Украина- не заграница.
Дяду так коробит от нарциссизма Понасенкова, видно от собственной убогости и комплексов. С этой дряхлой бабкой можно поспорить, но какой смысл, диагноз ясен
Вы что ли поспорите? Да коли свести Жаринова в одной студии с вашим "историком" , от него за 10 минут ничего не останется.. Даже если он с "писателем Быковым " придет.. потому они никогда с ним и дискутировать не посмеют. Слишком мелкие...
согласен,Жаринов и 10 минут против Понасенкова не простоит,Понасенков другого порядка человек.
@@КонстантинТучинский Понасенкова много с кем сводили. Жаринов лучше всех?
@@ЯрославКалита-с1щ Лучше всех или не лучше всех, но по уму, образованности, ораторскому мастерству превзойти его трудно. Поносу-около 40 лет, Жаринову под 70. Трудно сказать, как выглядел Жаринов в 40 лет. Но я вас уверяю, что если бы встретились они, то убеленный возрастом Жаринов разнес бы в пух и в прах напомаженного красавчика.
@@lggarozenttal6752 Обычный спор, что не нравится?
Я не фанат Панасенкова, но мне гораздо приятнее смотреть на его улыбающиеся лицо и его внешний вид, чем на серьезные фашиствующие лица в России и за её пределами коих пруд пруди, типа Дугиных, Зеленских и прочих.
@АлександрМакаренко-ь9и- - и прочих Лавровых, Пукиных, Носковых, Шейговых ... да их много таких.
Желчный старикашка.
если говорить про пения Панасенкова , то действительно фальшиво. Но парень не глуп,как может сперва показаться . Смотрел про него неплохие документалки, документалисты его так хорошо пощипали,но нет ,не глупый человек.Даже мне кое что полезно из его рассуждений. Более того есть смелые и оригинальные вещи,человек начитан и творчески подходит к делу,тут вопросов нет.
Но ,прочитал комменты, молодняк , Жаринов один из немногих интеллектуалов оставшихся в РФ,любого из вас в том числе и с Панасенковым вместе скрутит к херам в бараний рог на дебатах. Слушайте его лекции,а не только Панасенкова.
Кто такой этот надутый старик?
От зависти к Понасенкову надулся, зато проще будет вылавливать.
Этот дед даже мизинца Понасенкова не стоит!!!!
😂
Лучше быть цветком нарциссом, чем лопухом.
Ждем нового на мойке с ногами и руками по мешкам
Такого дедулю слушать гораздо неприятнее
А литература наука и его сыновья конечно гении.
Услада для ушей. Хоть кто-то этим фальшивым нарциссом не восхищается и деферамбы ему не поет💪🏽
да мьі не восхищаемся. но Маєстро отличньій тролль и детектор ущербньіх личностей
Ничему дураки не учатся, что ж раставляйте сети, будем вылавливать..
Этого похоже с чужими щеками выловят из Патриарших.
Абсолютная правда!
А какие аргументы нужны… ???)он сам говорил что не окончил, да это не трудно узнать… а красиво молоть языком в пиджаке в блестящем это сейчас ценнее. И дела тут не в завести, а в не до понимании, что все перевернута верх ногами!!!🎉
Помянем
Он и одного перстня маэстро не стоит , жалкий старик
Где Ваш Ваня Ургант и кто он такой , ваш ургант?
Емко и по делу.
ахахахахвхвх, просто правду никто не любит слушать, хвхавххв