10:30 не это не максимально компактно, я этих турбо-электро-станций уже тучу настроил и я между входами делаю минимальное пространство, там только перемычка и влезает.
5:46 мне показалось или тут что-то с изображением? 2:59 подключать таким образом ввод ресурса, а не вывод продукции, я бы не рекомендовал. оно нормально работает только если поток ресурса стабильный и превышает суммарное потребление всей производственной линии. на сложных производствах типа суперкомпьютеров или всяких тяжелых каркасов при такой схеме подключения первые станки будут работать постоянно, а последние сачковать половину времени. для таких производств эффективнее будет параллельный ввод, или как его тут называют, фрактальное подключение. а в целом база норм. докопаться не до чего, но и похвалить не сильно есть за что. хотя нет, компактность мое почтение. ну а остальное просто неплохо.
как не подключай ввод ресурсов, на выходе больше или меньше не получишь, будет ровно столько, сколько должно быть математически. это проверено и не раз, а чтобы не пустозвонить, можешь пересмотреть видео от сатислаба.
@@Owmez, не не, они по-разному работают когда идет нехватка ресурса или нестабильный поток. последовательное подключение половину потока отправит первому сборщику, а остальное дальше и так снова и снова. а параллельное делит поток на части так, что каждому сборщику достается одинаковое количество. например, у тебя линия из 20 сборщиков и поток ресурса не стабильный, то есть то нету(поезд возит, например) при последовательном подключении первый будет отхватывать половину потока, пока не заполнится, следующий будет забирать половину от того что осталось и т.д. при параллельном подключении каждый из тех же 20 сборщиков будет получать строго 1 единицу ресурса из каждых 20 пришедших по общей ленте. то есть не важно заполнены ли предыдущие сборщики, они все получают равное количество ресурса. да, можно сами сборщики подцепить лентами 1 уровня, но даже так это будет не равное распределение потока между сборщиками. а второй момент это то, что параллельное соединение требует меньше сплиттеров, следовательно меньше ресурсов компьютера, что на огромных производствах даст о себе знать. конечно это не так красиво и компактно, но... вы, народ, серьезно? компактность в Сатисфактори? а задроты-перфекционисты и параллельное соединение смогут сделать красивым.
@@Circle9ruЯ не спорю, что при разном подключении, станки работают по разному, но пускай это тебя не вводит в заблуждение. Производительность при этом остаётся одинаковой, а если нет разницы, зачем городить огород разветвителей и нагружать движок игры дополнительными вычислениями?
@@Owmez, если "я не спорю", то чего же продолжаешь спорить? и я не говорил, что производительность будет разная, она зависит от станков, а не подключения. нагружать движок дополнительными вычислениями? чел, научись читать, я уже писал, что количество сплиттеров при параллельном подключении будет МЕНЬШЕ. можешь посчитать сам, если не веришь. скажем у тебя 30 станков(специльно не ровное число), при последовательном у тебя 30 сплиттеров. при параллельном первый ряд 10(по 3 станка в каждый), дальше 3(по 3 сплиттера из первого ряда, а один подключается дальше), потом 2(в первый 2 из второго ряда, во второй 1 из второго и 1 из первого) и последний ряд 1. итого, 16 штук против 30 при последовательном подключении. к слову о движке игры, ты в курсе, что он всегда по очереди проверяет каждый из 3 выходов каждого сплиттера? а теперь вопрос: что грузит движок сильнее 30 сплитееров, у которых подключено по 2 входа, а проверяются все 3, или 16 у которых подключены почти все входы и проверяются опять же все? тут даже если сказать что движок проверяет только подключенные выходы, при последовательном надо проверить по 2 входа у всех кроме последнего сплиттеров, то есть 59, а при параллельном в вышеописанном случае с 30 станками всего 45 выходов. даже так меньше выходит.
Сова любитель запихнуть чего-нибудь радиоактивное в живописное место! =)))
Интересный подход к развязкам, выход из плоскости всегда радует
Красота!
🥲
Прикольно, только не борщи с фонарями на железке
10:30 не это не максимально компактно, я этих турбо-электро-станций уже тучу настроил и я между входами делаю минимальное пространство, там только перемычка и влезает.
Спасибо за обзор! Но как Сова успел снять и выложить видос пока ходил за чаем?
😄
5:46 мне показалось или тут что-то с изображением?
2:59 подключать таким образом ввод ресурса, а не вывод продукции, я бы не рекомендовал. оно нормально работает только если поток ресурса стабильный и превышает суммарное потребление всей производственной линии. на сложных производствах типа суперкомпьютеров или всяких тяжелых каркасов при такой схеме подключения первые станки будут работать постоянно, а последние сачковать половину времени. для таких производств эффективнее будет параллельный ввод, или как его тут называют, фрактальное подключение.
а в целом база норм. докопаться не до чего, но и похвалить не сильно есть за что. хотя нет, компактность мое почтение. ну а остальное просто неплохо.
как не подключай ввод ресурсов, на выходе больше или меньше не получишь, будет ровно столько, сколько должно быть математически. это проверено и не раз, а чтобы не пустозвонить, можешь пересмотреть видео от сатислаба.
@@Owmez, не не, они по-разному работают когда идет нехватка ресурса или нестабильный поток. последовательное подключение половину потока отправит первому сборщику, а остальное дальше и так снова и снова. а параллельное делит поток на части так, что каждому сборщику достается одинаковое количество. например, у тебя линия из 20 сборщиков и поток ресурса не стабильный, то есть то нету(поезд возит, например) при последовательном подключении первый будет отхватывать половину потока, пока не заполнится, следующий будет забирать половину от того что осталось и т.д. при параллельном подключении каждый из тех же 20 сборщиков будет получать строго 1 единицу ресурса из каждых 20 пришедших по общей ленте. то есть не важно заполнены ли предыдущие сборщики, они все получают равное количество ресурса. да, можно сами сборщики подцепить лентами 1 уровня, но даже так это будет не равное распределение потока между сборщиками. а второй момент это то, что параллельное соединение требует меньше сплиттеров, следовательно меньше ресурсов компьютера, что на огромных производствах даст о себе знать. конечно это не так красиво и компактно, но... вы, народ, серьезно? компактность в Сатисфактори? а задроты-перфекционисты и параллельное соединение смогут сделать красивым.
@@Circle9ruЯ не спорю, что при разном подключении, станки работают по разному, но пускай это тебя не вводит в заблуждение. Производительность при этом остаётся одинаковой, а если нет разницы, зачем городить огород разветвителей и нагружать движок игры дополнительными вычислениями?
@@Owmez, если "я не спорю", то чего же продолжаешь спорить? и я не говорил, что производительность будет разная, она зависит от станков, а не подключения. нагружать движок дополнительными вычислениями? чел, научись читать, я уже писал, что количество сплиттеров при параллельном подключении будет МЕНЬШЕ. можешь посчитать сам, если не веришь. скажем у тебя 30 станков(специльно не ровное число), при последовательном у тебя 30 сплиттеров. при параллельном первый ряд 10(по 3 станка в каждый), дальше 3(по 3 сплиттера из первого ряда, а один подключается дальше), потом 2(в первый 2 из второго ряда, во второй 1 из второго и 1 из первого) и последний ряд 1. итого, 16 штук против 30 при последовательном подключении. к слову о движке игры, ты в курсе, что он всегда по очереди проверяет каждый из 3 выходов каждого сплиттера? а теперь вопрос: что грузит движок сильнее 30 сплитееров, у которых подключено по 2 входа, а проверяются все 3, или 16 у которых подключены почти все входы и проверяются опять же все? тут даже если сказать что движок проверяет только подключенные выходы, при последовательном надо проверить по 2 входа у всех кроме последнего сплиттеров, то есть 59, а при параллельном в вышеописанном случае с 30 станками всего 45 выходов. даже так меньше выходит.
@@Circle9ru я тебя услышал. на выходных постараюсь всё проверить.