Кек. Спасибо за визуализацию. В играх часто приходится посчитать вероятность получить хотя бы предмет на N попыток, или наоборот прикинуть N исходя из желаемой вероятности. Теперь буду формулу 1-(1-p)^N, где p вероятность удачного исхода, вспоминать чуть быстрее =)
41:37. Спасибо. Но , можно воспользоваться Вашим замечательным приёмом. Пусть было 1000 приборов . Через год осталось целыми - 940 , а через два - 870. Значит за второй год сломались - 70 ; и вероятность этого - как у Вас. С уважением, Лидий.
Александр Казбеев . Вероятность имеет смысл при большом числе одинаковых испытаний. (случаев). Рассматриваем тысячу случаев включения НОВЫХ приборов три года назад. (шутка). А , если без шуток , при большом числе случаев - вероятность определенного результата примерно равна его частоте . С уважением, Лидий.
@@ЛидийКлещельский-ь3х У вас " Значит за второй год сломались - 70 ", значит 70/1000= 0,07 вероятность ПОЛОМКИ прибора, а в задаче нужно найти вероятность успешной работы!
Александр Казбеев Если прибор прослужил больше года и меньше двух лет , это и означает, что он сломался когда-то на второй год работы. С уважением, Лидий.
Забавно, что в школе, во всяком случае до 2007 года вероятность проходили как-то наскоком, хотя сейчас в 31 понимаю, что это самое полезное из всей математики школьного уровня (исключая арифметику).
Мне уже 41 годик и вероятность мы проходили углубленно в 10м классе, а в 11м уже были элементы высшей математики, начертательной геометрии и прочего.... Смотрю Бориса и думаю - зачем разъснять такие банальные вещи, а потом читаю вопросы школьников - и слеза наворачивается....они реально считают вероятность каким то камнем преткновения, а как же быть дальше с комбинаторикой? За другие разделы просто промолчу....
@@maksimmanankov7244 ну наверное не всем нужна математика на таком уровне. А кому надо, те найдут как научиться. Тут я в принципе со школой согласен. Мне из школьного почти ничего не потребовалось, чтобы дожить до 31 и работать на работе не за копейки... поступить в ВУЗ проблем тоже не было.
Теория вероятностей пригодится в жизни для того, чтобы понимать, что такое казино и игровые автоматы, и ставки на спорт и почему игроки всегда будут в минусе.
Симметричная игральная кость - это куб, сделанный из однородного материала, в котором его центр тяжести находится в точке пересечения его диагоналей. С помощью такого определения проверяется кто принёс игральную кость шулер или честный игрок. Но это уже задача математической статистики.
Очень простые задачи, но 35 лет назад, когда мне было 17 лет, я в голову не мог взять принцип равновероятности событий при бросании кубика. Мне казалось, что раз выпало 6 очков, то в следующий раз для компенсации должно выпасть 1 или 2. Или если давно самолеты не падали, то скоро должно что-то .... Я активно занимался спортом и говорил отцу -- если я толкнул 130 кг, то я через 5 минут опять толкну 130 кг, а если я не толкнул 150, то и через 5 минут не толкну, где здесь вероятность. Папа говорил, что спорт сделал из меня дебила и чтобы я хотя бы другим такую дурь не рассказывал. Но на втором курсе института как то все легло на свои места. Недавно решил забавную задачку на геометрическую вероятность. На единичный отрезок случайным образом падают две точки, между ними измеряется расстояние. Потом другие 2 случайные точки и опять между ними измеряется расстояние и т.д. Вопрос состоит в том, какое будет среднее расстояние между этими точками. Ответ 1/3. Я решил через вероятность по Бернулли и двойной интеграл, а задачку мне подсунул мой внучатый племянник школьного возраста. Как решить эту задачу по-школьному! Борис, огромное спасибо, Лева!!!
Борис, я рад стараться. Регулярно доучиваю, то что пробегал и протягал в школе и институте, будучи сборником и мастером спорта. А вот задача, которую я так и не одолел. Ее мне прислал другой мой внучатый племянник -- матшкольник из братской Сербии по имени Марко. На заборе прибит единичный отрезок. Пьяный стрелок Вук Пуканович стреляет в этот отрезок, попадает в него и отстреливает левую от выстрела часть, так что она падает на землю. Потом стреляет второй раз в оставшуюся часть отрезка и опять отстреливает левую от выстрела часть. Вопрос состоит в том, чтобы определить вероятность, когда из получившихся трех отрезков можно сложить треугольник. Савватан говорит, что эта задача на стыке матана и тервера и вряд ли решается элементарно. Но он -- гений и может ее решить по науке, а я ни элементарно, ни неэлементарно одолеть ее не могу. Видимо в свое время больше мышцы качал, чем мозги. Еще раз мегаспасибо, Лева
Я решил и проверил икселем. Ответ -(0,5+ln(0,5)) прибл = 0,193. Решение не сложнее, чем в первой задаче. А Савватан -- мудрец, нет чтобы послать на х... как простой советский человек, он берет на испуг, что задача очень сложная, т.к. офигенно занят и не может распыляться на всякие говнозадачи. Вот я несколько месяцев и не пытался ее решить, а потом взял и решил. Вот такая блин психология!!!
Как старожил палаты № 6, любитель поговорить наедине с самим собой поделюсь тем, как я решил задачу, когда вышел из двухмесячного оцепенения в которое меня вогнал как удав кролика могучий титан математики Савватан!!! Что такое из отрезков, составляющих в сумме единичный отрезок, можно собрать треугольник. Это значит, что самая длинная сторона короче 0,5. При первом выстреле мы с вероятностью 0,5 отстреливаем отрезок длиной больше или равный 0,5. Значит как минимум 50 % вдухвыстрельных проб не дают треугольника, даже второго выстрела делать не нужно. Второй выстрел делаем, если первым отстрелили отрезок короче 0,5. Пусть при первом выстреле мы отстрелили 0,5-x, тогда остался висеть на заборе 0,5+x. Если от него отстрелить слева или справа отрезок длиной меньше x, то мы опять получим отрезок длиной больше 0,5. Для первого выстрела 0,3 получаем остаток 0,7 , от которого для того чтобы получился слишком длинный отрезок нужно отстрелить
снова вернулась к этому ролику, егэ через несколько часов. все таки вероятности с деталью которая прослужит больше года/двух лет - мои любимые! вот бы такую на экзамене....
@@uwuqwq7673 на 78 баллов, очень стрессовала, к двум задачам геометрическим из второй части даже не успела притронуться, времени не хватило (как оказалось потом не у меня одной). с одной стороны грустно, с другой, учусь в любимом вузе теперь и люблю каждый предмет)) так что егэ кажется незначительной ступенькой далеко позади
Как нужно изменить условие первой задачи про игральные кости, чтобы мы находили вероятность для всех возможных комбинаций, то есть 6/216? Ведь в реальности, например, в какой-нибудь настольной игре, скорее всего, будет полезно найти и держать в голове именно 6/216, что говорит о вероятности сделать 3 броска, среди которых будет одна тройка, а сумма очков будет равна 6, и такая вероятность намного меньше той, что в данной задаче: примерно в 20 раз. Конечно, совершенно понятно, что в ЕГЭ 1/36 в ответ не запишешь (про округление в задаче не говорилось, а это подсказка, что надо решать иначе), и придётся искать другой ответ, дойдя в конце концов до 0,6. Но разве не может встретиться задача, в которой имеется в виду поиск вероятности относительно всех возможных комбинаций, а не относительно небольшой группы комбинаций, и ответ будет являться конечной десятичной дробью? Тогда важно понимать, какое принципиально другое условие будет у такой задачи, чтобы отличить её от той, что предложили тут? Не будут же писать выражение-подсказку "относительно всех возможных комбинаций", так как это профильная математика, и таких явных подсказок быть не должно, но намёк должны как-то сделать, чтобы из текста было ясно, что спрашивают про все комбинации, а не про определённую группу. Также дополнительно полезно ответить на мой вопрос не в контексте ЕГЭ, требующего конечные десятичные дроби, а в контексте письменного экзамена, когда 1/36 вполне может быть ответом. И если данное условие оставить тем же для письменного экзамена, то кажется, что оно вполне годится для поиска 1/36 вместо 0.6. Но если это так, то условие имеет проблему, ведь его можно понять двояко, и получить совершенно разные ответы. А двояких условий быть в задачах ЕГЭ не должно. И тогда для этой задачи в ЕГЭ было бы всё-таки правильно изменить условие, чтобы по контексту точно понималось, что речь идёт про определённую группу, а не про все возможные комбинации.
Хочу обратить внимание что если доли батареек выразить в уравнении: (0,94+0,06)^Х и раскрыть скобки - вы получите все нужные вам вероятности всех событий с указанными долями из Х батареек. Да и вообще вместо 0,94 и 0,06 любые доли поставить и получить решение)
Александр Казбеев: Задача. Вероятность того, что прибор прослужит более года, равна 0,4, а вероятность того, что он прослужит более двух лет, равна 0,5. Найти веооятность того, что он прослужит более года, но не более двух лет, .Решение.Заметим, что на бесконечности вероятности работы прибора рааввны нулю.События А (прибор прослужит более года, но не более двух лет) и событие Б ( прибор прослужит более двух лет ) происходят на некотором конечном промежутке времени. Первым происходит событие А, а потом происхдит событие Б. Применяя к событиям формулу для условной вероятности, получаем р(Б/А)=Р(А*Б)/р(А), значит р(А)=Р(А*Б)/р(Б)= 0,4: 0,5= 0,8. [14.12.2021 21:01] Александр Казбеев: Пример. Пусть на начало года было 10 приборов, тогда на начало второго года их останется 10* 0,8= 8 приборов, а на конечный момент времени 8* 0,5= 4 прибора. 4: 10= 0,4,
Забавно, насколько часто в задачах на теорвер для школьников встречаются некорректные условия: - в задаче про пенсионеров, например, все исходные данные приводятся про взрослое население города, но в вопросе не указано ,что для соц опроса выбран именно взрослый мужчина (указано только, что выбран случайный мужчина). Т.е. необходимы ещё данные о том, с какой вероятностью для соц опроса был выбран взрослый... Иначе говоря, правильным ответом является 0.1*Х, где Х - это вероятность того, что для соцопроса был выбран взрослый (предполагая, что долей невзрослых пенсионеров можно пренебречь). Upd: И доля пенсионеров среди женщин тоже указана среди женщин вообще, а не среди взрослых женщин... С учетом этого всё ещё сложнее. - в задаче про батарейки не указано, что исправность разных батареек, находящихся в одной упаковке - это независимые события, поэтому правильным ответом является, что искомая вероятность находится в диапазоне от (1 - 2*0.06) до (1- 0.06) (0.88 - 0.94). Т.е. в диапазоне от ситуации, когда все бракованные (которых 6 на сотню. Или 12 на сто упаковок) распиханы по разным упаковкам до ситуации, когда бракованные собраны строго парами. И больше мы ничего про эту вероятность не знаем на самом деле...
Ну если речь изначально идет про взрослое население, почему так важно придеоаться к тому, что вообще неважно в задаче? Особенно в ЕГЭ шной задаче, которая посути заскриптована под решение в лоб. Зачем выдумывать и путать самого себя, задавая побочные вопросы, если тест этого не предполагает
@@narkotr4fic843 Вопрос "...зачем выдумывать и путать...?" - сам по себе некорректен. Я тут ничего не выдумал и вовсе не запутан, в отличие от автора задачи (я не про автора ролика, а именно про автора задачи), который предлагает условие + ответ от другого условия (другим является условие, где в вопросе явно указано, что соц.опрос проводится только среди взрослых + что 15% - это доля пенсионеров среди взрослых женщин, а не среди всех), но сам этого, очевидно, не замечает (т.е. запутался. Хоть сам этого и не заметил). Что же касается сути вопроса (предположу, что на самом деле Вами имелось ввиду что-то типа "зачем придираться к мелким деталям и отдельным словам?") - то ответ прост: одной (важной!) из граней математики является точность и полнота формулировок. Преподаватель, который учит детей иному - плохой преподаватель математики. Автор задачи на ЕГЭ, конечно, может предположить, что его задача ничему не учит (т.е. ему нет необходимости выступать в роли преподавателя), а просто проверяет (и иногда даже может быть прав) - и такое даже возможно в случае правильно сформулированной серой обычной задачи. но не в случае задачи, для которой правильным является ответ, отличный от предложенного автором. Судите сами: - Очевидно, что ученик, выдавший ответ вида - правильно решил задачу (разумеется, если правильно указал такую функцию ). И сможет это с лёгкостью доказать на апелляции , если таковая предусмотрена (скорее всего для данной задачи - не предусмотрена. Зависит от того в какой секции ЕГЭ она случилась). - Но поскольку в условии задачи предусмотрено, что ответ должен выглядеть числом (предполагаю, что об этом написано в шапке к блоку задач), а правильным ответом является не число (см. выше), то верным ответом на эту задачу является "условие некорректно". И именно это должно быть очевидно для ученика, хорошо изучившего математику. И это одна из тех вещей, которым учебная дисциплина "математика" должна учить детей - уметь отличать корректное условие от некорректного. Но в данном случае данная задача (особенно на ЕГЭ) учит другому - а именно тому, что надо ДОГАДАТЬСЯ, что именно имел ввиду косорукий автор задачи, и решить совсем не ту задачу, условие которой предложено. Плохо. Если быть чуть более формальным... Заметим, что есть две задачи. Одна из них имеет в точности ту формулировку, что указана на плашке внизу ролика (например, на 7:11). Вторая отличается от первой двумя словами в формулировке: "... причем доля пенсионеров среди ВЗРОСЛЫХ женщин равна 15%..." и "... Для социологического опроса выбран случайным образом ВЗРОСЛЫЙ мужчина ...". Очевидно, что это разные задачи - у них разные условия и разные ответы. Ученик, решающий эту (первую) задачу на экзамене, для получения полных баллов за эту задачу должен: - догадаться до второй формулировки - решить обе эти задачи - увидеть, что решение первой не является каким-то числом - осознать, что автор задачи может ошибаться - на свой страх и риск в нервозной обстановке экзамена принять решение написать ответ от второй задачи. Мне кажется недопустимым требовать этого от ученика. Тем более, что аналогичный ответ будет предложен гораздо хуже подготовленным учеником, который просто всё это не заметит (всё это - это разделение на взрослых и невзрослых, которое УКАЗАНО в любой формулировке - ведь и в первой формулировке в некоторых случаях речь идет о взрослом населении) и сразу будет решать вообще третью задачу - ту, в которой совсем нет слов про взрослых - очевидно, что её решение аналогично решению второй, а на житейские проблемы в виде соцопроса младенцев можно и забить, пропустив мимо осознания... А вот ученик, который достаточно хорош в логике, чтобы заметить некорректность формулировки (строго говоря, в исходной задачи нет некорректности формулировки - в ней просто недостаточно данных и есть лишние данные), но недостаточно хорош в житейской мудрости (которая, заметим, не является дисциплиной, проверяемой на данном экзамене), чтобы осознать, что автор задачи может быть некомпетентен или ошибиться (или ученик всё осознал, но просто не знает, как поступать в таком случае - писать ли про некорректность условия, про неоднозначность ответа, или же пытаться догадаться, какое условие имел ввиду автор) - не получит полных баллов за эту задачу. А это уже прямая несправедливость. И очевидная дисфункция экзамена (лучше подготовленный ученик получит меньше баллов - ну, или как минимум потратит гораздо больше времени, нервов и сил). А если мы ещё рассмотрим ЕГЭ в качестве элемента обучения (а не только как способ проверки знаний и умений) - то вообще труба... Потому что в реальной-то жизни периодически встречаются нерешаемые задачи (в которых недостаточно данных). И очень плохо учить детей тому, что в таких случаях можно слегка исказить эти данные (в данном случае - то, среди кого именно доля составляет 15%, и замена безусловной вероятности на условную в формулировке вопроса) для получения ответа, вместо того, чтобы снабдить ответ комментарием вида "в исходном виде задача не решается. Однако, если сделать два предположения: 1. Доля пенсионеров среди взрослых женщин совпадает с известной нам долей пенсионеров среди всех женщин (что, кстати, само по себе довольно неправдоподобно - значит, 15% девочек - получают пенсию, например, по инвалидности). 2 Опрос проводится только среди взрослых мужчин (и всех из них равновероятно) - то тогда ответ вот такой...."
блин, хотелось бы академического подхода к решению задач, а не методом подбора ответа. Решите такую задачу: Есть 100 гранный симметричный кубик, который бросили 27 раз, и в сумме выпало 789. С какой вероятностью хотя бы раз выпало 15?
Кажется что во 2й задаче ошибка в условии. Сначала говорится о взрослом населении, а потом говорят о проценте пенсионеров среди женщин. Похоже под женщинами имели ввиду именно взрослых женщин. Но странная небрежность если это задача из ЕГЭ
В последней задаче ответ можно записать в виде 216/343 = (6/7)^3 Как думаете, его можно получить другими способами? Например (1 - 1/7)(1 - 1/7)(1 - 1/7) Уж очень он красивый
Придумал такое решение, но оно имеет ряд логических дыр. Пусть мы бросаем игральную кость, на которой числа от 0 до 6 (т. е. у кости 7 граней), Тогда исход, при котором кость бросили один раз с суммой 4 означает, что при четырёх бросках выпали значения 4, 0, 0, 0. Далее как-то можно связать со случаем когда событие 3 раза не произойдёт и тогда получится формула (1 - 1/7)³. Может это кого-то наведёт на мысли
В последний задачке наверное не стояло делать лишних просчётов, ибо в условии прописано, что сума уже 4, так что можно не считать вероятность того, что сума 4
Там расчет немного другого, не того что выпадет 4. а того каким количеством кубиков и с какой частотой. К примеру, выбросить на кубике 4. проще чем на 4 кубиках 1-1-1-1. А значит вероятнось любого из 8 исходов, не равна 1/8
В условии задачи про кофейные автоматы говорится, что "вероятность того, что в автомате закончится кофе равна 0,3" Не уточняется, в каком именно, первом или втором (Борис в решении трактует именно как в "первом"), ясно лишь что в одном, а не обоих одновременно. Если бы решал я, то условие трактовал так, что "закончится в каком-то одном из двух" и тогда ответ был бы 1-0,3-0,12=0,58
я вот тоже не понял что именно подразумевается под "в автомате закончится кофе". Это можно трактовать как "закончится только в одном", а можно как "если смотреть только на один из автоматов, то с вероятностью 0,3 он будет пустым". Но мне кажется всё-же, что второй вариант более логичный и следовательно в видео верное решение. Тут как и в любой задачке на теорию вероятностей главное понять, что именно имел ввиду составитель.
Там же надо брать по идее, что: оно закончилось в первом - один исход, закончилось во втором - второй исход. Всего исходов получается 4, как у Бориса. Разве не так?
@@Чикибрилла Исхода 4, все так: p1 - не закончилось ни в 1м, ни во 2м p2 - закончилось только в 1м p3 - закончилось только во 2м p4 - закончилось и в 1м и во 2м Но вот решение зависит от трактовки условия: 1. в трактовке Бориса получается, что p1=1-(0,3-p4)*2-p4=0,52 2. в моей получается p1=1-0,3-p4=0,58 Вообще, как мне кажется, в ЕГЭ по математике такие "неоднозначные формулировки" условий все-таки редкость. А вот ЕГЭ по физике лет 10 назад - это просто кошмар был, потому что там какие-то "надмозги" тексты писали)
Для тех, кто хочет понимать . Есть "теорема о полной вероятности". Пусть А - некоторое событие, которое может наступить лишь при появлении одного из несовместных ( т.е. не могущих наступить одновременно)событий (гипотез) H1, H2,... Hn, образующих полную группу. Полной группой событий в теории вероятностей называется система случайных событий такая, что в результате произведенного случайного эксперимента непременно произойдет одно из них. Сумма (объединение) всех событий в полной группе всегда равна достоверному событию Ω (вероятность которого равна 1). Соответствующие вероятности P(Ω)=1=P(H1+ H2+... Hn)=(*) Используем теорему о вероятности суммы (объединении) несовместных событий (*)= P(H1)+ P(H2)+... P(Hn). Тогда, P(A)= P(A)*P(Ω)= P(A* Ω)=(действительно , A и Ω несовместны)= =P(A*(H1+ H2+... Hn))=P(A*H1+A*H2+ ...+A*Hn)=(**) Используем теорему о вероятности суммы (объединении) несовместных событий (**)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn)= (***) Запомним эту формулу! Как правило, эту формулу детализируют, используя правило умножения вероятностей (зависимых событий) (***)= P(A|H1)*P(H1)+P(A|H2)*P(H2)+ ...+P(A|Hn)*P(Hn). (****) P(A|H1) - условная вероятность , т.е. вероятность наступления события A, если известно , что при этом наступило событие H1, и т.д. Итак, P(A)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn) , (***) или P(A)= P(A|H1)*P(H1)+P(A|H2)*P(H2)+ ...+P(A|Hn)*P(Hn). (****) Формулу (****) применяют чаще, так как в учебных задачах как правило, задают априори известные вероятности P(H1), ...P(Hn). Таковы задачи 2 и 4 в этом видео. Иногда их надо вычислить из условия задачи. Как пример: "Работают два конвейера по изготовлению однотипных изделий. Изделия кладут в один ящик . Первый конвейер производительней второго в два раза. ... бла-бла-бла... Наугад вынимают изделие из ящика. Ясно, что P(H1)=2/3, P (H2)=1/3...." А вот последнюю задачу из видео, решаем с помощью формулы P(A)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn) , (***) Что такое, например, P(A*H2) для этой задачи. Это вероятность ОДНОВРЕМЕННОГО наступления двух событий : броска игральной кости было два, а суммарный результат =4 очка. Вручную , подбирая подходящие комбинации, находим сразу P(A*H2), а не P(A|H2) и P(H2), по- отдельности. Итак, P(A)=1/6 +3/(6^2)+3/(6^3)+1/(6^4)=343/1296. Далее, можно записать. в соответствии с правилами, P(A)= P(A|H1 )*P(H1 ), А можно записать так, P(A*H1)= P(H1|A)*P(A), что нам и нужно, так как, P(H1|A)- искомая вероятность, что был сделан только один бросок, при том, что результат очков был 4. P(H1|A)= P(A*H1)/P(A)=(1/6)/(343/1296)=216/343=0.63.
Задача про сломанный сканер мне не вполне ясна. Борис Викторович, Вы могли бы обьяснить для тех, кто в танке, что значит "0,94 - сумма вероятностей умирания сканера после года"? Это имеется в виду, что если мы в каждый момент времени, после года эксплуатации, вычислим вероятность поломки сканера, и все такие вероятности просуммируем, то получим 0,94?
сегодня написал егэ в резерве. 10 задача была следующей-стрелок попадает в цель с вероятностью 0,4. Найдите наименьшее количество патронов, которые ему понадобятся, чтобы поразить цель с вероятностью 0,7. Как составить формулу?
=1-(0.6*0.6*0.6)= 0,784 Такое считается от обратного, так как устраивают все варианты кроме обратного, 0,6 тут шанс промаха, умножаем пока не получим число больше нужного. Так что 3 выстрела. 1 выстрел 0.6, что дважды промажет 0,36 (1-0,36=0,64, что меньше), что трижды промажет 0,216. а значит что попадет 0,784 Задача подобна 43:31 в этом видео, просто вопрос в другом, но объяснение тоже по вариантам Есть еще вариант 0.6/0.7 и возводить в квадраты пока число не станет меньше 0,7, и случиться это на третьей интеракции. То есть опять же 3 выстрела. Но это уже нужно понимать. почему так работает, а для этого нужно понять первое решение и что 0,7 для этого условия совершившееся событие и его вероятность единица. Да, это сложно понять. =) Только когда понимаешь первое решение.
Добрый день! Хотел бы поинтересоваться насчет данной задачи:"В торговом центре два пункта быстрого питания. Вероятность того что есть очередь в первом из них 0,5, вероятность того что есть очередь во втором 0,6 .Вероятность того что очереди есть к обоим 0,3.Найдите вероятность что нет очереди ни к одному из пунктов питания. И вот у нас возникла дискуссия с учителем.Она утверждает что это задачи про несовместные события, и нужно опираться на это при решении.Я же в свою очередь, убежден в том, что это задача про зависимые события, ибо очередь в первом пункте питания может повлиять на очередь во втором пункте питания.И это задача схожа с задачей про автоматы с кофе. Или это задача больше относится к задаче, в которой идёт речь про кассиров? Буду очень признателен если ответите
@@qwertyistvist2436 Дааа! Они независимые в данной задаче, с автоматами нет Но моя учительница говорит, что тут несовместные события. У меня вот и возник вопрос , причем тут вообще совместные/несовместные.Если тут надо опираться на независимые/зависимые.
Борис, добрый день! Спасибо большое за Ваши ролики. Не могли бы Вы разобрать задачи, так сказать, круглого стола. Причем, не задачи на поиск вероятности, а задачи на поиск количества возможных вариантов. Например, сколько вариантов рассадить 5 человек (Борю, Лену, Катю, Свету и Васю) вокруг круглого стола? Часто в интернете видела ответ: 5! Но у круглого стола нет точки отсчета, так что нужно еще поделить на 5.🤷♀️ Или я не права? Или опять не прав кто то в интернете?) Заранее благодарю. Лена
Я бы хотел узнать, как конкретно вы решали задачу и в какой момент делите на 5. У меня получилось 5!. Задача эквивалентна следующей: сколько вариантов расставить 5 людей в вершинах пятиугольника. В вершину А можно поставить 5 людей, в В -- 4, С -- 3, D -- 2, E -- 1, результат = 1 * 2 * 3 * 4 * 5. Очевидно, порядок выбора вершин роли не играет
@@ДенисКоломиец-ф7й на пять делится в конце, если "поворот" стола не считается за другую рассадку. Как если бы у вас был такой пятиугольный стол с подписанными вершинами и после рассадки вы его "крутанули" в какую-то сторону. Очевидно, рассадка людей осталась прежней, а вот в вершинах они теперь разных. Отсюда и деление на пять
Зависит от того, как сформулированна задача, если честно. Если важны только относительные места, то есть именно рассадка, то да, в интернете неправы, а если конкретные места имеют значение, то делить не нужно. Тут от условия зависит
кажется, Вы и сами справились, по сути тут привязываться надо к одному человеку - к Боре, конечно- и от него рассаживать 4 людей в различных вариантах)))
В результате решения задачи 2.2 получили, что вероятность работы мотора более года, но не более двух лет, равна 0,2. Пусть на начало первого года было 10 исправных мотора, тогда на начало второго года исправных осталось10*0,2=2 мотора. Но так как вероятность работы мотора после одного года равна 0,8, то в какой-то конечный момент времени их останется 10*0,8=8 мотора,что на 6 больше, чем на начало второго года.Противоречит тому, что количество испраных моторов с течением времени не может возрастать
@@trushinbv Думаю важнее , что условие он не понимает. "вероятность работы мотора более года, но не более двух лет, равна 0,2" и "Пусть на начало первого года было 10 исправных мотора, тогда на начало второго года исправных осталось10*0,2=2 мотора" Сочетается с "Но так как вероятность работы мотора после одного года равна 0,8" Но ведь, не 0,8, а 0,2, выше написано. Это как=) Ошибка в самом задании, увидеть бы исходник.
Комментарий к задаче 2.2 Событие А- исправная ра бота мотора более одного года, но не более двух лет. Событие Б- исправная работа мотора более двух лет. Событие С_ исправная работа мотора более одного ,Заметим, что событие А независимое, событие Б завсит от события А. Оно происходит только при условии, что произошло событие А. Применяем для событий А и Б формулу для усовной вероятности р(С)= р(А*Б)= р(А) * р(Б/А), получим 0.8= р(А) * 0.6, значит р(А)=1,(3), следовательно числовые величины в задаче 2.2 расставлены неверно!14:45
@@trushinbv Некоторые считают, что для определения вероятности работы прибора собрается комиссия и голосованием определяют вероятность работы данного прибора после одного года 0,8, а после двух лет 0,6! На практике на начало первого года берётся( к примеру) 100 приборов и наблюдают за их судьбой. Оказалось,что на начало второго года исправных осталось 90,а в конце наблюдения 81. И получили результаты: вероятнось успешной работы прибора после одного года 81/100, после второго года81/90. Сразу обратили вниманик на то,что вероятность успешной работы прибора после одного года на преврсходит вероятности успешной работы прибора после двух лет ( в оличие от задачи 2.2 ) Кому-то пришла в голову идея разделить первую вероятность на вторую,и свершилось чудо, получили 90/100,Это и есть вероятность успешной работы прибора более года, но не более двух лет (арифметика 5 класс). Посмотрите моё алгебраическое решение.13:39
Пожалуйста, опровергните решение этой задачи по формуле Байеса : P(A|B)=[P(B|A)*P(A)]/P(B). Обозначим события В ={при трех бросаниях игральной кости в сумме выпало 6 очков}; А={при трех бросаниях игральной кости хотя бы раз выпало 3 очка}. P(B)=10/(6^3). P(B|A)=6/(6^3). И используя формулу вероятности противоположного события, P(A)=1 - (5/6)^3. P(A|B)= ( 6/10)* (1 - (5/6)^3= 91/360 ≈0,25.
Борис, доброго времени суток, мне кажется в издании Ященко в 31 и 32 вариантах задачи номер 10 2022 года ошибки в ответах. Там про рассадку мальчиков и девочек.
3:00 а тут какую вероятность-то спрашивают? просто вероятность, что из тех бросков где сумма 6, выпало 3 это одна вероятность. а вероятность, что из всех бросков было 3 броска подряд с суммой 6 и при этом один раз выпадало 3, это совсем другая вероятность... 6:44 а тут условия задачи поставлены неправильно, точнее нам не дали достаточно данных. в условии сказано процент мужчин, процент пенсионеров, процент женщин пенсионеров. так же сказано, что для социологического опроса случайным образом выбран мужчина. в чем проблема? в том что процент мужчин это процент всех людей мужского пола, любого возраста и состояния здоровья. только вот для соц. опроса не будут выбирать младенцев или людей в коме, ну или, скажем, пациентов психушек, а вот при переписи населения и выведении процента мужчин и женщин их вполне учитывают. по-хорошему тут должен быть еще процент людей, которые не участвуют в соц. опросе(все те же младенцы, коматозники, психи и т.п.). на самом деле проблема решается очень просто, нужно заменить население города на школу или вуз, а пенсионеров, соответственно, на старшекласников или студентов выпускного курса. 23:22 да уж, это точно такая же задача, как и про пенсионеров... то есть нам тут говорят, что на обоих фабриках нет контроля качества? 34:16 описался и замазал голимым графоном, думал не заметят... 34:53 стер и исправил за кадром, палево 😁 37:45 а какой гарантийный срок у сканера? просто если он год, то вероятность что ваш сканер накроется между годом и двумя стремится к 100% и на болту все вертели что там в расчётах получилось... 43:31 задача про очень хренового стрелка... не, серьезно, в условии сказано, что вероятность попасть в мишень 0,3, не в центр мишени, а вообще в мишень, так что это очень плохой стрелок. 47:28 а точно такое может быть в ЕГЭ? просто я тоже сдавал ЕГЭ в 11 классе, но на первом курсе ВУЗа внезапно оказалось, что из потока (4 группы, около 80 человек) когда спросили что значит запись 5! кроме меня никто даже не знал что это за восклицательный знак... не, в школах с физмат уклоном знают, но много ли детей из общеобразовательных школ будут знать хотя бы что такое факториал, не то что формулы из комбинаторики?
Вы добавляете условия, не надо так. 1)Нет ни каких подряд, или из скольки то бросков. Есть 3 конкретных броска, просто 3 броска. Далее вы так же добавляете свои условия. 2) По вашей же логике, студенты могут болеть или отсутствовать в этот день. Опять же не надо добавлять и додумывать, нужно просто читать как есть. 3) контроль качества есть, поэтому в продажу и попадает такой процент брака =) Нет 100% гарантии, но хоть не сплошной хлам Опять же не надо добавлять и додумывать. 4) Ага =) 5) Так расстояние для стрелка не указано, может мишень в 3 километрах, а у него глаза завязаны, да и вообще он пьян.
@@dimushka383 1) я не добавлял условие, я уточнял, потому что иногда в задачах в учебниках хер поймешь что от тебя хотят просто потому, что писалось условие ногой, а редактировалось сука на ощупь. помнится, у нас был случай классе в 8 или 9, когда мы всем классом вместе с учителем пытались понять что от нас хотят в задаче. 2) а соц. опрос обязательно проходит в течении одного дня? и нет, читать как есть иногда больно для мозга, потому что воображение рисует в голове картину того как опрашивают новорожденных. 5) ну так если он стреляет по мишени с завязанными глазами или пьяный это уже плохой стрелок... и вообще у него надо отобрать оружие и впаять штраф, чтобы в следующий раз думал прежде чем брать в руки оружие пьяным и не рисковал подстрелить кого-то(даже из воздушки можно тяжело ранить, глаз выбить, например).
15:55 . Мне кажется что в интернете кто-то не прав, но так как я достаточно далек от математики, то не исключено что этот кто-то - я сам) По поводу независимости двух событий с батарейками. Я считаю что это зависимые события (в отличии от того-же подбрасывания монетки, которые являются независимыми). Я постараюсь изложить свою идею на примере: Предположим у нас есть 10 батареек. 5 исправных + 5 неисправных. Какова вероятность события выбрать случайным образом 2 исправные батарейки? Вероятность первой батарейки (5 исправных/10 всего). А вероятность второй батарейки какая? Если мы знаем что одну исправную мы уже нашли(первая батарейка). Вероятность второй уже (4 исправных/9 всего). И если мы умножим вероятность этих событий то получим 1/2 * 4/9 = 2/9 (вместо ожидаемых 1/2 * 1/2 = 1/4). Мне кажется что между моим примером и задачи с батарейками из видео нет никакого отличия. Все батарейки мира (это тоже конечное число). И 6% из них так-же, представляет собой точное количество неисправных батареек. Разница лишь в том что погрешность в расчетах будет гораздо меньше из-за большого количества батареек в мире, но от этого мне кажется ошибка в отношении к этим двум событьям как независимыми ничуть не меньше. С уважением и благодарностью)
Мне кажется я придумал более хороший пример. Предположим что у нас всего 2 батарейки. 1 исправна + 1 неисправна. Какая вероятность выбрать из них случайным образом 2 исправных (или 2 неисправных)? Вероятность выбрать одну исправную из имеющихся 2х = 1 исправная / 2 всего. И все работает правильно.. Но что если мы попытаемся высчитать вероятность двух таких батареек? 1/2 * 1/2 = 1/4. Мы скажем что вероятность 0.25 выбрать 2 исправных батарейки из двух имеющихся (в которых 1 исправна, а вторая не исправно).. Но это не правильно, ведь мы понимаем что вероятность такого события 0. 1/2 * 0/1 = 0.. Вот этим примером я хочу сказать что события с батарейками не являются независимыми. Но если бы они являлись таковыми, то все расчеты были бы правильны.
@@trushinbv Это не как с монеткой) Но я не хотел бы с вами спорить) Либо я прав, либо недостаточно умен для того чтоб понять свою ошибку. Спасибо что уделили мне внимание.
ruclips.net/video/0_1SDDW032c/видео.html это зависимо независимые события... если бы в условиях задачи было сказано что один автомат стоит ближе к потоку "пассажиров" а второй дальше... это были бы буквально зависимые события... т.е. вероятность того что кофе закончится во втором автомате непосредственно зависело бы от того закончилось ли оно в первом... а в данном конкретном случае у них не зависимая зависимость... т.е. непосредственное влияние друг на друга автоматы не оказывают... только в этом случае возможны 4 варианта... а если, как ты говоришь, события зависимые, то возможно только 3 варианта + + - + - - а + - не будет ни когда т.к. первый автомат ближе к пассажирам и ни кто не пойдёт пить кофе ко второму, пока оно не кончится в первом... так что не путай божий дар с яичницей... зависимо независимые события, зависимые события и независимые события это три разных ипостаси... зависимые собятия тем или иным образом оказывают влияние друг на друга например есть шары с цифрами 123 и 2 ячейки для размещения, в данном конкретном случае события зависимые т.к. размещение, например, шара 1 в первую или вторую ячейку, автоматически исключает его нахождение в другой ячейке, т.е. в другой яччейке могут оказаться только шар 2 или шар 3 не зависимые события не оказывают друг на друга ни какого влияния и происходят условно одновременно: например есть 3 игральные кости, мы можем кидать их одновременно или последовательно, но результат выпавший будет равновероятен в любом случае... зависимо независимые события: это те случаи когда неизвестна вероятностная насыщенность модели... т.е. например мы имеем 10 чашек кофе в одном аппарате и 10 в другом и 20 кофеманов, вероятность что опустошат оба автомата 100% мы имеем столько же кофеманов но в первом автомате у нас 19 чашек а во втором 1, вероятность опустошения так же 100% но вот мы не знаем сколько у нас кофеманов, например он один... или их вообще нет... таким образом мы имеем третий независимый фактор, выстраивающий зависимость между двумя независимыми событиями... поэтому в данном конкретном случае это зависимо независимые события!!! и они не имеют отношения ни к зависимым ни к независимым событиям, не зависимо от того что иногда результаты расчётов по ним могут совпадать... т.к. фактор зависимости может быть тоже вероятностным событием (как я уже описал, кофеманы могут быть а могут не быть... среди них могут быть любители уединения, что повысит популярность удалённого кофейного терминала... и вероятность этих событий тоже существует, в задаче ей пренебрегли, но фактически в реальных условиях, подход к решению, как для зависимых событий даст большую погрешность, а иногда и фатальную)... почему заостряю внимание, не раз сталкиваюсь с тем, что люди не понимают чем отличаются эти три типа "зависимости" друг от друга и как это сказывается на взаимодействии вероятностей... когда умножать а когда складывать в частности завсит от правильного определения типа взаимодействия событий...
не задумывался об этом и в универе не слышал, почему тогда вероятность, что кончится в обоих противоречит теореме о произведении вероятности. Особенность задачи или есть где про это прочитать?
@@daniilk3737 в данном случае по какой-то причине пренебрегают тем что это независимые события, рассматривают только составляющую зависимости, но исходя из условия задачи это в корне не верно... почитать не знаю что посоветовать, я лишь вижу что тут комплексная вероятность... состоящая из ряда независимых и ряда зависимых событий, которые не исключены условием задачи... 1) количество кофеманов % 2) распределение кофе по автоматам 3) вместимость автоматов (равная или нет) 4) шаговая доступность - вероятность посещения % 4-й фактор создаёт зависимость если вероятность посещения отлична от 50% в данном случае это ни как не противоречит теореме о произведении, автор задачи, идиот, не знающий теории вероятностей... такие обычно создают системы для рулетки и жёстко проигрsваются XD т.к. по условиям задачи вероятности события "выпили чашку кофе" равно распределены, то чем больше порций кофе в автоматах (при соблюдении равенства их, в задаче про это ни слова, по крайней мере вслух лектор не озвучивал) тем больше вероятность стремится к 0 для условия, что кофе закончится в обоих считается это просто у вас 20 порций кофе по 10 в каждом автомате какие возможны варианты? при том что нам неизвестно количество кофеманов и прочие условия... 00 01 10 20 02 21 12 и т.д. их будет 121 т.к. 11^2 вариантов а оба опустошаться только при значении AA (10\10 в шестнадцатиричной системе) таким образом опустошение обоих автоматов вероятно как 1/121 а когда опустошится любой из двух это 11 вариантов и 11 для второго с пересечением в значении АА т.е. для любого это будет 21/121 а для каждого в отдельности 11/121 давайте увеличик количество порций на 1 в каждом аппарате в итоге получим 144 варианта из них 1/144 это что закончится в обоих автоматах и 23/144 что в одном из них и 12/144 что в каком-то конкретном легко бьётся что 1/121 > 1/144 что 1/11 > 1/12 а вот другие дроби по сложнее которые для любого из двух, но калькулятор мне в помощь первая при 11 порциях 0.173553719 вторая при 12 порциях 0.159722222 и тут стремится к 0... а лектор рассмотрел только один вариант, когда в автоматах по одной чашке кофе... что столь же не корректно сколь и условие задачи... помимо этого применил метод навязанный автором задачи(видимо), но не пригодный для вычисления совершенно... это как считать что встретить динозавра живого (даже клонированного, но без учёта птиц, эти твари с мелового, кажется, перестали эволюционировать) вероятность 50 на 50 в 21-ом веке... это же очевидная глупость, не так ли, просто не каждый догадается, как урезонить новоявленного знатока вероятностей, потому, что нас практически ни где не учат многофакторным вычисле6ниям в принципе и в теории вероятностей в частности... в бытность мою школьником и студентом теорию вероятностей и игр преподавали на каком-то неандертальском уровне, поэтому я брал эксельку... строил там математические модели карточных колод и рулеток и везде наталкивался на многофакторность, причём при наличии исключительно уникальных параметров (карты, например) зависимости есть но это опять же произведение убывающего ряда целых чисел при одном игроке с индивидуальной рукой (в техасском холдеме руки пересекаются через 5 карт на столе и 3 карты неизвестного значения уходящие вниз колоты перед каждой раздачей на стол) и каждый раз я тестировал модель задавая миллионы раздач с автоматическим сбором статистики и логированием первое что меня заинтересовало это расчёт того, какова максимальная последовательность выпадения одного значения из двух... оказалось 13 раз вероятность на столько маленькая что таких последовательностей не обнаружено на статистическом множестве из 10^12 вариантов хотя чисто теоретически оно должно было случиться порядка 10 раз (если правильно помню размер статистического множества могло быть и больше)... вот это модель зависимости независимых событий... когда вероятность одного события в долговременной перспективе вытесняет вероятность другого события... т.е. последовательность из 12 событий выпадения единички обеспечивают событие выпадения нолика доводя его практически до 100% это при том что изначально вероятность событий 50 на 50...
очевидно, что рассматривается упрощенная модель когда автоматы на одинаковом расстоянии от входа в помещение где-то стоят и вероятности опустошения их одинаковы. все задачи в математике это какие-то упрощения. Так же можно придолбаться почему мы не учли вероятность того что автомат сломается например. А так конечно, на практике подобрать адекватную модель не слишком сложную и не теряющую нужных деталей - это зачастую непросто.
@@sharkylions4069 , просто универ соглашусь, тер вер не сильно вырос со школьной парты. Но думаю, здесь просто "сильное" упрощение для модели данной задачи , школьный уровень как никак. после таких объяснений захотелось и правду почитать литературу, чтобы чуть расшевелить мозг, а то, если честно, не так много энтузиазма для опытов. Да и литература в основном попадается с обычной вероятностью, максимальная сложность достигается, если добавляется комбинаторика Не хотите снять пару роликов на эту тему? и поскольку не увлекался покером, очень слабо,к сожалению, понял сущность примера
@@daniilk3737 не упирайтесь в слово "покер" упирайтесь в слова комбинаторика и вероятности представьте себе что у вас 52 различных события 4 из них (по 2) уникальны для двух (потом усложните по мере понимания процесса) "игроков" и 5 из них общие... предположим нас интересует выпадение только одной комбинации из 5 случайных событий... сначала она нас интересует только у одного игрока это будет произведение убывающей арифметической прогрессии из 5 членов (в обычном покере по пять уникальны событий на игрока поэтому считать далее простой покер проще - это просто удвоение полученной вероятности) в нашем случае нам придётся посчитать вероятность выпадения из оставшихся событий последовательность лишь для двух... и прибавить её к ранее вычисленной вероятности из 5... и это мы посчитали только суммарную вероятность появления искомой комбинации событий для двух игроков, не важно у кого, но учитывая только 3 общие карты, а на столе их ещё 2... вот вам вопрос на понимание - как посчитать оставшиеся 2 события, и как они повлияют на рост или уменьшение вероятности получения искомой комбинации...
@@trushinbvесли 78 - это круто, то каково 96? Я действительно написал пробник на 96,но не считал это крутым, хотя бы потому что мой одноклассник вообще на сотку написал
Почему-то мою задачку учителя математики как-то несмело и непонятно решают. Задача звучит очень просто : в комнате 5 человек и 3 выхода , все выходят , какова вероятность, что одним и тем же выходом воспользуются как минимум 3 человека?
Если предположить, что каждый выход равновероятен, то его вероятность 1/3. Вероятность, что 3 человека выйдут одним выходом 5!÷((5-3)!*3!)*((1/3)^3)*((2/3)^2)*3 + вероятность, что 4 человека выйдут одним выходом 5!÷((5-4)!*4!)*((1/3)^4)*((2/3)^1)*3 + вероятность, что все 5 человек выйдут одним выходом 5!÷((5-5)!*5!)*((1/3)^5)*3. Поясняю формулу: количество способов выбрать 3 (или 4 или 5 соответственно) человек из 5 умножаем на вероятность того, что эти 3 (или 4 или 5 соответственно) человека войдут в один выход, а остальные 2 (или 1 или 0 соответственно) человека в один из двух других выходов, и умножаем это все на количество выходов потому, что расчеты одинаковы для первого, второго и третьего выходов. Это равно 10*4/81 + 5*2/81 + 1/81 = 51/81 = 17/27.
Чтобы каким-то из выходов не воспользовались 3, 4 или 5 человек есть только один вариант - это чтобы одним выходом воспользовался 1 человек, а каждым из двух других - 2. Количество способов выбрать одного человека из 5 равно 5. Количество способов выбрать 2 человека из оставшихся 4-х не учитывая порядок равно 4!:((4-2)!*2!) = 6. Количество способов выбрать 2 человека из оставшихся двух = 1. Всего комбинаций 5*6 = 30. Выхода 3, поэтому умножаем на 3, и того 30*3 = 90. Вероятность каждого из 5-ти человек попасть в нужный выход = 1/3. Поэтому вероятность, что ни одним из выходов НЕ воспользуются 3, 4 или 5 человек равна 90*((1/3)^5) = 10/27. Значит вероятность, что воспользуются 3, 4 или 5 человек равна 1 - 10/27 = 17/27.
Любая. Мы же не знаем процент брака в магазине. Может там всего одна исправная батарейка была=) А может в пачках только исправные и весь брак отсеян до продажи. А если по рассматриваемой в видео задаче, то 0,94, прямо из условия. Количество исходного количества не ограничено в условии, а значит не учитывается. бесконечность и бесконечность -1, считаются равными
@@trushinbv извините, можно ещё вопрос, если приобрести курс, я могу не смотреть эфиры, а только записи, например, по субботам (в плане того, что это ничего не нарушает)?
@@Кроули-ж1с в онлайне можно задавать вопросы и участвовать в обсуждении, но, обычно, любой вопрос, который у вас мог бы возникнуть, кто-то и так задал во время занятия. В этом смысле запись ничуть не хуже )
Ирина, УЖЕ с Вами НЕ согласен!!! (((( В 3 часа ночи не работал мозг(( Мне кажется, аналогично и "222" НЕ надо 2 раза писать. Пояснение такое: Надо кидать кости разного цвета!!!! и тогда это будет: 4красн.1син.1зел и 4красн.1зел.1син. - по сути одно и тоже состояние.... Все же Трушин тут прав(( P.S>У меня сошлось в общем виде решение. Причем где-то у Трушина было видео про количество решений xyz =200тыс и он в научил нас решать такие задачи))
Прекрасно. Спасибо за контент. Нужна помощь с задачей: Бросают 10 десятигранных костей. Все результаты выше или равные 5 дают один бал. Потом отнимают 2 бала за каждую пару 1. Потом добавляют 2 бала за каждую пару 10. Какова вероятность набрать 6 и более балов? Не могу понять, как подступиться. Заранее спасибо.
8:52 я посчитал в уме и получил 0.078, и тут мои мысли появляются на экране :) Я даже испугался на секунду. Спасибо моему тезке за хорошее настроение)
Понятное объяснение с таймкодами - это классно²
Борис, большое Вам спасибо!
Класс! мне 46 лет, я из Эстонии, люблю математику, Борис, спасибо, у вас очень классные ролики! Жду с нетерпением каждый следующий.
Тот момент, когда хочешь как Гермиона отвечать на все вопросы преподавателя, но понимаешь, что смотришь запись:(
Борис делает так, что сложные задачи выглядят просто! Респект!
Вы лучший, так виртуозно объяснить нахождение качественных и не качественных батареек, с помощью картинки это нужно уметь!)
Пока что вы монополист на ютубе по хорошему и правильному объяснению теории вероятностей!)
теориЯ вероятностИ, олух
Кек. Спасибо за визуализацию. В играх часто приходится посчитать вероятность получить хотя бы предмет на N попыток, или наоборот прикинуть N исходя из желаемой вероятности. Теперь буду формулу 1-(1-p)^N, где p вероятность удачного исхода, вспоминать чуть быстрее =)
Кек
То чувство, когда час проходит как 10 минут
У меня в Фоксфорде ученики не замечают, как трехчасовое занятие проходит )
41:37. Спасибо. Но , можно воспользоваться Вашим замечательным приёмом. Пусть было 1000 приборов . Через год осталось целыми - 940 , а через два - 870. Значит за второй год сломались - 70 ; и вероятность этого - как у Вас. С уважением, Лидий.
" Пусть было 1000 приборов " - в какой момент времени?!
Александр Казбеев . Вероятность имеет смысл при большом числе одинаковых испытаний. (случаев). Рассматриваем тысячу случаев включения НОВЫХ приборов три года назад. (шутка). А , если без шуток , при большом числе случаев - вероятность определенного результата примерно равна его частоте . С уважением, Лидий.
@@ЛидийКлещельский-ь3х У вас " Значит за второй год сломались - 70 ", значит 70/1000= 0,07 вероятность ПОЛОМКИ прибора, а в задаче нужно найти вероятность успешной работы!
@@ЛидийКлещельский-ь3х ...частота событий- это количество событий в единицу времени, у вероятности событя другое определение...
Александр Казбеев Если прибор прослужил больше года и меньше двух лет , это и означает, что он сломался когда-то на второй год работы. С уважением, Лидий.
Благодарю! Ваше - самое доступное к пониманию видео на ютьюбе по теории вероятности 😊
спасибо большое за ваши труды!
задачка на 47:27 правда есть на решу егэ, только без пояснения и ответов, и это печалит
спасибо за ваше видео, очень помогло разобраться:>
Задачу про автоматы в торговом центре не мог понять 3 дня, посмотрел ваше видео и как озарило! Благодарю за ваши уроки)
согласен
@@pepestone6158 А если бы не посмотрел, три года не мог бы понять?
спасибо, Борис. полезнейший материал 😊
Спасибо огромное! Благодаря вам поняла 10 задание
Спасибо Вам большое. Очень интересно!
Вы супер.Спасибо!!!👍
Забавно, что в школе, во всяком случае до 2007 года вероятность проходили как-то наскоком, хотя сейчас в 31 понимаю, что это самое полезное из всей математики школьного уровня (исключая арифметику).
Мне уже 41 годик и вероятность мы проходили углубленно в 10м классе, а в 11м уже были элементы высшей математики, начертательной геометрии и прочего.... Смотрю Бориса и думаю - зачем разъснять такие банальные вещи, а потом читаю вопросы школьников - и слеза наворачивается....они реально считают вероятность каким то камнем преткновения, а как же быть дальше с комбинаторикой? За другие разделы просто промолчу....
@@maksimmanankov7244 ну наверное не всем нужна математика на таком уровне. А кому надо, те найдут как научиться. Тут я в принципе со школой согласен. Мне из школьного почти ничего не потребовалось, чтобы дожить до 31 и работать на работе не за копейки... поступить в ВУЗ проблем тоже не было.
@@EvgenyKnoblokh Вопрос не в том надо это вам или нет. Вопрос в постепенном спаде уровня образования.
@@maksimmanankov7244 ну а что вы хотите - в 99.8% школ практически ничему не учат
34:18 вообще без палева )))😂
Безумно благодарен автору видео❤
Спасибо! Благодаря вам понял, как решать задачи на зависимые события!))
Спасибо ютубу, что он показал мне канал этого гения.
Теория вероятностей пригодится в жизни для того, чтобы понимать, что такое казино и игровые автоматы, и ставки на спорт и почему игроки всегда будут в минусе.
Симметричная игральная кость - это куб, сделанный из однородного материала, в котором его центр тяжести находится в точке пересечения его диагоналей. С помощью такого определения проверяется кто принёс игральную кость шулер или честный игрок. Но это уже задача математической статистики.
Очень простые задачи, но 35 лет назад, когда мне было 17 лет, я в голову не мог взять принцип равновероятности событий при бросании кубика. Мне казалось, что раз выпало 6 очков, то в следующий раз для компенсации должно выпасть 1 или 2. Или если давно самолеты не падали, то скоро должно что-то .... Я активно занимался спортом и говорил отцу -- если я толкнул 130 кг, то я через 5 минут опять толкну 130 кг, а если я не толкнул 150, то и через 5 минут не толкну, где здесь вероятность. Папа говорил, что спорт сделал из меня дебила и чтобы я хотя бы другим такую дурь не рассказывал. Но на втором курсе института как то все легло на свои места.
Недавно решил забавную задачку на геометрическую вероятность. На единичный отрезок случайным образом падают две точки, между ними измеряется расстояние. Потом другие 2 случайные точки и опять между ними измеряется расстояние и т.д. Вопрос состоит в том, какое будет среднее расстояние между этими точками. Ответ 1/3. Я решил через вероятность по Бернулли и двойной интеграл, а задачку мне подсунул мой внучатый племянник школьного возраста. Как решить эту задачу по-школьному! Борис, огромное спасибо, Лева!!!
Хорошая задачка )
Борис, я рад стараться. Регулярно доучиваю, то что пробегал и протягал в школе и институте, будучи сборником и мастером спорта. А вот задача, которую я так и не одолел. Ее мне прислал другой мой внучатый племянник -- матшкольник из братской Сербии по имени Марко.
На заборе прибит единичный отрезок. Пьяный стрелок Вук Пуканович стреляет в этот отрезок, попадает в него и отстреливает левую от выстрела часть, так что она падает на землю. Потом стреляет второй раз в оставшуюся часть отрезка и опять отстреливает левую от выстрела часть. Вопрос состоит в том, чтобы определить вероятность, когда из получившихся трех отрезков можно сложить треугольник. Савватан говорит, что эта задача на стыке матана и тервера и вряд ли решается элементарно. Но он -- гений и может ее решить по науке, а я ни элементарно, ни неэлементарно одолеть ее не могу. Видимо в свое время больше мышцы качал, чем мозги. Еще раз мегаспасибо, Лева
Я решил и проверил икселем. Ответ -(0,5+ln(0,5)) прибл = 0,193. Решение не сложнее, чем в первой задаче. А Савватан -- мудрец, нет чтобы послать на х... как простой советский человек, он берет на испуг, что задача очень сложная, т.к. офигенно занят и не может распыляться на всякие говнозадачи. Вот я несколько месяцев и не пытался ее решить, а потом взял и решил. Вот такая блин психология!!!
Как старожил палаты № 6, любитель поговорить наедине с самим собой поделюсь тем, как я решил задачу, когда вышел из двухмесячного оцепенения в которое меня вогнал как удав кролика могучий титан математики Савватан!!!
Что такое из отрезков, составляющих в сумме единичный отрезок, можно собрать треугольник. Это значит, что самая длинная сторона короче 0,5. При первом выстреле мы с вероятностью 0,5 отстреливаем отрезок длиной больше или равный 0,5. Значит как минимум 50 % вдухвыстрельных проб не дают треугольника, даже второго выстрела делать не нужно. Второй выстрел делаем, если первым отстрелили отрезок короче 0,5. Пусть при первом выстреле мы отстрелили 0,5-x, тогда остался висеть на заборе 0,5+x. Если от него отстрелить слева или справа отрезок длиной меньше x, то мы опять получим отрезок длиной больше 0,5.
Для первого выстрела 0,3 получаем остаток 0,7 , от которого для того чтобы получился слишком длинный отрезок нужно отстрелить
Как все понятно вы объясняете, спасибо вам
Спасибо!Жду разборы демоверсий остальных заданий
о спасибо,сам удивился когда такую увидел
снова вернулась к этому ролику, егэ через несколько часов. все таки вероятности с деталью которая прослужит больше года/двух лет - мои любимые! вот бы такую на экзамене....
как сдали?
@@uwuqwq7673 на 78 баллов, очень стрессовала, к двум задачам геометрическим из второй части даже не успела притронуться, времени не хватило (как оказалось потом не у меня одной). с одной стороны грустно, с другой, учусь в любимом вузе теперь и люблю каждый предмет)) так что егэ кажется незначительной ступенькой далеко позади
@@sweet_concordia хороший результат! вы готовились по вебам Трушина?
@@uwuqwq7673 можно сказать, что да! еще с 8 класса была подписана на его канал, так как понятно объясняет многое)
Большое спасибо!🍭
Как нужно изменить условие первой задачи про игральные кости, чтобы мы находили вероятность для всех возможных комбинаций, то есть 6/216? Ведь в реальности, например, в какой-нибудь настольной игре, скорее всего, будет полезно найти и держать в голове именно 6/216, что говорит о вероятности сделать 3 броска, среди которых будет одна тройка, а сумма очков будет равна 6, и такая вероятность намного меньше той, что в данной задаче: примерно в 20 раз.
Конечно, совершенно понятно, что в ЕГЭ 1/36 в ответ не запишешь (про округление в задаче не говорилось, а это подсказка, что надо решать иначе), и придётся искать другой ответ, дойдя в конце концов до 0,6. Но разве не может встретиться задача, в которой имеется в виду поиск вероятности относительно всех возможных комбинаций, а не относительно небольшой группы комбинаций, и ответ будет являться конечной десятичной дробью? Тогда важно понимать, какое принципиально другое условие будет у такой задачи, чтобы отличить её от той, что предложили тут?
Не будут же писать выражение-подсказку "относительно всех возможных комбинаций", так как это профильная математика, и таких явных подсказок быть не должно, но намёк должны как-то сделать, чтобы из текста было ясно, что спрашивают про все комбинации, а не про определённую группу.
Также дополнительно полезно ответить на мой вопрос не в контексте ЕГЭ, требующего конечные десятичные дроби, а в контексте письменного экзамена, когда 1/36 вполне может быть ответом. И если данное условие оставить тем же для письменного экзамена, то кажется, что оно вполне годится для поиска 1/36 вместо 0.6. Но если это так, то условие имеет проблему, ведь его можно понять двояко, и получить совершенно разные ответы. А двояких условий быть в задачах ЕГЭ не должно. И тогда для этой задачи в ЕГЭ было бы всё-таки правильно изменить условие, чтобы по контексту точно понималось, что речь идёт про определённую группу, а не про все возможные комбинации.
Очень понятные решения, спасибо большое
Ёмаё, целый час
Круто же
ты радуешься или загрустил? обозначь
Thank you,very good explanation.
Хочу обратить внимание что если доли батареек выразить в уравнении:
(0,94+0,06)^Х и раскрыть скобки - вы получите все нужные вам вероятности всех событий с указанными долями из Х батареек.
Да и вообще вместо 0,94 и 0,06 любые доли поставить и получить решение)
Вы же понимаете что у вас единица в степени Х и она всегда будет единицей =)
Судя по хронометражу , вот самая сложная задача в ЕГЭ
Там около десяти задач разобрано )
Трушин топ
@Эдуард Тляшок потому что трушин топ и трушин это разные вещи
Позитивный чел
хорошо
В последней задаче в знаменателе (6+1)^3=7^3= 343. И ответ получается красивым: (6/7)^3.
Ага, красивый, только это необходимо в десятичной дроби записать
Так и знала что кто-то спросит за небинарных людей,орнула знатно с ответа Бориса ахахах
Это на какой задаче?)
@@Гольяновская 6:44
Спасибо
Александр Казбеев: Задача. Вероятность того, что прибор прослужит более года, равна 0,4, а вероятность того, что он прослужит более двух лет, равна 0,5. Найти веооятность того, что он прослужит более года, но не более двух лет, .Решение.Заметим, что на бесконечности вероятности работы прибора рааввны нулю.События А (прибор прослужит более года, но не более двух лет) и событие Б ( прибор прослужит более двух лет ) происходят на некотором конечном промежутке времени. Первым происходит событие А, а потом происхдит событие Б. Применяя к событиям формулу для условной вероятности, получаем р(Б/А)=Р(А*Б)/р(А), значит р(А)=Р(А*Б)/р(Б)= 0,4: 0,5= 0,8.
[14.12.2021 21:01] Александр Казбеев: Пример. Пусть на начало года было 10 приборов, тогда на начало второго года их останется 10* 0,8= 8 приборов, а на конечный момент времени 8* 0,5= 4 прибора. 4: 10= 0,4,
Спасибо!!!
Забавно, насколько часто в задачах на теорвер для школьников встречаются некорректные условия:
- в задаче про пенсионеров, например, все исходные данные приводятся про взрослое население города, но в вопросе не указано ,что для соц опроса выбран именно взрослый мужчина (указано только, что выбран случайный мужчина). Т.е. необходимы ещё данные о том, с какой вероятностью для соц опроса был выбран взрослый... Иначе говоря, правильным ответом является 0.1*Х, где Х - это вероятность того, что для соцопроса был выбран взрослый (предполагая, что долей невзрослых пенсионеров можно пренебречь). Upd: И доля пенсионеров среди женщин тоже указана среди женщин вообще, а не среди взрослых женщин... С учетом этого всё ещё сложнее.
- в задаче про батарейки не указано, что исправность разных батареек, находящихся в одной упаковке - это независимые события, поэтому правильным ответом является, что искомая вероятность находится в диапазоне от (1 - 2*0.06) до (1- 0.06) (0.88 - 0.94). Т.е. в диапазоне от ситуации, когда все бракованные (которых 6 на сотню. Или 12 на сто упаковок) распиханы по разным упаковкам до ситуации, когда бракованные собраны строго парами. И больше мы ничего про эту вероятность не знаем на самом деле...
Ну если речь изначально идет про взрослое население, почему так важно придеоаться к тому, что вообще неважно в задаче? Особенно в ЕГЭ шной задаче, которая посути заскриптована под решение в лоб. Зачем выдумывать и путать самого себя, задавая побочные вопросы, если тест этого не предполагает
@@narkotr4fic843 Вопрос "...зачем выдумывать и путать...?" - сам по себе некорректен. Я тут ничего не выдумал и вовсе не запутан, в отличие от автора задачи (я не про автора ролика, а именно про автора задачи), который предлагает условие + ответ от другого условия (другим является условие, где в вопросе явно указано, что соц.опрос проводится только среди взрослых + что 15% - это доля пенсионеров среди взрослых женщин, а не среди всех), но сам этого, очевидно, не замечает (т.е. запутался. Хоть сам этого и не заметил).
Что же касается сути вопроса (предположу, что на самом деле Вами имелось ввиду что-то типа "зачем придираться к мелким деталям и отдельным словам?") - то ответ прост: одной (важной!) из граней математики является точность и полнота формулировок. Преподаватель, который учит детей иному - плохой преподаватель математики. Автор задачи на ЕГЭ, конечно, может предположить, что его задача ничему не учит (т.е. ему нет необходимости выступать в роли преподавателя), а просто проверяет (и иногда даже может быть прав) - и такое даже возможно в случае правильно сформулированной серой обычной задачи. но не в случае задачи, для которой правильным является ответ, отличный от предложенного автором.
Судите сами:
- Очевидно, что ученик, выдавший ответ вида - правильно решил задачу (разумеется, если правильно указал такую функцию ). И сможет это с лёгкостью доказать на апелляции , если таковая предусмотрена (скорее всего для данной задачи - не предусмотрена. Зависит от того в какой секции ЕГЭ она случилась).
- Но поскольку в условии задачи предусмотрено, что ответ должен выглядеть числом (предполагаю, что об этом написано в шапке к блоку задач), а правильным ответом является не число (см. выше), то верным ответом на эту задачу является "условие некорректно". И именно это должно быть очевидно для ученика, хорошо изучившего математику. И это одна из тех вещей, которым учебная дисциплина "математика" должна учить детей - уметь отличать корректное условие от некорректного. Но в данном случае данная задача (особенно на ЕГЭ) учит другому - а именно тому, что надо ДОГАДАТЬСЯ, что именно имел ввиду косорукий автор задачи, и решить совсем не ту задачу, условие которой предложено. Плохо.
Если быть чуть более формальным... Заметим, что есть две задачи. Одна из них имеет в точности ту формулировку, что указана на плашке внизу ролика (например, на 7:11). Вторая отличается от первой двумя словами в формулировке: "... причем доля пенсионеров среди ВЗРОСЛЫХ женщин равна 15%..." и "... Для социологического опроса выбран случайным образом ВЗРОСЛЫЙ мужчина ...". Очевидно, что это разные задачи - у них разные условия и разные ответы. Ученик, решающий эту (первую) задачу на экзамене, для получения полных баллов за эту задачу должен:
- догадаться до второй формулировки
- решить обе эти задачи
- увидеть, что решение первой не является каким-то числом
- осознать, что автор задачи может ошибаться
- на свой страх и риск в нервозной обстановке экзамена принять решение написать ответ от второй задачи.
Мне кажется недопустимым требовать этого от ученика.
Тем более, что аналогичный ответ будет предложен гораздо хуже подготовленным учеником, который просто всё это не заметит (всё это - это разделение на взрослых и невзрослых, которое УКАЗАНО в любой формулировке - ведь и в первой формулировке в некоторых случаях речь идет о взрослом населении) и сразу будет решать вообще третью задачу - ту, в которой совсем нет слов про взрослых - очевидно, что её решение аналогично решению второй, а на житейские проблемы в виде соцопроса младенцев можно и забить, пропустив мимо осознания...
А вот ученик, который достаточно хорош в логике, чтобы заметить некорректность формулировки (строго говоря, в исходной задачи нет некорректности формулировки - в ней просто недостаточно данных и есть лишние данные), но недостаточно хорош в житейской мудрости (которая, заметим, не является дисциплиной, проверяемой на данном экзамене), чтобы осознать, что автор задачи может быть некомпетентен или ошибиться (или ученик всё осознал, но просто не знает, как поступать в таком случае - писать ли про некорректность условия, про неоднозначность ответа, или же пытаться догадаться, какое условие имел ввиду автор) - не получит полных баллов за эту задачу. А это уже прямая несправедливость. И очевидная дисфункция экзамена (лучше подготовленный ученик получит меньше баллов - ну, или как минимум потратит гораздо больше времени, нервов и сил).
А если мы ещё рассмотрим ЕГЭ в качестве элемента обучения (а не только как способ проверки знаний и умений) - то вообще труба... Потому что в реальной-то жизни периодически встречаются нерешаемые задачи (в которых недостаточно данных). И очень плохо учить детей тому, что в таких случаях можно слегка исказить эти данные (в данном случае - то, среди кого именно доля составляет 15%, и замена безусловной вероятности на условную в формулировке вопроса) для получения ответа, вместо того, чтобы снабдить ответ комментарием вида "в исходном виде задача не решается. Однако, если сделать два предположения: 1. Доля пенсионеров среди взрослых женщин совпадает с известной нам долей пенсионеров среди всех женщин (что, кстати, само по себе довольно неправдоподобно - значит, 15% девочек - получают пенсию, например, по инвалидности). 2 Опрос проводится только среди взрослых мужчин (и всех из них равновероятно) - то тогда ответ вот такой...."
Нормальное начало "егэ стал проще"
Сам сдавал в 2012 году
Простите, а как вы так ловко сокращаете факториалы? чет не воткнул ^^"
Мы пользуемся тем, то (n+1)! = (n+1)*n!
@@trushinbv спасибо
21:38 Высчитывем для двух батареек, а потом делаем новую таблицу, с новыми значениями (0.8836 и 0.1164) по горизонтали, и старыми по вертикали
блин, хотелось бы академического подхода к решению задач, а не методом подбора ответа.
Решите такую задачу: Есть 100 гранный симметричный кубик, который бросили 27 раз, и в сумме выпало 789. С какой вероятностью хотя бы раз выпало 15?
Кажется что во 2й задаче ошибка в условии. Сначала говорится о взрослом населении, а потом говорят о проценте пенсионеров среди женщин. Похоже под женщинами имели ввиду именно взрослых женщин. Но странная небрежность если это задача из ЕГЭ
В последней задаче ответ можно записать в виде 216/343 = (6/7)^3
Как думаете, его можно получить другими способами?
Например
(1 - 1/7)(1 - 1/7)(1 - 1/7)
Уж очень он красивый
Придумал такое решение, но оно имеет ряд логических дыр.
Пусть мы бросаем игральную кость, на которой числа от 0 до 6 (т. е. у кости 7 граней),
Тогда исход, при котором кость бросили один раз с суммой 4 означает, что при четырёх бросках выпали значения 4, 0, 0, 0.
Далее как-то можно связать со случаем когда событие 3 раза не произойдёт и тогда получится формула (1 - 1/7)³. Может это кого-то наведёт на мысли
В последний задачке наверное не стояло делать лишних просчётов, ибо в условии прописано, что сума уже 4, так что можно не считать вероятность того, что сума 4
Там расчет немного другого, не того что выпадет 4. а того каким количеством кубиков и с какой частотой.
К примеру, выбросить на кубике 4. проще чем на 4 кубиках 1-1-1-1. А значит вероятнось любого из 8 исходов, не равна 1/8
В условии задачи про кофейные автоматы говорится, что "вероятность того, что в автомате закончится кофе равна 0,3"
Не уточняется, в каком именно, первом или втором (Борис в решении трактует именно как в "первом"), ясно лишь что в одном, а не обоих одновременно.
Если бы решал я, то условие трактовал так, что "закончится в каком-то одном из двух" и тогда ответ был бы 1-0,3-0,12=0,58
я вот тоже не понял что именно подразумевается под "в автомате закончится кофе". Это можно трактовать как "закончится только в одном", а можно как "если смотреть только на один из автоматов, то с вероятностью 0,3 он будет пустым". Но мне кажется всё-же, что второй вариант более логичный и следовательно в видео верное решение. Тут как и в любой задачке на теорию вероятностей главное понять, что именно имел ввиду составитель.
Там же надо брать по идее, что: оно закончилось в первом - один исход, закончилось во втором - второй исход. Всего исходов получается 4, как у Бориса. Разве не так?
@@Чикибрилла Исхода 4, все так:
p1 - не закончилось ни в 1м, ни во 2м
p2 - закончилось только в 1м
p3 - закончилось только во 2м
p4 - закончилось и в 1м и во 2м
Но вот решение зависит от трактовки условия:
1. в трактовке Бориса получается, что p1=1-(0,3-p4)*2-p4=0,52
2. в моей получается p1=1-0,3-p4=0,58
Вообще, как мне кажется, в ЕГЭ по математике такие "неоднозначные формулировки" условий все-таки редкость. А вот ЕГЭ по физике лет 10 назад - это просто кошмар был, потому что там какие-то "надмозги" тексты писали)
@@MainAksel почему р3+р4=0,3 ?
То чувство, когда ты на 3 курсе изучаешь на глубоком уровне теорию вероятностей и видишь эти задачки😏
И как? Пощелкал их на раз два?)
То чувство, когда в 10 классе после задач с ОГЭ видишь эти)
@@antisthenes720 Да)
@@antisthenes720 Я на мехмате учусь и теория вероятностей стала моим любимым разделом математики)
@@ilyabikmeev До матстата и случайных функций подожди, они круче
Для тех, кто хочет понимать .
Есть "теорема о полной вероятности".
Пусть А - некоторое событие, которое может наступить лишь при появлении одного из несовместных ( т.е. не могущих наступить одновременно)событий (гипотез) H1, H2,... Hn, образующих полную группу.
Полной группой событий в теории вероятностей называется система случайных событий такая, что в результате произведенного случайного эксперимента непременно произойдет одно из них. Сумма (объединение) всех событий в полной группе всегда равна достоверному событию Ω (вероятность которого равна 1). Соответствующие вероятности
P(Ω)=1=P(H1+ H2+... Hn)=(*)
Используем теорему о вероятности суммы (объединении) несовместных событий
(*)= P(H1)+ P(H2)+... P(Hn).
Тогда, P(A)= P(A)*P(Ω)= P(A* Ω)=(действительно , A и Ω несовместны)=
=P(A*(H1+ H2+... Hn))=P(A*H1+A*H2+ ...+A*Hn)=(**)
Используем теорему о вероятности суммы (объединении) несовместных событий
(**)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn)= (***)
Запомним эту формулу!
Как правило, эту формулу детализируют, используя правило умножения вероятностей (зависимых событий)
(***)= P(A|H1)*P(H1)+P(A|H2)*P(H2)+ ...+P(A|Hn)*P(Hn). (****)
P(A|H1) - условная вероятность , т.е. вероятность наступления события A, если известно , что при этом наступило событие H1, и т.д.
Итак, P(A)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn) , (***)
или P(A)= P(A|H1)*P(H1)+P(A|H2)*P(H2)+ ...+P(A|Hn)*P(Hn). (****)
Формулу (****) применяют чаще, так как в учебных задачах как правило, задают априори известные вероятности P(H1), ...P(Hn). Таковы задачи 2 и 4 в этом видео.
Иногда их надо вычислить из условия задачи.
Как пример:
"Работают два конвейера по изготовлению однотипных изделий. Изделия кладут в один ящик . Первый конвейер производительней второго в два раза. ... бла-бла-бла... Наугад вынимают изделие из ящика. Ясно, что P(H1)=2/3, P (H2)=1/3...."
А вот последнюю задачу из видео, решаем с помощью формулы
P(A)=P(A*H1)+P(A*H2)+ ...+P(A*Hn) , (***)
Что такое, например, P(A*H2) для этой задачи. Это вероятность ОДНОВРЕМЕННОГО наступления двух событий : броска игральной кости было два, а суммарный результат =4 очка.
Вручную , подбирая подходящие комбинации, находим сразу P(A*H2), а не
P(A|H2) и P(H2), по- отдельности.
Итак, P(A)=1/6 +3/(6^2)+3/(6^3)+1/(6^4)=343/1296.
Далее, можно записать. в соответствии с правилами, P(A)= P(A|H1 )*P(H1 ),
А можно записать так, P(A*H1)= P(H1|A)*P(A), что нам и нужно, так как, P(H1|A)-
искомая вероятность, что был сделан только один бросок, при том, что результат очков был 4.
P(H1|A)= P(A*H1)/P(A)=(1/6)/(343/1296)=216/343=0.63.
"Вероятность резиста - КРАЙНЕ МАЛА" !!
Спасибо.Посоветуйте хорошую книгу про теорию вероятностей .
здравствуйте, Борис! извиняюсь, что не по теме. однако этот шум(какой-то писк на фоне) мешает смотреть видео. еще раз извиняюсь. спасибо)
Задача про сломанный сканер мне не вполне ясна. Борис Викторович, Вы могли бы обьяснить для тех, кто в танке, что значит "0,94 - сумма вероятностей умирания сканера после года"? Это имеется в виду, что если мы в каждый момент времени, после года эксплуатации, вычислим вероятность поломки сканера, и все такие вероятности просуммируем, то получим 0,94?
Можно сказать что вероятность выхода из строя в течение первого года - 0.06, в течение первых двух лет - 0.13.
сегодня написал егэ в резерве. 10 задача была следующей-стрелок попадает в цель с вероятностью 0,4. Найдите наименьшее количество патронов, которые ему понадобятся, чтобы поразить цель с вероятностью 0,7. Как составить формулу?
=1-(0.6*0.6*0.6)= 0,784 Такое считается от обратного, так как устраивают все варианты кроме обратного, 0,6 тут шанс промаха, умножаем пока не получим число больше нужного. Так что 3 выстрела. 1 выстрел 0.6, что дважды промажет 0,36 (1-0,36=0,64, что меньше), что трижды промажет 0,216. а значит что попадет 0,784
Задача подобна 43:31 в этом видео, просто вопрос в другом, но объяснение тоже по вариантам
Есть еще вариант 0.6/0.7 и возводить в квадраты пока число не станет меньше 0,7, и случиться это на третьей интеракции. То есть опять же 3 выстрела. Но это уже нужно понимать. почему так работает, а для этого нужно понять первое решение и что 0,7 для этого условия совершившееся событие и его вероятность единица. Да, это сложно понять. =) Только когда понимаешь первое решение.
Огромное спасибо за ролик! 52:45 2023 год. Подскажите, пожалуйста, последние 2 задачи по-прежнему за гранью реального ЕГЭ?
Добрый день!
Хотел бы поинтересоваться насчет данной задачи:"В торговом центре два пункта быстрого питания. Вероятность того что есть очередь в первом из них 0,5, вероятность того что есть очередь во втором 0,6 .Вероятность того что очереди есть к обоим 0,3.Найдите вероятность что нет очереди ни к одному из пунктов питания.
И вот у нас возникла дискуссия с учителем.Она утверждает что это задачи про несовместные события, и нужно опираться на это при решении.Я же в свою очередь, убежден в том, что это задача про зависимые события, ибо очередь в первом пункте питания может повлиять на очередь во втором пункте питания.И это задача схожа с задачей про автоматы с кофе.
Или это задача больше относится к задаче, в которой идёт речь про кассиров?
Буду очень признателен если ответите
Мне кажется ты прав, но я сам не разбираюсь)) Решил по логике, получилось 0.2. А у вас как?
@@shameless2150 аналогично
Стоп , перемножь эти вероятности и получишь 0.3
В задаче с автоматами они зависимые , а в твоей- они независимые
@@qwertyistvist2436 Дааа!
Они независимые в данной задаче, с автоматами нет
Но моя учительница говорит, что тут несовместные события. У меня вот и возник вопрос , причем тут вообще совместные/несовместные.Если тут надо опираться на независимые/зависимые.
Борис, добрый день! Спасибо большое за Ваши ролики. Не могли бы Вы разобрать задачи, так сказать, круглого стола. Причем, не задачи на поиск вероятности, а задачи на поиск количества возможных вариантов.
Например, сколько вариантов рассадить 5 человек (Борю, Лену, Катю, Свету и Васю) вокруг круглого стола?
Часто в интернете видела ответ: 5!
Но у круглого стола нет точки отсчета, так что нужно еще поделить на 5.🤷♀️
Или я не права? Или опять не прав кто то в интернете?) Заранее благодарю. Лена
Я бы хотел узнать, как конкретно вы решали задачу и в какой момент делите на 5. У меня получилось 5!. Задача эквивалентна следующей: сколько вариантов расставить 5 людей в вершинах пятиугольника. В вершину А можно поставить 5 людей, в В -- 4, С -- 3, D -- 2, E -- 1, результат = 1 * 2 * 3 * 4 * 5. Очевидно, порядок выбора вершин роли не играет
У него уже было такое, посмотри видео про бином Ньютона
@@ДенисКоломиец-ф7й на пять делится в конце, если "поворот" стола не считается за другую рассадку. Как если бы у вас был такой пятиугольный стол с подписанными вершинами и после рассадки вы его "крутанули" в какую-то сторону. Очевидно, рассадка людей осталась прежней, а вот в вершинах они теперь разных. Отсюда и деление на пять
Зависит от того, как сформулированна задача, если честно. Если важны только относительные места, то есть именно рассадка, то да, в интернете неправы, а если конкретные места имеют значение, то делить не нужно. Тут от условия зависит
кажется, Вы и сами справились, по сути тут привязываться надо к одному человеку - к Боре, конечно- и от него рассаживать 4 людей в различных вариантах)))
Когда на 3 курсе проходишь теорию вероятности и математическую статистику:D
В задаче про батарейки: вместо 3d, 4d, 5d... можно использовать "дерево" событий. Ещё наглядней.
в задаче с батарейками важно что батареек очень много
Спасибо, мне уже ДО ПИЗДЫ!!!!
В результате решения задачи 2.2 получили, что вероятность работы мотора более года, но не более двух лет, равна 0,2. Пусть на начало первого года было 10 исправных мотора, тогда на начало второго года исправных осталось10*0,2=2 мотора. Но так как вероятность работы мотора после одного года равна 0,8, то в какой-то конечный момент времени их останется 10*0,8=8 мотора,что на 6 больше, чем на начало второго года.Противоречит тому, что количество испраных моторов с течением времени не может возрастать
Что такое задача 2.2? )
@@trushinbv Думаю важнее , что условие он не понимает.
"вероятность работы мотора более года, но не более двух лет, равна 0,2"
и
"Пусть на начало первого года было 10 исправных мотора, тогда на начало второго года исправных осталось10*0,2=2 мотора"
Сочетается с
"Но так как вероятность работы мотора после одного года равна 0,8"
Но ведь, не 0,8, а 0,2, выше написано.
Это как=)
Ошибка в самом задании, увидеть бы исходник.
Комментарий к задаче 2.2
Событие А- исправная ра бота мотора более одного года, но не более двух лет. Событие Б- исправная работа мотора
более двух лет. Событие С_ исправная работа мотора более одного ,Заметим, что событие А независимое, событие
Б завсит от события А. Оно происходит только при условии, что произошло событие А. Применяем для событий А и Б
формулу для усовной вероятности р(С)= р(А*Б)= р(А) * р(Б/А), получим 0.8= р(А) * 0.6, значит р(А)=1,(3), следовательно числовые
величины в задаче 2.2 расставлены неверно!14:45
Про какую задачу вы говорите? )
@@trushinbv Некоторые считают, что для определения вероятности работы прибора собрается комиссия и голосованием
определяют вероятность работы данного прибора после одного года 0,8, а после двух лет 0,6! На практике на начало первого года берётся( к примеру) 100 приборов и наблюдают за их судьбой. Оказалось,что на начало второго года
исправных осталось 90,а в конце наблюдения 81. И получили результаты: вероятнось успешной работы прибора после одного года 81/100, после второго года81/90. Сразу обратили вниманик на то,что вероятность успешной работы прибора после одного года на преврсходит вероятности успешной работы прибора после двух лет ( в оличие от задачи 2.2 ) Кому-то пришла в голову идея разделить первую вероятность на вторую,и свершилось чудо, получили 90/100,Это и есть вероятность успешной работы прибора более года, но не более двух лет
(арифметика 5 класс). Посмотрите моё алгебраическое решение.13:39
Пожалуйста, опровергните решение этой задачи по формуле Байеса : P(A|B)=[P(B|A)*P(A)]/P(B).
Обозначим события
В ={при трех бросаниях игральной кости в сумме выпало 6 очков};
А={при трех бросаниях игральной кости хотя бы раз выпало 3 очка}.
P(B)=10/(6^3). P(B|A)=6/(6^3). И используя формулу вероятности противоположного события,
P(A)=1 - (5/6)^3.
P(A|B)= ( 6/10)* (1 - (5/6)^3= 91/360 ≈0,25.
P(B|A)=6/91, так как в 91 случае хотя бы раз выпадает 3
@@namespace17 Точно. Спасибо.
Борис, доброго времени суток, мне кажется в издании Ященко в 31 и 32 вариантах задачи номер 10 2022 года ошибки в ответах. Там про рассадку мальчиков и девочек.
В последнем примере,где бросали кубик и надо было получить 4. Не пойму, почему в конце сумму вероятностей делили на 6?
13:20 хотите чтобы выбрался случайно "какой-то пенсионер".
Политическая шутка😄
3:00 а тут какую вероятность-то спрашивают? просто вероятность, что из тех бросков где сумма 6, выпало 3 это одна вероятность. а вероятность, что из всех бросков было 3 броска подряд с суммой 6 и при этом один раз выпадало 3, это совсем другая вероятность...
6:44 а тут условия задачи поставлены неправильно, точнее нам не дали достаточно данных. в условии сказано процент мужчин, процент пенсионеров, процент женщин пенсионеров. так же сказано, что для социологического опроса случайным образом выбран мужчина. в чем проблема? в том что процент мужчин это процент всех людей мужского пола, любого возраста и состояния здоровья. только вот для соц. опроса не будут выбирать младенцев или людей в коме, ну или, скажем, пациентов психушек, а вот при переписи населения и выведении процента мужчин и женщин их вполне учитывают. по-хорошему тут должен быть еще процент людей, которые не участвуют в соц. опросе(все те же младенцы, коматозники, психи и т.п.). на самом деле проблема решается очень просто, нужно заменить население города на школу или вуз, а пенсионеров, соответственно, на старшекласников или студентов выпускного курса.
23:22 да уж, это точно такая же задача, как и про пенсионеров... то есть нам тут говорят, что на обоих фабриках нет контроля качества?
34:16 описался и замазал голимым графоном, думал не заметят...
34:53 стер и исправил за кадром, палево 😁
37:45 а какой гарантийный срок у сканера? просто если он год, то вероятность что ваш сканер накроется между годом и двумя стремится к 100% и на болту все вертели что там в расчётах получилось...
43:31 задача про очень хренового стрелка... не, серьезно, в условии сказано, что вероятность попасть в мишень 0,3, не в центр мишени, а вообще в мишень, так что это очень плохой стрелок.
47:28 а точно такое может быть в ЕГЭ? просто я тоже сдавал ЕГЭ в 11 классе, но на первом курсе ВУЗа внезапно оказалось, что из потока (4 группы, около 80 человек) когда спросили что значит запись 5! кроме меня никто даже не знал что это за восклицательный знак... не, в школах с физмат уклоном знают, но много ли детей из общеобразовательных школ будут знать хотя бы что такое факториал, не то что формулы из комбинаторики?
Вы добавляете условия, не надо так.
1)Нет ни каких подряд, или из скольки то бросков. Есть 3 конкретных броска, просто 3 броска.
Далее вы так же добавляете свои условия.
2) По вашей же логике, студенты могут болеть или отсутствовать в этот день.
Опять же не надо добавлять и додумывать, нужно просто читать как есть.
3) контроль качества есть, поэтому в продажу и попадает такой процент брака =) Нет 100% гарантии, но хоть не сплошной хлам
Опять же не надо добавлять и додумывать.
4) Ага =)
5) Так расстояние для стрелка не указано, может мишень в 3 километрах, а у него глаза завязаны, да и вообще он пьян.
@@dimushka383 1) я не добавлял условие, я уточнял, потому что иногда в задачах в учебниках хер поймешь что от тебя хотят просто потому, что писалось условие ногой, а редактировалось сука на ощупь. помнится, у нас был случай классе в 8 или 9, когда мы всем классом вместе с учителем пытались понять что от нас хотят в задаче.
2) а соц. опрос обязательно проходит в течении одного дня? и нет, читать как есть иногда больно для мозга, потому что воображение рисует в голове картину того как опрашивают новорожденных.
5) ну так если он стреляет по мишени с завязанными глазами или пьяный это уже плохой стрелок... и вообще у него надо отобрать оружие и впаять штраф, чтобы в следующий раз думал прежде чем брать в руки оружие пьяным и не рисковал подстрелить кого-то(даже из воздушки можно тяжело ранить, глаз выбить, например).
15:55 . Мне кажется что в интернете кто-то не прав, но так как я достаточно далек от математики, то не исключено что этот кто-то - я сам) По поводу независимости двух событий с батарейками. Я считаю что это зависимые события (в отличии от того-же подбрасывания монетки, которые являются независимыми). Я постараюсь изложить свою идею на примере: Предположим у нас есть 10 батареек. 5 исправных + 5 неисправных. Какова вероятность события выбрать случайным образом 2 исправные батарейки? Вероятность первой батарейки (5 исправных/10 всего). А вероятность второй батарейки какая? Если мы знаем что одну исправную мы уже нашли(первая батарейка). Вероятность второй уже (4 исправных/9 всего). И если мы умножим вероятность этих событий то получим 1/2 * 4/9 = 2/9 (вместо ожидаемых 1/2 * 1/2 = 1/4). Мне кажется что между моим примером и задачи с батарейками из видео нет никакого отличия. Все батарейки мира (это тоже конечное число). И 6% из них так-же, представляет собой точное количество неисправных батареек. Разница лишь в том что погрешность в расчетах будет гораздо меньше из-за большого количества батареек в мире, но от этого мне кажется ошибка в отношении к этим двум событьям как независимыми ничуть не меньше. С уважением и благодарностью)
Мне кажется я придумал более хороший пример. Предположим что у нас всего 2 батарейки. 1 исправна + 1 неисправна. Какая вероятность выбрать из них случайным образом 2 исправных (или 2 неисправных)? Вероятность выбрать одну исправную из имеющихся 2х = 1 исправная / 2 всего. И все работает правильно.. Но что если мы попытаемся высчитать вероятность двух таких батареек? 1/2 * 1/2 = 1/4. Мы скажем что вероятность 0.25 выбрать 2 исправных батарейки из двух имеющихся (в которых 1 исправна, а вторая не исправно).. Но это не правильно, ведь мы понимаем что вероятность такого события 0. 1/2 * 0/1 = 0.. Вот этим примером я хочу сказать что события с батарейками не являются независимыми. Но если бы они являлись таковыми, то все расчеты были бы правильны.
По условию вероятность того, что батарейка бракована - 6%. Это не то же самое, что ровно 6% всех батареек с браком
@@trushinbv допустим) хоть я этого и не понимаю, но больше вопросов нет. Спасибо за ответ)
@@АлександрУсиневич-ъ4ч это как с монеткой. Вероятность орла - 50%. Но это не значит, что если вы подбросите 1000 раз будет 500 орлов
@@trushinbv Это не как с монеткой) Но я не хотел бы с вами спорить) Либо я прав, либо недостаточно умен для того чтоб понять свою ошибку. Спасибо что уделили мне внимание.
теперь я знаю к какой кофемашине подходить в тц вечером
Девушка по имени Кофе (она) 😆
про сканер, превратившийся после поломки в чайник - супер. 🤣
Спасибо
56:00 - Трушин ошибся: "3x36 будет 72".
ruclips.net/video/0_1SDDW032c/видео.html
это зависимо независимые события...
если бы в условиях задачи было сказано что один автомат стоит ближе к потоку "пассажиров" а второй дальше... это были бы буквально зависимые события... т.е. вероятность того что кофе закончится во втором автомате непосредственно зависело бы от того закончилось ли оно в первом...
а в данном конкретном случае у них не зависимая зависимость...
т.е. непосредственное влияние друг на друга автоматы не оказывают...
только в этом случае возможны 4 варианта...
а если, как ты говоришь, события зависимые, то возможно только 3 варианта
+ +
- +
- -
а + - не будет ни когда т.к. первый автомат ближе к пассажирам и ни кто не пойдёт пить кофе ко второму, пока оно не кончится в первом...
так что не путай божий дар с яичницей... зависимо независимые события, зависимые события и независимые события это три разных ипостаси...
зависимые собятия тем или иным образом оказывают влияние друг на друга
например есть шары с цифрами 123 и 2 ячейки для размещения, в данном конкретном случае события зависимые т.к. размещение, например, шара 1 в первую или вторую ячейку, автоматически исключает его нахождение в другой ячейке, т.е. в другой яччейке могут оказаться только шар 2 или шар 3
не зависимые события не оказывают друг на друга ни какого влияния и происходят условно одновременно:
например есть 3 игральные кости, мы можем кидать их одновременно или последовательно, но результат выпавший будет равновероятен в любом случае...
зависимо независимые события:
это те случаи когда неизвестна вероятностная насыщенность модели...
т.е. например мы имеем 10 чашек кофе в одном аппарате и 10 в другом и 20 кофеманов, вероятность что опустошат оба автомата 100%
мы имеем столько же кофеманов но в первом автомате у нас 19 чашек а во втором 1, вероятность опустошения так же 100%
но вот мы не знаем сколько у нас кофеманов, например он один... или их вообще нет...
таким образом мы имеем третий независимый фактор, выстраивающий зависимость между двумя независимыми событиями...
поэтому в данном конкретном случае это зависимо независимые события!!! и они не имеют отношения ни к зависимым ни к независимым событиям, не зависимо от того что иногда результаты расчётов по ним могут совпадать... т.к. фактор зависимости может быть тоже вероятностным событием (как я уже описал, кофеманы могут быть а могут не быть... среди них могут быть любители уединения, что повысит популярность удалённого кофейного терминала... и вероятность этих событий тоже существует, в задаче ей пренебрегли, но фактически в реальных условиях, подход к решению, как для зависимых событий даст большую погрешность, а иногда и фатальную)... почему заостряю внимание, не раз сталкиваюсь с тем, что люди не понимают чем отличаются эти три типа "зависимости" друг от друга и как это сказывается на взаимодействии вероятностей... когда умножать а когда складывать в частности завсит от правильного определения типа взаимодействия событий...
не задумывался об этом и в универе не слышал, почему тогда вероятность, что кончится в обоих противоречит теореме о произведении вероятности. Особенность задачи или есть где про это прочитать?
@@daniilk3737 в данном случае по какой-то причине пренебрегают тем что это независимые события, рассматривают только составляющую зависимости, но исходя из условия задачи это в корне не верно... почитать не знаю что посоветовать, я лишь вижу что тут комплексная вероятность...
состоящая из ряда независимых и ряда зависимых событий, которые не исключены условием задачи...
1) количество кофеманов %
2) распределение кофе по автоматам
3) вместимость автоматов (равная или нет)
4) шаговая доступность - вероятность посещения %
4-й фактор создаёт зависимость если вероятность посещения отлична от 50%
в данном случае это ни как не противоречит теореме о произведении, автор задачи, идиот, не знающий теории вероятностей... такие обычно создают системы для рулетки и жёстко проигрsваются XD
т.к. по условиям задачи вероятности события "выпили чашку кофе" равно распределены, то чем больше порций кофе в автоматах (при соблюдении равенства их, в задаче про это ни слова, по крайней мере вслух лектор не озвучивал) тем больше вероятность стремится к 0 для условия, что кофе закончится в обоих
считается это просто
у вас 20 порций кофе по 10 в каждом автомате
какие возможны варианты? при том что нам неизвестно количество кофеманов и прочие условия...
00
01
10
20
02
21
12
и т.д.
их будет
121 т.к. 11^2 вариантов
а оба опустошаться только при значении
AA (10\10 в шестнадцатиричной системе)
таким образом опустошение
обоих автоматов вероятно как 1/121
а когда опустошится любой из двух
это 11 вариантов и 11 для второго с пересечением в значении АА
т.е. для любого это будет 21/121
а для каждого в отдельности
11/121
давайте увеличик количество порций на 1 в каждом аппарате
в итоге получим
144 варианта
из них 1/144 это что закончится в обоих автоматах
и
23/144 что в одном из них
и 12/144 что в каком-то конкретном
легко бьётся что 1/121 > 1/144
что 1/11 > 1/12
а вот другие дроби по сложнее которые для любого из двух, но калькулятор мне в помощь
первая при 11 порциях 0.173553719
вторая при 12 порциях 0.159722222
и тут стремится к 0...
а лектор рассмотрел только один вариант, когда в автоматах по одной чашке кофе... что столь же не корректно сколь и условие задачи... помимо этого применил метод навязанный автором задачи(видимо), но не пригодный для вычисления совершенно...
это как считать что встретить динозавра живого (даже клонированного, но без учёта птиц, эти твари с мелового, кажется, перестали эволюционировать) вероятность 50 на 50 в 21-ом веке... это же очевидная глупость, не так ли, просто не каждый догадается, как урезонить новоявленного знатока вероятностей, потому, что нас практически ни где не учат многофакторным вычисле6ниям в принципе и в теории вероятностей в частности...
в бытность мою школьником и студентом теорию вероятностей и игр преподавали на каком-то неандертальском уровне, поэтому я брал эксельку... строил там математические модели карточных колод и рулеток и везде наталкивался на многофакторность, причём при наличии исключительно уникальных параметров (карты, например) зависимости есть но это опять же произведение убывающего ряда целых чисел при одном игроке с индивидуальной рукой (в техасском холдеме руки пересекаются через 5 карт на столе и 3 карты неизвестного значения уходящие вниз колоты перед каждой раздачей на стол)
и каждый раз я тестировал модель задавая миллионы раздач с автоматическим сбором статистики и логированием
первое что меня заинтересовало это расчёт того, какова максимальная последовательность выпадения одного значения из двух... оказалось 13 раз вероятность на столько маленькая что таких последовательностей не обнаружено на статистическом множестве из 10^12 вариантов
хотя чисто теоретически оно должно было случиться порядка 10 раз (если правильно помню размер статистического множества могло быть и больше)... вот это модель зависимости независимых событий... когда вероятность одного события в долговременной перспективе вытесняет вероятность другого события...
т.е. последовательность из 12 событий выпадения единички обеспечивают событие выпадения нолика доводя его практически до 100% это при том что изначально вероятность событий 50 на 50...
очевидно, что рассматривается упрощенная модель когда автоматы на одинаковом расстоянии от входа в помещение где-то стоят и вероятности опустошения их одинаковы. все задачи в математике это какие-то упрощения. Так же можно придолбаться почему мы не учли вероятность того что автомат сломается например.
А так конечно, на практике подобрать адекватную модель не слишком сложную и не теряющую нужных деталей - это зачастую непросто.
@@sharkylions4069 , просто универ соглашусь, тер вер не сильно вырос со школьной парты. Но думаю, здесь просто "сильное" упрощение для модели данной задачи , школьный уровень как никак.
после таких объяснений захотелось и правду почитать литературу, чтобы чуть расшевелить мозг, а то, если честно, не так много энтузиазма для опытов. Да и литература в основном попадается с обычной вероятностью, максимальная сложность достигается, если добавляется комбинаторика
Не хотите снять пару роликов на эту тему?
и поскольку не увлекался покером, очень слабо,к сожалению, понял сущность примера
@@daniilk3737 не упирайтесь в слово "покер" упирайтесь в слова комбинаторика и вероятности
представьте себе что у вас 52 различных события
4 из них (по 2) уникальны для двух (потом усложните по мере понимания процесса) "игроков" и 5 из них общие...
предположим нас интересует выпадение только одной комбинации из 5 случайных событий...
сначала она нас интересует только у одного игрока
это будет произведение убывающей арифметической прогрессии из 5 членов
(в обычном покере по пять уникальны событий на игрока поэтому считать далее простой покер проще - это просто удвоение полученной вероятности)
в нашем случае нам придётся посчитать вероятность выпадения из оставшихся событий последовательность лишь для двух... и прибавить её к ранее вычисленной вероятности из 5...
и это мы посчитали только суммарную вероятность появления искомой комбинации событий для двух игроков, не важно у кого, но учитывая только 3 общие карты, а на столе их ещё 2...
вот вам вопрос на понимание - как посчитать оставшиеся 2 события, и как они повлияют на рост или уменьшение вероятности получения искомой комбинации...
Условие про батарейки корявое. Сначала стоит слово бракованные, а следом -такие. Какие "такие" ? Тоже бракованные?
Борис, вас бы в правительство 🙂
Не надо ))
Найдите вероятность, что Трушин куда-то идёт в воскресенье, в восемь утра...
Почти нулевая )
а есть ссылка на банк задач, с официального сайта?
В конце 1 четверти написал пробник на 78 баллов. Осилю ли 90 в конце?
78 -- это очень круто, учитывая то, то многие темы вы еще не проходили в школе.
Офигеть
Где написал пробник?
@@trushinbvесли 78 - это круто, то каково 96? Я действительно написал пробник на 96,но не считал это крутым, хотя бы потому что мой одноклассник вообще на сотку написал
Ну почему здесь все просто А в варианте из интернета 10 задание огромное и сложное Как же это обидно
Почему-то мою задачку учителя математики как-то несмело и непонятно решают. Задача звучит очень просто : в комнате 5 человек и 3 выхода , все выходят , какова вероятность, что одним и тем же выходом воспользуются как минимум 3 человека?
Если предположить, что каждый выход равновероятен, то его вероятность 1/3.
Вероятность, что 3 человека выйдут одним выходом 5!÷((5-3)!*3!)*((1/3)^3)*((2/3)^2)*3 + вероятность, что 4 человека выйдут одним выходом 5!÷((5-4)!*4!)*((1/3)^4)*((2/3)^1)*3 + вероятность, что все 5 человек выйдут одним выходом 5!÷((5-5)!*5!)*((1/3)^5)*3.
Поясняю формулу: количество способов выбрать 3 (или 4 или 5 соответственно) человек из 5 умножаем на вероятность того, что эти 3 (или 4 или 5 соответственно) человека войдут в один выход, а остальные 2 (или 1 или 0 соответственно) человека в один из двух других выходов, и умножаем это все на количество выходов потому, что расчеты одинаковы для первого, второго и третьего выходов.
Это равно 10*4/81 + 5*2/81 + 1/81 = 51/81 = 17/27.
@@andreymysterious3679 круто расписал и ответ верный!
Чтобы каким-то из выходов не воспользовались 3, 4 или 5 человек есть только один вариант - это чтобы одним выходом воспользовался 1 человек, а каждым из двух других - 2.
Количество способов выбрать одного человека из 5 равно 5. Количество способов выбрать 2 человека из оставшихся 4-х не учитывая порядок равно 4!:((4-2)!*2!) = 6. Количество способов выбрать 2 человека из оставшихся двух = 1. Всего комбинаций 5*6 = 30. Выхода 3, поэтому умножаем на 3, и того 30*3 = 90. Вероятность каждого из 5-ти человек попасть в нужный выход = 1/3. Поэтому вероятность, что ни одним из выходов НЕ воспользуются 3, 4 или 5 человек равна 90*((1/3)^5) = 10/27. Значит вероятность, что воспользуются 3, 4 или 5 человек равна 1 - 10/27 = 17/27.
@@andreymysterious3679 я пытался пойти по этому пути, но не смог
Продавец Вам говорит: одна из батареек в этой пачке исправна. Какова вероятность, что другая тоже исправна? :))
Любая. Мы же не знаем процент брака в магазине. Может там всего одна исправная батарейка была=) А может в пачках только исправные и весь брак отсеян до продажи.
А если по рассматриваемой в видео задаче, то 0,94, прямо из условия. Количество исходного количества не ограничено в условии, а значит не учитывается. бесконечность и бесконечность -1, считаются равными
Очень хорошее и правильное обьяснение,но много лишней болтовни,нерационально использовано время...
Вторую задачку, как мне кажется, лучше было решать с помощью кругов Эйлера
Почему в задаче про кофе p3+p4=0,3, если 0,3 означает, что закончится в одном из
При этом во втором могло закончиться, а могло и не закончиться.
потому что нет слова "только" в условии
уже 2 варианта егэ решал, попадалась задача подобная той, которая про монету, водимо, она всё-таки будет
А где вы их решали? )
... о задаче 2.2 математика профиль демоверсия 2022..
✓ Каким будет ЕГЭ по математике в 2022 году | Демоверсия. Профиль уровень | Борис Трушин
ок
9:12 - этим количеством действительно можно пренебречь, особенно если включить мозг и вспомнить, что существует только 2 пола)))
Вы даже про это не слышали?
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
@@trushinbv слышал конечно, но в задаче речь идет про людей.
@@neonbrickchannel2136 «Наблюдается во всех группах животного мира, в том числе у высших позвоночных животных и человека.»
Борис, вы сказали, что не стоит ориентироваться на задания из РешуЕГЭ. А есть ли сайт, который вы могли бы порекомендовать? (кроме ФИПИ)
Что будет, если начать обучаться по авторскому курсу подготовки к егэ(который в фоксфорде) в ноябре? (Не поздно ли?)
Не поздно. Там не так много прошло, можно будет в записи посмотреть
@@trushinbv извините, можно ещё вопрос, если приобрести курс, я могу не смотреть эфиры, а только записи, например, по субботам (в плане того, что это ничего не нарушает)?
@@Кроули-ж1с в онлайне можно задавать вопросы и участвовать в обсуждении, но, обычно, любой вопрос, который у вас мог бы возникнуть, кто-то и так задал во время занятия. В этом смысле запись ничуть не хуже )
@@trushinbv спасибо
День добрый! Можно попросить разбор задачи про викторину.
Раз учитываем, что 141 и 114, как разные варианты, то почему 411 и 411 не учитываем?
Что вы имеете в виду? )
)))
Ирина, УЖЕ с Вами НЕ согласен!!! (((( В 3 часа ночи не работал мозг((
Мне кажется, аналогично и "222" НЕ надо 2 раза писать.
Пояснение такое: Надо кидать кости разного цвета!!!!
и тогда это будет: 4красн.1син.1зел и 4красн.1зел.1син. - по сути одно и тоже состояние....
Все же Трушин тут прав(( P.S>У меня сошлось в общем виде решение. Причем где-то у Трушина было видео про количество решений xyz =200тыс и он в научил нас решать такие задачи))
Прекрасно. Спасибо за контент. Нужна помощь с задачей: Бросают 10 десятигранных костей. Все результаты выше или равные 5 дают один бал. Потом отнимают 2 бала за каждую пару 1. Потом добавляют 2 бала за каждую пару 10. Какова вероятность набрать 6 и более балов? Не могу понять, как подступиться. Заранее спасибо.