'효율'을 따라 간다는 것에는 상당히 공감이 갑니다. 그런데, 배터리와 모터를 쓰는 차의 효율을 이야기 할 때, 단순히 차가 달리는 데 소비하는 전기를 가지고 말하는 것에는 상당한 오류가 있다고 생각됩니다. 전기를 생산해서 공급하고 소비되는 과정 전체를 놓고 보아야만 좀 더 사실에 가까운 접근이라고 생각 하는데, 전기 생산에 사용되는 에너지의 종류와 발전 효율, 발전소에서 변압 설비까지 전송하는 과정에서 발생하는 송전 손실, 변압기의 동손 및 철손등이 모두 포함되어야 내연기관의 연료-연소-동력 발생 과정과 유사한 사이클과 유사한 비교가 된다고 보기 때문입니다. 전 세계 어느 나라도 수력, 태양광, 풍력 등을 이용한 100% 공짜 전기를 얻는 나라는 없고, 상당 부분을 화석 연료에 의존해서 전기를 생산하고 있으며, 개발이 덜 된 나라일수록 화석 연료의 사용 비율이 높습니다. 우리나라의 경우도 약 50-60% 정도를 석탄,석유, 천연가스 등의 화석 연료에 의존하고 있으며, 현실적인 대안인 원자력의 사용을 늘리지 않는 이상 , 이 비율은 상당 기간 유지되리라 생각 됩니다. 이런 상황에서, 전기차의 '효율'을 제대로 따져보면, 불편을 감수하면서 탈 정도로 '높은 효율'을 말 한다는 것은 대단히 어렵겠습니다. 다만, 화력이든 원자력이든 간에, 전력 수요가 줄어드는 심야 시간대에도 완벽하게 전기의 생산을 차단할 수 없는 발전소의 특성상, 남아도는 전기를 저장/ 활용하는 방법 중 하나로 전기차가 쓰인다면 전체적인 '효율'의 향상에 도움이 될 수는 있겠습니다. 즉, 퇴근해서 자기 집 차고에서 밤에 충전하고, 아침에 출근할 때 이용하는 경우라면, 밤에 남아도는 전기를 모아서 낮에 쓰는 것이니, 효율이 좋다고 할 수 있겠는데, 현실적으로 이런 것이 가능한 것은 미국, 캐나다, 호주와 같은 주거 환경및 생활 패턴이 어느 정도 갖추어 진 나라들이겠고, 공동 주택의 지하 주차장에 빼곡하게 채워 놓는 형태에서는 아직 어렵겠다는.... 또 한가지 짚고 넘어가야 할 문제는 100kW급 배터리를 장착한 차가 1달에 4번 정도 충전하면 400kW정도 되겠는데, 이 정도의 전력이면 4인 가족이 1달 동안 생활하는 데 사용하는 전체 전력과 맞먹는 정도라는 것입니다. 우리나라의 경우, 전력 성수기에 예비율 10%를 지키기가 상당히 어려운 상황인데, 전기차가 늘어나게 되는 경우에는 이런 수급 상황이 더욱 악화 될 것이고, 이의 해결을 위해서 써야 할 비용이 상당히 늘어날 수 있겠습니다. 즉, 전기 요금이 상당히 올라갈 수 밖에 없겠습니다. 일본이 지난 십 여년 동안 하이브리드 차에 집중했던 이유가 바로 이런 솔직한 '효율'을 추구했기 때문이라고 생각 됩니다.
@@sengju118 2배는 좀 너무했고..... 발전 방식별 효율을 보면, 원자력 92%, 수력 90%, 화력 41%, 풍력 30%, 연료전지 40%, 태양광 15% 정도(모두 최대 기준)라 합니다. 2020년 대한민국 방식별 생산 비중을 보면, 원자력 28.5%, LNG 25.5%, 신재생 6.8%, 석탄 36.8%, 기타(수력 및 유류등) 2.4% 입니다. 위의 두 가지를 가지고 계산하면, 대한민국 발전소에서 전기를 만들어 내는 데 있어서 전체 효율이 약 53.2% 정도임을 알 수 있습니다. 여기에, 한전에서 자랑하는 세계 최소의 송/배전 손실율 3.6%를 고려하면, 수용가의 콘센트까지 도달하는 데 전체 효율이 51.3% 정도임을 알 수 있습니다. 전기의 생산 과정에서 최소 절반 정도의 에너지가 없어지는 것이지요.. 이제, 차 자체의 효율을 따져보면, 현재 국내 판매되는 전기차 중 가장 효율이 좋은 것을 기준으로, 충전 손실을 고려한 전비를 가지고 계산한 최대 효율이 약 90% 정도 되니, 최종적인 효율은 46.2% 정도가 되겠습니다. 일반적인 내연기관 자동차의 효율을 30% 정도라고 하면, 분명히 이 보다는 효율이 좋다고 하겠지만, 실제 운행 과정에서 발생하는 불편함을 감수 할 정도로 효율이 높다고 하기에는 다소 무리가 있다는... 여기에, 내연기관에서 사용하는 '화석연료'만을 가지고 논하자면, 즉, 원자력이나 신재생, 수력 등 화석연료와 상관없는 부분을 빼고 계산하면 전기차의 '효율'을 내연기관 자동차와 비교하기에는 엄청난 무리가 가겠지요..(아직도 전 세계에는 디젤 발전기에 의존해서 전기를 생산하는 나라들도 많다는..) 이런 연유로, 각 나라별 전력 생산 및 수급 구조에 따라 전기차가 독이 될 수도 있고, 약이 될 수도 있다는 것입니다. 1910년대 미국 뉴욕의 자동차 등록 댓수가 약 20,000대 정도일 때, 전기차(납-산 배터리)의 비중이 90%를 넘겼던 적이 있었다고 합니다. 당시 기술로는 내연기관이나 외연기관(증기기관) 자동차가 워낙 다루기 어려운 물건이라, 여자들도 쉽게 쓸 수 있는 전기차가 인기를 얻었다는 것인데, 1913년에 캐딜락의 전기식 시동모터가 적용되기 시작하는 등 내연기관 자동차 관련 기술이 비약적으로 발전하고, '록펠러'의 '스텐다드 오일 컴퍼니'가 '반더빌트'의 철도망을 이용해서 어디서나 쉽고 싸게 연료를 구할 수 있는 체계를 구축하면서 이후 100년 동안 전기차는 역사에서 사라지게 되었음을 잘 살펴 보아야 하겠습니다. 즉, 시장 환경에 부합하지 못하면 그 미래는 없다는.... 기술적 차원에서 보면, 전기차를 만드는데 있어서 아주 특출난 고도의 기술이 필요한 것은 아니라고 보는데, 이는 신생 중국 업체들도 어느 정도 수준의 전기차는 쉽게 만들어 내는 것을 보면 알 수 있겠습니다. 원가 차원에서 보더라도, 배터리 및 모터를 생산하는 데 필요한 원자재의 비중이 기술적 우위를 앞선다고 보이므로, 이런 모든 점들을 고려해서 전기차를 보는 대한민국만의 관점을 확립해야만 하겠습니다.
@@sengju118 대신 배터리 수명이 짧아서 10년 정도로 전체 효율을 비교해보면 전기차 쪽이 훨씬 안좋고.... 전기차 초장기의 연비는 kw당 100원 정도로 비교한건데 현재 이미 kw당 300원대이고 기름값이 1700원으로 비교해보면 하이브리드보다 효율이 못합니다.
도요타를 너무 과소평가하는게 한국문제같음. 전기차 특허수 1등 기업 도요타, 전고체 베터리 특허수 1등기업 도요타임. 둘다 전세계 특허수 과반이상을 가지고있음. 근대 전세계언론에선 도요타는 전기차 대비안한다고 계속깠음. 그때 도요타가 이야기한거 지금 다른 자동차회사들 내연기관 버리고 전기차에 올인하는데 난이거 걱정된다 라고 인터뷰했고 결과는? 내연기관 연장으로 eu에서 합의봄ㅋㅋ 그냥 뻥카니 뭐니 해도 전기차 특허수만봐도 전기차 준비잘하고있는거 맞고 전기차 자체가 그냥 스케이트플랫폼위에 모터올리면 땡이라 전기차 신생기업 엄청 많은것도 현실임. 대단한 기술필요없음..
@@dopakim2919 하이브리드 특허 포함해서 그런겁니다. 그라고 전고체 특허는 2020년대 들어서 토요다 특허수는 격감하고 있고 전고체 양산도 자꾸 미루고 있어요. 토요다 뿐만아니라 닛산도 전고체 생산하고 혼다도 양산한다고 떠들고 있는 실정입니다. 일본은 자동차 산업 뿐만이아니라 산업 전체의 경쟁력 저하가 심각한 수준입니다. 그래서 만성 무역적자국이기도 하죠.
이것도 설중의 하나임. attire에서 왔다는건 옥스포드영어사전에서 어원으로 주장하는 설이고 피곤하다인 tired에서 유래했다는 말도 정설 처럼 받아들여짐. 그리고 프랑스에서는 주철막대를 바퀴모양으로 감는걸 tires라고 해서 여기서 왔다는 설도 있음. 결국 총 3개의 설이 존재하는거고 어느게 맞다 틀리다 할 정도의 얘기가 아님.
수소의 연료화에서 가장 중요한 것은 수소 충전소까지의 이송입니다. 현재 수소탱크로리 1대를 수소충전소로 이동시키면 겨우 20대 정도의 수소차를 충전시킬 수 있습니다. 이런 상황에서 수소충전소의 사업성이 완전히 무너지는 결과를 초래합니다. 그래서 수소의 이송방법이 새롭게 개발되어야 대중화가 가능합니다.
그냥 아에 수소충전소에 수소를 생산할 수 있는 설비를 같이 붙혀놓는 게 났지 않나 싶더라고요. 우리나라도 그렇고, 옆동네 일본도 그 생각을 해서 충전소 내에 물을 전기분해 하여 수소를 생산할 수 있는 설비를 설치하고, 그 전기는 충전소에 있는 태양광 패널을 통해 얻는 방식의 충전소를 구상하고 있고, 이미 준공되서 영업중인 곳 도 있고(주로 일본) 그런 상황
그쪽은 이미 수소내연기관이 그나마 났다는 결론이 났죠. 순수 전기로는 배터리 용량 확보가 힘들고, 수소연료전지도 대형 상용차 특성상 연료스택 수명이 문제였으니, 결국 그나마 나은 게 수소내연이라는 결론이 나와서, 토요타 외에 연구하거나 개발중인 수소내연기관은 대형 상용차나 중장비 용으로 개발되는 상황이고, 현대도 현대자동차그룹은 아니고, 두산인프라코어를 가지고 있는 HD현대에서 현대차의 CNC 엔진 기반으로 두산인프라코어를 통해 수소내연기관을 개발하고 있는 상황이더라고요.
전기차? 결국은 정부,환경단체,그기에 숟가락 얻는 업자등이 돈버는것. 이것에 반박 해보시요. 매년 발생하는 초대형 산불,러 우 전쟁,이스라엘 전쟁,유조선침몰로 원유누출로 어마어마한 환경피해는 어떤놈도 한마디 안하네.그게 내연기관 차 운행보다 덜하단소리 할수 있나? 탄도미사일도 전기로 날아가나.미친소리지. 누가 연구 해보시지요? 이번 전쟁에 환경오염은 얼마나 되었는지.
04:00 전기는 없지만, 가솔린은 접근이 쉽냐고 하면, 당연히 '훨씬 쉽다' 입니다. 아프리카나 동남아 오지 산골자기 해발 1500미터에 있는 세대수 20명도 안되는 작은 마을에 가도 전기는 없어도 오토바이는 있습니다. 또한 기름도 넣을 수 있고요. 기자님께서 생각하시는것 보다 훨씬 더 가솔린은 쉽게 구하고 유통 되고 있습니다. 또한 많은 사람들 생활에 큰 도움을 주고 있고요. 확실한건 전기 인프라가 가솔린 인프라 구축에 비해 훨씬 제약이 많습니다. 특히나, 후진국에서는 시티 이외엔 전기 충전 시설 들이기는 어렵다고 봐야죠. 그러면 수소로 변경되면 깔리기 쉽냐, 그것도 아닙니다. 후진국일수록 보관이 용이한 에너지원에 의존적일 수 밖에 없지요. 뭐 어찌되었건, 결론은 가솔린 의존도는 후진국일수록 심하다. 입니다. 개인적인 생각으론 수소엔진 같은 경우엔 글쎄요. 입니다.
수소는 승용차엔 아직 시기상조.....전기인프라는 일단 경제력이 뒷받침되는 나라부터 깔리고 나중에 개발도상국, 후진국 순으로 가겠죠. 중요한건 그것을 이용할수 있는 능력이 되는 사람이 얼마나 있느냐겠죠. 어차피 아프리카 나라에 당장 도입이 안되더라도 시간이 지나면 자연스레 해결됩니다. 단 비용적인 부분의 감소가 지속적으로 이루어져야겠죠
토요타가 하이브리드의 미래를 정확히 알고 있었다기 보다는 전기차의 모순을 알아낸것이죠. 자원고갈과 환경보존을 위해 전기자동차를 추진하는데 재생에너지의 공급한계 때문에 어쩔 수 없이 자원을 써야 합니다. 전기는 전환 효율이 좋지 않아서 사실상 더 많은 자원을 쓰게 되어 있습니다. 그래서 전기자동차 보다 하이브리드가 자원고갈과 환경보존의 목적에 더 나은 방향이라고 믿고 추진했던 것임
전기가 전환 효율이 구려? 전기 까는 사람들이 들고 나르는 전기 전환 효율 50% 채 안된다는거 하나만 보고 그러는거 같은데. 정작 내연기관이 30%가 채 못넘는건 아는지 모르겠네. 전기 자체가 에너지 전환 효율이 좋아서 전기차, 전기배 쓰는게 아니라. 내연기관이 개 쓰레기라 전기가 구려도 훨씬 효율적인 자원이라 쓰는거다...
@DoTroll5610 그 전기의 대부분을 내연기관으로 만드는 것은 모르시나요? 간단히 계산해보면, 0.3×0.5~0.9의 효율이 전기차임. 즉 0.15~0.27 이라는 소린데. 전기차는 배터리 교체도 주기적으로 해줘야하고, 폐배터리처리도 해줘야함. 화석연료발전비율이 드라마틱하게 낮아지지 않는 한 전기차가 친환경,고효율 이란 건, 분식회계 같은 소리임.
질소산화물은 국내에서 개발된 EID 라는 배기파이프 끝단에 특수한 구조의 간단한 (토네이도 구조) 파이프 설치로 가솔린 차 나 디젤차의 질소산화물 90%정도 감소되는 제품이 나와 승용차 트럭 버스 선박등에 장착이 시작되고 있습니다. 이 EID SYSTEM 은 엔진내부에 완전연소를 유도하여 가스가 대폭 감소하고 연비도 향상되며, 국방부 혁신 추천상품으로 등록이 된 제품입니다 인도네시아에서는 정부 주도로 장착이 시작 되었으며 EU 37개국 미국 중국등에 특허가 등록된 제품입니다. 유튜브 에도 기술적인 자료등이 많이 소개되고 있는 제품입니다
단순하고 극단적인 안목이십니다. 이거 아님 저거, 흑백논리로 자꾸 전기차 시대를 주장하시는데, 아키오가 말하는건 100% 전기차 시대는 오지 않는다는 거고, 내연기관 역시 사라지지 않는다는건데, 아키오 말이 전혀 과장된건 아닙니다. 그 이유는 산업의 전체를 이해해야 합니다. 자동차 분야만 딱 떼놓고 논하니까 자꾸 전기차 시대 운운하고 몰빵논리 펴는데 그건 아닙니다. 세상에 몰빵이 어딨습니까. 다양성으로 굴러가는게 더 효율적인거죠. 전기도 원자력, 석탄, 가스, 태양광, 풍력, 수력, 다양성이 효율적인 겁니다. 원자력 몰빵이 효율이고 답이 아니듯이. TV 예로 드셨는데 전자 산업과 자동차 산업은 다른 면이 있습니다. 세계 탑인 삼성이 자동차에서 실패하는 원인이 빨리 변화, 진보할 수 없는 분야, 시간이 필요한 분야라서 그 시간을 못버티고 실패한 겁니다. 그리고 자동차는 정유산업과 연계된게 가장 큰 차이죠. 석유는 인류의 생존과 직결된 에너지원인데 배제되는건 곧 인류의 낙후를 의미합니다. 석유만큼 질좋고 싸고 효율적인 에너지는 지구상에 존재하지 않습니다. 김한용 님이 쓰는 키보드 카메라도 석유로 만든 겁니다. 의료기기는 생명과 직결되고 생수병은 생활과 직결됩니다. 인류가 석유를 버리면 바로 조선시대로 돌아갑니다. 전기차 시대가 오면 아스팔트는 뭘로 만들거고, 충전 커넥터는 뭘로 만듭니까. 철로요? 그게 비효율이죠. 정유 산업은 멈추지 않을 겁니다. 플라스틱 화학원료만 추출하고 남는 석유는 버릴까요? 아니죠, 자동차에 써야죠. 그게 효율이죠. 만약 전체를 전기차로 전환하면 그 많은 전기량 감당이 되겠습니까. 전기차 1대가 쓰는 양을 계산하면 두세 가구 양인데 지금 60억 인구가 120억 200억 명으로 늘어나는 셈이라고 봐야죠. 그 많은 전기 생산할 때는 탄소배출 없이 가능한가요. 수요와 공급원리로 전기료가 휘발류 가격보다 높아질게 자명한데 전기차 100% 시대가 오겠어요? 휘발류, 전기, 하이브리드, 다양성이 효율인 겁니다. 자동차만 딱 떼놓고 보면 전기차가 효율이지만, 에너지 산업 전반을 통틀어 보면 다양성이 효율인 겁니다. 냄새, 진동 없는 전기차는 부유층이 타고 서민은 하브타고, 상용 대형차, 선박, 비행기는 내연기관 쓰고 이런 혼합 시대가 1세기는 갈 겁니다. 전기차가 늘어날수록 원료 가격은 역전될테니까요. 전기차는 강물처럼 역행할 수 없는 흐름인건 분명하지만, 그 수치는 어느 선에서 멈추고 유지될 겁니다. 가격 역전의 문제가 있고, 세상의 모든 재료를 만드는 정유 산업은 멈출 없기 때문에. 현존 사람들이 다 죽을때까지 100% 전기차 시대는 안올 겁니다. 어쩌면 영원히 불가능할 거고, 다른 기술로 넘어갈 수도 있구요. 사라지는건 내연기관이 아니라 전기차가 먼저 일 수도 있습니다.
완전히 공감합니다. 김한용님이 너무 전기차에 지나치게 편파적인 시각이 요즘 자주 보입니다. 심지어 토요타 사장의 말을 다른 산업의 논리로 반박하시는데, 그 반박 논리가 지나치게 얕아보입니다. 전기차 초기의 한계가 지금 많이 해소되었듯 수소차 역시 기술의 발전이 해소할텐데, 수소차는 현재와 이미 상당히 진전된 전기차 기술을 비교하고 있으니..
원래 자기가 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 듣는 사람임. 지금 수소 까고 전기차 쉴드 치는것도 비슷한 맥랍임. 산업 전반에 대한 이해도가 없고 솔직히 차에 대한 이해도도 없음. 특히 전기차는 1도 모름. 증기기관이랑 내연기관을 비교하던데 증기기관이 망한 이유가 뭐임? 석탄 산처럼 쌓아놓고 그거 계속 퍼넣어서 물 끓여야 하니까 망한거지. 근데 가솔린이 그 짓거리를 하나? 일반 자동차는 몰라도 디젤쓰는 트럭들은 언제 대체될지 모름. 테슬라도 세미트럭이니 뭐니 질러만 놨지 뭐가 나오지도 않고 나와도 효율성 검증 안됐음. 자율주행은 레벨4는 넘어야 상용이 가능한데 레벨4 상용화 되려면 차만 만드는게 아니라 도로 기반시설도 다 다시 깔이고 통신망도 6G 정도는 돌아가야 사용 가능함. 저 양반이 그런걸 알기나 할까? 현대도 지금 전기차를 선도하지만 그렇다고 수소쪽을 포기하지도 않는게 예를 들어서 전기차와 수소차가 가솔린과 디젤의 역할처럼 될수도 있고 수소의 기밀성 문제가 해결된다면 비행기 연료로 사용될수도 있음. 배터리 주렁주렁 달고 비행기 만드는것보다 수소 연료나 엔진을 쓰는게 비행쪽에서는 훨씬 합리적이니까.
말씀하시는게 일리가 있습니다, 인정합니다. 그러나 잉여 석유로 발전소를 돌리면 그 문제도 해결되지 않을까요? 즉 연료 다양성의 효율화보다 발전소 연료 다양성으로 효율화 하고 전기차가 주력(70%이상?) 으로 가는게 결론적으로 더 효율적이라면 결국 토요타의 판단은 잘못된 것이 되잖아요
@@edonghee 그렇게 따지면 효율좋은 하나의 기술이 전체를 지배하는게 맞는데 그게 지금 우리 현실에 맞음? 당장 지금 우리 인류가 쓰는 에너지 기술이 몇개임? 전기는 핵발전소. 화력발전소.수력발전소.풍력발전소에 태양광 까지 쓰는데 화력도 석탄과 석유로 나뉨. 자동차는 가솔린.디젤.전기차에 하이브리드 까지 있음. TPO가 괜히 있는게 아님. 효율로 따지면 핵에너지만 남았어야 맞는거 아님? 뭐하러 화력발전소를 씀? 애시당초 잉여 석유로 화력발전소를 뭐하러 돌림? 핵이 훨씬 효율이 좋은데. 내연기관은 가솔린 하나만 쓰지 뭐하러 디젤을 씀? 근데 이것들 전부 다 이유가 있어서 따로 쓰는거 아님? 전기 배터리가 무슨 만병통치약도 아니고 땅바닥에 붙어있는 자동차 제외하고 전기 배터리는 항공분야에는 쓸 이유가 없음. 그냥 기름 싣고 다니는게 낫지. 기름은 쓰면 비행기 중량이 가벼워 지기라도 하지 배터리는 써도 무게도 안줄고 다 쓰면 그냥 무더운 짐덩어리 밖에 안됨. 수상 함선들 동력으로도 염분이나 물기 사고나 침수의 위험 때문에 부적합함 세상에 에너지 쓰는게 자동차 밖에 없는것도 아니고 뭔 자동차가 세상의 중심인가? 뭔 만물 자동차론도 아니고 어떻게 시야가 이렇게 좁아
효율측면을 중요하게 말씀하시는데, 어폐가 있습니다. 가솔린과 전기의 효율 차이를 말씀하시면서 무조건 내연기관에서 전기차로 바뀔 수 밖에 없다고 하는데, 그건 어디까지가 생산자,판매자 입장에서의 효율입니다. 소비자들에게 효율은 단순히 얼마나 편하게? 를 따질 수 있는데, 현재 전기차는 충전속도, 운행거리 등에 있어서 내연기관에 비해 효율이 극도로 떨어집니다. 더 이상 전기차 판매량이 폭증하지 않고 판매량이 떨어지는 이유가 바로 그런 이유겠죠. 전기차는 충전소가 압도적으로 부족한 상황인데, 전기차 판매량 까지 줄어든다? 그럼 앞으로 충전소의 공급 속도는 더 늦어질 것이고, 그렇다면 판매량 또한 현재 수준에서 크게 늘어나질 않을 것입니다. 국가 단위로 내연기관을 무조건 적으로 없애라고 하지 않는 이상, 그리고 앞으로 도요타 혹은 다른 어떤 회사가 도요타가 얘기한 것 처럼 완전 친환경 적이면서, 현재의 인프라를 그대로 이용할 수 있는 엔진이 나온다? 소비자 입장에서의 효율은 도요타 쪽에서 개발한 엔진이 훨씬 효율적일 것으로 생각 되네요.
도시를 떠나서 1주일 활동이 가능한 전기차가 있을까? 우리나라사람들은 한가지 착각하는게 전세계가 다 우리나라처럼 오밀조밀하게 어디든지 사람들이 있고 도움이 있다고 생각하는것같다. 자동차가 생명인곳은 중동 미국 호주 등등 차가 멈추면 사람이 죽을 수도 있는 나라가 많다. 그런곳은 이지역을 지나기 전에 만땅 채우라는 표시판까지 있거든, 안채우면 중간에 멈춰서 사막같은 곳에서 죽는거다. 그래서 여분으로 드럼통에 연료채우는거고 말야. 그런것을 전기차로 대신할수가 있을까?
주식투자 안할거면 모르겠지만 투자 계속할거면 주식으로 10만원에서 40억으로 만든 [주식의정석] 이 채널의 영상들을 꼭 보셔야 할거에요 (영상들이 짧아서 보는데 무리없음) 주식투자를 어떻게 해야하는지 주식의 정석을 보여주고 있더군요 아마 은둔고수로 추정괴는데요 광고 아니니 오해 없으시길..
내연기관의 열효율이 12~30%, 전기차의 열효율이 80%라며 전기차의 효율이 높다고 말씀하셨지만, 여기에는 운동/위치/연소 에너지 등을 전기에너지로 빠꿀 때 사라지는 열효율을 고려하지 않은 것입니다. 이마 이 열효율은 내연기관의 12~30%보다 당연히 떨어질 것이며, 여기에 전기차 엔진에서 또 20%가 날아가는 거죠. 이상한 비교를 하신 겁니다. 참고하세요.
ㅋㅋㅋ 나도 이생각함. 어차피 세상 경제는 석유고 플라스틱 직물원단만 생각해도 연료는 솔까 부산물에 가깝지. 뭐 전기 생산부터 수송 저항 대기전력 다 고려 해봐야 겠지만 내연기관보다 싸지는 가격적 효율은 언제일지 답이 있나 싶은데. 지금도 전기차 모는 사람들 충전시간을 제외 하더라도 구매비용, 충전비용만 해도 크게 낫다는 얘기하는 사람 본 적이 없음
가솔린 효율이 낮다고는 하지만 1 갤론(3.78 L) 가솔린은 약 33.7 kWh의 에너지를 가지고 있습니다. 모델 3의 57 kWh 배터리는 2 갤론 가솔린의 에너지에도 미치지 못합니다. 북캘리포니아의 전기요금은 kWh 당 $.50 이상으로 점점 더 오르고 있습니다. 1 갤론의 가솔린으로는 일반적으로 BMW 5 시리즈도 30 마일 이상 주행할 수 있습니다. 또한 히터는 엔진열로 무료로 작동합니다. 전기차는 동일한 크기의 자동차에 대해 일반적으로 kWh 당 2.5 마일 정도 주행할 수 있습니다. 현재 북캘리포니아에서 가솔린은 갤론당 $5 정도 하는데, 같은 가격에 전기를 충전하면 약 10 kWh를 얻을 수 있습니다. 따라서 같은 가격으로 보면 가솔린은 30마일을, 전기차는 25마일을 주행할 수 있으며, 아주 경량의 전기차는 30마일 정도 주행할 수 있습니다. 그렇다면 같은 가격이라면 왜 전기차를 선택해야 할까요? 북캘리포니아에서 주로 운행되는 전기차 대부분은 회사에서 무료로 전기를 충전하고, 연방 정부의 보조금을 받아 구매한 것입니다. 이러한 혜택이 없어지고 공정 경쟁이 이루어진다면 초기 비용과 연비가 더 비싼 전기차의 구매가 줄어들 것으로 예상됩니다. 이것이 현재 전기차 회사들이 위기에 처한 이유입니다. 에너지 밀도와 가격 효율성 때문에 아직도 케로신이 비행기와 로켓에 사용되고 있습니다. 전기 비행기와 로켓이 아직 개발되지 않은 이유도 있습니다. 전기차가 가솔린 차보다 먼저 발명되었지만 아직 가솔린 차를 넘어서지 못하는 이유가 있습니다.
이영상 보고 든 생각인데 정말 어마어마한 기술력이 필요한거 같다는 생각이 든다. 현재 수소연료전지 차량에 들어가는 수소탱크는 굉장히 특수하게 제작되는것으로 아는데.. 충돌에 대비한 물리적 테스트는 기본이고 특히 수소의 특성상 투과나 침지가 쉽게 일어남. 수소를 직분사 할 경우 수소가 거치는 모든라인을 수소탱크처럼 제작하여아 할것으로 예상하는데..말이 쉽지 결국 비싸지는건 매한가지일듯..
수소는 저장이 문제지 이송과 연소 자체는 그렇게까지 엄청난 기술발전이 필요한건 아니라 산업 현장에서는 수소를 많이 이용하고 있습니다. 일례로 포스코 광양제철소 같은 경우는 이미 수소를 이용한 보일러 설비 등을 쓰고 있어서 자체적인 수소 제조 및 운송 시설을 제철소 부지 내에 많이 만들어서 이용중이고, 기존의 갈탄을 이용한 제선공정 (철을 녹여서 쇳물을 만드는 공정입니다)을 수소를 이용하는 방식으로 바꾸기 위해 설비를 교체하고 있습니다. 그러다보니 한국 가스안전공사에서도 수소 관련 점검 기준등이 이미 만들어져 있죠. 뭐 본문 영상처럼 수소를 내연기관에 적용하는건 기술발전이 많이 되야 할 것 같다는 점은 동의하지만요
그건 소비자 시선 에서나 그런거고 삼성도 엘지도 스마트폰이 나올 줄 알고 있었고, 나름 개발하고 있었고 그래서 아이폰 나오고 얼마 안 지나서 삼성도 바로 스마트폰을 출시 할수 있었던 거임 물론 기술력 차이를 따라 잡는데 적지 않은 시간이 걸리지만 어디 스마트폰 이나 전기차가 준비도 없이 뚝딱 만들수 있는 물건인가 기술산업 분야에서 미래를 알수 없다곤 해도 제대로된 기업이라면 방향성은 충분히 읽어 낼수 있고 한발 이라도 앞서 나가려고 노력하는 거임
나올줄 알았는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 전기차는 1900년대 개념이고 휴대전화 지금보는 터치식은 컴퓨터 윈도우 나왔을때 나온 개념임 정확히는 애플컴 모니터 마우스 클릭첨 나왔을때지 공부좀 하쇼 수소차도 사실1900년대 개념임 지금 우리가 상용화 되서 누리고 있는게 다 100년전에 훨신 그 이전에 상상혹은 구현할려고 노력한 산물임
수소차가 당장 안되는 이유 1. 쉽게 구할 수 없다. 지금이야 화석연료 정제하면서 나오는 부산물로 수소를 모아 팔고있음. 근데 친환경 이라며? 다른 방법으라 구해야 되는데 재생에너지를 이용하여 전기 만들고 이를 전기분해해서 수소 만들어야 됨. 이럴꺼면 바로 쓰는게 좋지 않은가? 아니면 핵융합 발전이 상용화되서 엄청난 양의 전기가 남아돌아 전기를 저장 할 방법으로 수소를 쓰게되었을때 수소사회가 만들어 진다고 봄. 따라서 향후 50년 이내엔 수소는 대세 연료가 될 수 없음 2. 부식문제 왠 부식? 이라지만 말씀하신대로 수소가 세는 것도 있지만 금속에 수소가 붙어 마치 공기중의 산소에 의해 쇠가 녹이 쓸듯이 수소가 금속이랑 반응하여 수소화합물로 변해버림....그럼 금속의 특성이 바뀌고 내구성, 밀폐등의 문제가 생김 3. 충전문제 90초만에 충전 된다고 하셨는데 왠 충전? 내가 수소충전을 안해봐서 정확하진 않지만 지금 당장은 연속으로 수소 충전 못함. 앞차가 충전하고 가면 낮아진 가스 압력을 올리기 위해 5분정도 가압을 해야되는걸로 알고있는데 그러면 충전소에 차가 몇대만 줄서도 충전에 시간이 더 오래걸림 그런데 이는 고압수소기체인데 이보다 더 높은 무려 액체 수소를 연료로 사용한다....ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 무슨 미국이랑 일본에서만 수소 로켓엔진 쓴다고 자랑하는 건가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 다른 나라에선 왜 안쓰고 스페이스엑스에서도 왜 안쓸까? 효율성 떠나서 저장, 사용하기가 너무 어려움 4. 사용성 개발도상국에 에너지 관련해서 개발해야되는데 뭘 할까? 전력시스템? 주유소? 수소충전소? 전력은 발전소도 만즐어야 되고 송전설비도 만들어야 되니 돈이 너무 많이 드니 차라리 주유소는 기름 수임하면 되니깐 오히려 간편함. 따라서 당분간은 화석연료 사용할 수 밖에 없음. 근데 수소 충전은 지금의 기술로는 말이 안됨. 전기차도 사용 불편하다고 하는데 수소는 더 노답임 전쟁나면 전기차 쓸까 기름차 쓸까 수소차 쓸까? 지금 봐도 기름차가 답인데 수소는 갈길이 너무 멀다 5. 일본 국민성 아직도 도장찍는 나라이고 5.25인치 플로피 디스켓을 사용하며 디지털화가 안되서 코로나때 엄청난 뻘짓을 했던 그런나라임. 변화를 극도로 싫어하고 기존에 하던걸 계속하려는 매우 보수적인 국가임. 내연기관에서 전기차로 넘어오면서 엔진, 변속기 계열 사람들은 다 실업자가 되는 그걸 납득하지 못함. 좋게 말하면 내사람 끝까지 챙겨주는 거고 나쁘게 말하면 경쟁에서 도태되는 것. 그래서 연소엔진을 버리지 못해 수소연소엔진 만든다라고 봄
1. 캐나다는 수소를 땅에서 캐내고 있습니다. 2. 수소취성에 대해서는 대처하는 소재들이 많이 개발되었고 개발 중이기도 합니다. 3. 충전문제는 쉽게 극복하기 어려운 문제가 있어서 거점사이를 왕복하는 버스나 중대형 트럭, 선박 등에 한정적으로 수소연료전지엔진이 사용될 걸로 봅니다. 4.주유소 만드는 거 쉬운 게 아닙니다. 무엇보다 수요가 있어야 되는데 애초에 차량에 대한 수요와 가전제품사용 수요가 비교대상이 안됩니다. 발전소를 짓든 송전설비를 짓든 일단 수요가 충분하면 돈들여서 짓는 겁니다.
소형차는 전기가 유리할 수 있지만 대형차들은 전기차가 수소차에 못비비는 시대가 올듯? 전기차도 오랜기간 관심을 못받다 테슬라라는 한 브랜드로 치고 올라오게 됐음, 수소도 발전하는 단계이고 쓸만하다는 시대가 오고 판매량이 갑자기 늘어난다면 전기차 시장보다 훨신 커질 수 있지요,
한편으로 모든 에너지로 쓸 수 있는 것들을 전기로 만드는데도 많은 에너지 손실이 필요합니다. 보통 화력발전소의 열 에너지 효율이 약40% 수준입니다. 가스터빈발전소는 최대 60%정도로 보면 되죠. (최신 복합화력발전소 기준) 그리고 전기라는 상태로 에너지를 축적하고, 충전하고 다시 동력원으로 변환하는 과정의 손실을 따지면, 아마도 75%~80%정도 밖에는 안 될 겁니다. 대충 계산해서, 실질적인 열 에너지 효율은 60% × 80% = 48% 밖에는 안 됩니다. 요즘 자동차의 열 에너지 효율이 좋은 자동차가 30% 정도라고 한다면, 대충 18%정도의 이득이 있습니다. 뿐만아니라 4번째 줄에 언급한 전기 에너지 변환, 충전하는 반도체 및 전력소자 등을 생산 및 폐기해야 하는 에너지 소모와 환경오염을 생각하면 개인적인 생각으로 그다지 큰 혜택은 없다고 봅니다. 그리고 발전소의 유지관리를 위해서 정기적으로 기계, 전기장치 등의 부품 및 본체를 교체해 주어야 합니다. 현재 상황에서 기후변화와 같은 환경문제만 따진다면, 가장 합리적인 에너지원은, 연소과정이 없는, 원자력과 신재생 에너지가 맞습니다. 기름, 가스, 석탄은 모두 질소산화물 등 환경에 약영향을 많이 끼치는 화석연료이기 때문입니다.
일단 효율로 볼땐 발전소에서 대량 발전하는 효율이 내연기관에서 동력을 만들어내는 효율보다 몇배는 더 좋습니다. 대량 터빈과 작은 엔진효율이 당연히 차이나겠죠? 그리고 태양광 가장 효율이 좋다는 작년 한국 여름기준 전기를 만들때 태양광이 30%정도 발전한적도 있고 나머지는 원자력이랑 천연가스, 석유 등이 발전했습니다. 석유를 채굴할때는 엄청난 환경오염이 발생하므로 석유를 조금이라도 덜 쓰면 환경에 도움이 됩니다.
어거지가 좀 심하노 ㅋㅋ 하이브리드가 아무런 발전이 없었다니 ㅋㅋ 10년전 하이브리드랑 지금 하이브리드랑 같은 조건으로 주행해봐라 한 10키로 가까이 실연비 더 나올꺼다 ㅋㅋ 그리고 소니가 좀 예전만 못하긴 하지만 요즘 카메라쪽에서 엄청 나던데 뭐 잘하면 몇년안에 소니가 니콘 캐논 등 다 잡아먹을지도 모름
1. 전기보다 가솔린이 먼저 들어가는게 맞긴 합니다. 어차피 전기는 인프라가 없다면 대량 운반하기 어려운 에너지이고, 가솔린은 인프라가 없어도 '짐'의 형태로 얼마든지 운반이 가능한 에너지입니다. 2. 기술의 발전단계에서 그 결과를 예측하는 것은 매우 위험한 발상입니다. 기술의 발전은 결국 투자에서 나오고 그 투자의 흐름이 현재 전기차에 가 있기에 전가차가 부각되는 것일 뿐입니다. 그 패러다임 또한 언젠가는 또는 어느 목적에 의해서든 바뀔 수 있고, 그 때에는 또 다른 말씀을 하셔야 하겠지요. 햔재는 말할 수 있지만 미래를 단정지으면 안되는 것이긴 합니다. 3. 효율성의 잣대로 전기차와 내연기관차량을 측정하기에는 기반 데이터가 너무 작위적입니다. 효율성이라는 것은 흔히 말하는 가성비와 그 맥을 같이 하는 것이고, 가성비를 말 할 때는 초기투자비와 운용비용, 그리고 감가상각을 넣어서 산정하여야 하는 것입니다. 현재 여러 정부에서 시행하는 보조금 형태의 지원은 계산에 넣으면 안되는 것이고요. 그런 요소로 산정하면 현재 전기차량은 가성비가 좋을 수 없습니다. 단순히 전기에너지로 모터를 돌리는 효유과 가솔린으로 엔진을 돌리는 효율가지고 말할 만큼 쉬운 영역이 아니라는 것이지요. 에너지의 생산, 저장, 사용 그 모든 단계에서의 효율을 산정하지 않고, 세금 잔뜩 들어가서 비싼 가솔린 대비, 원가도 안되서 적자내는 한전 전기 가지고 절대 비교를 하려는 발상부터가 오류인 것입니다.
e-fuel 생산방식이 말이 안돼요... 일단 기본적으로 이산화탄소와 수소를 결합해 만들어 새로운 연료를 얻는건데 수소와 탄소가 필요함 1차 / 공기중에 이산화탄소를 포집 포집 시설에 비용이 들어감... (탄소) 2차 / 물에서 수소를 얻어냄. 근데 전기 분해 방식임.. 이때 전기는 화석연료 전기가 아닌 친환경 전기를 사용한다고 했음... 풍력,태양열, 수력 등등 현재 친환경 전기 수준으론 공급 불가능... 대량의 친환경 발전소 건설해야 함.. 3차 / 친환경 전기를 가지고 물에서 수소를 분리함 (수소) 4차 / 포집한 탄소와 분리한 수소를 결합함 전기차를 사용한다면 1차 비용 필요없음... 2차에서 그냥 바로 전기차 충전시키면 됨... 만약 수소차를 쓴다면 마찬가지로 1차 비용 필요없이 2차 비용 들지만 3차에서 수소차로 사용 하면 됨... 하지만 e-fuel은 4차까지 비용이 발생함 e-fuel이 좋은 에너지인건 맞지만 일상에서 쓰기는 굉장히 비효율적임 공정 각각을 적합한곳에 설치하고 나중에 한데 모아서 자투리 에너지로 사용하는건 효율적일지도...
연료는 무엇이 되었건, 중요한건 충전이겠죠? 수소 각광받는 연료중에 하나인데, 문제는 충전소의 사이즈입니다. 충전소의 크기가 현재 개스스테이션의 최소 2배이상의 크기가 필요합니다. 수소를 압축해서 공급하는 기술이 새로 나오지 않는한, 충전소가 문제가 됩니다. 니콜라가 아직까지 어려운 이유중에 하나가, 배터리 그리고, 충전 시설입니다. 도심에 해당 충전소가 들어가는 상상을 해보시면 답이 나올듯 합니다.
열차가 전기로 전환한것은 선로위를 달리기 때문입니다. 실시간으로 전기를 충전할 수 있기때문에 가능한 일이고, 자동차가 다니는 모든 도로위에 실시간 충전이 가능하도록 만든다면 모든 차량이 전기차로 전환이 가능하겠죠. 하지만 시설 건축에 막대한 비용이 들거고 유지관리 측면에서 본다면 현재 기술력으로는 아직 이르다고 봅니다. 그래서 전기차는 충전 편의성 때문에 선생님이 말하신 '재미' 이외의 실용성은 현재 전혀 없습니다. 유일하게 있다면 테슬라의 오토파일럿정도인데 그나마 국내에선 반쪽짜리죠. 말씀하신대로 차량의 발전은 효율성으로 갑니다. 그런데 그 효율성이 반드시 엔진의 연료 효율과 동일하다는 의미는 아닙니다. 어디까지나 같은 편의성을 제공한다는 전제하에 연료효율이 좋은것을 쓴다는거지요. 배터리의 기술력이 늘긴합니다만, 아시다시피 전고체배터리의 상용화가 이루어지기전까진 에너지 저장한도가 이론적으로 거의 정해져있고 현재 그 한계점에 거의 다다른 상황이죠. 더 개선될 여지가 이제 많이 없어요. 반면 영상중에 말씀하신 이퓨얼이나 수소엔진같은 경우는 기술적인 어려움이 아직 있지만 개선될 여지가 아직 무궁무진합니다. 전기차냐 수소차냐 가솔린차냐 이걸 딱 잘라서 어느게 좋다고 아직 말할 시점은 아니라는거죠. 여담이지만 에너지효율은 전기차가 높으나, 어디까지나 충전된 전기를 기점으로 잰 것이고 발전소에서 충전소까지 전기를 가져왔을때 손실된 전기량까지 치자면 뭐 가솔린과 비등할것 같습니다만. 어쨌든간에 이런 이유로 아직은 충전 편의성과 기반시설 건립의 어려움때문에 가솔린이 최소 20년은 더 갈거라고 생각합니다. 개인적인 의견을 피력하시는것은 좋으나 도요타가 저러는것도 다 이유가 있다고 생각은 합니다.
전기차의 효율을 발전소부터 잰다면 가솔린은 정유 공장부터 재야 맞는 거 아닌가요? 그럼 효율이 훨씬 더 차이 날듯 한데..그 발전소가 원자력이나 태양광이라면 더 더 벌어질 가구...ㅋㅋㅋ 좀 더 미래에 핵융합 발전이 가능해 지면 가솔린은 진짜 끝....ㅋ 미래 갈 길이 빤히 보이는데 일본은 지금 현실을 부정하고 있는듯...
효율로 따지면 전세계 주유 인프라를 싹 갈아엎어야 하는데 그게 효율이 좋은걸까요? 한국 처럼 전기가 싸고 좋은 나라도 적을거라 중고는 해외로 팔 수도 없을거고.. 해외에 안팔리면 중고가격도 낮을거고.. 도요타 사장 말이 맞는지는 모르겠지만 최소 30년은 내연 자동차 시대 아닐까요
@@user-cr5lz7bf5d 자동차가 발전기는 아니죠. 그리고 충전한다는 의미가 진짜 충전되는게 아니라 전기 발생 가능하게 원위치 시키는것이지 저장하는게 아닙니다. 근데 자동차에서 전기를 공급받는다는건 아직 먼이야기입니다. 자가발전가능 전기차라면 가능하겠죠 한번충전에 1만키로 가면 가능하겠네요. 원자력 자동차나 가능할것입니다.
도요타 회장의 발언은 다분히 정치적인 의도죠. 일본에서 가장 거대한 기업이고 수많은 임직원들의 고용을 책임지는 입장, 거기다 전고체배터리에 몰빵하고있는 입장인데 현재의 배터리와 전기차 업계에 부정적으로 말할수밖에 없는 상황. 근데 일본이 미래에 대해 이렇게 확언한거치고 맞는게 있었나...?
그러니까 아프리카 오지에서는 휘발유를 사서 가솔린 발전기를 돌려서 전기를 얻으니까 결국은 오지에서 전기 인프라 확충은 어렵지만 가솔린은 인프라 없이도 더 접하기가 더 쉽다는 뜻 아닌가요...그러므로 저 기자의 아프리카 오지에서 전기인프라가 없는데 가솔린 인프라는 있겠냐 주유소는 있겠냐 운운한 건 매우 잘못된 예를 든 것입니다...한국에서도 산속에서 야영이나 캠핑을 상상하면 바로 알겠지만 가솔린은 아무 시설이 없는 오지에서도 인프라 없이도 그냥 통에 넣고 옮겨서 사용하면 되지만 전기는 인프라가 없이는 안됩니다...이동식 발전기 역시 화석연료를 태워서 전기를 만들구요 태양광 발전기요? 전기가 안 들어오는 산속에 캠핑하러 가는데 태양광 발전기 설치할 건가요? 전기차가 미래냐 아니냐를 떠나서 아프리카 주유소 가솔린 인프라 운운한 얘기가 매우 어이가 없는 얘기입니다...물론 아프리카 오지가 전기차의 미래에 대한 관건은 아니라고 보는데 굳이 이상한 예를 들으니까 어이가 없는 것이죠 효율성에 대한 예도 잘못된 것이 그냥 단순히 충전된 전기와 주유된 휘발유를 단순히 비교하는데 전기를 생산하기까지 들어가는 비용이 있을 것이고 휘발유를 생산하는데 들어가는 비용도 있을 겁니다 그리고 국내 휘발유 가격에서 가장 큰 비중을 차지하는 것이 세금입니다 그런 부분도 감안해야 되구요 지금이야 소수의 전기차로 충전하며 다니지만 과연 전기차가 대다수라면 그 인프라 확충을 제대로 가능할지 모르겠습니다 전기차가 대다수가 되어 그 대다수 전기차를 충전할 수 있는 인프라가 먼저 깔리는 것은 먼 미래의 일일 것이며 그전에 수소같은 다른 연료로 가는 것이 빠를지는 속단할 수 없습니다
이 형은... 곡학아세가 좀 심함. 본인이 맞다고 생각하는 방향에 각종 파편적 지식을 끼워 맞춤 1. 아프리카나 동남아, 남 아메리카등 전력 빈곤국가에서 1주일만 지내봐도 아, 당연히 개스스테이션을 두지 전기 충전소를 둘리가 없겠구나 할텐데 2. 수소 Leakage는 Di 연소로 해결중. 수소가 엔진 오일에 용해된다고? ㅋㅋ 그게 아니라 엔진오일이 연소실로 넘어와서 통제 불가능 발화점으로 작용하는게 문제인 거임. 3..수소 엔진의 NOx배출량은 기존 화석 연료와 비교시 매우 적음 완전 클린 문제를 위해 물분사나 후처리 장치가 필요한거지... 화석 연료 대비 친환경 맞음. 같은 잣대로 BEV차량도 따져보면 친환경인가? 화력 발전이 친환경인가 아님 태양열 반사율을 낮춰 지구 온도를 올리는 태양광이? 아님 방사능 오염물을 내뿜는 원자력이?? 4. 가솔린 효율은 well to wheel, 전기차 효율은 tank to wheel ㅋㅋㅋ. 이 형 수준하고는 5. 그리고 시대가 원하는 효율은 이 형이 어거지로 가져다 쓰는 공학적 효율이 아니라 '경제적' 효율임. 물론 큰 흐름에서는 전기차가 맞고 도요타 아키오가 이걸 부정하지 않았음. 다만 현재의 급진적 전기차로의 무브먼트는 기후 문제 대응을 위한 정치적 촉매에 의한 현상인 것을 지적한 것이고, 자연 상태의 기술 천이는 좀더 천천히 진행 될 것임을 지적한 건데.... 아전인수 해석에, 곡학아세가 지나침. 물론 이러한 문제가 전혀 없는 선진국들에서야, 배터리 가격, 충전 속도&효율 문제만 해결되면 당연히 전기차가 주류가 되겠지만 모든 자동차 시장이 그러한가?? 라는 것에 대해서는 1도 고민이 없는 듯. 4년 연속 GT1 기업이 도요타임. ㅋㅋ 그리고 도요타가 전기차 기술이 없다? ㅋㅋ 베이스 먼트가 없는 중국 베트남도 뛰어드는게 전기차 사업인데 무슨 걱정을 하시나... 테슬라가 전기차 가술로 남봐완을 찍는줄 아나... 깡패같은 제어 기술로 남바완 찍어내는 거지... 참고로 도요타는 세계 3위권내 자동차 제어 종합 기술 회사인 덴소를 자회사로 둔 회사인데요? ㅋㅋㅋ 도요타는 세계 1위 하이브리드 자동차 회사임. PHEV의 메인 동력원과 에너지 소스가 뭐인가 하는건 아주 기본적인 상식인데 ㅋㅋㅋ 도요타가 무슨 수소 내연기관에 목숨 거는 것처럼 ㅋㅋㅋ 수소 내연기관은 도요타도 현기차도 VW도 BMW도 한발짝 걸쳐서 선행 개발은 꾸준히 하고 있는 그저 그런 대안 후보 기술 군이였지 한번도 메인 스트림인 적 없고 도요타도 지금은 하이브리드 시대임을 주장한거지 미래 BEV대세를 부정한 적은 없음
당신의 반박은 근거가 없네요. 누가 더 공학적이고 이성적인지는 위 글을 보면 다 나와있습니다. 당신의 글에는 균형이 없고 중립적이지 않습니다. 예도 없고요. 그냥 일본가서 사세요. 토요타가 전기차 기술이 없다 하지도 않았고 그리고 도요타가 아니라 토요타 입니다. 선생님의 연세가 대충 짐작이 가는데요... 친일하시고 일본가서 사세요. 제발 이런 글 쓰지 마시고 반박을 하시려면 이 분처럼 예시 통계 과학적 사실 등을 들어가시면서 반박을 하시기 바랍니다. 토요타가 내고 있는 실적을 논하는 자리가 아니 자나요? 이 영상이 무슨 뜻으로 하는 말인지 모르시겠나 봐요? 그리고 한마디 더 세계1등이 하는 말이면 다 옳은 말인가요? 조선일보가 하는 말은 다 옳은 말인가요? 그렇다고 생각하시면 그냥 그렇게 사세요. 감사합니다.
ㄴ 전력 빈곤국가 인데 송유관? 송전선? ㅋㅋㅋ 웃고 갑니다. 저유고 또는 저유고에 채울 화석 연료 조차도 부족한 나라인데 암요 빵이 없어서 굶는 자식이 있으면 케이크를 먹이면 되죠 그리고 엔진오일에 수소가스가 섞여서 기포 형태로 윤활을 방해? ㅋㅋㅋ 수소 원자 번호가 몇번 인줄 아세요? 1번입니다. 김한용 기자 말마따나 고무 풍선도 투과하는게 수소인데 ㅋㅋㅋ
전기차 효율과 내연기관의 효율 비교 설명은 문제가 좀 있습니다. 휘발유 엔진 30%, 전기차 효율 90% 라고 할 때 정말 그러면 전기차가 친환경차일까? 그건 아니지요. 전기차의 효율이 90%라 가정할 때 저 전기를 무엇으로 생산하나요? 1. 에너지효율 : 만약 휘발유나 경유같은 연료로 발전을 할 때 그 열효율이 35% 정도라고 합니다. 그리고 송배전에서 또 5%정도 손실이 있고요. 2. 공해물질 발전소에서 연료를 태우나 자동차엔진에서 연료를 태우나 똑같이 공해물질이 나옵니다. 물론 정도의 차이는 있겠지요. 그러나 전기자동차를 타고 다닌다해도 똑같이 공해물질이 나온다 이겁니다. 결론적으로 원자력발전이나 수력발전을 이용하지 않는한 전기차나 내연기관차 모두 에너지효율면에서나 공해물질배출면에서나 거기서 거기입니다.
Авто/Мото
![전기차vs하이브리드 제대로 알아보자 f. 삼프로TV 류종은 기자 [인뎁스 60]](/img/1.gif)
진현주 기자 검색해보니 2013년에 GM철수 기사 냈던분이네요 11년이 지났는데 철수 안했으면 기랙 타이틀 달아도 될듯
진현주 맨날 가짜뉴스 내는 기자임ㅋㅋ
기레기 군요..ㅋㅋㅋㅋ
한국인 망신..
기자가 아닌 구라쟁이였던건가?
그당시는 철수 예측할만하지 않았나요..?현재 군산 폐쇄 부평2공장 가동중단 창원도 스파크 라보....크게 틀린 예측은 아닌거 같은데
'효율'을 따라 간다는 것에는 상당히 공감이 갑니다.
그런데, 배터리와 모터를 쓰는 차의 효율을 이야기 할 때, 단순히 차가 달리는 데 소비하는 전기를 가지고 말하는 것에는 상당한 오류가 있다고 생각됩니다.
전기를 생산해서 공급하고 소비되는 과정 전체를 놓고 보아야만 좀 더 사실에 가까운 접근이라고 생각 하는데, 전기 생산에 사용되는 에너지의 종류와 발전 효율, 발전소에서 변압 설비까지 전송하는 과정에서 발생하는 송전 손실, 변압기의 동손 및 철손등이 모두 포함되어야 내연기관의 연료-연소-동력 발생 과정과 유사한 사이클과 유사한 비교가 된다고 보기 때문입니다.
전 세계 어느 나라도 수력, 태양광, 풍력 등을 이용한 100% 공짜 전기를 얻는 나라는 없고, 상당 부분을 화석 연료에 의존해서 전기를 생산하고 있으며, 개발이 덜 된 나라일수록 화석 연료의 사용 비율이 높습니다.
우리나라의 경우도 약 50-60% 정도를 석탄,석유, 천연가스 등의 화석 연료에 의존하고 있으며, 현실적인 대안인 원자력의 사용을 늘리지 않는 이상 , 이 비율은 상당 기간 유지되리라 생각 됩니다.
이런 상황에서, 전기차의 '효율'을 제대로 따져보면, 불편을 감수하면서 탈 정도로 '높은 효율'을 말 한다는 것은 대단히 어렵겠습니다.
다만, 화력이든 원자력이든 간에, 전력 수요가 줄어드는 심야 시간대에도 완벽하게 전기의 생산을 차단할 수 없는 발전소의 특성상, 남아도는 전기를 저장/ 활용하는 방법 중 하나로 전기차가 쓰인다면 전체적인 '효율'의 향상에 도움이 될 수는 있겠습니다.
즉, 퇴근해서 자기 집 차고에서 밤에 충전하고, 아침에 출근할 때 이용하는 경우라면, 밤에 남아도는 전기를 모아서 낮에 쓰는 것이니, 효율이 좋다고 할 수 있겠는데, 현실적으로 이런 것이 가능한 것은 미국, 캐나다, 호주와 같은 주거 환경및 생활 패턴이 어느 정도 갖추어 진 나라들이겠고, 공동 주택의 지하 주차장에 빼곡하게 채워 놓는 형태에서는 아직 어렵겠다는....
또 한가지 짚고 넘어가야 할 문제는 100kW급 배터리를 장착한 차가 1달에 4번 정도 충전하면 400kW정도 되겠는데, 이 정도의 전력이면 4인 가족이 1달 동안 생활하는 데 사용하는 전체 전력과 맞먹는 정도라는 것입니다.
우리나라의 경우, 전력 성수기에 예비율 10%를 지키기가 상당히 어려운 상황인데, 전기차가 늘어나게 되는 경우에는 이런 수급 상황이 더욱 악화 될 것이고, 이의 해결을 위해서 써야 할 비용이 상당히 늘어날 수 있겠습니다. 즉, 전기 요금이 상당히 올라갈 수 밖에 없겠습니다.
일본이 지난 십 여년 동안 하이브리드 차에 집중했던 이유가 바로 이런 솔직한 '효율'을 추구했기 때문이라고 생각 됩니다.
모두 포함하더라도 가솔린대비 약 2배의 효율, 하이브리드내연기관대비 약 1.3배 효율이 나옵니다.
@@sengju118 2배는 좀 너무했고.....
발전 방식별 효율을 보면, 원자력 92%, 수력 90%, 화력 41%, 풍력 30%, 연료전지 40%, 태양광 15% 정도(모두 최대 기준)라 합니다.
2020년 대한민국 방식별 생산 비중을 보면, 원자력 28.5%, LNG 25.5%, 신재생 6.8%, 석탄 36.8%, 기타(수력 및 유류등) 2.4% 입니다.
위의 두 가지를 가지고 계산하면, 대한민국 발전소에서 전기를 만들어 내는 데 있어서 전체 효율이 약 53.2% 정도임을 알 수 있습니다.
여기에, 한전에서 자랑하는 세계 최소의 송/배전 손실율 3.6%를 고려하면, 수용가의 콘센트까지 도달하는 데 전체 효율이 51.3% 정도임을 알 수 있습니다.
전기의 생산 과정에서 최소 절반 정도의 에너지가 없어지는 것이지요..
이제, 차 자체의 효율을 따져보면, 현재 국내 판매되는 전기차 중 가장 효율이 좋은 것을 기준으로, 충전 손실을 고려한 전비를 가지고 계산한 최대 효율이 약 90% 정도 되니, 최종적인 효율은 46.2% 정도가 되겠습니다.
일반적인 내연기관 자동차의 효율을 30% 정도라고 하면, 분명히 이 보다는 효율이 좋다고 하겠지만, 실제 운행 과정에서 발생하는 불편함을 감수 할 정도로 효율이 높다고 하기에는 다소 무리가 있다는...
여기에, 내연기관에서 사용하는 '화석연료'만을 가지고 논하자면, 즉, 원자력이나 신재생, 수력 등 화석연료와 상관없는 부분을 빼고 계산하면 전기차의 '효율'을 내연기관 자동차와 비교하기에는 엄청난 무리가 가겠지요..(아직도 전 세계에는 디젤 발전기에 의존해서 전기를 생산하는 나라들도 많다는..)
이런 연유로, 각 나라별 전력 생산 및 수급 구조에 따라 전기차가 독이 될 수도 있고, 약이 될 수도 있다는 것입니다.
1910년대 미국 뉴욕의 자동차 등록 댓수가 약 20,000대 정도일 때, 전기차(납-산 배터리)의 비중이 90%를 넘겼던 적이 있었다고 합니다. 당시 기술로는 내연기관이나 외연기관(증기기관) 자동차가 워낙 다루기 어려운 물건이라, 여자들도 쉽게 쓸 수 있는 전기차가 인기를 얻었다는 것인데, 1913년에 캐딜락의 전기식 시동모터가 적용되기 시작하는 등 내연기관 자동차 관련 기술이 비약적으로 발전하고, '록펠러'의 '스텐다드 오일 컴퍼니'가 '반더빌트'의 철도망을 이용해서 어디서나 쉽고 싸게 연료를 구할 수 있는 체계를 구축하면서 이후 100년 동안 전기차는 역사에서 사라지게 되었음을 잘 살펴 보아야 하겠습니다.
즉, 시장 환경에 부합하지 못하면 그 미래는 없다는....
기술적 차원에서 보면, 전기차를 만드는데 있어서 아주 특출난 고도의 기술이 필요한 것은 아니라고 보는데, 이는 신생 중국 업체들도 어느 정도 수준의 전기차는 쉽게 만들어 내는 것을 보면 알 수 있겠습니다. 원가 차원에서 보더라도, 배터리 및 모터를 생산하는 데 필요한 원자재의 비중이 기술적 우위를 앞선다고 보이므로, 이런 모든 점들을 고려해서 전기차를 보는 대한민국만의 관점을 확립해야만 하겠습니다.
@@sengju118 전국민이다 전기차 쓴다고 생각해봐요 야간 충전시간에 전기가 모자라 충전 인프라 구축과 화력 발전소 건설을 더해야해서 손해라는 겁니다 그래서 전기차가 30프로 넘어가면 오히려 국가 시스템 전체의 효율성이 더 떨어진다는 것입니다
@@sengju118 대신 배터리 수명이 짧아서 10년 정도로 전체 효율을 비교해보면 전기차 쪽이 훨씬 안좋고.... 전기차 초장기의 연비는 kw당 100원 정도로 비교한건데 현재 이미 kw당 300원대이고 기름값이 1700원으로 비교해보면 하이브리드보다 효율이 못합니다.
@@sengju118 지금말하는 효율은 전기차가 대중화되기전 효율이죠.. 지금보다 몇배에서 몇십배 대량의 전기공급할 시스템 유지하고 폐배터리 페기 등 전기차 시스탬전체로 보면 과연 하이브리드 보다 효율일지는 글쎄요
물은 워셔액 생각하시면 쉬울듯 합니다 에탄올 희석액을 쓰면 가능할듯하고 연료는 고압직분사로 어느정도 해결 가능할듯
토요타는 사장바뀌고 뻥카가 너무 심해짐. 도요타 세계관에서는 2024년에 전고체 배터리로 양산차 만들거라고 하더니 슬그머니 한3년을 연기함.
도요타 자신있는데 미국 정치계에 전기차 방해하려고 돈로비 전세계 1등임 그래도 전기차 흐름은 못막음 그리고 언론 광고비도 많이 주고
도요타를 너무 과소평가하는게 한국문제같음. 전기차 특허수 1등 기업 도요타, 전고체 베터리 특허수 1등기업 도요타임. 둘다 전세계 특허수 과반이상을 가지고있음. 근대 전세계언론에선 도요타는 전기차 대비안한다고 계속깠음. 그때 도요타가 이야기한거 지금 다른 자동차회사들 내연기관 버리고 전기차에 올인하는데 난이거 걱정된다 라고 인터뷰했고 결과는? 내연기관 연장으로 eu에서 합의봄ㅋㅋ 그냥 뻥카니 뭐니 해도 전기차 특허수만봐도 전기차 준비잘하고있는거 맞고 전기차 자체가 그냥 스케이트플랫폼위에 모터올리면 땡이라 전기차 신생기업 엄청 많은것도 현실임. 대단한 기술필요없음..
친환경 사기 그만둬야함.
@@dopakim2919 대단한 기술이 필요없는데, 팔아서 수익을 내는 업체가 두 군데밖에 없는 것은 뭐임???
@@dopakim2919
하이브리드 특허 포함해서 그런겁니다. 그라고 전고체 특허는 2020년대 들어서 토요다 특허수는 격감하고 있고 전고체 양산도 자꾸 미루고 있어요. 토요다 뿐만아니라 닛산도 전고체 생산하고 혼다도 양산한다고 떠들고 있는 실정입니다.
일본은 자동차 산업 뿐만이아니라 산업 전체의 경쟁력 저하가 심각한 수준입니다. 그래서 만성 무역적자국이기도 하죠.
14:33 TMI 여기에 나오는 tyre는 묶는다 tie 에서 온 말이 아니라, 나무에 쇠로된 옷을 입힌다라는 attire 에서 온 말입니다.
아 그렇군요? 좋은 정보 고맙습니다
오 상식+1 감사합니다
Tire과 Tier를 헷갈린듯 ㅋㅋ
이것도 설중의 하나임. attire에서 왔다는건 옥스포드영어사전에서 어원으로 주장하는 설이고 피곤하다인 tired에서 유래했다는 말도 정설 처럼 받아들여짐.
그리고 프랑스에서는 주철막대를 바퀴모양으로 감는걸 tires라고 해서 여기서 왔다는 설도 있음.
결국 총 3개의 설이 존재하는거고 어느게 맞다 틀리다 할 정도의 얘기가 아님.
전기 배전반 끼리 서로 연결되있는 라인도 타이라고도 하죠
아키오의 마지막 발악 ㄷㄷㄷ
기사가 사기빨이 있다.
일본에서 개발일하는데
일본사회는 새로운 프로세스를 받아들이는걸 정말싫어합니다
아무리 빠르고 범용적인 프로세스를 제안해도 기존 자기들이 하던대로의 방식을 고수하죠
그래서 망한것도 있고 잘된것도 있더라구요
팩트만 말씀드리면 일본애들은 뭔가 새로운 혁신을 도입하는데 남들보다 시간은 배로 걸리지만 사안이 결정되면 누구보다 신속하고 주도면밀하게 움직입니다
전기차 늦었다가 팩트인데 그사실이 토요타 망한다가 되는건 아니죠
그래서 소,부,장이 강하고 알게보르게 강소기업들 쥰내 많음. 변화에 보수적이여도 기술력은 솔직히 넘사.
근데 거기서 뭐함? 그게 좋아서 건너간거 아님! 시간 천천히 흐르는 기술에 빛이 날테니 대우 받으러 간듯 싶은데?님 부터 정신차리고 치열한 한국으로 다시오셈 거서 뭐하냐 영감처럼?
애초에 일본이 제일 잘하는 하브가 당시에는 혁신이었는데😂
수소의 연료화에서 가장 중요한 것은 수소 충전소까지의 이송입니다. 현재 수소탱크로리 1대를 수소충전소로 이동시키면 겨우 20대 정도의 수소차를 충전시킬 수 있습니다. 이런 상황에서 수소충전소의 사업성이 완전히 무너지는 결과를 초래합니다. 그래서 수소의 이송방법이 새롭게 개발되어야 대중화가 가능합니다.
게다가 폭발 위험성까지. 힌덴부르크 호 마렵네.
도시가스 관을 이용할수있다는 얘기를 봣엇는데... 도시가스 시스템을 수소 베이스로 바꾸면 집집마다 개인발전기로 사용가능하고 전기송전탑들도 필요없게되고.. 그럼 전기 먼거리를 보내는데 효율떨어지는 걱정도없고 암튼 그렇대요 나도 잘모름
@@heumfish 도시가스관의 밀패성이 크게 문제 될것 같습니다.
밀패 못하면 바로 화제 사고로 이어지걸겁니다
그냥 아에 수소충전소에 수소를 생산할 수 있는 설비를 같이 붙혀놓는 게 났지 않나 싶더라고요. 우리나라도 그렇고, 옆동네 일본도 그 생각을 해서 충전소 내에 물을 전기분해 하여 수소를 생산할 수 있는 설비를 설치하고, 그 전기는 충전소에 있는 태양광 패널을 통해 얻는 방식의 충전소를 구상하고 있고, 이미 준공되서 영업중인 곳 도 있고(주로 일본) 그런 상황
@@heumfish 문제는 수소 자체가 완전한 밀봉이 불가능해서, 가정으로 오는 과정에서 손실이 나는지라, 그렇게 할려면 수소생산시설과 가정 간의 거리가 짧아야 하면서, 수소를 액화 시켜야 하는데, 그러면 오히려 효율이 떨어지니...
나는 궁금한게 40-50톤 되는 추레라나 선박같은 대형은 전기 밧데리로 쉬울까?
오히려 수소연료가 더 효율적일까?
1800A짜리 배터리 넣으면 짐칸의 1/3이 배터리입니다.
그 전기를 생산하기 위해서 태양광에 원자력 발전소 지금보다 몇 백배는 더 지어야 하고 그 뒤에 송배전 시설도 모두 싸그리 바꿔야 합니다. 그때도 과연 전기가 깨긋하고 싼 에너지원으로 불릴까요.
그쪽은 이미 수소내연기관이 그나마 났다는 결론이 났죠. 순수 전기로는 배터리 용량 확보가 힘들고, 수소연료전지도 대형 상용차 특성상 연료스택 수명이 문제였으니, 결국 그나마 나은 게 수소내연이라는 결론이 나와서, 토요타 외에 연구하거나 개발중인 수소내연기관은 대형 상용차나 중장비 용으로 개발되는 상황이고, 현대도 현대자동차그룹은 아니고, 두산인프라코어를 가지고 있는 HD현대에서 현대차의 CNC 엔진 기반으로 두산인프라코어를 통해 수소내연기관을 개발하고 있는 상황이더라고요.
전기차?
결국은 정부,환경단체,그기에 숟가락 얻는 업자등이 돈버는것.
이것에 반박 해보시요.
매년 발생하는 초대형 산불,러 우 전쟁,이스라엘 전쟁,유조선침몰로 원유누출로 어마어마한 환경피해는 어떤놈도 한마디 안하네.그게 내연기관 차 운행보다 덜하단소리 할수 있나?
탄도미사일도 전기로 날아가나.미친소리지.
누가 연구 해보시지요? 이번 전쟁에 환경오염은 얼마나 되었는지.
수소연소가 가솔린 보다 효율이 더 떨어진다니까? 영상 안봤냐
수소가 연료인데 실내외로 조금씩 새다가 어느 부근에서 고이기 시작하면;;; 겁나 위험한거 아닌가요??
04:00 전기는 없지만, 가솔린은 접근이 쉽냐고 하면, 당연히 '훨씬 쉽다' 입니다.
아프리카나 동남아 오지 산골자기 해발 1500미터에 있는 세대수 20명도 안되는 작은 마을에 가도 전기는 없어도 오토바이는 있습니다. 또한 기름도 넣을 수 있고요.
기자님께서 생각하시는것 보다 훨씬 더 가솔린은 쉽게 구하고 유통 되고 있습니다. 또한 많은 사람들 생활에 큰 도움을 주고 있고요.
확실한건 전기 인프라가 가솔린 인프라 구축에 비해 훨씬 제약이 많습니다. 특히나, 후진국에서는 시티 이외엔 전기 충전 시설 들이기는 어렵다고 봐야죠.
그러면 수소로 변경되면 깔리기 쉽냐, 그것도 아닙니다. 후진국일수록 보관이 용이한 에너지원에 의존적일 수 밖에 없지요.
뭐 어찌되었건, 결론은 가솔린 의존도는 후진국일수록 심하다. 입니다.
개인적인 생각으론 수소엔진 같은 경우엔 글쎄요. 입니다.
이거 레알 좀 웃긴듯;; 기름은 그냥 통에 넣어서 가져오면 되지만
전기는 인프라를 깔아야됨
우리나라를 비롯해서 선진국들의 전기 인프라가 워낙 좋고 집에 있는 콘센트에서 전기가 그냥 뿜어져 나오니 착각하기 쉬움
오토바이타고가서 기름말통으로사와서 소형발전기 돌려도됨
수소는 승용차엔 아직 시기상조.....전기인프라는 일단 경제력이 뒷받침되는 나라부터 깔리고 나중에 개발도상국, 후진국 순으로 가겠죠.
중요한건 그것을 이용할수 있는 능력이 되는 사람이 얼마나 있느냐겠죠.
어차피 아프리카 나라에 당장 도입이 안되더라도 시간이 지나면 자연스레 해결됩니다. 단 비용적인 부분의 감소가 지속적으로 이루어져야겠죠
한용이형은 강남에서 학창시절을 보내고 강남아파트에 살고 강남사무실에서 일해서ㅠ모르세요.😂😅
아프리카 오지가 일반적인가요? 그기자동차매출 얼마나 나오나요?
충전소 인프라구축. 완충시간 3분이내. 중형전기차 기준 주행거리 최소 500키로 이상. 이정도 기술이 2년내에 개발되지않으면 전기차는 어렵다고 봅니다. 전기가 친환경이라는거는 그냥 웃기는 소리이구요.
현재 배터리는 100년도 더 된 기술입니다. 슈퍼EDLC나 소형원자로 등등 새로운 배터리가 개발되어야 합니다. 그 전에는 전기차는 시기상조... 건강에도 안좋아요.
고고로 전기오토바이는 배터리 스테이션 방식으로 성공했습니다. 기술발전이 지지부진하다면 전세계 자동차 제조사가 합의해서 배터리 스테이션 방식으로 가는것도 예상해 봅니다
소니를 얘기하실때 띄운사진, 이데이出井사장이 아니고 히라이平井 였습니다 .
토요타가 하이브리드의 미래를 정확히 알고 있었다기 보다는 전기차의 모순을 알아낸것이죠. 자원고갈과 환경보존을 위해 전기자동차를 추진하는데 재생에너지의 공급한계 때문에 어쩔 수 없이 자원을 써야 합니다. 전기는 전환 효율이 좋지 않아서 사실상 더 많은 자원을 쓰게 되어 있습니다. 그래서 전기자동차 보다 하이브리드가 자원고갈과 환경보존의 목적에 더 나은 방향이라고 믿고 추진했던 것임
개선해나가면서 발전하는 것이죠.
전기가 전환 효율이 구려? 전기 까는 사람들이 들고 나르는 전기 전환 효율 50% 채 안된다는거 하나만 보고 그러는거 같은데.
정작 내연기관이 30%가 채 못넘는건 아는지 모르겠네.
전기 자체가 에너지 전환 효율이 좋아서 전기차, 전기배 쓰는게 아니라. 내연기관이 개 쓰레기라 전기가 구려도 훨씬 효율적인 자원이라 쓰는거다...
@DoTroll5610 그 전기의 대부분을 내연기관으로 만드는 것은 모르시나요? 간단히 계산해보면, 0.3×0.5~0.9의 효율이 전기차임.
즉 0.15~0.27 이라는 소린데.
전기차는 배터리 교체도 주기적으로 해줘야하고, 폐배터리처리도 해줘야함.
화석연료발전비율이 드라마틱하게 낮아지지 않는 한 전기차가 친환경,고효율 이란 건, 분식회계 같은 소리임.
@@liveright7535 무슨 기적의 연산법이야. 그렇게 따지면 내연기관의 효율은 나락행이 되어버리는데 ㅋㅋ
@@WoogiSky 기적이 아니라 간단한 산수임. 사실 저거보다 더 떨어지는게. 송전과정에서 전선 저항으로 20프로 정도 날라감.
풍선에 넣는 가스는 헬륨 가스에요. 수소 넣었다가 폭발하면 어쩌려고 ㅋ
16:24 경운기 초기버전이네 ㅋㅋㅋㅋ
딱~~~ 딱---딱--딱따-따따따따따ㄸㄸㄸㄸㄸ---
방송들으며 나도 그생각했음. 시골서 경운기 시동걸때 딱 저랬음
그런데 저런 시도가 초기 버젼이고 해서 그렇지 혹시라도 성공하면 대박아님?? 누가 중국산 인산철 배터리가 저렇게 어마무시하게 성공할줄 알았나요? 세상은 어느 구멍에서 어느놈이 기어나와 바꿀지는 진짜 아무도 모릅니다.
언제촬영된방송? 엔비디아 300조 빠졌는데 ㅎ
전기차보다 수소엔진 인프라 구축이 빡세겄다
충전소 설치 비용 비교해보면 수소차 대중화라고 말하는 인간들 다 정신이상자로 보임ㅋㅋㅋ
@@user-we1jd4ii7t10년전에 전기차 처음 나왔을때도 다 님 같은 소리 했었다.
@@St-xi7ym전기차충전기 설치비용 200정도부터 시작하는데 수소충전소는 기본 50억입니다. +수소전문가 고용해야하고 24시간 돌리려면 인력을 더 충원해야하죠. 두세대 충전하면 압력빠져서 그 다음차는 30정도 기다려야합니다. 수소충전소에 한시간씩 줄서는 이유입니다.
@@user-pl3yk4kj5z 5분충전 15분 압축 이었는데 지금은 한대당 5분 정도면 되요
수소 충전도 많이 발전 했지만 아직 공급과 품질 문제가 발생하고 있긴해요
@@user-uc2ln8cr2h 맞는 말씀이신데 규모의 경제로 해결될 금액차이는 아닙니다.
수소다 좋은데 수소를 공급하는 충수소소를 만드는 것도 문제가 아닌가요 ? 도시내에서 수소폭탄 안고 가라고 할 수도 없고요. 수소탱크들 전부 다 폭탄 아닌가요 ?
기술은 일본을 배워야 합니다 우리나라 기술자들 무시하고 소모품 취급 한지 50년은 넘은듯 합니다.
효율은 단순히 에너지 전환효율만을 따지면 안되죠.
발전 효율 따윈 모른다고 ㅋㅋㅋㅋ
그렇죠. 발전효율과 송전효율도 따져봐야죠.
내연기관 만만세! 환경파괴 주범인 전기차 아웃!
자율주행에는 디지털적인 컨트롤이 용이한 전기차가 유리. 아날로그적인 파트를 자꾸 넣으면 점점 갈길이 멀어진다
미래를 예측할수는 없어도 영상보고 현실 즉시하고 미래의 방향성을 잡는데 도움이 많이 되는 채널입니다. 꼭 시청합니다.
기름 태양 수력 원자력 등의 전기 원료부터 전기를 생산하고 차량의 구동까지 80%의 효율이 가능한가요? 궁금해서요.
그런 식이면 기름차도 시추에서부터 따지면 1프로도 안 될걸?
@@anaus88 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@anaus88 19%정도됩니다, 전기는 40%정도나옵니다.
@@user-iq4ey3qm8x 에너지 효율 얘기하는데 원유에서 가솔린 비중만 따지면….
그리고 수력발전소는 효율 90퍼 나옵니다.
@@anaus88그리고 어설프게 반박할려고 쳐 댓글달지마라 너보다 수백배는 똑똑한 사람들이 연구하고 결과내서 대학교교재에까지 나오는 내용이니까
질소산화물은 국내에서 개발된 EID 라는 배기파이프 끝단에 특수한 구조의 간단한
(토네이도 구조) 파이프 설치로 가솔린 차
나 디젤차의 질소산화물 90%정도 감소되는
제품이 나와 승용차 트럭 버스 선박등에
장착이 시작되고 있습니다. 이 EID SYSTEM
은 엔진내부에 완전연소를 유도하여 가스가
대폭 감소하고 연비도 향상되며, 국방부 혁신
추천상품으로 등록이 된 제품입니다
인도네시아에서는 정부 주도로 장착이 시작
되었으며 EU 37개국 미국 중국등에 특허가
등록된 제품입니다.
유튜브 에도 기술적인 자료등이 많이 소개되고
있는 제품입니다
귀에 쏙쏙 들어와서 재미있게 보고 갑니다.
21:58 사진이 잘못됐네요. 이분은 히라이 카즈오 입니다. 죽어가던 소니를 멱살잡고 부활시킨 분으로 알고 있는데
이분 예측 반대로만 하면 돈법니다
맞는말 했는데
ㅋㅋ
아키오의깊은뜻을지가알려나?ㅋㅋㅋ
@@user-wo5sb5pi5z아키오가 깊은 뜻이 있을까?
전기차가 친환경? 웃기는 소리지...전기 만들기 위해 화석연료 쓰는데
단순하고 극단적인 안목이십니다.
이거 아님 저거, 흑백논리로 자꾸 전기차 시대를 주장하시는데, 아키오가 말하는건 100% 전기차 시대는 오지 않는다는 거고, 내연기관 역시 사라지지 않는다는건데, 아키오 말이 전혀 과장된건 아닙니다.
그 이유는 산업의 전체를 이해해야 합니다.
자동차 분야만 딱 떼놓고 논하니까 자꾸 전기차 시대 운운하고 몰빵논리 펴는데 그건 아닙니다.
세상에 몰빵이 어딨습니까. 다양성으로 굴러가는게 더 효율적인거죠.
전기도 원자력, 석탄, 가스, 태양광, 풍력, 수력, 다양성이 효율적인 겁니다.
원자력 몰빵이 효율이고 답이 아니듯이.
TV 예로 드셨는데 전자 산업과 자동차 산업은 다른 면이 있습니다.
세계 탑인 삼성이 자동차에서 실패하는 원인이 빨리 변화, 진보할 수 없는 분야, 시간이 필요한 분야라서 그 시간을 못버티고 실패한 겁니다.
그리고 자동차는 정유산업과 연계된게 가장 큰 차이죠.
석유는 인류의 생존과 직결된 에너지원인데 배제되는건 곧 인류의 낙후를 의미합니다.
석유만큼 질좋고 싸고 효율적인 에너지는 지구상에 존재하지 않습니다.
김한용 님이 쓰는 키보드 카메라도 석유로 만든 겁니다.
의료기기는 생명과 직결되고 생수병은 생활과 직결됩니다.
인류가 석유를 버리면 바로 조선시대로 돌아갑니다.
전기차 시대가 오면 아스팔트는 뭘로 만들거고, 충전 커넥터는 뭘로 만듭니까. 철로요? 그게 비효율이죠. 정유 산업은 멈추지 않을 겁니다.
플라스틱 화학원료만 추출하고 남는 석유는 버릴까요?
아니죠, 자동차에 써야죠. 그게 효율이죠.
만약 전체를 전기차로 전환하면 그 많은 전기량 감당이 되겠습니까.
전기차 1대가 쓰는 양을 계산하면 두세 가구 양인데 지금 60억 인구가 120억 200억 명으로 늘어나는 셈이라고 봐야죠.
그 많은 전기 생산할 때는 탄소배출 없이 가능한가요.
수요와 공급원리로 전기료가 휘발류 가격보다 높아질게 자명한데 전기차 100% 시대가 오겠어요?
휘발류, 전기, 하이브리드, 다양성이 효율인 겁니다.
자동차만 딱 떼놓고 보면 전기차가 효율이지만,
에너지 산업 전반을 통틀어 보면 다양성이 효율인 겁니다.
냄새, 진동 없는 전기차는 부유층이 타고 서민은 하브타고, 상용 대형차, 선박, 비행기는 내연기관 쓰고 이런 혼합 시대가 1세기는 갈 겁니다.
전기차가 늘어날수록 원료 가격은 역전될테니까요.
전기차는 강물처럼 역행할 수 없는 흐름인건 분명하지만, 그 수치는 어느 선에서 멈추고 유지될 겁니다.
가격 역전의 문제가 있고, 세상의 모든 재료를 만드는 정유 산업은 멈출 없기 때문에.
현존 사람들이 다 죽을때까지 100% 전기차 시대는 안올 겁니다.
어쩌면 영원히 불가능할 거고, 다른 기술로 넘어갈 수도 있구요.
사라지는건 내연기관이 아니라 전기차가 먼저 일 수도 있습니다.
완전히 공감합니다. 김한용님이 너무 전기차에 지나치게 편파적인 시각이 요즘 자주 보입니다. 심지어 토요타 사장의 말을 다른 산업의 논리로 반박하시는데, 그 반박 논리가 지나치게 얕아보입니다. 전기차 초기의 한계가 지금 많이 해소되었듯 수소차 역시 기술의 발전이 해소할텐데, 수소차는 현재와 이미 상당히 진전된 전기차 기술을 비교하고 있으니..
김한용기자님 최근 들어 현기차 전기차 판매저조한 상황에 대해 매우 안따까워 하심이 느껴지네요 미래는 무조건 전기차란 생각도 맹목적인 생각인 듯 사료됩니다
원래 자기가 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 듣는 사람임. 지금 수소 까고 전기차 쉴드 치는것도 비슷한 맥랍임.
산업 전반에 대한 이해도가 없고 솔직히 차에 대한 이해도도 없음. 특히 전기차는 1도 모름.
증기기관이랑 내연기관을 비교하던데 증기기관이 망한 이유가 뭐임? 석탄 산처럼 쌓아놓고 그거 계속 퍼넣어서 물 끓여야 하니까 망한거지.
근데 가솔린이 그 짓거리를 하나? 일반 자동차는 몰라도 디젤쓰는 트럭들은 언제 대체될지 모름. 테슬라도 세미트럭이니 뭐니 질러만 놨지 뭐가 나오지도 않고
나와도 효율성 검증 안됐음. 자율주행은 레벨4는 넘어야 상용이 가능한데 레벨4 상용화 되려면 차만 만드는게 아니라 도로 기반시설도 다 다시 깔이고 통신망도
6G 정도는 돌아가야 사용 가능함. 저 양반이 그런걸 알기나 할까? 현대도 지금 전기차를 선도하지만 그렇다고 수소쪽을 포기하지도 않는게 예를 들어서 전기차와
수소차가 가솔린과 디젤의 역할처럼 될수도 있고 수소의 기밀성 문제가 해결된다면 비행기 연료로 사용될수도 있음.
배터리 주렁주렁 달고 비행기 만드는것보다 수소 연료나 엔진을 쓰는게 비행쪽에서는 훨씬 합리적이니까.
말씀하시는게 일리가 있습니다, 인정합니다.
그러나 잉여 석유로 발전소를 돌리면 그 문제도 해결되지 않을까요?
즉 연료 다양성의 효율화보다 발전소 연료 다양성으로 효율화 하고 전기차가 주력(70%이상?) 으로 가는게 결론적으로 더 효율적이라면
결국 토요타의 판단은 잘못된 것이 되잖아요
@@edonghee 그렇게 따지면 효율좋은 하나의 기술이 전체를 지배하는게 맞는데 그게 지금 우리 현실에 맞음?
당장 지금 우리 인류가 쓰는 에너지 기술이 몇개임? 전기는 핵발전소. 화력발전소.수력발전소.풍력발전소에 태양광 까지 쓰는데
화력도 석탄과 석유로 나뉨. 자동차는 가솔린.디젤.전기차에 하이브리드 까지 있음.
TPO가 괜히 있는게 아님. 효율로 따지면 핵에너지만 남았어야 맞는거 아님? 뭐하러 화력발전소를 씀?
애시당초 잉여 석유로 화력발전소를 뭐하러 돌림? 핵이 훨씬 효율이 좋은데.
내연기관은 가솔린 하나만 쓰지 뭐하러 디젤을 씀? 근데 이것들 전부 다 이유가 있어서 따로 쓰는거 아님?
전기 배터리가 무슨 만병통치약도 아니고 땅바닥에 붙어있는 자동차 제외하고 전기 배터리는 항공분야에는 쓸 이유가 없음.
그냥 기름 싣고 다니는게 낫지. 기름은 쓰면 비행기 중량이 가벼워 지기라도 하지 배터리는 써도 무게도 안줄고
다 쓰면 그냥 무더운 짐덩어리 밖에 안됨. 수상 함선들 동력으로도 염분이나 물기 사고나 침수의 위험 때문에 부적합함
세상에 에너지 쓰는게 자동차 밖에 없는것도 아니고 뭔 자동차가 세상의 중심인가?
뭔 만물 자동차론도 아니고 어떻게 시야가 이렇게 좁아
효율측면을 중요하게 말씀하시는데, 어폐가 있습니다.
가솔린과 전기의 효율 차이를 말씀하시면서 무조건 내연기관에서 전기차로 바뀔 수 밖에 없다고 하는데, 그건 어디까지가 생산자,판매자 입장에서의 효율입니다.
소비자들에게 효율은 단순히 얼마나 편하게? 를 따질 수 있는데, 현재 전기차는 충전속도, 운행거리 등에 있어서 내연기관에 비해 효율이 극도로 떨어집니다.
더 이상 전기차 판매량이 폭증하지 않고 판매량이 떨어지는 이유가 바로 그런 이유겠죠.
전기차는 충전소가 압도적으로 부족한 상황인데, 전기차 판매량 까지 줄어든다? 그럼 앞으로 충전소의 공급 속도는 더 늦어질 것이고, 그렇다면 판매량 또한 현재 수준에서 크게 늘어나질 않을 것입니다.
국가 단위로 내연기관을 무조건 적으로 없애라고 하지 않는 이상, 그리고 앞으로 도요타 혹은 다른 어떤 회사가 도요타가 얘기한 것 처럼 완전 친환경 적이면서,
현재의 인프라를 그대로 이용할 수 있는 엔진이 나온다? 소비자 입장에서의 효율은 도요타 쪽에서 개발한 엔진이 훨씬 효율적일 것으로 생각 되네요.
도시를 떠나서 1주일 활동이 가능한 전기차가 있을까? 우리나라사람들은 한가지 착각하는게 전세계가 다 우리나라처럼 오밀조밀하게 어디든지 사람들이 있고 도움이 있다고 생각하는것같다. 자동차가 생명인곳은 중동 미국 호주 등등 차가 멈추면 사람이 죽을 수도 있는 나라가 많다. 그런곳은 이지역을 지나기 전에 만땅 채우라는 표시판까지 있거든, 안채우면 중간에 멈춰서 사막같은 곳에서 죽는거다. 그래서 여분으로 드럼통에 연료채우는거고 말야. 그런것을 전기차로 대신할수가 있을까?
맞아요 주요소 하나 세우는거랑 전기까는거랑은 비용에서도 차이가 크죠
그렇게 사람 없는 오지라면 태양광발전 ess 자가발전 충전소를 거점마다 설치하는게 주유소보다 비용도 쌀거같네요
엔젠간
핸드폰 있잖아 전화 때리면 서비스가 온단다
그 서비스가 넘쳐나는 잉여인간들에게 일자리 창출도 해주고
@@foreverlin1 훔쳐가지 있겠냐 ㅋㅋㅋ 지갑은 놔둬도 자전거는 훔쳐가는 엄복동의 나라에서도 변화의 바람이 불어 배터리만 뜯어가는 애들 늘었는데 과연 오지에 구간마다 ess를 놔두면 그걸 위아더프랜드~ 그러며 놔두겠냐 ak 꼬나들고 cctv에 뻑큐 한번 총알한번 박아주며 뜯어가겠냐? ㅋㅋㅋ
이경규선생님. 감사합니다.
주식투자 안할거면 모르겠지만 투자 계속할거면
주식으로 10만원에서 40억으로 만든 [주식의정석] 이 채널의 영상들을 꼭 보셔야 할거에요 (영상들이 짧아서 보는데 무리없음)
주식투자를 어떻게 해야하는지 주식의 정석을 보여주고 있더군요
아마 은둔고수로 추정괴는데요 광고 아니니 오해 없으시길..
전기차 지금 상당히 침체되어있는데 문제는 이게 언제까지 장기화될지 모른다는겁니다.
내연기관의 열효율이 12~30%, 전기차의 열효율이 80%라며 전기차의 효율이 높다고 말씀하셨지만, 여기에는 운동/위치/연소 에너지 등을 전기에너지로 빠꿀 때 사라지는 열효율을 고려하지 않은 것입니다. 이마 이 열효율은 내연기관의 12~30%보다 당연히 떨어질 것이며, 여기에 전기차 엔진에서 또 20%가 날아가는 거죠. 이상한 비교를 하신 겁니다. 참고하세요.
수소는 좋은거 알아 미래는 수소인것도 맞을수 있죠 근데 친환경 수소를 값싸게 안전하게 많이 만들수 있음? . . .
수소핵융합발전이 상용화 한다면 전기던 수소던 얼마든지 저렴하게 가능하겠죠.
다만 그게 언제가 될지는 미지수네요.. 많이 걸릴것 같긴한데요...
개인적으로도 전기는 거처가는 차량이고 궁극으로는 수소차량(수소연료전지/수소내연기관)
전기차보다 더 많은 돈이 듦 고비용 저효율
@@aldebaranTNT 그렇게 따지면 뱃더리도 마찬가지임 좋은 대안 여러가지 많음 실험실에서의 성공이라서 그렇지
백색 수소라고 지구안에서 자연 생성되는 수소가 엄청나게 많다고 추정하고 있습니다.
3조톤인가 5조톤인가 있다고 하네요. 물론 상업성있게 뽑아낼곳이 있을지는 아직 미지수 입니다.
열심히 조사하고 파고 있죠.
장래에 어떤 기술이 등장할지 아무도 몰라요. 여기저기서 여러가지 방법으로 연구 되고 있기때문입니다, 일부 방법은 성공한 사례도 계속 나오고 있고 이런 사례중에서 휘발유생산의 경제성을 뛰어넘는 기술을 갖추게 되면 자리 잡게 되는 거죠.
원유 정재랑 전기생산효율 어떨까?
ㅋㅋㅋ 나도 이생각함. 어차피 세상 경제는 석유고 플라스틱 직물원단만 생각해도 연료는 솔까 부산물에 가깝지. 뭐 전기 생산부터 수송 저항 대기전력 다 고려 해봐야 겠지만
내연기관보다 싸지는 가격적 효율은 언제일지 답이 있나 싶은데.
지금도 전기차 모는 사람들 충전시간을 제외 하더라도 구매비용, 충전비용만 해도 크게 낫다는 얘기하는 사람 본 적이 없음
아직도 플로피 디스크 쓰는 나라에서 하는 말이지요
아무것도 모르는게 까불기는. 전기모터의 효율이 80프로가 넘으니 가솔린보다 효율이 엄청 높다고? 그럼 전기를 만드는건 효율이 어떤가?
석탄,석유를 때서 전기를 만드는데
세상은 일어나지 않았던 방향으로 흘러가는거죠 ㅎㅎㅎ
그냥 도요타 일본 싫다고 해ㅋㅋ
솔직히 전기차도 사고나면 폭발하던데
수소탱크를 들고 다니다 사고나면 무슨일이 벌어질지 매우 기대됨
KTX는 전기차가 아니죠. 전기차는 밧데리를 장착해서 달리는 밧데리로부터 에너지를 공급받는 형식입니다.
KTX는 밧데리 없이 전기를 직접 공급받는 방식입니다. 완전 다른 개념의 운송수단입니다.
모카님도 인프라 얘기 좀 햇으면 좋겟네요. 주변의 80%이상이 1순위가 충전소입니다. 차가 문제가 아니라 인프라부터 먼저 해야하는거 아닌가요? 수도권 말고는 충전이 얼마나 불편한데 그게 아니면 전기차 구매이유 1%도 없습니다
지방사는데 충전 불편함1도 못느낌..
지방사는데 불편함 1도없음요 전기차 2년넘게 타고있음
@@user-rg5vt4dx5l 주변에 전기차가 적은 촌동네는 오히려 불편이 없습니다요~~~ ㅎㅎㅎ
윗분들 지방이라고 그렇게 얘기하시는데 이 채널에서 얘기하고있는건 점유율이 계속적으로 올라갈때 얘기라 그때는 지방이 지금 서울보다 심각해질겁니다. 인프라 구축을 지방에 하고 싶어도 서울이 더 모자란 상황이 지속될테니까요
충전소 남아돌아요
가솔린 효율이 낮다고는 하지만 1 갤론(3.78 L) 가솔린은 약 33.7 kWh의 에너지를 가지고 있습니다. 모델 3의 57 kWh 배터리는 2 갤론 가솔린의 에너지에도 미치지 못합니다. 북캘리포니아의 전기요금은 kWh 당 $.50 이상으로 점점 더 오르고 있습니다. 1 갤론의 가솔린으로는 일반적으로 BMW 5 시리즈도 30 마일 이상 주행할 수 있습니다. 또한 히터는 엔진열로 무료로 작동합니다. 전기차는 동일한 크기의 자동차에 대해 일반적으로 kWh 당 2.5 마일 정도 주행할 수 있습니다. 현재 북캘리포니아에서 가솔린은 갤론당 $5 정도 하는데, 같은 가격에 전기를 충전하면 약 10 kWh를 얻을 수 있습니다. 따라서 같은 가격으로 보면 가솔린은 30마일을, 전기차는 25마일을 주행할 수 있으며, 아주 경량의 전기차는 30마일 정도 주행할 수 있습니다. 그렇다면 같은 가격이라면 왜 전기차를 선택해야 할까요? 북캘리포니아에서 주로 운행되는 전기차 대부분은 회사에서 무료로 전기를 충전하고, 연방 정부의 보조금을 받아 구매한 것입니다. 이러한 혜택이 없어지고 공정 경쟁이 이루어진다면 초기 비용과 연비가 더 비싼 전기차의 구매가 줄어들 것으로 예상됩니다. 이것이 현재 전기차 회사들이 위기에 처한 이유입니다. 에너지 밀도와 가격 효율성 때문에 아직도 케로신이 비행기와 로켓에 사용되고 있습니다. 전기 비행기와 로켓이 아직 개발되지 않은 이유도 있습니다. 전기차가 가솔린 차보다 먼저 발명되었지만 아직 가솔린 차를 넘어서지 못하는 이유가 있습니다.
전기차용 밧데리 에너지 밀도는 석유의 3%수준입니다
전기차보다 수소차가 현실적
수소충전이랑 배터리충전이랑 같나요 충전소접근성부터 차이가 나는데
이영상 보고 든 생각인데 정말 어마어마한 기술력이 필요한거 같다는 생각이 든다. 현재 수소연료전지 차량에 들어가는 수소탱크는 굉장히 특수하게 제작되는것으로 아는데.. 충돌에 대비한 물리적 테스트는 기본이고 특히 수소의 특성상 투과나 침지가 쉽게 일어남. 수소를 직분사 할 경우 수소가 거치는 모든라인을 수소탱크처럼 제작하여아 할것으로 예상하는데..말이 쉽지 결국 비싸지는건 매한가지일듯..
현대자동차가 국고지원금 먹으려고 그들의 사주 받아 저짓 하는 것일수도 있지 않을까요?
수소는 저장이 문제지 이송과 연소 자체는 그렇게까지 엄청난 기술발전이 필요한건 아니라 산업 현장에서는 수소를 많이 이용하고 있습니다.
일례로 포스코 광양제철소 같은 경우는 이미 수소를 이용한 보일러 설비 등을 쓰고 있어서 자체적인 수소 제조 및 운송 시설을 제철소 부지 내에 많이 만들어서 이용중이고, 기존의 갈탄을 이용한 제선공정 (철을 녹여서 쇳물을 만드는 공정입니다)을 수소를 이용하는 방식으로 바꾸기 위해 설비를 교체하고 있습니다. 그러다보니 한국 가스안전공사에서도 수소 관련 점검 기준등이 이미 만들어져 있죠.
뭐 본문 영상처럼 수소를 내연기관에 적용하는건 기술발전이 많이 되야 할 것 같다는 점은 동의하지만요
그 누가 아이폰, 테슬라가 나올 줄 알았으랴... 미래는 알 수 없는 것. 답이 나온 해설은 쉽지
솔직히 핸폰은 과거 pcs폰에서 쪼매 발전한거지.. 무선통신은 변함 업는거고.. 아이폰? 갤럭시? 그렇게 크게 발전했다고 생각은 안든다.. 즉 이동통신의 시작.. 그게 가장 큰거징.. ㅎㅎ
솔직히 스마튼폰보다 치솔의 발명이 가장 큰거 일수도.. ㅎㅎ
흠.. 아이폰 이전에도 스마트폰은 있었고, 테슬라 이전에도 전기차는 있었죠... 다만 그동안 기술도 더 발전했고, 사람들이 "쓸"만한 제품을 만들어서 인기가 있었을 뿐.. 최초 전기차는 발명은 했지만 그저 불편해서 외면받았을 뿐이죠
그런 발전 속도로 보면 도요타가 수소연소차 완성시켰을때 전기차는 하늘을 날라 댕기고 있을듯
그건 소비자 시선 에서나 그런거고 삼성도 엘지도 스마트폰이 나올 줄 알고 있었고, 나름 개발하고 있었고 그래서 아이폰 나오고 얼마 안 지나서 삼성도 바로 스마트폰을 출시 할수 있었던 거임
물론 기술력 차이를 따라 잡는데 적지 않은 시간이 걸리지만 어디 스마트폰 이나 전기차가 준비도 없이 뚝딱 만들수 있는 물건인가
기술산업 분야에서 미래를 알수 없다곤 해도 제대로된 기업이라면 방향성은 충분히 읽어 낼수 있고 한발 이라도 앞서 나가려고 노력하는 거임
나올줄 알았는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 전기차는 1900년대 개념이고 휴대전화 지금보는 터치식은 컴퓨터 윈도우 나왔을때 나온 개념임 정확히는 애플컴 모니터 마우스 클릭첨 나왔을때지
공부좀 하쇼 수소차도 사실1900년대 개념임 지금 우리가 상용화 되서 누리고 있는게 다 100년전에 훨신 그 이전에 상상혹은 구현할려고 노력한 산물임
수소연소엔진은 독일도 현대도 개발하고 있습니다. 단 하이브리드는 과도기에만 사용될 것같아요. 왜냐면 어차피 수소연소나 연료전지나 둘 다 수소 베이스 이기때문에 ...
도요타 예상이 맞음..
웬만큼 배운 사람들은 이미 당연하게 생각하는거죠 전기생산이 어떻게 돌아가는지 알기 때문이죠
그만큼 대중은 우매하죠
수소차가 당장 안되는 이유
1. 쉽게 구할 수 없다. 지금이야 화석연료 정제하면서 나오는 부산물로 수소를 모아 팔고있음. 근데 친환경 이라며? 다른 방법으라 구해야 되는데 재생에너지를 이용하여 전기 만들고 이를 전기분해해서 수소 만들어야 됨. 이럴꺼면 바로 쓰는게 좋지 않은가? 아니면 핵융합 발전이 상용화되서 엄청난 양의 전기가 남아돌아 전기를 저장 할 방법으로 수소를 쓰게되었을때 수소사회가 만들어 진다고 봄. 따라서 향후 50년 이내엔 수소는 대세 연료가 될 수 없음
2. 부식문제
왠 부식? 이라지만 말씀하신대로 수소가 세는 것도 있지만 금속에 수소가 붙어 마치 공기중의 산소에 의해 쇠가 녹이 쓸듯이 수소가 금속이랑 반응하여 수소화합물로 변해버림....그럼 금속의 특성이 바뀌고 내구성, 밀폐등의 문제가 생김
3. 충전문제
90초만에 충전 된다고 하셨는데 왠 충전? 내가 수소충전을 안해봐서 정확하진 않지만 지금 당장은 연속으로 수소 충전 못함. 앞차가 충전하고 가면 낮아진 가스 압력을 올리기 위해 5분정도 가압을 해야되는걸로 알고있는데 그러면 충전소에 차가 몇대만 줄서도 충전에 시간이 더 오래걸림
그런데 이는 고압수소기체인데 이보다 더 높은 무려 액체 수소를 연료로 사용한다....ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 무슨 미국이랑 일본에서만 수소 로켓엔진 쓴다고 자랑하는 건가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 다른 나라에선 왜 안쓰고 스페이스엑스에서도 왜 안쓸까? 효율성 떠나서 저장, 사용하기가 너무 어려움
4. 사용성
개발도상국에 에너지 관련해서 개발해야되는데 뭘 할까? 전력시스템? 주유소? 수소충전소?
전력은 발전소도 만즐어야 되고 송전설비도 만들어야 되니 돈이 너무 많이 드니 차라리 주유소는 기름 수임하면 되니깐 오히려 간편함. 따라서 당분간은 화석연료 사용할 수 밖에 없음. 근데 수소 충전은 지금의 기술로는 말이 안됨. 전기차도 사용 불편하다고 하는데 수소는 더 노답임
전쟁나면 전기차 쓸까 기름차 쓸까 수소차 쓸까? 지금 봐도 기름차가 답인데 수소는 갈길이 너무 멀다
5. 일본 국민성
아직도 도장찍는 나라이고 5.25인치 플로피 디스켓을 사용하며 디지털화가 안되서 코로나때 엄청난 뻘짓을 했던 그런나라임. 변화를 극도로 싫어하고 기존에 하던걸 계속하려는 매우 보수적인 국가임. 내연기관에서 전기차로 넘어오면서 엔진, 변속기 계열 사람들은 다 실업자가 되는 그걸 납득하지 못함. 좋게 말하면 내사람 끝까지 챙겨주는 거고 나쁘게 말하면 경쟁에서 도태되는 것. 그래서 연소엔진을 버리지 못해 수소연소엔진 만든다라고 봄
제가 하고싶은 말을 모두 말해주셔서 속이 시원하네요ㅎㅎ
1. 캐나다는 수소를 땅에서 캐내고 있습니다.
2. 수소취성에 대해서는 대처하는 소재들이 많이 개발되었고 개발 중이기도 합니다.
3. 충전문제는 쉽게 극복하기 어려운 문제가 있어서 거점사이를 왕복하는 버스나 중대형 트럭, 선박 등에 한정적으로 수소연료전지엔진이 사용될 걸로 봅니다.
4.주유소 만드는 거 쉬운 게 아닙니다. 무엇보다 수요가 있어야 되는데 애초에 차량에 대한 수요와 가전제품사용 수요가 비교대상이 안됩니다. 발전소를 짓든 송전설비를 짓든 일단 수요가 충분하면 돈들여서 짓는 겁니다.
소형차는 전기가 유리할 수 있지만 대형차들은 전기차가 수소차에 못비비는 시대가 올듯? 전기차도 오랜기간 관심을 못받다 테슬라라는 한 브랜드로 치고 올라오게 됐음, 수소도 발전하는 단계이고 쓸만하다는 시대가 오고 판매량이 갑자기 늘어난다면 전기차 시장보다 훨신 커질 수 있지요,
@@user-kg7cz5lj1e케나다가 땅에서 수소가 날진 몰라도 타국은
땅에서 난다는 소리 못들었네요
헐 수소세요??
처음에 주식얘기할때부터 이영상의 방향은 정해진거 아닌감?ㅋㅋㅋ
전 독일 항공우주 연구소에서 박사때 연구했는데.. 로켓엔진 연소테스트할때.. 액체수소를 탱크에 춭전해야 했어요. 그때 온 연구소 차량 운행금지... 경고음에 주변 나가지도 못하게 했어요. 수소연료전지도 그렇지만.. 수소 연소앤진.. 잘못 만듬 바로 폭탄입니다.
전 지구의 테러리스트화?
수소는안돼요 위험부담이 너무커요 배터리전기가 맞음
수소가 새지 않는다고 하는 발상 자체가 잘못이죠 수소 탱크에선 어느 정도 밀폐지만 나오기 부터가 문제임
박사님이 말이 어눌하시네.
독일 항공우주연구소 박사님...
전기차는 집밥이 있느냐 없느냐의 차이가 크다. 집밥이 있으면 어떤 종류의 차가 와도 비교가 안 된다.
과거를 보고 지금을 이야기하는 것은 쉬우나...지금을 보고 미래를 단언하는 것은 어렵습니다. 하물며 과거를 보고 미래를 확신하고 계시네요
기승전 효율성으로 도요타를 까시는데, 그 효율성 문제 때문에 테슬라가 성장 정체에 시달리는 거라고요 ㅎ
전기차는 전기만들때 에너지효율 x 전기차의 에너지효율로 계산해야 하는거 아닌가요?
그럼 대충 전기차 에너지효율의 제곱으로 생각하면 될거 같네요
발전소 효율이 좋아서, 송전 손실 따지고, 방전 전류 따져도 내연기관보단 압도적으로 좋다는 게 문제죠.
화력발전소에서 대량으로 전기만드는게 효율도 좋고, 오염물질을 제거하는데도 효율적이라서 전기차가 친환경에 들어갈꺼에요
전기차주분들이 간과하고 있는것 지금 충전료는 정부의 보조금이 들어간 가격입니다. 이게 현실적으로 변하면 놀라겠죠 저렴하게 타고 있는데도 불구하고 겨우에 히터 불만 푶시하잖아요. 그럼 곡소리 나겠다
@@user-bs9qy6lk3g 전기차가 히터는 별로지만, 에어컨은 내연기관차보다 효율이 더 좋아요.
현명하네. 30프로도 많다.
발전 송배전 체계를 조금이라도 안다면 그 많은 전기자동차 배터리 충전이 불가능하다는것을 알것이다.
전기차의 효율과 내연 기관의 효율을 비교하실때 하나 간과한게 계신듯 합니다
석탄, 석유, 원자력, 개스, 태양광, 풍력 으로 전기 를 생산 및 송전 할때의 효율 빼놓고 전기차에 충전된 후에 의 효율만 비교하는것은 전기차의 포괄적인 효율이라고 볼수 없을듯 합니다
송전 효율은 굉장히 높은걸로 압니다 그리고 전기 생산 효율도 발전소가 자동차에 비해 높은걸로 알고 있구요
화력발전소100퍼센트로 계산하더라도 전기차의 효율이 내연기관보다 월등하게 좋습니다.
그렇다면 가솔린도 원유에서부터의 효율로 계산해야 할 듯.
한편으로 모든 에너지로 쓸 수 있는 것들을 전기로 만드는데도 많은 에너지 손실이 필요합니다.
보통 화력발전소의 열 에너지 효율이 약40% 수준입니다.
가스터빈발전소는 최대 60%정도로 보면 되죠. (최신 복합화력발전소 기준)
그리고 전기라는 상태로 에너지를 축적하고, 충전하고 다시 동력원으로 변환하는 과정의 손실을 따지면,
아마도 75%~80%정도 밖에는 안 될 겁니다.
대충 계산해서, 실질적인 열 에너지 효율은 60% × 80% = 48% 밖에는 안 됩니다.
요즘 자동차의 열 에너지 효율이 좋은 자동차가 30% 정도라고 한다면, 대충 18%정도의 이득이 있습니다.
뿐만아니라 4번째 줄에 언급한 전기 에너지 변환, 충전하는 반도체 및 전력소자 등을 생산 및 폐기해야 하는 에너지 소모와 환경오염을 생각하면
개인적인 생각으로 그다지 큰 혜택은 없다고 봅니다.
그리고 발전소의 유지관리를 위해서 정기적으로 기계, 전기장치 등의 부품 및 본체를 교체해 주어야 합니다.
현재 상황에서 기후변화와 같은 환경문제만 따진다면, 가장 합리적인 에너지원은, 연소과정이 없는, 원자력과 신재생 에너지가 맞습니다.
기름, 가스, 석탄은 모두 질소산화물 등 환경에 약영향을 많이 끼치는 화석연료이기 때문입니다.
저는 일단 반응성이 큰 수소를 받아낼 실린더가 있는지 궁금하네요
토요타가 정답임. 테슬라 주가를 봐라 전기차는 거의 끝났음.
17:33 전기차 전기를 만드는데 소요되는 효율도 같이 고려하면 가솔린 효율이 더 좋은것 아닌가요? 전세계 에너지원 이용비율에서 화석연료가 80%가 넘는것으로 알고 있습니다. 전기차를 거치면서 전체 효율은 한번 더 떨어지는것 아닌가 해서요
아무리 충전시에 효율이 떨어질 수 있다고 가정해도 환경규제에 이것저것 덕지덕지 붙인 가솔린이 전기차보다 효율이 좋을 수가 없지 않을까요
산업 전체 전환과정에서 손실은 불가피함
지금은 이런 저런 이유로 가솔린이 더 낫다는 주장이 먹힐수도 있지만 전기차 관련 기술 발전 속도로 볼때 말이 안된다가 요점입니다.
첨부터 재벌놈들의 장난에 불과한것입니다화석연료를 태워서 전기를 만들어서 그것을 전기차에 충전하여 차를 구린다는것이 모순입니다 전기자체가 화석연료로 만드는데 현재 우리나라발전소 석탄발전소를 운영하고 그것으로 전기차 충전한다는 생각이 박약아 자체입니다
일단 효율로 볼땐 발전소에서 대량 발전하는 효율이 내연기관에서 동력을 만들어내는 효율보다 몇배는 더 좋습니다. 대량 터빈과 작은 엔진효율이 당연히 차이나겠죠? 그리고 태양광 가장 효율이 좋다는 작년 한국 여름기준 전기를 만들때 태양광이 30%정도 발전한적도 있고 나머지는 원자력이랑 천연가스, 석유 등이 발전했습니다. 석유를 채굴할때는 엄청난 환경오염이 발생하므로 석유를 조금이라도 덜 쓰면 환경에 도움이 됩니다.
이 분 도요다가 만들어내면ᆢ 그땐 '아 대단하네' '도저히 불가능한걸 만들어내내 'ᆢ이렇게 쿨하게 인정하는척 얼버무리며 넘어갈게 뻔하다는 생각이 드네요ᆢ
소니 베터리 철수는 전세계 소니 베터리 폭발과 상관관계가 있죠.
어거지가 좀 심하노 ㅋㅋ 하이브리드가 아무런 발전이 없었다니 ㅋㅋ 10년전 하이브리드랑 지금 하이브리드랑 같은 조건으로 주행해봐라 한 10키로 가까이 실연비 더 나올꺼다 ㅋㅋ 그리고 소니가 좀 예전만 못하긴 하지만 요즘 카메라쪽에서 엄청 나던데 뭐 잘하면 몇년안에 소니가 니콘 캐논 등 다 잡아먹을지도 모름
심지어 디젤기관차도 전기로 갑니다. 디젤엔진으로 발전기 돌려서 가는 거임. ㅎㅎ
수소부분 선구자인 현대는 뭐 하고 있나요?
LPG는 어떨까요?
1. 전기보다 가솔린이 먼저 들어가는게 맞긴 합니다.
어차피 전기는 인프라가 없다면 대량 운반하기 어려운 에너지이고, 가솔린은 인프라가 없어도 '짐'의 형태로 얼마든지 운반이 가능한 에너지입니다.
2. 기술의 발전단계에서 그 결과를 예측하는 것은 매우 위험한 발상입니다. 기술의 발전은 결국 투자에서 나오고 그 투자의 흐름이 현재 전기차에 가 있기에 전가차가 부각되는 것일 뿐입니다. 그 패러다임 또한 언젠가는 또는 어느 목적에 의해서든 바뀔 수 있고, 그 때에는 또 다른 말씀을 하셔야 하겠지요. 햔재는 말할 수 있지만 미래를 단정지으면 안되는 것이긴 합니다.
3. 효율성의 잣대로 전기차와 내연기관차량을 측정하기에는 기반 데이터가 너무 작위적입니다. 효율성이라는 것은 흔히 말하는 가성비와 그 맥을 같이 하는 것이고, 가성비를 말 할 때는 초기투자비와 운용비용, 그리고 감가상각을 넣어서 산정하여야 하는 것입니다. 현재 여러 정부에서 시행하는 보조금 형태의 지원은 계산에 넣으면 안되는 것이고요. 그런 요소로 산정하면 현재 전기차량은 가성비가 좋을 수 없습니다. 단순히 전기에너지로 모터를 돌리는 효유과 가솔린으로 엔진을 돌리는 효율가지고 말할 만큼 쉬운 영역이 아니라는 것이지요. 에너지의 생산, 저장, 사용 그 모든 단계에서의 효율을 산정하지 않고, 세금 잔뜩 들어가서 비싼 가솔린 대비, 원가도 안되서 적자내는 한전 전기 가지고 절대 비교를 하려는 발상부터가 오류인 것입니다.
토요타가 현명했지
수소 연소?
직접 연소시 엔진 내구성 문제가 있지 않나요?
포르쉐인가에서 수소와 이산화탄소를 합성해서 만드는 e-fuel 나오면 기존 내연기관차에 사용가능 할거라던데요?
수소 직접연소보다는 e-fuel을 기대하는게...
e-fuel 생산방식이 말이 안돼요...
일단 기본적으로 이산화탄소와 수소를 결합해 만들어 새로운
연료를 얻는건데 수소와 탄소가 필요함
1차 / 공기중에 이산화탄소를 포집
포집 시설에 비용이 들어감... (탄소)
2차 / 물에서 수소를 얻어냄. 근데 전기 분해 방식임.. 이때 전기는 화석연료 전기가 아닌 친환경 전기를 사용한다고 했음... 풍력,태양열, 수력 등등 현재 친환경 전기 수준으론 공급 불가능... 대량의 친환경 발전소 건설해야 함..
3차 / 친환경 전기를 가지고 물에서 수소를 분리함 (수소)
4차 / 포집한 탄소와 분리한 수소를 결합함
전기차를 사용한다면 1차 비용 필요없음... 2차에서 그냥 바로 전기차 충전시키면 됨...
만약 수소차를 쓴다면 마찬가지로 1차 비용 필요없이 2차 비용 들지만 3차에서 수소차로 사용 하면 됨...
하지만 e-fuel은 4차까지 비용이 발생함
e-fuel이 좋은 에너지인건 맞지만
일상에서 쓰기는 굉장히 비효율적임
공정 각각을 적합한곳에 설치하고 나중에 한데 모아서 자투리 에너지로 사용하는건 효율적일지도...
내가 도요타 걱정할 처지는 아니지만, 지금 도요타 하는 짓을 보면 5년 후가 보임.
전기를 만드는데 평균 열효율이 40% 전후이고 추가로 송배전 손실이 3%정도 됩니다.
거기에 충전 과정에서 직교변환손실과 충방전 손실을 고려하면 그 차이가 크지 않습니다.
더해서 냉난방에 들어가는 에너지까지 고려하면 효율 측면만을 봤을때 큰 차이가 안납니다.
가솔린 정제하고 운반 보관하는 비용도 비교하셔야죠.
@@thubong2243 발전기 연료도 같은 이치가 아닐까요? 운송 정제 보관에 드는 비용이 발전용 연료라고 별다를게 있겠습니까?
지금이야 화석 연료로 발전하는거죠. 수소 사회로 전환되면 가스터빈 발전으로 갈건데 가스터빈 발전기의 효율은 60%가 넘습니다. 소형화 된 수료연료 전지로 소외지역을 커버하게 될건데 굳이 내연기관으로 수소연료를 사용 안하죠. 수소는 다루기 까다로워서 발전소나 연료전지에서 발전하고 전기차가 그걸 받아쓰는 형태로 갈겁니다.
개인이 차량마다 도입하는 수소 내연기관이나 연료전지 비용보다 배터리 비용이 훨씬 저렴합니다. 전고체 배터리가 공급되는 시점에서 도요타는 선택을 강요 받을겁니다.
매연 끝
인간은 효율을 따진다기 보다는 편리성을 따지는 것 같아요 전기차도 아직은 이래저래 불편하니 보급이 정체된거고
기술이 발전해서 수소엔진이 더 편리해진다면 수소엔진으로 넘어갈 수도 있다고 생각합니다
그쵸 편리성이죠
효율 따질거면 밥은 왜 먹을까요? 링겔이나 맞지 ㅋㅋ
이게 맞다.
@@arcueid51211링겔이 더 비싸니까요
@@arcueid51211 밥먹는게 더 효율적이니까요
나지금 효율 이야기하다 어처구니가없어서 영상중단하고댓글 쓰는중 전기만들어지는 효율은 어디가고 배터리에 저장되는중 손실되는거도 없고
효율은 가솔린보다 전기차가 더떨어짐
그럼에도 전기차로의 전환은 환경보호측면에서 거의 사기적으로 이루어진거임 아직진행중인거고
수소를 반드시 압축해야 한다는 것과 두번째 산소가 유입되는 과정을 정화 과정이 있으면, 즉 수소포탄과 같은 연결 구조를 만든 다면 가능할 것 같음
현대차가 스위스에 수소트럭틀 수출해서 잘 운용하고 있다는 얘기가 보도된적이 있는데 그내용좀 소개해 주시면 좋겠읍니다!
연료는 무엇이 되었건, 중요한건 충전이겠죠? 수소 각광받는 연료중에 하나인데, 문제는 충전소의 사이즈입니다. 충전소의 크기가 현재 개스스테이션의 최소 2배이상의 크기가 필요합니다. 수소를 압축해서 공급하는 기술이 새로 나오지 않는한, 충전소가 문제가 됩니다. 니콜라가 아직까지 어려운 이유중에 하나가, 배터리 그리고, 충전 시설입니다.
도심에 해당 충전소가 들어가는 상상을 해보시면 답이 나올듯 합니다.
나... 진짜 기대할거다 도요타..
수소 연소엔진은 작년에 현대에서 개발성공했고 97년도에 독일에서도 개발한걸로 알고 있는데 새로운 기술이 아닌걸로 알고 있음
BMW가 80년대부터 연구하다가 2005년 쯤에 테스트 목적으로 7시리즈 기반의 수소내연차 100대 정도를 시범 양산했고, 현대 쪽 수소엔진은 현대자동차 그룹이 아닌, HD 현대그룹이 인수한 두산인프라코어에서 CNC 엔진 기반으로 개발을 했죠.
배터리 충전기술이 5분에 완충, 1000킬로 달리는게 있지만, 석유업계에서 정치력을 이용해 제한하고 있다고 하던대....
현대과학으로 불가능
@@user-uj2nj8gd6x 니가 뭔데.
@@user-uj2nj8gd6x 정규교육 받았니?
슈퍼 EDLC라고 개발중인데 상용화까지는 아직 수십년
@@raeghim9319 ㅋㅋㅋ 너는 핸폰 완속충전? 난 고속충전!
도요타가 전기차를 못만들다는생각은 착각 그냥안만들고있는겄분임 전지차 특허는 그냥 압도적 1위임 그냥 안만드는것뿐입니다
유로기준 로드맵을 맞추려면 전기차인데
이런건 어떻게 설명할건지?
열차가 전기로 전환한것은 선로위를 달리기 때문입니다. 실시간으로 전기를 충전할 수 있기때문에 가능한 일이고,
자동차가 다니는 모든 도로위에 실시간 충전이 가능하도록 만든다면 모든 차량이 전기차로 전환이 가능하겠죠.
하지만 시설 건축에 막대한 비용이 들거고 유지관리 측면에서 본다면 현재 기술력으로는 아직 이르다고 봅니다.
그래서 전기차는 충전 편의성 때문에 선생님이 말하신 '재미' 이외의 실용성은 현재 전혀 없습니다.
유일하게 있다면 테슬라의 오토파일럿정도인데 그나마 국내에선 반쪽짜리죠.
말씀하신대로 차량의 발전은 효율성으로 갑니다. 그런데 그 효율성이 반드시 엔진의 연료 효율과 동일하다는 의미는 아닙니다.
어디까지나 같은 편의성을 제공한다는 전제하에 연료효율이 좋은것을 쓴다는거지요.
배터리의 기술력이 늘긴합니다만, 아시다시피 전고체배터리의 상용화가 이루어지기전까진 에너지 저장한도가 이론적으로 거의 정해져있고
현재 그 한계점에 거의 다다른 상황이죠. 더 개선될 여지가 이제 많이 없어요.
반면 영상중에 말씀하신 이퓨얼이나 수소엔진같은 경우는 기술적인 어려움이 아직 있지만 개선될 여지가 아직 무궁무진합니다.
전기차냐 수소차냐 가솔린차냐 이걸 딱 잘라서 어느게 좋다고 아직 말할 시점은 아니라는거죠.
여담이지만 에너지효율은 전기차가 높으나, 어디까지나 충전된 전기를 기점으로 잰 것이고 발전소에서 충전소까지 전기를 가져왔을때 손실된 전기량까지 치자면
뭐 가솔린과 비등할것 같습니다만.
어쨌든간에 이런 이유로 아직은 충전 편의성과 기반시설 건립의 어려움때문에 가솔린이 최소 20년은 더 갈거라고 생각합니다.
개인적인 의견을 피력하시는것은 좋으나 도요타가 저러는것도 다 이유가 있다고 생각은 합니다.
관건은 전기를 뭘로 만드느냐 입니다
간단하지만 매우 어려운 질문이죠
외계인이라도 납치해서 전기를 값싸게 만드는 방법을 찾아내지 못하는 한
내연기관 차 와 하이브리드 ( PHEV ) 는 전기차와 공존할 것 입니다 => 그게 도요타의 생각인 듯
전기차의 효율을 발전소부터 잰다면 가솔린은 정유 공장부터 재야 맞는 거 아닌가요? 그럼 효율이 훨씬 더 차이 날듯 한데..그 발전소가 원자력이나 태양광이라면 더 더 벌어질 가구...ㅋㅋㅋ
좀 더 미래에 핵융합 발전이 가능해 지면 가솔린은 진짜 끝....ㅋ 미래 갈 길이 빤히 보이는데 일본은 지금 현실을 부정하고 있는듯...
다행이다 이런사람이 아직많아서 전기차투자로 돈벌수있다
이 말이 정답.
話者는 아주 전문가는 아닌 듯 한데 혼자 미래를 다 아는 듯 說을 푸는거 같음.
비교를 해도 본인 설에 적합하게 갈무리한 자료로만 각색하여 자기 만의 확증편향에 잡히는 듯.
효율만 따지기엔 환경오염이 너무 심각하지 않나 싶네요. 그거 피하려고 환경규제가 점점 올라가는거고..전기차, 수소차 등 어떻게 결론날지 모르겠지만 여튼 가솔린엔진은 점점 줄어들거같네요.
내연기관과 전기차 연비효율은 feul to tire로 비교해야 합니다. 즉 구형발전소를 쓰는 국가는 전기차 호율이 더 나쁠수도 있는거죠.
효율로 따지면 전세계 주유 인프라를 싹 갈아엎어야 하는데 그게 효율이 좋은걸까요?
한국 처럼 전기가 싸고 좋은 나라도 적을거라 중고는 해외로 팔 수도 없을거고.. 해외에 안팔리면 중고가격도 낮을거고.. 도요타 사장 말이 맞는지는 모르겠지만 최소 30년은 내연 자동차 시대 아닐까요
전기차는 베터리교체전까진 어려워보입니다.
국민 전체의 40%가 전기충전을 한다고 생각한다면 지금도 끔찍합니다.
핸드폰도 몇시간씩 걸리는데, 자동차는 안되죠...
발전소도 더 건설해야 되고.
이미 중국은 베터리를 통채로
교환하는 시스템을 시행중 입니다
주유소(?)가 아니고 교체소 처럼
한번에 베터리를 교체하고 나가는...
@@meboheme9964 그걸 주유소만큼 지어야되겠죠
자동차가 소모가 아닌 심야전기의 저장소가 될거란 생각을 하시진 않는지
@@user-cr5lz7bf5d
자동차가 발전기는 아니죠.
그리고 충전한다는 의미가 진짜 충전되는게 아니라 전기 발생 가능하게 원위치 시키는것이지 저장하는게 아닙니다.
근데 자동차에서 전기를 공급받는다는건
아직 먼이야기입니다.
자가발전가능 전기차라면 가능하겠죠
한번충전에 1만키로 가면 가능하겠네요.
원자력 자동차나 가능할것입니다.
도요타 회장의 발언은 다분히 정치적인 의도죠. 일본에서 가장 거대한 기업이고 수많은 임직원들의 고용을 책임지는 입장, 거기다 전고체배터리에 몰빵하고있는 입장인데 현재의 배터리와 전기차 업계에 부정적으로 말할수밖에 없는 상황.
근데 일본이 미래에 대해 이렇게 확언한거치고 맞는게 있었나...?
풉... 일본이란 나라에 대해 이렇게까지 억까하면서 반일감정 드러내는 민족이 있었나...?
@@user-vp9mv5nd7i ? 무조건 반일감정임? ㅋ
@@user-nf4ub9js2x ? 반일감정이 아니면 뭐임??? "근데 일본이 미래에 대해 이렇게 확언한거치고 맞는게 있었나...?"
이 대목이면 충분하지 않나??
일본 자동차 업계의 서플라이 체인이라는 하위 가문을 건사해야 하는 거대 다이묘나 쇼군같은 마인드로 발언한게 아닌가 싶음
@@75grosso이게 정답이지요. 토요타 대표가 바보라서 그런게 아님. 소재, 부품, 장비는 세계 최강국 중 하나이죠. 그리고 참고로 토요타 아키오라고 말씀해주세요 한용이 형ㅋㅋ
수소를 피스톤 압축행정에서 꼭꼭 눌러서 헬륨으로 융합시키면 간단할텐데요 ㅎㅎ
융합...1억도 이상의 온도는 무엇으로
아직도 30년전 아프리카 오지를 생각하시는분들이 많은데
송전 인프라 없는곳도 태양광발전기, 가솔린발전기로 스마트폰 충전해가며 씁니다.
그러니까 아프리카 오지에서는 휘발유를 사서 가솔린 발전기를 돌려서 전기를 얻으니까 결국은 오지에서 전기 인프라 확충은 어렵지만 가솔린은 인프라 없이도 더 접하기가 더 쉽다는 뜻 아닌가요...그러므로 저 기자의 아프리카 오지에서 전기인프라가 없는데 가솔린 인프라는 있겠냐 주유소는 있겠냐 운운한 건 매우 잘못된 예를 든 것입니다...한국에서도 산속에서 야영이나 캠핑을 상상하면 바로 알겠지만 가솔린은 아무 시설이 없는 오지에서도 인프라 없이도 그냥 통에 넣고 옮겨서 사용하면 되지만 전기는 인프라가 없이는 안됩니다...이동식 발전기 역시 화석연료를 태워서 전기를 만들구요 태양광 발전기요? 전기가 안 들어오는 산속에 캠핑하러 가는데 태양광 발전기 설치할 건가요? 전기차가 미래냐 아니냐를 떠나서 아프리카 주유소 가솔린 인프라 운운한 얘기가 매우 어이가 없는 얘기입니다...물론 아프리카 오지가 전기차의 미래에 대한 관건은 아니라고 보는데 굳이 이상한 예를 들으니까 어이가 없는 것이죠
효율성에 대한 예도 잘못된 것이 그냥 단순히 충전된 전기와 주유된 휘발유를 단순히 비교하는데 전기를 생산하기까지 들어가는 비용이 있을 것이고 휘발유를 생산하는데 들어가는 비용도 있을 겁니다 그리고 국내 휘발유 가격에서 가장 큰 비중을 차지하는 것이 세금입니다 그런 부분도 감안해야 되구요
지금이야 소수의 전기차로 충전하며 다니지만 과연 전기차가 대다수라면 그 인프라 확충을 제대로 가능할지 모르겠습니다 전기차가 대다수가 되어 그 대다수 전기차를 충전할 수 있는 인프라가 먼저 깔리는 것은 먼 미래의 일일 것이며 그전에 수소같은 다른 연료로 가는 것이 빠를지는 속단할 수 없습니다
이 형은... 곡학아세가 좀 심함. 본인이 맞다고 생각하는 방향에 각종 파편적 지식을 끼워 맞춤
1. 아프리카나 동남아, 남 아메리카등 전력 빈곤국가에서 1주일만 지내봐도 아, 당연히 개스스테이션을 두지 전기 충전소를 둘리가 없겠구나 할텐데
2. 수소 Leakage는 Di 연소로 해결중. 수소가 엔진 오일에 용해된다고? ㅋㅋ 그게 아니라 엔진오일이 연소실로 넘어와서 통제 불가능 발화점으로 작용하는게 문제인 거임.
3..수소 엔진의 NOx배출량은 기존 화석 연료와 비교시 매우 적음 완전 클린 문제를 위해 물분사나 후처리 장치가 필요한거지... 화석 연료 대비 친환경 맞음. 같은 잣대로 BEV차량도 따져보면 친환경인가? 화력 발전이 친환경인가 아님 태양열 반사율을 낮춰 지구 온도를 올리는 태양광이? 아님 방사능 오염물을 내뿜는 원자력이??
4. 가솔린 효율은 well to wheel, 전기차 효율은 tank to wheel ㅋㅋㅋ. 이 형 수준하고는
5. 그리고 시대가 원하는 효율은 이 형이 어거지로 가져다 쓰는 공학적 효율이 아니라 '경제적' 효율임.
물론 큰 흐름에서는 전기차가 맞고 도요타 아키오가 이걸 부정하지 않았음. 다만 현재의 급진적 전기차로의 무브먼트는 기후 문제 대응을 위한 정치적 촉매에 의한 현상인 것을 지적한 것이고, 자연 상태의 기술 천이는 좀더 천천히 진행 될 것임을 지적한 건데....
아전인수 해석에, 곡학아세가 지나침.
물론 이러한 문제가 전혀 없는 선진국들에서야, 배터리 가격, 충전 속도&효율 문제만 해결되면 당연히 전기차가 주류가 되겠지만 모든 자동차 시장이 그러한가?? 라는 것에 대해서는 1도 고민이 없는 듯.
4년 연속 GT1 기업이 도요타임. ㅋㅋ 그리고 도요타가 전기차 기술이 없다? ㅋㅋ 베이스 먼트가 없는 중국 베트남도 뛰어드는게 전기차 사업인데 무슨 걱정을 하시나... 테슬라가 전기차 가술로 남봐완을 찍는줄 아나... 깡패같은 제어 기술로 남바완 찍어내는 거지...
참고로 도요타는 세계 3위권내 자동차 제어 종합 기술 회사인 덴소를 자회사로 둔 회사인데요? ㅋㅋㅋ
도요타는 세계 1위 하이브리드 자동차 회사임. PHEV의 메인 동력원과 에너지 소스가 뭐인가 하는건 아주 기본적인 상식인데 ㅋㅋㅋ
도요타가 무슨 수소 내연기관에 목숨 거는 것처럼 ㅋㅋㅋ
수소 내연기관은 도요타도 현기차도 VW도 BMW도 한발짝 걸쳐서 선행 개발은 꾸준히 하고 있는 그저 그런 대안 후보 기술 군이였지 한번도 메인 스트림인 적 없고
도요타도 지금은 하이브리드 시대임을 주장한거지 미래 BEV대세를 부정한 적은 없음
당신의 반박은 근거가 없네요. 누가 더 공학적이고 이성적인지는 위 글을 보면 다 나와있습니다. 당신의 글에는 균형이 없고 중립적이지 않습니다. 예도 없고요. 그냥 일본가서 사세요. 토요타가 전기차 기술이 없다 하지도 않았고 그리고 도요타가 아니라 토요타 입니다. 선생님의 연세가 대충 짐작이 가는데요... 친일하시고 일본가서 사세요. 제발 이런 글 쓰지 마시고 반박을 하시려면 이 분처럼 예시 통계 과학적 사실 등을 들어가시면서 반박을 하시기 바랍니다. 토요타가 내고 있는 실적을 논하는 자리가 아니 자나요? 이 영상이 무슨 뜻으로 하는 말인지 모르시겠나 봐요? 그리고 한마디 더 세계1등이 하는 말이면 다 옳은 말인가요? 조선일보가 하는 말은 다 옳은 말인가요? 그렇다고 생각하시면 그냥 그렇게 사세요. 감사합니다.
오..자동차 업계 종사자인가 주갤러인가
1.어떻게 보아도 '송유관'이 유조차 배달 보다 훨씬 나은건?
송유관을 전선으로 보면 될테고..
2.오일실에서 넘어가기도 하지만 넘어 오기도 함.
'교환된다'하면 이해가 빠르겠지.
용해는 아닐 수 있지만 기포 형태등으로 섞임.
오일은 이미 운행시 기포가 많아 윤활 작용을 방해 하는 점을 알면 이해하기 쉬운..
ㄴ 전력 빈곤국가 인데 송유관? 송전선? ㅋㅋㅋ 웃고 갑니다. 저유고 또는 저유고에 채울 화석 연료 조차도 부족한 나라인데
암요 빵이 없어서 굶는 자식이 있으면 케이크를 먹이면 되죠
그리고 엔진오일에 수소가스가 섞여서 기포 형태로 윤활을 방해? ㅋㅋㅋ
수소 원자 번호가 몇번 인줄 아세요? 1번입니다.
김한용 기자 말마따나 고무 풍선도 투과하는게 수소인데 ㅋㅋㅋ
전기선 끌어오는게 쉬운일이 아니다.
생각보다 비용이 많이 들어가
수송중에 상당부분 버려지는 에너지
꿈의 수소차가 상용화되면 가장 좋지만
자동차의 과거와 현재, 그리고 미래에 대해 진심을 다해 공부하는 분이군요. 많은 것을 배워갑니다.
전기차 100프로 되면 발전소가 얼마나 필요할지 계산한 논문 좀 찼아보시기 바랍니다 왜 도요타 회장이 그런 말을 하는지 고민해 보세요
전력피크 이후 심야 전력 사용 때문에 아직도 화력발전소 돌리는 이유도 중요하죠!
우리나라 원전 수십기가 필요..
연료의 연소효율성보다 중요한 것은, 내가 필요할때 원하는 장소에서 차를 탈 수 있는가.... 전기차는 충전시간 해결할때까진 시장표준이 될수없음
전기차 효율과 내연기관의 효율 비교 설명은 문제가 좀 있습니다.
휘발유 엔진 30%, 전기차 효율 90% 라고 할 때 정말 그러면 전기차가 친환경차일까?
그건 아니지요. 전기차의 효율이 90%라 가정할 때 저 전기를 무엇으로 생산하나요?
1. 에너지효율 :
만약 휘발유나 경유같은 연료로 발전을 할 때 그 열효율이 35% 정도라고 합니다. 그리고 송배전에서 또 5%정도 손실이 있고요.
2. 공해물질
발전소에서 연료를 태우나 자동차엔진에서 연료를 태우나 똑같이 공해물질이 나옵니다.
물론 정도의 차이는 있겠지요. 그러나 전기자동차를 타고 다닌다해도 똑같이 공해물질이 나온다 이겁니다.
결론적으로 원자력발전이나 수력발전을 이용하지 않는한 전기차나 내연기관차 모두 에너지효율면에서나 공해물질배출면에서나 거기서 거기입니다.
제가 듣기로는 수소연소차든 수소차든 좋습니다. 그런데 일론머스크의 인터뷰 내용에서 일론이 에너지관련 인터뷰에서
수소가 우주에서는 무한하지만
지구라면 얘기가 다르다고 하더군요
수소를 생산하는것 자체도 많은
에너지를 써봐야 적은양 밖에 못얻는다는 같은 내용이어서~~