Теория относительности - ИСТИНА или ложь? 3 часть/ Критика НКМ и Ю.Ткачева/ Теор.Бол. взрыва/Диамат
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2024
- Третья часть посвящённая Теории относительности и еë "разоблачителям". Крайне рекомендую ознакомиться с предыдущими роликами по этой теме:
• Теория относительности... - Теория относительности - истина или ложь?! Часть 1. Доводы Юрия Ткачева.Разоблачение паблика Н.К.М.
• Теория Относительности... - Теория Относительности - ИСТИНА или ложь? 2 часть. Опровержение Приставко. Ответ хейтеру.
00:00 - Дисклеймер
00:04 - Вступление
01:03 - Мифы о том, что Эйнштейн воровал открытия
02:19 - критика в посте НКМ в ВК
02:29 - "Ученик" ли я Побединского?
03:20 - Как НКМ неумело критикует Юрия Ткачёва?
05:55 - Эфир есть, но кое-где оказался ненужным!!!
06:29 - Как НКМ критикует "Бунтующий разум"
06:47 - Бредни НКМ о гравитации
07:26 - "Бунтующий разум" об искривлённом пространстве-времени
08:32 - "Здравомыслящий" комментатор из прошлого видео
08:56 - НКМ отрицает очевидное
09:18 - В чём НКМ оказался прав?
09:45 - Признание Фридмана - главная ошибка Эйнштейна
10:10 - Большой взрыв с позиции идеализма и позиции диалектического материализма
10:39 - "Бунтующий разум" о Большом взрыве. Пол Дж. Штейнхард и Нил Турок.
11:42 - Вердикт о паблике НКМ
12:07 - А. Эйнштейн о социализме
12:33 - Заключение
Админ НКМ говорит, что гравитация - это "когда эфир давит на каждую частичку, и тянет к Земле", потому что наш "гений" не считает, что масса и гравитация как-то связаны (кажется кто-то спал в 7 классе на физике, когда проходили Ньютона). Суть в том, что, считая эфир газом, который оказывает силовое воздействие на всё, НКМ-щики сравнивают его давление с атмосферным давлением на Земле. Но вот ведь проблема: чтобы возникло атмосферное давление, нужна, чтобы вы думали, конечно же СИЛА ГРАВИТАЦИИ, или сила тяжести, которая будет собирать в кучу атмосферные газы, т.к. она притягивает к себе всё поблизости, включая воздух в атмосфере !!! Без подобных сил эфирный газ не сможет оказывать прямое механическое воздействие на предметы.
То есть для НКМ-щиков гравитация - это почти что силы Ван-дер-Ваальса (межмолекулярные). А знаете кто ещё подобную пургу гнал в физике? Нет, не Гитлер)))...хахаха...Гипотеза тепловой смерти Вселенной - вот кто. Гипотеза, которую диамат, естественно, должен напрочь отрицать! К слову, Гипотеза тепловой смерти кстати является одной из предпосылок для появления квантовой механики и одним из противоречий классической физики.
Короче, Вселенная - якобы замкнутая система, которая "бурлит", нагревается и ни с кем не обменивается энергией, и скоро энтропия Вселенной стремится к максимуму, в результате чего со временем в ней должны прекратиться все макроскопические процессы.
Вывод: про таких как НКМ говорят: "Кто опаснее дурачок ничего не знающий или дурачок с одной книгой? Ответ: дурачок с одной книгой, т.к. он будет яростно защищать всё, что там написано". Я повторюсь: чтобы рассуждать о физике надо, как ни странно, ЗНАТЬ ФИЗИКУ!!! НКМ же мне как-то прямо заявил, что они - не группа по физике, а просто материалисты. Удобно. Даже Аристотель и Эратосфен прибегали к наблюдению и экспериментам, пока их коллеги напрягали своё скудное воображение и пытались доказать, что Земля плоская. Они бы в жизни не позволили себе сказать, что они - философы, и их дело философствовать, а не изучать реальную Науку!!!!
Такие вот "эксперты" называют себя гордо: Н (Наука) К (Космос) М (Марксизм), но ни в Науке, ни в Марксизме они не шарят от слова совсем. Н упала, М пропала, кто остался на трубе?))) К!!! Вот и рассказывали бы только про космос, или что, публику не собрать, денег не наформить на фальсификации физики?! А?!
Браво! С меня подписка.
То есть, я беру кубометр пространства (прямо перед собой) и секунду времени (замерил по будильнику). Секунду втыкаю в кубометр пространства, под углом 90 градусов одновременно к длине, ширине и высоте (ну, у Эйнштейна то получилось). Теперь у меня есть континуум! Затем делю длину моего кубометра на секунду (будильник уже не нужен, беру ту, что втыкал), получаю производную (удобная вещь). Потом постулирую, что при некотором значении моя производная становится константой и уничтожает исходные пространство и время. Но неважно, я уже в процессе деления согнул пространство и фундаментальные законы физики- законы сохранения нарушены. Теперь, когда я избавился от пространства, времени, материи и взаимодействий, осталась одна константа (релятивистская с=299 792 458 м/с). И на основе ее я строю красивую математическую модель Вселенной. Я правильно понял принцип релятивизма?
Осталось лишь, иметь еврейку мать, двойки по всем школьным предметам, жену умную, Милеву.
А. В. Рыков
Вакуум и вещество Вселенной. М.: 2011. 157 стр.: ил. 6. табл. 5.
ISBN 5-201-11903-4
Постулат А. Эйнштейна на английском языке звучит так: «...light is always propagated in empty space with a definite velocity [c] which is independent of the state of motion of the emitting body». Свет всегда распространяется в пустом пространстве с ограниченной (определенной) скоростью, которая не зависит от состояния движения излучающего тела.
Все сказано предельно научным образом, претендующим на глубокий физический смысл.
Глубокий физический смысл заключается в том. что таким свойством может обладать только некая физическая среда. Действительно, если скорость света, излученная телом, далее не зависит от скорости тела, то это возможно только в определенной среде. Такой, как. например, воздух, в котором звук распространяется с определенной скоростью, не зависящей от скорости источника, и определяется только плотностью и объемной упругостью воздуха. Таким образом, молчаливо постулат Эйнштейна утверждает наличие вместо пустоты физической среды, параметры которой и определяют скорость света, равную, как известно, корню квадратному из произведения обратных величин электрической и магнитной проницаемостей вакуума. Что дает учет среды как места существования вещества Вселенной?
Физическое обоснование для «рождения» пары электрон-позитрон при энергии, необходимой для воздействия на структуру среды и для образования «сгустка» массы двух этих частиц. Рождение массы должно иметь свою модель, которая пока еще неясна, но может быть представлена как некий вихрь в потоке магнитной индукции внутри зарядовой оболочки электрона и позитрона.
Весьма кратко, но достаточно убедительно абсурдность СТО (Special Relativity) и ОТО (General Relativity) показаны в работе: В. А. Ацюковский Критический анализ основ теории относительности Аналитический обзор Второе издание. - М.: Изд-во «Петит», 1996.-56 с. ил.
Скорость распространения света выступает фундаментальной величиной. Любопытен в связи с этим сделанный А. Эйнштейном и являющийся сегодня общепризнанным вывод о предельности скорости света при суммировании скоростей: «Нe может существовать взаимодействие, которое можно использовать для передача сигналов и которое может распространяться быстрее, чем свет в пустоте» [5]. Положив в основу понятия одновременности рассуждения о свете, и сделав логический круг, А. Эйнштейн пришел к выводу о том, что скорость света является предельной величиной скорости движения. Возникает вопрос, а нельзя ли в основу понятия одновременности положить какую-нибудь другую скорость, например, скорость звука, распространяемого в какой-нибудь среде. Оказывается, можно, и тогда, совершив, все те же математические преобразования, логически приходим к мысли о предельности и постоянстве скорости звука, хотя известно, что это неверно. Точно так же можно было бы принять за основу некоторую гипотетическую скорость, большую скорости света, и тогда можно было бы прийти к выводу о невозможности превышения именно этой гипотетической скорости.
4. По представлениям ОТО скорость распространения гравитационных волн равна скорости света. Между тем, еще П. С. Лапласом в 1787 г. [172] было показано, что для объяснения причины векового ускорения Луны необходимо полагать, что скорость распространения гравитации не менее, чем в 5 на 10 в 7 раз превосходит скорость света (по расчетам, приведенным в работе [29] в 10 в 13 раз). Вся современная небесная механика исходит из представлений о бесконечно большой скорости распространения гравитации, что следует из факта использования ею только статических формул Ньютона и Кеплера, не учитывающих запаздывающих потенциалов. Несоответствие скоростей неизбежно привело бы к существенным ошибкам в расчетах положений планет Солнечной системы. Следовательно, скорость распространения гравитации многократно превышает скорость света.
Экспериментальное определение скорости гравитации приведено в работе:
Tom Van Flandern, The Speed of Gravity - What the Experiments Say. Meta Research, Univ. of Maryland Physics, Army Research Lab 6327 Western Ave., NW / Washington, DC 20015-2456 (metaresearch.org), 1998.
К сожалению автор представленного материала по-видимому не смог разобраться в сущности рассматриваемых им явлений.
Молодец,что дерзаешь познать законы вселенной!Физика давно в тупике: сплошные парадоксы,ничего продуктивного.Но никогда не опускайся до мелочных разборок ,они не красят ученого!Крой фактами,у тебя получается!❤
Спасибо, обнадеживающе!)))
Ага , вдруг что - то взорвалось и появилась ,вдруг , жизнь в виде микроба , трансформированного впоследствии в амёбу .
И тут амёба стала эволюционировать и ....
Появился человек мыслящий .
Сильно .
Главное и самое продуктивное слово во всём этом , это слово « теория »
Такое незамысловатое слово , под которое можно подвести любую человеческую фантазию .
@@user-tq5lk3gk4k , аргументированно, в скобочках нет
Прошу опровергнуть!
ТЕОРЕМА М. В. Телкова о ложности ТО (Теории Относительности) А. Эйнштейна.
1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А. Эйнштейна, в движущейся равномерно и прямолинейно системе происходит:
1) сокращение/укорочение тел по оси движения,
2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем все сокращения длин и изменения времени РЕАЛЬНЫ, т. е. происходят с наблюдаемым НА САМОМ ДЕЛЕ (это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения)! Математически это описывается несколькими простыми уравнениями, т. н. преобразованиями Лоренца (см.).
2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно?
3. А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, реципроктно, т.е взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!???
4.ТАК?
По СТО - ТАК!
5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ РАЗМЕРЫ НЕВОЗМОЖНО!
- Верно?
- ВЕРНО!
Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ СТО (Специальной Теории Относительности) А. Эйнштейна.
6. А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) А. Эйнштейна! Как видите, на самом деле - НЕ должно происходить и НЕ происходит никакого ни сокращения/укорочения тел, ни "замедления времени" при равномерном движении.
Но также - ни сокращения/укорочения, ни изменения времени не происходит И ПРИ УСКОРЕННОМ ДВИЖЕНИИ (что есть предмет рассмотрения ОТО), - достаточно применить АНАЛОГИЧНОЕ рассмотрение, чтобы убедиться в АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНОЙ СИТУАЦИИ И ЛОЖНОСТИ ОТО А. ЭЙНШТЕЙНА. Ни при малых, ни при высоких скоростях и ускорениях ОТО не верна (поскольку и при них сохраняются все те же упомянутые парадоксы НЕВОЗМОЖНОСТИ).
Вот так!
ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА.
Следствия из теоремы: неизбежно ЛОЖНЫ и ВСЕ ТЕОРИИ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ТО) А. ЭЙНШТЕЙНА (Теория Большого Взрыва, теория расширяющейся вселенной, черные дыры, темная материя и т. п.). ВСЁ ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ БРЕДЯТИНКА, основанная на исходно ложной ТО.
Если верно утверждение "Материалистическую диалектику Маркс считал не специфически философским, а общенаучным методом исследования, который он, как известно,
применил в своем «Капитале». Так же оценивал диалектику и Энгельс, подчеркивая, что естествоиспытателям необходимо овладеть этим методом для решения своих научных
задач и преодоления идеалистических и метафизических заблуждений. При этом он ссылался на великие естественно-научные открытия 19 в. (открытие клетки, закон
превращения энергии, дарвинизм, периодическая система элементов Менделеева), которые, с одной стороны, подтверждают и обогащают диалектический материализм, а с
другой - свидетельствуют о том, что естествознание приближается к диалектическому миропониманию.", то хотелось бы услышать мнение философа-марксиста с подробным
"разбором" Т.Б.В. Такая безусловно лёгкая задача для опытного и квалифицированного философа послужит хорошим подспорьем для желающих получить базовые ориентиры
реального применения очень мощного и универсального инструмента познания мира.
Гигантские НЛО у Солнца.
Фильм-расследование. За 20 минут объект пролетает расстояние примерно 800 - 900 тыс. км, то есть порядка 2,5 миллионов километров в час или 700 км в секунду.
Karim A. Khaidarov, December 30, 2003.
Быстрая гравитация
Исследовать - значит видеть то, что видели все,
и думать так, как не думал никто.
А. Сент-Дьердьи
Наблюдение актуальной Вселенной
По-видимому, первый человек, который обнаружил эфирные фононы - это гениальный русский астроном Н. А. Козырев [19]. Он размещал резистор в фокусе экранированного от лучей звезд телескопа и получал сигнал от звезд в их нынешнем положении, вычисленном им предварительно по вектору их скорости. Результаты этих экспериментов были очень неустойчивыми, так как зеркало телескопа практически не отражает гравитационных волн. Поэтому автором настоящей статьи предлагается усовершенствованный вариант телескопа для наблюдения звездного неба в гравитационных волнах - эфирных фононах (см. рис.2).
19. Козырев Н.А. Физические аспекты современной астрономии. - 1985.
Эйнштейн А. Т. 1. Работы по теории относительности 1905-1920 - 1965 стр. 103, 104
§ 15. Энтропия и температура движущихся систем
Из совокупности переменных, определяющих состояние физической системы, мы рассматривали пока лишь давление, объем, энергию, скорость и количество движения, но еще не говорили о тепловых величинах. Это объясняется тем, что для движения системы безразлично, в какой форме подводится к ней энергия, так что пока у нас не было необходимости учитывать различие между теплотой и механической работой. Теперь же мы рассмотрим еще тепловые величины.
Предположим, что состояние движущейся системы полностью определяется величинами q, V, E. Для такой системы мы должны, очевидно, рассматривать в качестве подведенной теплоты dQ суммарный прирост энергии за вычетом работы, совершенной давлением и затраченной на увеличение количества движения, т. е.
dQ = dE + PdV - qdG. (23)
После того как определена подведенная теплота для движущейся системы, путем рассмотрения обратимого кругового процесса можно ввести абсолютную температуру Т и энтропию л движущейся системы точно так же, как это делается в термодинамике. Для обратимых процессов и в этом случае справедливо соотношение
dQ = Tdƞ. (24)
Теперь нам предстоит вывести уравнения, связывающие dQ, ƞ, T и соответствующие им величины dQ0, ƞ0, Т0 в сопутствующей системе отсчета. Относительно энтропии повторим здесь рассуждение Планка 31, причем заметим, что под «штрихованной» или «нештрихованной» системой отсчета следует понимать систему отсчета S' или S соответственно.
«Представим себе, что при помощи некоего обратимого адиабатического процесса тело переводится из одного состояния, в котором оно покоится в нештрихованной системе отсчета, в другое состояние, в котором оно покоится в штрихованной системе отсчета. Обозначая энтропию тела в нештрихованной системе в начальном состоянии через ƞ1, а в конечном состоянии - через ƞ2 в силу обратимости и адиабатичности можем написать ƞ1 = ƞ2. Однако процесс остается обратимым и адиабатическим и в штрихованной системе, и мы имеем, следовательно, также ƞ1' = ƞ2' »32
«Предположим теперь, что ƞ1' ≠ ƞ1, например ƞ1' > ƞ1. Это означало бы, что энтропия тела в движущейся системе отсчета больше, чем энтропия в той же системе отсчета, если эта система покоится. Тогда в соответствии с этим предположением должно бы также быть ƞ 2 > ƞ2' ибо во втором состоянии тело покоится в штрихованной системе отсчета, тогда как относительно нештрихованной системы оно движется. Однако эти два неравенства противоречат полученным выше двум равенствам. Так же не может быть ƞ1' > ƞ1; следовательно, ƞ1' = ƞ1 и вообще ƞ' = ƞ1, т. е. энтропия тела не зависит от выбора системы отсчета».
В наших обозначениях мы должны положить
ƞ = ƞ0 (25)
Вводя в правую часть равенства (23) с помощью соотношений (16в), (18в), (20) и (22) величины E0, P0 и V0 получаем
dQ = sqrt(1 - q^2/c^2) (dE0 + p0dV0),
dQ = dQ0 sqrt(1 - q^2/c^2) (26)
Поскольку, согласно (24), справедливы два соотношения
dQ = Tdƞ ,
dQ0 = Tdƞ0,
с учетом (25) и (26) окончательно получаем
T/T0 = sqrt(1 - q^2/c^2)
Таким образом, температура системы в движущейся системе отсчета всегда меньше, чем в покоящейся системе отсчета.
О принципиальной недопустимости относительности температуры
Итак, в работе в самом конце 15 параграфа Эйнштейн получает соотношение
Т = sqrt(1 - v^2/c^2) Т0, (1.1)
из которого делает следующий вывод: Таким образом, температура системы в движущейся системе отсчета всегда меньше, чем в покоящейся системе отсчета.
Вот, собственно, и все, что встретилось нам по вопросу об относительности температуры. Больше ни в одной из просмотренных нами работ по СТО не было ни формулы (1.1), ни словесных рассуждений на эту тему.
Однако можно легко показать, что относительность температуры является принципиально недопустимой, так как противоречит принципу относительности.
> "Это означало бы, что энтропия тела в движущей системе отсчëта больше, чем в той же системе отсчëта, если эта система покоится" - это что за мура
По идее, в этом месте должно быть, что "энтропия тела в движущейся системе отсчëта больше, чем у этого же тела в покоящейся системе отсчëта".
"Тогда, в соответствии с тем же предположением, должно быть... " - неочевидно. Энтропия тела не определяется однозначно системой отсчëта. И если энтропия тела в движущейся системе отсчëта больше, чем в покоящейся, это не значит, что она станет меньше чем во второй, если они поменяются ролями, а если это и так - необходимо это отдельно доказывать.
Но ладно, предположим, что это действительно так. Но с чего они взяли, что относительность температуры принципиально недопустима? Они утверждают, что это якобы, "легко показать". Ну так покажите
Короче, как всегда, пруфов ноль
@@user-sh5vf1pc4y
А своей головой подумать? Не получается? Позор!
Черепачинский В. И.
Специальная теория относительности: сто лет абсурда: Монография. Харьков: Плеяда, 2006. - 224 с. ISBN 966-8922-07-7
Глава 1 О НАИБОЛЕЕ ОЧЕВИДНОМ АБСУРДЕ СТО
О принципиальной недопустимости относительности температуры
стр. 6 - 11
Нужно добавить НОВЫЕ 40% эксперимента Майкельсона-Морли, то «возможно» будет показать постулаты: 1. Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. 2. Доминантные гравитационные поля влияют на скорость света в вакууме, его направление и частоту колебаний.
Мне нужна помощь в совместном создании изобретения ГИБРИД гироскопа, где - Свет имеет путь 9000 метров при объеме 0,4/0,4/0,4 метра с массой 4 кг.
Черепачинский В. И.
Специальная теория относительности: сто лет абсурда: Монография. Харьков: Плеяда, 2006. - 224 с. ISBN 966-8922-07-7
В книги в доступной форме доказывается, что СТО является скоплением большого количества взаимосвязанных между собой абсурдов, главный из которых заключается и том, что в уравнениях преобразований Лоренца на месте скорости V находится скрытый нуль. Поэтому все релятивистские эффекты СТО являются софистическими порождениями, связанными с подстановкой на место скрытого нуля, различных неравных нулю значений V.
Книга может оказаться полезной всем тем, кто не потерял веры в торжество здравого смысла.
Вместе с тем, книга может оказаться нежелательной для тех, кто связал или собирается связать свою жизнь с утверждением идей СТО.
Эксперимент Майкельсона-Морли?
Черепачинский В. И.
Оптика движущихся сред: ошибки и заблуждения - Харьков: Плеяда, 2008. - 224 с.
В книге в доступной форме доказывается, что все «решающие» эксперименты в оптике движущихся сред, в том числе и знаменитый опыт Майкельсона, которые своими результатами привели к кризису в физике в канун появления СТО, являются скоплением невероятного количества элементарнейших ошибок. Если бы об этих ошибках знали в конце XIX столетия, то никакого кризиса в физике не было бы, не было бы и самой СТО.
Книга рассчитана на студентов и преподавателей физики, а также на всех, кто интересуется экспериментальными истоками СТО.
@@user-lw4lt2rq5d Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной», где - свет в каждом плече проходит по 16000 метров при этом, не превышает параметры 0,4/0,4/0,4 метра и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения.
Жавлан.
Наиболее кратко, но достаточно подробно абсурдность СТО (Special Relativity) и ОТО (General Relativity) показаны в работе:
В. А. Ацюковский Критический анализ основ теории относительности Аналитический обзор
Второе издание. - М.: Изд-во «Петит», 1996.-56 с. ил.
Скорость распространения света выступает фундаментальной величиной. Любопытен в связи с этим сделанный А. Эйнштейном и являющийся сегодня общепризнанным вывод о предельности скорости света при суммировании скоростей:
«Нe может существовать взаимодействие, которое можно использовать для передача сигналов и которое может распространяться быстрее, чем свет в пустоте» [5].
Положив в основу понятия одновременности рассуждения о свете, к сделав логический круг, А. Эйнштейн пришел к выводу о том;, что скорость света является предельной величиной скорости движения.
Возникает вопросу а нельзя ли в основу понятия одновременности положить какую-нибудь другую скорость, например, скорость звука, распространяемого в какой-нибудь среде. Оказывается, можно,, и тогда, соверши, все те же математические преобразования, логически приходим к мысли о предельности и постоянстве скорости звука, хотя известно, что это неверно.
Точно так же можно было бы принять за основу некоторую гипотетическую скорость, большую скорости света, и тогда можно было бы прийти к выводу о невозможности превышения именно этой гипотетической скорости.
4. По представлениям ОТО скорость распространения гравитационных волн равна скорости света. Между тем, еще П. С. Лапласом в 1787 г. [172] было показано, что для объяснения причины векового ускорения Луны необходимо полагать, что скорость распространения гравитации не менее, чем в 5 на 10 в 7 раз превосходит скорость света (по расчетам, приведенным в работе [29] в 10 в 13 раз).
Вся современная небесная механика исходит из представлений о бесконечно большой скорости распространения гравитации, что следует из факта использования ею только статических формул Ньютона и Кепплера, не учитывающих запаздывающих потенциалов. Несоответствие скоростей неизбежно привело бы к существенным ошибкам в расчетах положений планет Солнечной системы. Следовательно, скорость распространения гравитации многократно превышает скорость света.
Экспериментальное определение скорости гравитации приведено в работе:
Tom Van Flandern, The Speed of Gravity - What the Experiments Say. Meta Research, Univ. of Maryland Physics, Army Research Lab 6327 Western Ave., NW / Washington, DC 20015-2456 (metaresearch.org), 1998.
К сожалению автор представленного материала по-видимому не смог разобраться в сущности рассматриваемых им явлений.
Боже, стыд и позор! Ацюковский - шарлатан, который льёт воду в своих лекциях, а когда говорит по делу использует невесть откуда взятые формулы! Этот прохиндей утверждал, что протоны - это вихри эфира, но проблема в том, что вихри любого газа имеют свойство развеиваться, а эти "вихри" живут неприлично долго, а именно 2,1⋅10^29 лет!!!!
@@user-sh5vf1pc4y
По существу вопроса, как обычно, ответов нет.
Блинов Виталий Филиппович
Растущая Земля: из планет в звезды. Электронная монография, созданная на основе одноименной книги [464]. Киев. 2011. 305 с.
В монографии рассматриваются особенности развития Земли в контексте с эволюцией космических тел на основе представлений о материи как исходной сущности мироздания, образующей вакуум, поля и вещество. Переход материи из вакуумного состояния в вещественное обусловливает увеличение массы и размеров земного шара, образование и эволюцию вещества.
Ускоренному антиэнтропийному росту планеты (dr/dt ~ 2 см/год: dm/dt = а 1,73 10 в 12 г/ сек для современности) нет альтернативы. Масса Земли растет благодаря энергетическому потоку материи, поглощаемому Землей и трансформирующемуся в энергию покоя вещества при образовании нейтронов. Сам поток к Земле рассматривается как модель гравитационного поля.
Выражение (4.22) описывает увеличение массы гравитирующего тела в ходе времени и относится не только к Земле, но и к другим небесным телам. Трансформации потока материи в вещество (в вещественное состояние) способствует то обстоятельство, что само вещество является динамической структурой из квазизамкнутых движений материи. Это всевозможные системы вихрей, описанные в работе [12]. И когда прямолинейный поток проходит через вихревую среду (вещество), под воздействием этой среды он превращается в спирали, вихри, т. е. в вещество.
Проблема образования вещества, впервые затронутая Ярковским, получила развитие в работах А. Д. Сахарова [308], Дж. Уиллера с соавторами [348], Л. В. и Т. В. Гульницких [95], В. А. Бунина [51], В. И. Гусарова [97] и других исследователей. Представление о возникновении вещества аналогичное упомянутому высказал В. А. Бунин с соавторами [51, с.84]: "Как видно из изложенного частицы следует рассматривать, как устойчивые движения, эпизодически, но видимо, в строго определенных условиях возникающие из хаотических ("тепловых") движений вакуума, подобно тому, как, например, не равна нулю вероятность возникновения в комнате устойчивых вихрей за счет случайного сочетания движений молекул воздуха".
Дж. Уиллер с соавторами [348] допускает образование частиц вещества (барионов) группами, полагая, что среда определяет сорт образующихся частиц. По этому поводу в [348, с.281] находим: «В этом случае процесс появления вещества носит автокаталитический характер и благоприятствует увеличению числа частиц того же сорта в данной окрестности. Можно привести аналогию с молекулой ДНК, которая "штампует" новые молекулы подобным путем. Это одно из возможных объяснений труднейшей загадки: почему в природе преобладает вещество, а не антивещество».
@@user-sh5vf1pc4y
Блинов Виталий Филиппович
Растущая Земля: из планет в звезды. Электронная монография, созданная на основе одноименной книги [464]. Киев. 2011. 305 с.
415. Ярковский И. О. Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. М: 1989. 388 с: СПБ: 1912. 269 с.
@@user-sh5vf1pc4y
Блинов Виталий Филиппович
Растущая Земля: из планет в звезды. Электронная монография, созданная на основе одноименной книги [464]. Киев. 2011. 305 с.
В монографии рассматриваются особенности развития Земли в контексте с эволюцией космических тел на основе представлений о материи как исходной сущности мироздания, образующей вакуум, поля и вещество. Переход материн, из вакуумного состояния в вещественное обусловливает увеличение массы и размеров земного шара, образование и эволюцию вещества.
Ускоренному антиэнтропийному росту планеты (dr/ dt = 2 см/год\ dm /dt = 1.73 1012 г/ сек для современности) нет альтернативы. Масса Земли растет благодаря энергетическому потоку материи, поглощаемому Землей и трансформирующееся в энергию покоя вещества при образовании нейтронов. Сам поток к Земле рассматривается как модель гравитационного поля.
Рост земного шара позволил связать воедино самые разнообразные проблемы: природу гравитации и акселерацию геологических процессов, дрейф континентов и разрастание океанов, палеомагнетизм и эволюцию жизни, изменение силы тяжести и палеогнгантизм животных, становление земной коры и эволюцию гидросферы, глобальный рельеф, генезис планет и эволюцию звезд, будущее Земли и экологию.
Выражение (4.22) описывает увеличение массы гравитирующего тела в ходе времени и относится не только к Земле, но и к другим небесным телам. Трансформации потока материи в вещество (в вещественное состояние) способствует то обстоятельство, что само вещество является динамической структурой из квазизамкнутых движений материи. Это всевозможные системы вихрей, описанные в работе [12]. И когда прямолинейный поток проходит через вихревую среду (вещество), под воздействием этой среды он превращается в спирали, вихри, т. е. в вещество.
Проблема образования вещества, впервые затронутая Ярковским, подучила развитие в работах А. Д. Сахарова [308], Дж. Унллера с соавторами [348], Л. В. и Т. В. Гульннцкнх [95], В. А. Бунина [51]. В. И. Гусарова [97] и других исследователей. Представление о возникновении вещества аналогичное упомянутому высказал В. А. Бунин с соавторами [51, с.84]: "Как видно из изложенного частицы следует рассматривать, как устойчивые движения, эпизодически, но видимо, в строго определенных условиях возникающие из хаотических ("тепловых") движений вакуума, подобно тому, как, например, не равна нулю вероятность возникновения в комнате устойчивых вихрей за счет случайного сочетания движений молекул воздуха".
Дж. Уиллер с соавторами [348] допускает образование частиц вещества (барионов) группами, полагая, что среда определяет сорт образующихся частиц. По этому поводу в [348, с.281] находим: «В этом случае процесс появления вещества носит автокаталитический характер и благоприятствует увеличению числа частиц того же сорта в данной окрестности. Можно привести аналогию с молекулой ДНК, которая "штампует" новые молекулы подобным путем. Это одно из возможных объяснений труднейшей загадки: почему в природе преобладает вещество, а не антивещество».
415. Ярковский И. О. Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. М: 1989. 338 с: СПБ: 1912. 269 с.
@@user-sh5vf1pc4y
Уважаемый автор!
Предлагаю Вашему вниманию ссылки на источники, однозначно опровергающие Ваши взгляды.
Черепачинский В. И.
Специальная теория относительности: сто лет абсурда: Монография. Харьков: Плеяда, 2006. - 224 с. ISBN 966-8922-07-7
В книге в доступной форме доказывается, что СТО является скоплением большого количества взаимосвязанных между собой абсурдов, главный из которых заключается в том, что в уравнениях преобразований Лоренца на месте скорости v находится скрытый нуль. Поэтому все релятивистские эффекты СТО являются софистическими порождениями, связанными с подстановкой на место скрытого нуля, различных неравных нулю значений v.
Книга может оказаться полезной всем тем. кто не потерял веры в торжество здравого смысла.
Вместе с тем, книга может оказаться нежелательной для тех, кто связал или собирается связать свою жизнь с утверждением идей СТО.
Черепачинский В.И.
Оптика движущихся сред: ошибки и заблуждения. - Харьков: Плеяда, 2008. - 224 с.
ISBN 978-966-8922-11-4
В книге в доступной форме доказывается, что все «решающие» эксперименты в оптике движущихся сред, в том числе и знаменитый опыт Майкельсона, которые своими результатами привели к кризису в физике в канун появления СТО. являются скоплением невероятного количества элементарнейших ошибок.
Если бы об этих ошибках знали в конце XIX столетия, то никакого кризиса в физике не было бы. не было бы и самой СТО.
Книга рассчитана на студентов и преподавателей физики, а также на всех, кто интересуется экспериментальными истоками СТО.
Интересно, среди всех великих мыслителей, которые отметились в комментах, отыщется ли хоть один, кому знакомо понятие тензор?
В. А. ДУБРОВСКИЙ УПРУГАЯ МОДЕЛЬ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА
(Представлено академиком М. А. Садовским 10 XI 1984)
В настоящее время становится все более очевидным, что физический вакуум обладает рядом свойств, отличающих его от абсолютно пустого пространства. Именно, физический вакуум участвует досрочно активно во всех процессах, связанных с рождениями и распадами элементарных частиц. Представляет интерес попытка построения модели физического вакуума без привлечении слишком сильных предположений и без наделения этого вакуума излишними, экзотическими свойствами. Наиболее приемлемой и понятной для большинства является точка зрения, при которой элементарные частицы являются сингулярностями некоторого поля (физического вакуума, эфира и т. п.), причем параметры частиц определяются свойствами этого поля, процессами, сопровождающими взаимодействие сингулярности и поля.
Попробуем провести такого рода программу в данной работе.
Простейшей физической сущностью, которая могла бы служить в качестве такого поля, или физического вакуума, является упругая среда. Рассмотрим возможные следствия предположения, что волновые процессы являются колебаниями упругого эфира, а материальные частицы - особыми точками, дефектами этой упругой среды (аналогичными, например, дефектам в теории твердого тела). Уравнения движения упругой среды для смещений в линейном приближении широко известны и имеют вид [1 ]
Поэтому полученный результат позволяет нам отождествить поперечные волны с электромагнитными, а продольные - с гравитационными, тем более, что первые описываются в нашей схеме уравнениями Максвелла. Наконец, можно сделать и дальнейший шаг: определить скорость распространения продольных волн с2. Естественно для этого предположить, что отношение сил взаимодействия по закону Кулона для поперечных (электромагнитных) и продольных (гравитационных) колебаний определяется отношением соответствующих упругих модулей и, тем самым, отношением квадрата скоростей. Отсюда сразу следует с2 = 10 в 9 c1 . Такая большая разница в скоростях означает, что многие явления, связанные с поперечными и продольными волнами, оказываются независимыми и их взаимное влияние сказывается только за счет появления некоторых постоянных. Так, огромная скорость распространения гравитационных волн должна означать, что мы живем практически а статическом гравитационном поле. Эффекты запаздывания гравитационного взаимодействия существенно сказываются только на расстояниях, сравнимых с размерами видимой Вселенной. Тогда легче понять вопросы существования и структуры Вселенной, поскольку ее части взаимодействуют не за период, сравнимый с ее возрастом, а на много порядков быстрее.
Тензор обязательно упомяну в следующем ролике про гравитационное линзирование!
В теории есть пространство и время, но нет вещества, массы. Искривить можно материальное тело, т. е. вещество. В этом и ошибка. Только тело массой m может двигаться со скоростью V и обладать энергией mV2.
Вот и источник ошибок: Теория относительности связывает Время, Пространство и Материю в единое неотделимое целое. Во-вторых: масса и материя - это не одно и то же и НЕ неотделимые понятия. Фотоны - материя, но они не обладают массой, кто сказал, что материя пространства обладает массой, она лишь создаёт эту массу, а между её частицами происходят иные формы взаимодействия.
Сергей Вычегжанин
Вековая тайна прецессии орбиты Меркурия раскрыта.
15 декабря 2022
Во-первых, я бы на вашем месте вчитывался бы в статью, а не просто бездумно кидал бы их мне. Там автор говорит про гравитационное поле, надо думать неспроста, ведь как можно говорить про гравитационное поле, если ты против Теории относительности?!
@@user-sh5vf1pc4y
"я бы на вашем месте вчитывался бы в статью"
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».
Цитата из трагедии Шекспира "Гамлет", д. 1, сц. 5, слова Гамлета. В переводе М. Вронченко (1828).
@@user-sh5vf1pc4y
"как можно говорить про гравитационное поле, если ты против Теории относительности?!"
Егор Леонтьев исследователь.
Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показывает, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводи теории относительности А. Эйнштейна, не существует.
Владимир Акимович Ацюковский доктор технических наук
Я почитал статью Вычегжанина:
Сразу вопрос. Вот они говорят про движение Солнца, типа это из-за него на самом деле перигелий смещается. Так вот, Солнце у них движется относительно чего? Опять абсолютное движение?
"Хорошо видна цикличность кривой. Такой нестабильный характер изменения прецессии Меркурия является причиной того, что измерения разных экспериментаторов в разное время отличаются друг от друга" - это уже явная шизофазия, я не знаю как комментировать этот бессмысленный поток букв.
"Если рассчитывать траекторию Меркурия с высокой степенью точности и с учетом влияния движения всех планет и Солнца, то никакой аномалии в движении Меркурия не наблюдается. Смещение орбиты при каждом обороте вокруг Солнца разное и определяется разным смещением Солнца относительно барицентра" - вот это уже похоже на осмысленный текст. Но, как всегда - где пруфы, Билли)
@@user-sh5vf1pc4y
"Солнце у них движется относительно чего?"
Цитата:
"никто из известных ученых даже не пытался объяснить смещение перигелия Меркурия движением Солнца вокруг центра масс Солнечной системы (барицентр)."
Для решения проблемы аномальной прецессии Меркурия я применил современные методы прецизионного компьютерного моделирования движения планет Солнечной системы, особое внимание уделил расчетам орбиты Меркурия. В модели использовались собственные методы, основанные исключительно на численном решении уравнений движения Ньютона и Закона Всемирного тяготения. По сути численно решалась гравитационная задача 10 тел: Солнце, 8 планет и Плутон.
К сожалению, я не нашел публикаций, в которых бы явно говорилось о том, что движение Солнца вокруг центра масс как-то влияет на прецессию орбиты Меркурия. Для получения такого вывода необходимо было провести огромную работу по разработке прецизионных методов численного решения гравитационной задачи N тел. Могу уточнить, что погрешность расчета координат планет и модулей скоростей у меня не превышает 1*10^-13 % за 100 лет, что для орбиты Меркурия составляет доли сантиметра. А вот провести астрономические измерения положения Меркурия и смещения его перигелия с близкой точностью не представляется возможным.
Чтобы понять, как движение Солнца влияет на прецессию перигелия Меркурия, я рассчитал изменение перигелия Меркурия по годам начиная с 1950 года по 2025 год.
На прилагаемом графике отображено расчетное изменение угла отрезка, соединяющего перигелий Меркурия с афелием (линия апсид) за каждый оборот Меркурия вокруг Солнца.
Изменение угла смещения перигелия Меркурия Dсредн = 20.683, Dmin = 0.225, Dmax = 51.976 (угл.сек)
График показывает, что величина смещения перигелия сильно колеблется от минимального до максимального значений и определяется в основном тем, в каком направлении двигалось Солнце в каждом конкретном обороте Меркурия. Можно рассматривать варианты движения Солнца поперек орбиты, в попутном или во встречном направлении. Каждой такой комбинации соответствует своя величина смещения перигелия Меркурия. Мощное гравитационное поле Солнца передает часть энергии своего движения по сути всем планетам, но особенно заметные изменения получает Меркурий.
Хорошо видна цикличность кривой. Такой нестабильный характер изменения прецессии Меркурия является причиной того, что измерения разных экспериментаторов в разное время отличаются друг от друга.
Если рассчитывать траекторию Меркурия с высокой степенью точности и с учетом влияния движения всех планет и Солнца, то никакой аномалии в движении Меркурия не наблюдается. Смещение орбиты при каждом обороте вокруг Солнца разное и определяется разным смещением Солнца относительно барицентра.
Кстати, и на этот ролик НКМ успели сделать пост)))
Война бесконечностей
Общего принципа относительности не существует
Николай Носков
«Наука Казахстана», №20 (56), 16...31 октября 1995 г.
Итак, можно сказать, что объединение законов взаимодействий с законом движения света в двух средах, само по себе абсурдное, произошло на трех, еще более абсурдных основаниях: увеличении массы тел с увеличением их скорости; независимости скорости света от движения инерциальной системы (приемника); отрицании любой возможности определения движения инерциальной системы.
Первое основание. Зададимся вопросом (как это сделал Гаусс в 1835 г.), что произойдет, если два взаимодействующих тела будут двигаться относительно друг друга со скоростью взаимодействия? - Поскольку распространение потенциала взаимодействия происходит со скоростью взаимодействия, то он будет полностью запаздывать, и тела перестанут взаимодействовать, то есть сила взаимодействия будет равна нулю. Но тогда мы имеем две точки неизвестного закона: при относительной скорости тел, равной нулю, это будет закон Ньютона (для гравитации) и закон Кулона (для электричества), а при скорости, равной скорости взаимодействия, эти силы будут равны нулю.
Именно к таким законам запаздывания потенциала относятся: закон Гаусса [33], закон Вебера (электродинамика частица - частица), закон Лоренца (электродинамика частица - поле) и закон Гербера для гравитации, известный тем, что он полностью объясняет аномальное смещение перигелиев планет (открыт за 17 лет до ОТО!). И именно закон Лоренца (частица - поле) должен был быть применен для объяснения экспериментов Кауфмана, в которых при быстром движении электронов происходит запаздывание потенциала. При этом сила взаимодействия электронов с магнитным полем уменьшается, что производит неверное впечатление увеличения массы электрона. Но этого нет, следовательно, подгонка законов механики под общий принцип относительности несостоятельна.
Второе основание, - вывод о независимости скорости света от движения инерциальной системы, - сразу же противоречило наблюдениям Ремера и Бредли, экспериментам Физо, Саньяка и других исследователей. И вот теперь - экспериментам В. П. Глушко.
Рухнуло и третье основание - невозможность определить движение инерциальной системы любыми экспериментами. В 1979 г. произведен замер скорости Земли, Солнечной системы и нашей Галактики с помощью анизотропии так называемого «реликтового фона».
Итак, все три основания общего принципа относительности оказались неверными, следовательно, общего принципа просто не существует в природе. Однако и общий принцип относительности, и теории относительности, воздвигнутые на нем, приобрели устойчивость Птоломеевской системы и «защищаются они с необыкновенной страстностью, а противники их подвергаются всяким нападкам...» (Тимирязев) [34].
Литература:
34. А. К. Тимирязев. Принцип относительности. В сб. «Теория относительности и материализм», М. - Л., 1925.
ЦИКЛИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА
Соколов Юрий Николаевич, д. ф. н., к. х. н., профессор
Библиография:
Соколов Юрий Николаевич - Доктор философских наук, кандидат химических наук, член-корреспондент РАЕН, персонаж книг "Кто есть кто" (г. Кембридж,1996 г.), "5000 мировых имен" (США, 1998 г.), "2000 выдающихся людей ХХ века" (г. Кембридж, 1998 г.), "Человек 1997 года"(США, 1998 г.), за выдающиеся достижения в развитии фундаментальной науки награжден Международным биографическим центром в 1998 году (Англия, г. Кембридж) почетной серебряной медалью и дипломом.
Аннотация
На основе общей теории цикла как методологии рассмотрена периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева. Показано, что данная система может быть геометризирована и представлена в циклической форме. Циклическая структура системы не отрицает закон периодичности, а наоборот, выражает этот закон наиболее емко и наглядно. Динамика изменения химических свойств элементов получает геометрическое выражение.
Кризис современной фундаментальной науки
В процессе познания окружающего мира наука вырабатывает совокупность определенных норм, правил, принципов, законов, которые позволяют все глубже проникать в суть вещей и явлений. Эта совокупность принципов и законов составляет метод познания или методологию наук.
В последнее десятилетие мы наблюдаем, что в фундаментальной науке возник и развивается кризис . Он заключается в том, что старые методы познания окружающего мира себя уже исчерпали. Возникли проблемы, которые, несмотря на упорные стремления ученых, не поддаются решению. Для их решения нужны новые методы, а они еще не выработаны.
Числовые закономерности в периодической системе
Структура времени периодической системы состоит из четырех циклов (рис.3). Номер цикла-кругооборота является, на наш взгляд, очень важным параметром ввиду следующих обстоятельств:
Номер цикла определяет общее количество элементов в этом цикле.
В циклах находится следующее количество элементов:
в первом - 4, во втором - 16, в третьем - 36, в четвертом - 64. Мы видим, что количество элементов в циклах равно учетверенному квадрату номера цикла.
Миф конечности времени существования наблюдаемой Вселенной. Нарушая принцип причинности и правила логики релятивистская физика утверждает алогичное: наша вселенная (по определению - всё) конечна во времени и пространстве. Она родилась в конкретный конечный момент времени из ничего, имея нулевой размер. Сейчас она расширяется в “ничто”, всё более и более захватывая жизненное пространство у этого “ничто”. Релятивисты сначала подогнали свою теорию под величину 1/H, а когда астрономические факты перестали укладываться в это прокрустово ложе, стали искривлять не только пространство и время, но и придумали псевдоэволюцию постоянной Хаббла.
Реально, для формирования не только Вселенной, но и конечных астрономических объектов, необходимы времена куда большие, нежели 1/H. Так, например, легко подсчитать, что для гравитационного формирования Великого Аттрактора (а это гравитационный объект) необходимы многие триллионы лет.
"Миф конечности времени существования наблюдаемой Вселенной". - я в конце видео доказываю, что Теория Относительности это не утверждает!!!!
Алехин говорил, что шахматы учат объективности. Так можно узнать, кто есть кто в физике и какой бы из кого вышел бы шахматист.
Поль Марме "Einstein's Theory of Relativity versus Classical Mechanics" автоперевод. Показано, что используя классическую физику и координаты Галилея, можно вывести наблюдаемые явления, приписываемые теории относительности. Плюс "The Collapse of the Lorentz Transformation" о происхождении распространённой ошибки.
С. Каравашкин "Противоречия теории относительности и релятивистской космологии". Одна из ключевых статей "О корректности базовых постулатов СТО".
Лекция на ютубе "Р. Хэтч о GPS и теории относительности". Это малая часть.
ХА-ХАХАХАВХВХВА🤣😂. Никогда такого не было и вот опять!))) Возьмём для примера самую показательную ситуацию со звёздами, в которой одна звезда вращается вокруг другой. Если бы скорость света была относительной, то свет испускаемый вращающейся звездой, когда она движется от нас должен бы идти к нам медленнее, чем свет, испущенный той же звездой, но когда она движется к нам. В итоге "более быстрый" свет обгонит "более медленный", и в определённые моменты наблюдатель видел бы сразу две вращающейся звезды, хотя она всего одна. Это далеко не единственное свидетельство. Я в прошлом ролике показал, что Теория относительности является логическим продолжением классической физики, хоть и является отдельной теорией, на примере доказательства наличия импульса у фотона и отсутствия массы. Заранее говорю, что от понятия релятивистская масса, когда масса якобы увеличивается при увеличении скорости, физики успешно отказались.
Как и теория эволюции Дарвина теория относительности Эйнштейна является одним из "столпов" ортодоксальной науки. Однако в последнее время все больше независимых ученых подвергают сомнению истинность этих "научных" догм в которые нас пытаются заставить слепо верить.
Но кому нужна эта наша слепая вера и какие "запретные знания" старательно пытаются скрыть от нас сильные мира сего? Кандидат физико-математических наук С. Салль дает по этому поводу следующий ответ: "Никакой гениальности в теории относительности нет. Математическое содержание теории относительности было получено Хевисайдом в 1890 г., причем на гораздо более высоком уровне.
Формула Е=мс2 была получена русским физиком Умовым еще в 1873 г. (этот факт был изъят из русскоязычных учебников после революции), а затем до Эйнштейна Хевисайдом, Лармором, Томсоном, Пуанкаре, Газенорлем. Эйнштейн с женой Марич при подготовке статей использовали, как теперь выяснилось, неопубликованные работы немецкого математика Линдемана, приятеля Макса Планка и Эмиля Варбурга, членов редакции журнала «Анналы физики».
Эйнштейн попал в поле зрения иллюминатов, по-видимому, в силу того, что его мать работала воспитательницей детей банкира Оппенгеймера (Оппенгеймеры и Варбурги - близкородственные семейства). Главная цель создателей и пропагандистов теории относительности - искоренение представления об эфире, из энергии которого Тесла научился получать электроэнергию.
На пути к той цели иллюминаты убирали основных оппонентов и конкурентов Эйнштейна. Первой жертвой пал редактор журнала «Анналы физики» Пауль Друде, получивший пулю в голову. Затем в одной больнице в один год при странных обстоятельствах умирают Минковский и Ритц.
Затем в больнице внезапно умирает Пуанкаре. Как недавно выяснилось, на физическом конгрессе он обвинил Эйнштейна в плагиате. Затем при не менее странных обстоятельствах умирают Шварцшильд, Фридман и ряд других менее известных физиков.
Вопреки экспериментам Майкельсона, Морли и Миллера, физическое сообщество становится на путь отрицания эфирного ветра и эфира. Совершается подлог, когда вместо высокоточных экспериментов Миллера, достоверность которых подтверждена практикой работы с волоконно-оптическими и СВЧ системами цифровой связи, на веру были приняты результаты экспериментов с интерферометрами, находящимися в металлической оболочке, где эфирного ветра быть не может.
Но главное другое. Дорога к освоению человечеством экологически чистой бестопливной энергетики была закрыта, а монополия иллюминатов на топливные ресурсы сохранилась. К настоящему времени в бестопливной энергетике достигнут большой прогресс (чтобы познакомиться с этими технологиями, можно скачать в интернете журналы «Новая энергетика»).
Можно вместо члена предложить три экземпляра Опыт Майкельсона Морли. Современные размеры построены на симуляторе в реальности картину нужно рассмотреть через новый эксперимент. Вот подумайте:
Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫХ измерений возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При общих габаритах 40/40/40 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, (в опыте 1) при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Или (в опыте 2) платформа стабильно вращается 13 об/сек а гибрид гироскоп на ней, снимает показания где от центра удален на; 0, 20, 40, 60, 80, 100, 120 см. (в опыте 3) одно плечо всегда в центре, другое гуляет по радиусу.
Исходя из ТРЁХ НОВЫХ прямых на 100% опытов Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты:
1. Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов.
2. Доминантные гравитационные поля влияют на скорость света в вакууме его направление и частоту колебаний.
Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня
Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов
Рационализатор из Казахстана
Жавлан. О.
А. В. Рыков
Вакуум и вещество Вселенной. М.: 2011. 157 стр.: ил. 6. табл. 5.
ISBN 5-201-11903-4
Наша Вселенная образована двумя главными компонентами - вакуумоподобной средой и материей, обладающей массой. Среда и материя составляют единство и не могут существовать раздельно. Структура вакуума не противоречит формулам Максвелла, определяющим распространение электромагнитной волны только при условии учета среды существования материи - вакуума, эфира. Учет существования эфира в качестве среды обитания материи позволил объяснить на физической основе природу гравитации-инерции (массы), магнетизма, электромагнитных волн, дуализм частиц. Среда обитания вещества имеет сложную структуру из безмассовой зарядовой решетки и квантов потока магнитной индукции, который имеет прямое отношение к магнетизму, образованию массы материи. На основе энергетических соотношений при превращении фотонов в пары вещества-антивещества определены структурные основные элементы вакуума-эфира. Эта новая физическая парадигма не противоречит ни одному известному наблюдению и опыту.
Вы - обыкновенный безвольный бот! Эфирщик говорит, что гравитация - это "когда эфир давит на каждую частичку, и тянет к Земле", потому что наш "гений" не считает, что масса и гравитация как-то связаны (кажется кто-то спал в 7 классе на физике, когда проходили Ньютона). Суть в том, что, считая эфир газом, который оказывает силовое воздействие на всё, эфирщики сравнивают его давление с атмосферным давлением на Земле. Но вот ведь проблема: чтобы возникло атмосферное давление, нужна, чтобы вы думали, конечно же СИЛА ГРАВИТАЦИИ, или сила тяжести, которая будет собирать в кучу атмосферные газы, т.к. она притягивает к себе всё поблизости, включая воздух в атмосфере !!! Без подобных сил эфирный газ не сможет оказывать прямое механическое воздействие на предметы.
То есть для НКМ-щиков гравитация - это почти что силы Ван-дер-Ваальса (межмолекулярные). А знаете кто ещё подобную пургу гнал в физике? Нет, не Гитлер)))...хахаха...Гипотеза тепловой смерти Вселенной - вот кто. Гипотеза, которую диамат, естественно, должен напрочь отрицать! К слову, Гипотеза тепловой смерти кстати является одной из предпосылок для появления квантовой механики и одним из противоречий классической физики.
Короче, Вселенная - якобы замкнутая система, которая "бурлит", нагревается и ни с кем не обменивается энергией, и скоро энтропия Вселенной стремится к максимуму, в результате чего со временем в ней должны прекратиться все макроскопические процессы.
Вывод: про таких как НКМ говорят: "Кто опаснее дурачок ничего не знающий или дурачок с одной книгой? Ответ: дурачок с одной книгой, т.к. он будет яростно защищать всё, что там написано". Я повторюсь: чтобы рассуждать о физике надо, как ни странно, ЗНАТЬ ФИЗИКУ!!! НКМ же мне как-то прямо заявил, что они - не группа по физике, а просто материалисты. Удобно. Даже Аристотель и Эратосфен прибегали к наблюдению и экспериментам, пока их коллеги напрягали своё скудное воображение и пытались доказать, что Земля плоская. Они бы в жизни не позволили себе сказать, что они - философы, и их дело философствовать, а не изучать реальную Науку!!!!
@@user-sh5vf1pc4y
Уважаемый автор!
Позвольте, для расширения Вашего кругозора, представить еще две работы исследователей из Санкт-Петербурга.
И. Мисюченко
Последняя тайна Бога
(электрический эфир)
Санкт-Петербург 2009 г.
Игорь Мисюченко Владимир Викулин ТЕОРИЯ ГРАВИТАЦИИ
Объяснение механизма гравитационного взаимодействия посредством явления поляризации
физического вакуума Санкт-Петербург
С одним из авторов, Владимиром Викулиным, мне даже довелось вместе поработать.
@@user-sh5vf1pc4y
От "обыкновенного безвольного бота"...
К сожалению у автора по-видимому есть кроме сложностей с некоторыми областями физики и математики также серьёзные трудности с отдельными вопросами философии.
От явлений к сущности теории Эйнштейна
Виктор КУЛИГИН, Галина КУЛИГИНА. Мария КОРНЕВА
Исследовательская группа «Анализ»
Введение
История науки (в частности, кризис физики, возникший на рубеже 19-20 веков и продолжающийся в настоящее время) свидетельствует о пагубном влиянии гносеологических ошибок на развитие науки. Они подрывают основы материалистического мировоззрения и открывают дорогу агностицизму и субъективизму в науке. Как следствие, гносеологические ошибки приводят к неправомерным интерпретациям естественно научных фактов и закономерностей, а потому толкают ученых на проведение исследований в заведомо тупиковых направлениях, на выдвижение ошибочных гипотез и предположений, идущих вразрез со здравым смыслом. Естествознание обрекается на застой в области фундаментальных исследований, на бесплодную растрату сил. времени и средств.
К числу причин, порождающих гносеологические ошибки, можно отнести:
- незнание физиками содержания философских категорий и их взаимной связи:
- неумение сопоставить частнонаучные категории с философскими и как следствие, провести гносеологический анализ.
Современная наука «заражена» позитивизмом. Это относится, прежде всего, к Западной философии и физике. Однако и Российская наука погрязла в этом болоте, утратив во многом материалистические позиции [1].
Целью этого исследования является гносеологический анализ сущности преобразования Лоренца и выявление противоречий между материалистической теорией познания истины [2] и интерпретацией пространственно-временных отношений в теории Эйнштейна.
1. Явление и сущность
Коль скоро целью нашей работы является установление сущности преобразования Лоренца с позиции теории познания, нам необходимо познакомиться с философскими категориями «явление» и «сущность» и выявить между ними взаимную связь.
Позвольте уважаемый автор также Вам напомнить...
Федулаев Л. Е.
ФИЗИЧЕСКАЯ ФОРМА ГРАВИТАЦИИ
Написана в форме автореферата книги «Физическая форма гравитации: диалектика природы» [26]. Опубликована (в сокращении) в журнале «Знак вопроса» № 1/2005.
9. Гегель. Кто мыслит абстрактно? Работы разных лет. Т. 1. М, Мысль. 1970.
10. Гегель. Наука логики, т. 2. М., Мысль. 1971.
11. Гегель. Наука логики, т. 1. М., Мысль. 1970.
12. Гегель. Об орбитах планет. Философская диссертация. Гегель. Работы разных лет. М., Мысль. 1970.
13. Гегель. Философия природы. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., Мысль. 1975.
Второй постулат. Скорость света не является константой. А в нем является.
Два постулата теории:
1. Все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта.
2. Скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчёта.
@@user-sh5vf1pc4y так вот . В его теории она представленна как константа, а она ей не является.
И второе бесполезность самой теории. Поскольку она описывает эффект Доплера, преобразования Лоренца, гравитацию, смещение перигелиев.....
То что и так было описанно до этого без ввода ложных данных.
Именно описывает, а не обьясняет.
Потому как пространство время не может быть задействлванно в причинной связи. Это воображаемый обьект.
Вот среда может. Это материальный и существующий обьет. Но Эйнштейн сам от нее отказался.
@@user-yj1eb4zl9v, ага конечно!)))
1)Теория относительности также находит применение в квантовой механике и квантовой физике. Разработка квантовых технологий, включая квантовые компьютеры и квантовую криптографию, требует учета релятивистских эффектов для точного описания и управления квантовыми состояниями. Солнечная энергетика...
2) Взгляд на гравитацию под другим углом позволяет по другому взглянуть на ускорение, которое в классической физике просто является разностью скоростей, а из-за искривления пространства рождает новые возможности и пародоксы.
@@user-sh5vf1pc4y 1. Чушь собачья. Применение получают преобразования Лоренца, а не теория. Теория тоже их применяет, но в искаженной форме.
2. Теория описывает гравитацию как искривление пространство времени, но не обьясняет причинно следственную связь. Она только описывает сам факт гравитации, а не ее механизм. Пространство время и его кривизна не может быть в причинной цепочке механизма гравитации. Это не скществующий обьект, а воображаемый. Служит для описания самого явления.
И ни в коим случае не обьснения. А вред от этой теории в том что типа смотрите как красиво мы описали. Зачем вам знать теперь причину?
А это уже МРАКОБЕСИЕ.
@j1eb4zl9v, у вас бардак в голове.
1) Скорость света - это в рамках СТО, а гравитация - ОТО. Бунтующий разум в этом ролике вам всё разжевал, от себя добавлю: пространство-время ОТО - ни что иное, как совокупность некоего материального "метрико-геодезического" поля и распределения относительных скоростей проистечения природных процессов, характеризующих карту естественных движений материи в каждой точке. О том ЧТО ЭТО КОНКРЕТНО ЗА МАТЕРИЯ вам стремится во всю ответить квантовая физика!!!!
2) Скорость света постоянна в инерциальных системах отсчёта (Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) - система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно либо покоятся).
3) В-третьих, спутники, на которых установлены атомные часы, которые вы, видимо, тоже отрицаете, работают с учётом выводов СТО, но хрен с ним, вас - узколобых конспирологов в этом не переубедить, но даже такие как вы должны понимать, что, даже если научная теория не находит применение сейчас, она найдёт его потом!!!! Специальная теория относительности применима для изучения движения тел с любыми скоростями (в том числе близкими или равными скорости света) при условии отсутствия очень сильных гравитационных полей.
4) Наконец, последнее! ВЫ - НКМщики НАДОЕЛИ СОВАТЬСЯ НА МОЙ КАНАЛ!!!! Ваш паблик позиционирует себя как НАУЧНЫЙ ДИАМТОВСКИЙ МАРКСИСТКИЙ, но не в Науке, ни в диамате, ни в даже марксизме вы ничего не понимаете!!!! Считать, что Хрущёв принёс Теорию относительности, чтобы навредить космонавтике, а потом ещё долго после его правления её использовали, видимо, частные компании, по вашему мнению, КОТОРЫХ В СССР В ПОМИНЕ НЕ БЫЛО ТОГДА - это край безграмотности, полное непонимание плановой экономики. Плюс вы постоянно цитируете шарлатана Ацюковского, который полез в Теоретическую физику не по специальности, чтобы всех обмануть и быть знаменитым. Этот тип оперирует невесть оикуда взятыми формулами, появление которых он никак не объясняет, говорит о том, что протоны и электроны - это вихри газа-эфира, но ведь газы имеют свойство рассеиваться, и это все знают.
Коротко:
Эйнштейн A. Tом 1 Работы по теории относительности 1905 - 1920 Издательство Наука Москва 1965
ОБЪЯСНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ПЕРИГЕЛИЯ МЕРКУРИЯ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
Пусть в начале координатной системы находится материальная точка (Солнце).
Гравитационное поле, создаваемое этой материальной точкой, можно вычислить из уравнений путем последовательных приближений.
Однако можно полагать, что при заданной массе Солнца gmv., еще не полностью определяются уравнениями (1) и (3). Это следует из того, что эти уравнения ковариантны относительно любых преобразований с определителем 1. Тем не менее, мы, по-видимому, вправе предположить, что такими преобразованиями все эти решения можно перевести друг в друга и что, следовательно, (при заданных граничных условиях) они отличаются друг от друга лишь формально, а не физически. Следуя этому убеждению, я ограничусь сначала тем, что получу здесь одно из решений, не касаясь вопроса, является ли оно единственно возможным.
Опустим промежуточные рассуждения, желающие могут обратиться к источнику.
Если мы введем период оборота Т (в сек), то получим, обозначив через с скорость света (в см/сек),
е = 2 п^3 a^2 /T^2 c^2 (1 - e^2)
Вычисление дает для планеты Меркурий поворот перигелия на 43" в столетие, тогда как астрономы указывают 45" + 5"
Фактически рассматривается задача только двух тел: Солнце и Меркурий.
Получение правдоподобного результата при такой постановке задачи представляется весьма сомнительным.
Мне кажется, вы сами не понимаете, что вам требуется доказать.
То что вы ссылаетест на задачу двух тел - так это типа он доказывает, что и Солнце, и Меркурий, и другие планеты вращаются вокруг барицентра Солнечной системы - так мы же вроде как не против этого возражаем, а против тех претенциозных выводов, которые он уже из этого делает дальше.
Если вы хотите учесть влияние остальных планет - тогда это уже не задача двух тел. Приводите рассчеты.
@@user-sh5vf1pc4y
ОБЪЯСНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ПЕРИГЕЛИЯ МЕРКУРИЯ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
Пусть в начале координатной системы находится материальная точка (Солнце).
Где Вы увидели барицентр?
Вычисление дает для планеты Меркурий поворот перигелия на 43" в столетие, тогда как астрономы указывают 45" + 5"
Расхождение составляет 2" или примерно 4 %.
А со скоростью гравитации у А. Эйнштейна расхождение с экспериментом более 10 порядков.
Tom Van Flandern, The Speed of Gravity - What the Experiments Say. Meta Research, Univ. of Maryland Physics, Army Research Lab 6327 Western Ave., NW / Washington, DC 20015-2456 (metaresearch.org), 1998.
Ссылка на работу П. Лапласа (примерно 7 порядков):
Laplace P., Mechanique Celeste, volumes published from 1799-1825, English translation reprinted by Chelsea Publ., New York (1966).
Мало того в работе по Объяснению движения перигелия Меркурия А. Эйнштейн использует уравнение (11). Это уравнение отличается от соответствующего уравнения теории Ньютона только последним членом в правой части.
Каким образом А. Эйнштейн ограничил в приведенных преобразованиях скорость гравитации скоростью света? Нет ответа.
Реальная картина смещения перигелия Меркурия с 1950 года по 2025 год приведена в исследовании:
Сергей Вычегжанин
Вековая тайна прецессии орбиты Меркурия раскрыта
15 декабря 2022
По сути численно решалась гравитационная задача 10 тел: Солнце, 8 планет и Плутон.
На прилагаемом графике отображено расчетное изменение угла отрезка, соединяющего перигелий Меркурия с афелием (линия апсид) за каждый оборот Меркурия вокруг Солнца.
Ничего даже близко похожего на результат А. Эйнштейна.
Еще раз напомню автору об экспериментальном доказательстве существования во Вселенной
выделенной системы отсчета:
M. X. Шульман, 2007
Об экспериментальном доказательстве существования во Вселенной
выделенной системы отсчета.
Опыты Майкельсона-Морли и специальная теория относительности Эйнштейна доказали (казалось бы. навсегда), что среди инерциальных систем не существует никакой выделенной системы отсчета, так же как и не существует никакого эфира, в котором распространяются электромагнитные волны. Таким образом, на рубеже 19-го и 20-го веков была повержена казавшаяся дотоле незыблемой концепция абсолютного пространства.
Однако движение Солнечной системы, следующее из факта существования дипольной анизотропии излучения, имеет абсолютный характер.
Абсолютно очевидно, что по существу этих вопросов автор ничего ответить не способен.
@@user-sh5vf1pc4y
"вы сами не понимаете, что вам требуется доказать."
Эйнштейн A. Tом 1 Работы по теории относительности 1905 - 1920 Издательство Наука Москва 1965
ОБЪЯСНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ПЕРИГЕЛИЯ МЕРКУРИЯ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
Анализ представленной работы показывает, что она никак не является одним из доказательств, подтверждающих справедливость теории "гения всех времен и народов".
Выводы
1. Анализ логических оснований как специальной, так и обшей теории относительности А. Эйнштейна показывает, что как та, так а другая части теории:
а) базируются на произвольно выбранных и не обоснованных в достаточной степени постулатах;
б) в качестве общего физического инварианта неправомерна используют категорию интервала, составной частью которого является частное свойство частного физического явления - скорость света;
в) имеют замкнутую саму на себя логику, когда выводы приводят к исходному положению;
г) противоречат друг другу в принципиальном и существенном для них вопросе - вопросе существования эфира.
2. Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показывает, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводи теории относительности А. Эйнштейна, не существует.
Ацюковский В. А.
Критический анализ основ теории относительности: Аналитический обзор. - М.: Изд-во «Петит», 1996.-56 с. ил.
Автор:
Ацюковский Владимир Акимович, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН, РАЭН, РАКЦ.
@@user-lw4lt2rq5d, эксперименты? как только язык поворачивается назвать эти "эксперименты" опровергающими. Плоскоземельщики тоже "эксперименты" ставят. Я уже приводил пример с Приставко. Выводы я уже комментировал: все они поток шизофазии. Мне с вами не о чем говорить.
@@user-sh5vf1pc4y
К сожалению у автора по-видимому есть кроме сложностей с некоторыми областями физики и математики также серьёзные трудности с отдельными вопросами философии.
От явлений к сущности теории Эйнштейна Виктор КУЛИГИН, Галина КУЛИГИНА. Мария КОРНЕВА Исследовательская группа «Анализ»
Введение
История науки (в частности, кризис физики, возникший на рубеже 19-20 веков и продолжающийся в настоящее время) свидетельствует о пагубном влиянии гносеологических ошибок на развитие науки. Они подрывают основы материалистического мировоззрения и открывают дорогу агностицизму и субъективизму в науке. Как следствие, гносеологические ошибки приводят к неправомерным интерпретациям естественно научных фактов и закономерностей, а потому толкают ученых на проведение исследований в заведомо тупиковых направлениях, на выдвижение ошибочных гипотез и предположений, идущих вразрез со здравым смыслом. Естествознание обрекается на застой в области фундаментальных исследований, на бесплодную растрату сил. времени и средств. К числу причин, порождающих гносеологические ошибки, можно отнести: - незнание физиками содержания философских категорий и их взаимной связи: - неумение сопоставить частнонаучные категории с философскими и как следствие, провести гносеологический анализ. Современная наука «заражена» позитивизмом. Это относится, прежде всего, к Западной философии и физике. Однако и Российская наука погрязла в этом болоте, утратив во многом материалистические позиции [1]. Целью этого исследования является гносеологический анализ сущности преобразования Лоренца и выявление противоречий между материалистической теорией познания истины [2] и интерпретацией пространственно-временных отношений в теории Эйнштейна.
1. Явление и сущность
Коль скоро целью нашей работы является установление сущности преобразования Лоренца с позиции теории познания, нам необходимо познакомиться с философскими категориями «явление» и «сущность» и выявить между ними взаимную связь.
Позвольте уважаемый автор также Вам напомнить...
Федулаев Л. Е. ФИЗИЧЕСКАЯ ФОРМА ГРАВИТАЦИИ Написана в форме автореферата книги «Физическая форма гравитации: диалектика природы» [26]. Опубликована (в сокращении) в журнале «Знак вопроса» № 1/2005.
9. Гегель. Кто мыслит абстрактно? Работы разных лет. Т. 1. М, Мысль. 1970.
10. Гегель. Наука логики, т. 2. М., Мысль. 1971.
11. Гегель. Наука логики, т. 1. М., Мысль. 1970.
12. Гегель. Об орбитах планет. Философская диссертация. Гегель. Работы разных лет. М., Мысль. 1970.
13. Гегель. Философия природы. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., Мысль. 1975.
К. А. Хайдаров
К сожалению, в современной астрофизике царствует релятивистский миф о конечном возрасте Вселенной, утверждающий, что ее возраст порядка 13 млрд. лет.
Однако это верование идет вразрез как с логикой и принципом причинности, так и с астрономическими фактами и физикой.
Логически термин "вселенная" означает всё, то есть всё, что существует сейчас, всё, что когда-либо существовало, и всё, что будет существовать. Поэтому ограничение возраста вселенной противоречит самой логике. Предположение ограничения возраста Вселенной обязывает нас сделать логический вывод о том, что существовало нечто до Вселенной, как бы другая вселенная. А раз так, то возникает логическое противоречие с самим определением Вселенной, что она есть всё.
Вселенная не могла возникнуть из ничего путем "Большого Взрыва", как об этом толкуют релятивисты. Это противоречит закону сохранения вещества и самому принципу причинности. А без соблюдения принципа причинности сама наука не имеет права на существование, так как смысл науки - в процессе поиска причины.
Анализируя релятивистский миф о "Большом Взрыве", можно сразу увидеть несколько абсурдностей.
Во-первых, это нарушение принципа причинности, когда Вселенная возникает ни из чего, и сразу создается пространство и материя.
Во-вторых, это мифическое расширение Вселенной, противоречащее фактам и логике. Относительно чего расширяется Вселенная, где репер? Почему ничтожная Земля - центр расширения? Как совершенно правильно пишет живой классик астрофизики д-р Арп, красное смещение никак не связано с расширением пространства или "разбеганием" галактик.
В третьих, в реально наблюдаемой Вселенной мы видим объекты куда старше возраста "Большого Взрыва", например, галактические кластеры. Откуда они взялись? Не проще ли задать себе вопрос: откуда взялся обманщик, сочиняющий небылицы о "Большом Взрыве"?
Миф о реликтовом происхождении космического микроволнового фона, CMB, как остаточном явлении "Большого Взрыва" и его открытии - вообще наглая и абсолютно бессовестная пропагандистская ложь релятивистов. К сожалению, недостаток образованности и переизбыток релятивистской пропаганды не позволяет астрофизикам понять очень простую вещь. На самом деле космический микроволновый фон - это черно-тельное излучение самого пространства, то есть эфира. И это не сегодняшняя новость, не новость 1965 года, когда по лживой версии релятивистов Пенциас и Вильсон "открыли" CMB.
CMB был теоретически предсказан еще в начале ХХ века классиками Дмитрием Ивановичем Менделеевым, Вальтером Нернстом и другими, и экспериментально измерен с высокой точностью проф. Эрихом Регенером в 1933 году (Штуттгарт, Германия). Его результат 2.8 K практически не отличается от современного значения.
Советую всем прочитать великолепную научно-историческую работу д-ра А. Ассиса [26].
26. Assis A.T.K. 2.7 K Before Wilson and Penzias.
Чушь, высосанная из пальца, нет такого мифа! Не утверждает ТО, что Вселенная конечная, даже теория большого взрыва, если её правильно понимать, не утверждает еë конечность!!!
@@user-sh5vf1pc4y
"нет такого мифа! Не утверждает ТО, что Вселенная конечная".
Насмешили!!!
Какой же возраст Вселенной по просвещенному мнению представителя "науки от Егора"?
@@user-lw4lt2rq5d, я сказал, посмотрите этот ролик, господин-провокатор ДО КОНЦА!!! ВАМ СТАНЕТ ЯСНО О ЧЕМ Я ВАМ В СОТЫЙ РАЗ ГОВОРЮ!!! Можете писать ваш бред сколько влезет, я вас не забаню!
@@user-sh5vf1pc4y
Уважаемый автор, однако Ваша трактовка отличается от официально признанной релятивистами.
Респект!
@@user-lw4lt2rq5d, Бунтующий разум доказывает, что Эйнштейн может быть не связан с идеей о конечности Вселенной!
С самого своего возникновения и по настоящее время Специальная теория относительности подвергалась справедливой критике. Аргументов, предлагаемых критиками, было достаточно, чтобы давно признать Специальную теорию относительности несостоятельной как с точки зрения логики, так и с экспериментальной точки зрения. Тем не менее, эта теория рассматривается как научная теория и в настоящее время. Главная причина подобной устойчивости - догматизм, господствующий в современной физике. В большинстве случаев апологеты эту критику игнорировали и замалчивали.
Можно достоверно утверждать, что релятивистские теории не являются научными теориями из-за большого количества математических, физических и гносеологических ошибок. Эти теории должны быть подвергнуты пересмотру. Однако, прежде должна быть пересмотрена философия естествознания из-за большого числа гносеологических ошибок в физических теориях.
Нет, не правда, всё в рамках логики: посмотрите предыдущий ролик, где объясняется почему фотон не имеет массу! То, что вы не можете представить - не вина теории относительности Эйнштейна, а ваш недостаток воображения! Экспериментов, доказывающих теорию относительности предостаточно - перигелий маркируется, гравитационное линзирование. Смотрите мой ролик внимательнее, посмотрите ролики Ю. Ткачёва!
@@user-sh5vf1pc4y
В. А. ДУБРОВСКИЙ УПРУГАЯ МОДЕЛЬ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА
(Представлено академиком М. А. Садовским 10 XI 1984)
В настоящее время становится все более очевидным, что физический вакуум обладает рядом свойств, отличающих его от абсолютно пустого пространства. Именно, физический вакуум участвует досрочно активно во всех процессах, связанных с рождениями и распадами элементарных частиц. Представляет интерес попытка построения модели физического вакуума без привлечении слишком сильных предположений и без наделения этого вакуума излишними, экзотическими свойствами. Наиболее приемлемой и понятной для большинства является точка зрения, при которой элементарные частицы являются сингулярностями некоторого поля (физического вакуума, эфира и т. п.), причем параметры частиц определяются свойствами этого поля, процессами, сопровождающими взаимодействие сингулярности и поля.
Попробуем провести такого рода программу в данной работе.
Простейшей физической сущностью, которая могла бы служить в качестве такого поля, или физического вакуума, является упругая среда. Рассмотрим возможные следствия предположения, что волновые процессы являются колебаниями упругого эфира, а материальные частицы - особыми точками, дефектами этой упругой среды (аналогичными, например, дефектам в теории твердого тела). Уравнения движения упругой среды для смещений в линейном приближении широко известны и имеют вид [1 ]
Поэтому полученный результат позволяет нам отождествить поперечные волны с электромагнитными, а продольные - с гравитационными, тем более, что первые описываются в нашей схеме уравнениями Максвелла. Наконец, можно сделать и дальнейший шаг: определить скорость распространения продольных волн с2. Естественно для этого предположить, что отношение сил взаимодействия по закону Кулона для поперечных (электромагнитных) и продольных (гравитационных) колебаний определяется отношением соответствующих упругих модулей и, тем самым, отношением квадрата скоростей. Отсюда сразу следует с2 = 10 в 9 c1 . Такая большая разница в скоростях означает, что многие явления, связанные с поперечными и продольными волнами, оказываются независимыми и их взаимное влияние сказывается только за счет появления некоторых постоянных. Так, огромная скорость распространения гравитационных волн должна означать, что мы живем практически а статическом гравитационном поле. Эффекты запаздывания гравитационного взаимодействия существенно сказываются только на расстояниях, сравнимых с размерами видимой Вселенной. Тогда легче понять вопросы существования и структуры Вселенной, поскольку ее части взаимодействуют не за период, сравнимый с ее возрастом, а на много порядков быстрее.
@@user-sh5vf1pc4y
Ацюковский В. А.
Критический анализ основ теории относительности: Аналитический обзор.- М.: Изд-во «Петит>, 1996.-56 с. ил.
В аналитическом обзоре рассмотрены логические основания специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна, методические особенности постановки экспериментов и интерпретации их результатов. Проанализированы итоги экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки справедливости положений и выводов теории относительности, дана их критическая оценка.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся, проблемами теории относительности А. Эйнштейна.
выводы
1 Анализ логических оснований как специальной, так и общей теории относительности А. Эйнштейна показывает, что как та, так и другая части теории:
а) базируются на произвольно выбранных и не обоснованных в достаточной степени постулатах;
б) в качестве общего физического инварианта неправомерно используют категорию интервала, составной частью которого является частное свойство частного физического явления - скорость света;
в) имеют замкнутую саму на себя логику, когда выводы приводят к исходному положению;
г) противоречат друг другу в принципиальном и существенном для них вопросе - вопросе существования эфира.
2. Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показывает, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности А. Эйнштейна, не существует.
@@user-sh5vf1pc4y
"Экспериментов, доказывающих теорию относительности предостаточно"
Ацюковский В. А.
Критический анализ основ теории относительности: Аналитический обзор.- М.: Изд-во «Петит», 1996. - 56 с. ил.
выводы
2. Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показывает, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности А. Эйнштейна, не существует.
Черепачинский В. И.
Специальная теория относительности: сто лет абсурда: Монография. Харьков: Плеяда, 2006. - 224 с. ISBN 966-8922-07-7
В книги в доступной форме доказывается, что СТО является скоплением большого количества взаимосвязанных между собой абсурдов, главный из которых заключается и том, что в уравнениях преобразований Лоренца на месте скорости V находится скрытый нуль. Поэтому все релятивистские эффекты СТО являются софистическими порождениями, связанными с подстановкой на место скрытого нуля, различных неравных нулю значений V.
Книга может оказаться полезной всем тем, кто не потерял веры в торжество здравого смысла.
Вместе с тем, книга может оказаться нежелательной для тех, кто связал или собирается связать свою жизнь с утверждением идей СТО.
Я уже ответил вашему коллеге обо всех претензиях в сторону Лоренца, ждите новый ролик, я подробно изложу и докажу, что вы "опровергатели" не лучше плоскоземельщиков:
Как это скорость света будет во всех системах отсчёта постоянной, если у вас единое мировое время и пространство?! п.1 - абстракция на абстракции и абстракцией погоняет. Говорите про явление и сущность, а что он имеет под этим в виду конкретно - думайте сами. Думаете вы один такой умный, вы же абсолютно среднестатистический человек, который отделяет Пространство-Время от Материи. Яйца выеденного не стоит эта писанина))))
Кстати, если вы из НКМ, то зайдите в моё сообщество в ВК, я наглядно доказал, что это сборище шарлатанов и хайпожоров, без базового физического образования?!
@@user-sh5vf1pc4y
К сожалению автор представленного материала по-видимому не смог разобраться в сущности рассматриваемых им явлений.
Черепачинский В. И.
Оптика движущихся сред: ошибки и заблуждения - Харьков: Плеяда, 2008. - 224 с.
В книге в доступной форме доказывается, что все «решающие» эксперименты в оптике движущихся сред, в том числе и знаменитый опыт Майкельсона, которые своими результатами привели к кризису в физике в канун появления СТО, являются скоплением невероятного количества элементарнейших ошибок. Если бы об этих ошибках знали в конце XIX столетия, то никакого кризиса в физике не было бы, не было бы и самой СТО.
Книга рассчитана на студентов и преподавателей физики, а также на всех, кто интересуется экспериментальными истоками СТО.
Ну ок, на месте скорости v находится скрытый нуль... И это "означает" софистику?! Я потерял веру в здравый смысл ( в Ваш)
@@user-lw4lt2rq5d, наличие эфирного ветра, если он действительно был обнаружен, не говорит о том, что он - причина гравитации!!! СТО эфир не отрицает. ОТО предлагает космологический член, предполагающий наличие эфира!
К. А. Хайдаров
Галактическая эволюция
Расширение и уточнение предыдущей работы автора “Звездная эволюция”. На основании предыдущих исследований автора систематизирован взгляд на эволюцию звезд, звездообразных объектов и галактик. Рассмотрены детали галактического и внегалактического круговоротов вещества во Вселенной.
ЭНЕРГЕТИКА ЗВЕЗД
Звездно-термоядерный миф
Вдохновленные идеей атомной энергии, открытой опытами Эрнеста Резерфорда, физики - релятивисты во главе с Артуром Эддингтоном выдвинули гипотезу о термоядерном характере энергии Солнца и звезд. Трудами Г. Бете, Критчфилда и Вайцзеккера [35], была разработана теория термоядерного горения в недрах звезд.
Было предположено, что основой ядерного синтеза является гипотетическая протон - протонная реакция синтеза, в результате которой появляются более тяжелые химические элементы и энергия. Время действия такого гипотетического горения (в лабораториях до сих пор не получено ни одного акта такой реакции) было бы достаточно для 10^10 лет существования Солнца. Гипотеза хорошо вписалась в релятивистский подход в астрофизике, отводящий жизни Вселенной немногим более этого срока. Кроме того, это было еще одним триумфом приписанной А. Эйнштейну формулы E = mc², на самом деле выведенной в 1873 - 1874 годах Николаем Умовым [36 - 40].
Однако создатели этой гипотезы и их апологеты игнорировали и до сих пор игнорируют множество противоречащих ей фактов. Вот они.
Земля, планеты земного типа и астероиды существуют уже 4,56 миллиарда лет. За это время Солнце должно было израсходовать до половины своего водорода. Исследованиями же подтверждено, что химический состав Солнца и межзвездной среды практически идентичны, то есть за все время "горения" Солнца водород практически не расходовался.
Поток солнечных нейтрино в несколько раз меньше того, который необходим для утверждения о наличии на Солнце мифической pp-реакции и вообще термоядерных реакций, соответствующих мощности, выделяемой Солнцем. Сам поток нейтрино подвержен сезонным (суточным, 27-дневным, годичным и 11-летним) колебаниям и по последним исследованиям исходит не от внутренних высокотемпературных частей Солнца, а от экваториальных поверхностных слоев, вращающихся с периодом 27 суток [41 - 43].
Суть любой цепной реакции заключается в том, что, раз начавшись, она экспоненциально растет до полного расхода взрывчатого вещества. Тем более что в процессе термоядерной реакции происходит увеличение плотности и температуры во фронте ударной волны, что еще более ускоряет реакцию. Природа любой цепной реакции такова, что она принципиально не имеет устойчивости при коэффициенте размножения 1. Только при особых контролируемых быстродействующей автоматикой условиях, наличии внутренних задержек может происходить непрерывная ядерная реакция с коэффициентом роста равным 1. На примере Чернобыля мы знаем, что даже многократно резервированная автоматика не всегда справляется с этим дьявольским процессом.
Как было показано автором [44], реальным источником энергии Солнца и звезд на самом деле является эфир, а термоядерная энергия в виде дейтерий-тритиевого синтеза играет весьма малую роль, составляя менее 1% мощности излучения звезд класса Солнца. К сожалению, релятивистская мифология настолько овладела умами астрофизиков, что они просто не допускают и мысли об ином подходе, кроме термоядерного.
Земля, планеты земного типа и астероиды существуют уже 4,56 миллиарда лет. За это время Солнце должно было израсходовать до половины своего водорода. Исследованиями же подтверждено, что химический состав Солнца и межзвездной среды практически идентичны, то есть за все время "горения" Солнца водород практически не расходовался.
где пруф?
Каждую секунду 700 млрд тонн водорода сгорает на Солнце. Несмотря на такую огромную скорость потерь, энергии Солнца хватит еще на 5 млрд лет такой жизни (примерно столько же лет Солнцу от рождения).
вот, то, что нам известно. Есть противоречие, выкладывайте в данных !
Кроме того, он явно путает ядерные и термоядерные реакции
@@user-sh5vf1pc4y
Блинов Виталий Филиппович
Растущая Земля: из планет в звезды. Электронная монография, созданная на основе одноименной книги [464]. Киев, 2011. 305 с.
В монографии рассматриваются особенности развития Земли в контексте с эволюцией космических тел на основе представлений о материи как исходной сущности мироздания, образующей вакуум, поля и вещество. Переход материн, из вакуумного состояния в вещественное обусловливает увеличение массы и размеров земного шара, образованней эволюцию вещества.
Ускоренному антиэнтропийному росту планеты (dr/dt - 2 см/год\ dm /dt = = 1,73 10^12 г/сек для современности) нет альтернативы. Масса Земли растет благодаря энергетическому потоку материи, поглощаемому Землей и трансформирующееся в энергию покоя вещества при образовании нейтронов. Сам поток к Земле рассматривается как модель гравитационного поля.
§ 4. 4. Увеличение массы и образование вещества
Вывод закона тяготения Ньютона на основе положений, вытекающих из принципа первичности материи, сам по себе является шагом вперед в познании уже потому, что закон тяготения ранее постулировался, а не выводился. Получение выражении хотя воздействий выпрямленного (энергетического) потока материи, совпадающих с силами ньютоновской теории, свидетельствует также о том. что предложенное понимание сущности гравитации не противоречит реальности. Вместе с тем новые представления обладают большими внутренними возможностями, в частности, они позволяют получить выражение для изменения массы во времени. Для этого, заменив в (4.6) приращения величин их дифференциалами, получим
dM = vMdt. (4.20)
Разделение переменных и последующее интегрирование дает
lnM = vt + p. (4.21)
Значение постоянной р определяется из граничных условий. При t = 0, р = lпМо. Подставляя значение р в формулу (4.21), найдем
lпМ = vt + InМо , или ln(М/Мо) = vt.
После потенцирования последнего выражения, получается
M = Mo e^vt, (4.22)
где Mo - масса тела в начальный момент времени: е - основание натуральных логарифмов.
Выражение (4.22) описывает увеличение массы гравитирующего тела в ходе времени и относится не только к Земле, но и к другим небесным телам. Трансформации потока материи в вещество (в вещественное состояние) способствует то обстоятельство, что само вещество является динамической структурой из квазизамкнутых движений материи. Это всевозможные системы вихрей, описанные в работе [12]. И когда прямолинейный поток проходит через вихревую среду (вещество), под воздействием этой среды он превращается в спирали, вихри, т. е. в вещество.
12. Ацюковский В. А. Обшая эфиродинамика: моделирование структур вещества и полей на основе представлении о газоподобном эфире. М.: Энергоатомиздат. 1990. 277 с.
А также:
ИСТОЧНИКИ ЗВЕЗДНОЙ ЭНЕРГИИ И ТЕОРИЯ ВНУТРЕННЕГО СТРОЕНИЯ ЗВЕЗД
Н. А. Козырев
Столь низкая температура в центре Солнца - около шести миллионов градусов - получилась благодаря малым значениям мс и хо. При таких температурах вряд ли возможно объяснение происхождения звездной энергии термонуклеарными реакциями: эти реакции не смогут обеспечить необходимого выхода энергии.
Полученные результаты делают возможным дальнейшие исследования о внутреннем строении звезд. В частности, открывается путь физической интерпретации диаграммы Ресселла-Гертцшпрунга. которая уже самым тесным образом связана с вопросом происхождения звездной энергии.
"Думать надо своими мозгами, а не кидать врезки дилетантов."
Михаи́л Алекса́ндрович Садо́вский (24 октября [6 ноября] 1904, Санкт-Петербург, Российская империя - 12 октября 1994, Москва, Россия) - советский и российский геофизик-сейсмолог, специалист по физике взрыва, первый научный директор Семипалатинского полигона. Участник создания советской атомной бомбы. Более 30 лет М. А. Садовский руководил ИФЗАН, затем с 1989 года был почётным директором[1]. Академик АН СССР (1966). Герой Социалистического Труда (1949). Лауреат Ленинской премии (1962).
В. А. ДУБРОВСКИЙ
УПРУГАЯ МОДЕЛЬ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА
(Представлено академиком М. А. Садовским 10 XI 1984)
Я вам ответил по существу, вы ничего не поняли. Вы из НКМ, я это уже понял, и, если вы думаете, что я начну вас банить и удалять ваши комментарии, то я вас огорчу, можете писать ваши дилетантские вырезки, именно дилетантские, потому что наличие инициалов и званий у человека ещё не говорит о том. что он не может ошибаться, если вы не знали. Я просто буду снимать ролики с разборами, с которыми вы спорить будете не в состоянии уже, а ваши комментарии и присутствие будут делать мне рейтинг. Вы ничего не сможете с этого поиметь, а я буду только в выигрыше, буду стимулироваться узнавать новое, в отличие от вас, если, конечно, вы не надумали всё таки посмотреть мои ролики и почитать труды по Теории Относительности.
@@user-sh5vf1pc4y
Спасибо, но в НКМ не состою. А по существу вопроса ни одного ответа от Вас так и не появилось.
С уважением.
Из работы
Ztir Mlektrodynamik bewegter Korper; von A* Einstein,
А. Эйнштейн
К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ 30 июня 2005 г.
Для скоростей, превышающих скорость света, наши рассуждения теряют смысл: впрочем, из дальнейших рассуждений будет видно, что скорость света в нашей теории физически играет роль бесконечно большой скорости.
А. Эйнштейн мог ошибаться?
Если в преобразованиях Лоренца вместо скорости света подставить скорость звука?
Кризис релятивистских теорий
Виктор КУЛИГИН, Галина КУЛИГИНА, Мария КОРНЕВА
7 сентября 2001 года
Заключение
1. Сущность преобразования Лоренца в том, что оно отображает действительные размеры материальных тел и скорость течения процессов во времени из одной инерциальной системы отсчета в другую в форме явлений. Ошибкой Эйнштейна было истолкование этих явлений как сущности, т. е. как действительных изменений, происходящих в движущейся системе отсчета.
2. В преобразовании Лоренца сохраняется действительное равноправие всех инерциальных систем отсчета.
3. Физическое время остается общим и единым для всех инерциальных систем. Это единое мировое время. Наблюдаемые искажения времени («замедление времени») обусловлены поперечным эффектом Доплера (явление).
4. Общим для всех инерциальных систем остается трехмерное пространство. Наблюдаемые искажения формы пространственных объектов и пространственных отрезков, обусловлено искажением (изменением) фронта световой волны при переходе наблюдателя из одной инерциальной системе отсчета в другую (явление).
5. Сечение светового луча и скорость света остаются неизменными (инвариантными) во всех инерциальных системах.
6. Реальная (истинная) скорость частиц или тел может превышать скорость света в вакууме.
Специальная теория относительности содержит гносеологические ошибки, которые приводят к внутренним логическим противоречиям этой теории. Последние стыдливо называются «парадоксами».
Теория, имеющая гносеологические ошибки, не может считаться научной.
Это в полной мере относится к Специальной теории относительности.
Как это скорость света будет во всех системах отсчёта постоянной, если у вас единое мировое время и пространство?! п.1 - абстракция на абстракции и абстракцией погоняет. Говорите про явление и сущность, а что он имеет под этим в виду конкретно - думайте сами. Думаете вы один такой умный, вы же абсолютно среднестатистический человек, который отделяет Пространство-Время от Материи. Яйца выеденного не стоит эта писанина))))
Я реально не понял, как можно в преобразованиях Лоренца усмотреть дуализм явления и сущности? Хотя, да, можно, если его самовольно придумать...
@@user-sh5vf1pc4y
Простой пример.
Волновой фронт на море.
Если корабль неподвижен, то скорость перемещения волн (волнового фронта) равна V.
Если скорость корабля будет равна V, скорости волн, то волновой фронт относительно корабля будет неподвижен. Это и есть явление (кажущееся замедление времени).
Вот на пальцах Вам объяснение преобразование Лоренца.
@@user-sh5vf1pc4y
Уважаемый автор.
Валерий Приставко в популярной форме, в многочисленных роликах, в доступной человеку с образованием в рамках школьной программы, указывает на гносеологические ошибки, содержащиеся в Special Relativity, которые приводят к внутренним логическим противоречиям этой теории.
Последние стыдливо называются «парадоксами».
Теория, имеющая гносеологические ошибки, не может считаться научной.
Это в полной мере относится к Специальной теории относительности.
@@user-lw4lt2rq5d, ага, конечно, рассказывая про эффект замедления времени (речь не о парадоксе близнецов), когда сигнал приходит с запозданием, а Эйнштейн этого не отрицает. Шарлатан-дилетант Приставко даже не понимает, что речь идёт не об искривлении пространства-времени. Опыт Приставко с лазером на 360, он зафиксировать не в состоянии, слишком высока скорость света, а при расчётах использует ньютоновские, а не релятивисткие формулы.