Je dit tout le temps que Fuji fais mieux ( en général). Mais il faut avouer que le difference tant à diminuer… De mon point de vue, Fuji reste quand même meilleur. Heureusement vue les prix. En tout cas, sa fait plaisir de voir une bague d’ouverture. Mon choix restera quand même sur la gamme: 33,23,18mm de Fuji…. Merci pour la vidéo.
Je trouve que tu as un peu expédié ce test... Ou peut être il est un peu plus brouillon que d'habitude. Pour les bords tu as pris 2 photos en 1.2, et tu as comparé en 1.2 avec le fuji en 1.4. Tu n'as pas non plus parlé du bokeh qui a un effet swirl. Concernant le pare-soleil beaucoup de reviews disait que le jeu était trop ample, mais çà devait être un problème sur les versions pre-release. Le miens est bien fixé. En tout cas je suis ravi de l'avoir acheté! J'avais seulement le 16-80 et un Helios, forcément c'est un bel upgrade.
Je viens de le recevoir , mon exemplaire à F1.2 ne présente absolument pas autant différence de piqué entre le centre et les coins. Il y a du vignetage oui, mais le piqué est à peine inférieur par rapport au centre. D'autres reviews semble montrer la même chose, t'as pas du tirer le meilleurs exemplaire... Au niveau rendu des couleurs il est un poil plus chaud que les Fuji, ce qui n'est pas pour me déplaire. Les Fuji tirent sur le bleu, l'ancien trio Viltrox (23/33/56) vers le magenta, les Pro vers le jaune on dirait. La gestion des aberrations chromatique est fabuleuse, par rapport à l ancienne gamme c'est le jour et la nuit. Seul défaut serait lptet le poids, mais perso ca ne me pose pas de problème. J ai donc maintenant le nouveau trio au complet (13, 27, 75 ) et je suis absolument conquis, cette qualité à ce prix c'est juste époustouflant.
Bravo Damien pour cet excellent essai, j’ai le 13 et le 75 mm et effectivement c’est de la bombe !.. À quand Mr Viltrox un 200,300 voir 400 mm de la même trempe ?……
Merci Damien pour cette vidéo. Toujours aussi qualitatif. Comment comparais-tu cet objectif par rapport au 30mm Sigma? Est-ce que ça vaudrait le coup de changer le Sigma pour ce Viltrox?
Bonjour, c'est effectivement tentant, mais quand il n'y a pas les modules de correction dans DXO (ou autres logiciels pour développer les RAW), cela reste un handicap très pénible. J'en fais l'expérience avec un Samyang pourtant de très belle facture.
J'attendrais ce test ! C'est vraiment pas mal ! Je suis à la recherche du piqué aussi mais je ne compte pas filmer tout le temps à 1.2 mais parfois à 2.8 en sport et même si l'AF nest pas le plus rapide, j'ai pour but de remplacer mon ancien fuji 23 mm 1.4 R par celui-ci ou le fuji et je l'utilise à 95% en manuel sur mes tournages avec le xh2s. Lorsque jutilise l'AF c'est eventuellement parfois en mariage en soirée et encore donc ce que je recherche c'est grande ouverture, bokeh et piqué. Je vais encore reflechir mais je pense pzrtir sur celuici vu le prix comparé au nouveau 23 1.4 de Fuji. La différence de piqué n'a pas l'air flagranre et il sera quand même plus piqué que l'ancien 23 1.4 non ? Merci Damien pour ce test. Estce jn objecrif que tu vas garder ? Sinon pour les flares, dommage, jaime bien les flares mais plus tqrd je compte tester un objectif ciné sirui et peut-etre dans ce type de focale ausssi
@@no-madlife-prod2002 Bonjour, merci mais je ne comprend pas à quoi peut correspondre un rapport de grossissement sur une focale fixe. Pour moi grossissement implique que c'est pour un zoom. Et je ne vois pas le rapport entre grossissement et mise au point 🤷♂, David
Je ne comprends pas pourquoi peu de vidéos sur youtube présentent ce type d'objectifs avec l'équivalence 35mm en focale ET en ouverture. Ici c'est un équivalent 40mm f1.8. Du coup c''est moins vendeur, c'est certain. Est-ce pour ca ?
Je suis désolé, je n'ai pas compris. Je crois comprendre que vous n'êtes pas content mais j'ai pas compris ce que j'aurai du faire, pouvez-vous m'expliquer ?
@@DamienBernalIl veut dire que d'habitude, et contrairement à toi, les autres tests du 27 f/1.2 le présentent comme un équivalent 35mm en 24×36. Il équivaut en réalité, et comme tu le dis, à un 40mm (et f/1.8 pour la profondeur de champ équivalente en FF).
@@DamienBernalil veut dire que 1.2 équivaut à 1.8 en équivalent FF (ce qu’il appelle 35mm), du coup il voulait que tu le le présentes comme ça. Je ne suis pas d’accord, et c’est un éternel débat. Pour moi, 1.2=1.2, sauf en profondeur de champ… Bonne journée
@@sebplumey Alors pour clarifier, pour la focale il faut appliquer le coefficient multiplicateur du format APS-C du capteur soit 1.5 ce qui donne 40.5mm, et concernant l'ouverture d'un point de vue profondeur de champ c'est le diamètre de la lentille frontale qui compte, ici pour cet objectif 27/1.2 ce qui donne 22.5mm d'ouverture, équivalent à un 40.5mm à F/1.78 soit environ un 40mm F1.8 pour obtenir une image équivalente
Trop gros trop lourd aucun intérêt par rapport un 1.4 et même si faut fermer à 4 pour avoir du bon alors vaut mieux acheter un 2.7 et économiser du fric.
Le viltrox est à 499 euros neuf chez foto-Ehrardt, excellent magasin allemand et livré gratuitement
Je dit tout le temps que Fuji fais mieux ( en général).
Mais il faut avouer que le difference tant à diminuer…
De mon point de vue, Fuji reste quand même meilleur.
Heureusement vue les prix.
En tout cas, sa fait plaisir de voir une bague d’ouverture.
Mon choix restera quand même sur la gamme: 33,23,18mm de Fuji….
Merci pour la vidéo.
Je trouve que tu as un peu expédié ce test... Ou peut être il est un peu plus brouillon que d'habitude. Pour les bords tu as pris 2 photos en 1.2, et tu as comparé en 1.2 avec le fuji en 1.4. Tu n'as pas non plus parlé du bokeh qui a un effet swirl.
Concernant le pare-soleil beaucoup de reviews disait que le jeu était trop ample, mais çà devait être un problème sur les versions pre-release. Le miens est bien fixé.
En tout cas je suis ravi de l'avoir acheté! J'avais seulement le 16-80 et un Helios, forcément c'est un bel upgrade.
Je viens de le recevoir , mon exemplaire à F1.2 ne présente absolument pas autant différence de piqué entre le centre et les coins. Il y a du vignetage oui, mais le piqué est à peine inférieur par rapport au centre. D'autres reviews semble montrer la même chose, t'as pas du tirer le meilleurs exemplaire...
Au niveau rendu des couleurs il est un poil plus chaud que les Fuji, ce qui n'est pas pour me déplaire. Les Fuji tirent sur le bleu, l'ancien trio Viltrox (23/33/56) vers le magenta, les Pro vers le jaune on dirait.
La gestion des aberrations chromatique est fabuleuse, par rapport à l ancienne gamme c'est le jour et la nuit. Seul défaut serait lptet le poids, mais perso ca ne me pose pas de problème.
J ai donc maintenant le nouveau trio au complet (13, 27, 75 ) et je suis absolument conquis, cette qualité à ce prix c'est juste époustouflant.
Bravo Damien pour cet excellent essai, j’ai le 13 et le 75 mm et effectivement c’est de la bombe !.. À quand Mr Viltrox un 200,300 voir 400 mm de la même trempe ?……
Biento🎉
Merci Damien pour cette vidéo. Toujours aussi qualitatif.
Comment comparais-tu cet objectif par rapport au 30mm Sigma? Est-ce que ça vaudrait le coup de changer le Sigma pour ce Viltrox?
c'est bien meilleur mais est-ce vraiment comparable ? ça coute et pèse le double ;)
Merci Damien pour ton analyse qualitative
J'ai le 16 mm 1.8 viltrox sur nikon Z et je confirme que viltrox pro est un sacré bon rapport qualité prix
Ce sont ces objectifs qui donnent vraiment envie d'avoir une monture ouverte chez canon !
Bonjour, c'est effectivement tentant, mais quand il n'y a pas les modules de correction dans DXO (ou autres logiciels pour développer les RAW), cela reste un handicap très pénible. J'en fais l'expérience avec un Samyang pourtant de très belle facture.
Est-ce vrai qu'il n'a pas l'option de mise au point manuel ??
(Moi ce serait pour une version M-mount fe)
Bravo viltrox.
Merci pour ce test toujours très qualitatif 👏. Un comparatif avec sigma est il prévu?
Merci pour cette vidéo. Oui un comparatif avec le sigma 30mm 1.4 m'aurait intéressé 😊
Merci beaucoup pour la vidéo ! Tu l'as testé avec le XH2S ou un autre boitier ?
Les deux, l'autofocus, je le fais toujours avec le X-H2s et le piqué avec un capteur 40Mpx
Merci Damien !
J'attendrais ce test ! C'est vraiment pas mal ! Je suis à la recherche du piqué aussi mais je ne compte pas filmer tout le temps à 1.2 mais parfois à 2.8 en sport et même si l'AF nest pas le plus rapide, j'ai pour but de remplacer mon ancien fuji 23 mm 1.4 R par celui-ci ou le fuji et je l'utilise à 95% en manuel sur mes tournages avec le xh2s. Lorsque jutilise l'AF c'est eventuellement parfois en mariage en soirée et encore donc ce que je recherche c'est grande ouverture, bokeh et piqué. Je vais encore reflechir mais je pense pzrtir sur celuici vu le prix comparé au nouveau 23 1.4 de Fuji. La différence de piqué n'a pas l'air flagranre et il sera quand même plus piqué que l'ancien 23 1.4 non ? Merci Damien pour ce test. Estce jn objecrif que tu vas garder ?
Sinon pour les flares, dommage, jaime bien les flares mais plus tqrd je compte tester un objectif ciné sirui et peut-etre dans ce type de focale ausssi
Oui, je le garde. Meilleur piqué qu'un 23 1.4 première génération
@@DamienBernal Merci, je pense partir sur le viltrox, pour le prix cela me semble un super compromis + des choses à faire en 1.2 !
Le 75 mm 1.2 est sur la monture Z , celui ci aussi ?
Bonjour Damien. C'est quoi le rapport de grossissement ? Merci. David
C’est dit et marqué dans la vidéo…
@@no-madlife-prod2002 Bonjour, merci mais je ne comprend pas à quoi peut correspondre un rapport de grossissement sur une focale fixe. Pour moi grossissement implique que c'est pour un zoom. Et je ne vois pas le rapport entre grossissement et mise au point 🤷♂, David
Je ne comprends pas pourquoi peu de vidéos sur youtube présentent ce type d'objectifs avec l'équivalence 35mm en focale ET en ouverture. Ici c'est un équivalent 40mm f1.8. Du coup c''est moins vendeur, c'est certain. Est-ce pour ca ?
Je suis désolé, je n'ai pas compris. Je crois comprendre que vous n'êtes pas content mais j'ai pas compris ce que j'aurai du faire, pouvez-vous m'expliquer ?
@@DamienBernalj’ai l’impression qu’il est content de toi mais que peu d’autres gens présentent ce type d’objectif
@@DamienBernalIl veut dire que d'habitude, et contrairement à toi, les autres tests du 27 f/1.2 le présentent comme un équivalent 35mm en 24×36. Il équivaut en réalité, et comme tu le dis, à un 40mm (et f/1.8 pour la profondeur de champ équivalente en FF).
@@DamienBernalil veut dire que 1.2 équivaut à 1.8 en équivalent FF (ce qu’il appelle 35mm), du coup il voulait que tu le le présentes comme ça. Je ne suis pas d’accord, et c’est un éternel débat. Pour moi, 1.2=1.2, sauf en profondeur de champ… Bonne journée
@@sebplumey Alors pour clarifier, pour la focale il faut appliquer le coefficient multiplicateur du format APS-C du capteur soit 1.5 ce qui donne 40.5mm, et concernant l'ouverture d'un point de vue profondeur de champ c'est le diamètre de la lentille frontale qui compte, ici pour cet objectif 27/1.2 ce qui donne 22.5mm d'ouverture, équivalent à un 40.5mm à F/1.78 soit environ un 40mm F1.8 pour obtenir une image équivalente
Trop gros trop lourd aucun intérêt par rapport un 1.4 et même si faut fermer à 4 pour avoir du bon alors vaut mieux acheter un 2.7 et économiser du fric.