Спасибо большое за видео) очень познавательно и интересно) Можно задать вопрос? Вы рекомендуете шарнирные соединения балок с колоннами, но в конце вебинара Вы сказали, что из-за прогрессирующего разрушения все равно пришлось ввести жесткие узлы опоясывающих балок. 1) Т.е. без жестких узлов не обойтись? 2) Эти жесткие узлы Вы запроектировали по серии 2.440? или без опорных столиков?
Вообще в России очень не хватает нормативно-закрепленных методик расчета узлов стальных конструкций, есть конечно разные старые советские "Рекомендации ..." и "Пособия..", но они не актуализируются. Взять те же фланцевые соединения, методика их расчета описана, насколько мне известно, только в "Рекомендациях по расчету, проектированию... фланцевых соединений стальных строительных конструкции" ЦНИИПСК 80-какого-то года и в Еврокоде, причем результаты расчета по этим документам будут существенно отличаться. Есть конечно серия 2.440 - но там весьма ограниченный набор узлов и методик расчета. Если бы у нас было нечто похожее на www.steelconstruction.info/The_Green_Books опубликованное тем же ЦНИИПСК, думаю, металлоконструкции применялись бы гораздо шире.
Ярослав, вы совершенно правы насчет "не актуализируются". Но вы должны понимать, что серии разрабатывались государственными институтами за государственные деньги и потому, что государство имело заинтересованность в этом. Плановая экономика была. Сегодня у нас в стране существует нормативный гибрид. Почему государство должно совершенствовать, например, болты или гипсокартон Кнауф или какую то другую продукцию? Продукция должна быть безопасна, но удобство пользования, потребительские свойства - это уже регулирует рынок. Поэтому государство разработало нам СП16, СП63 итд... дальше должны потребители или поставщики продукции для этих СП суетиться и совершенствовать каждый свою нишу.
Сжатый пояс не раскрепляется. Пояс балки рассчитан на устойчивость. Балка сама с достаточно мощным поясом - принята 25К1, в некоторых местах с усилением листом.
Добрый день. Вы упомянули, что производите расчеты в Robot. Данное ПО выглядит привлекательно (по сравнению с тем же скадом) но остаются вопросы реализации отечественных норм: 1. Как задать в данной программе ветровую нагрузку с пульсацией (в соответствии с СП 20) ? 2. Как задать сейсмику (в соответствии с СП 14)?
Добрый день. У программы Robot действительно есть некоторые сложности с нормами РФ, в частности модуля по пульсации попросту нет. Если Вас привлекают возможности программы Robot, но в то же время не хотите ограничивать себя в расчетах по нормам РФ, обратите внимание на ПК ЛИРА 10.6 (разработчик Лира-Софт lira-soft.com/). Программа, например, как и Robot имеет двустороннюю связь с Revit, имеет возможность перетриангулировать контур пластинчатых элементов после расчета, может использовать нагрузку-штамп, может создавать самообновляемые скриншоты и др. И в отличии от Robot имеет ориентированность прежде всего на нормы РФ (с выводом формульного отчета). Также ЛИРА 10.6 обладает модулем «физическая нелинейность», что позволяет более точно выполнять расчеты, например, грунтового массива, прогиба жб плит и др.
Если я правильно понял в 18-этажном жилом доме, представленном в ролике, колонны верхних этажей имеют шарнирное сопряжение с балками в обоих направлениях, устойчивость обеспечивается монолитным ядром жесткости. За счет чего обеспечивается устойчивость к прогрессирующему обрушению при выбивании такой колонны?
Ярослав, вы все поняли правильно: соединения шарнирные. Я сторонник шарнирных узлов и минимизацию жестких. Требования по прогрессирующему обрушению не являются обязательными для данного здания. Тем не менее при проектировании мы учли особое сочетание при котором выбивались колонны на 1 этаже (под фермой) и на последующих этажах. В первом случае у нас ферма выполняет роль распределительной системы и подхватывает остальные конструкции. Во втором - учитывались арматурные связи, которые крепят железобетон со сталью на сварке. Для некоторых случаев расчет велся методом предельного равновесия, а плита рассматривалась как мембрана с нитями (балками). Это позволяет экономить и не доводить ситуацию до абсурда.
Спасибо большое за видео) очень познавательно и интересно) Можно задать вопрос? Вы рекомендуете шарнирные соединения балок с колоннами, но в конце вебинара Вы сказали, что из-за прогрессирующего разрушения все равно пришлось ввести жесткие узлы опоясывающих балок. 1) Т.е. без жестких узлов не обойтись? 2) Эти жесткие узлы Вы запроектировали по серии 2.440? или без опорных столиков?
а можно ссылки на те ветеринары о которых вы говорите в начале видео ?
Можно в следующем вебинаре более детально описать узлы(например флажок на колоне, фланцевое соединение ) с увеличением?
В ближайшее время АРСС планирует провести вебинар на тему "Проектирование узлов стальных каркасов многоэтажных зданий".
Вообще в России очень не хватает нормативно-закрепленных методик расчета узлов стальных конструкций, есть конечно разные старые советские "Рекомендации ..." и "Пособия..", но они не актуализируются. Взять те же фланцевые соединения, методика их расчета описана, насколько мне известно, только в "Рекомендациях по расчету, проектированию... фланцевых соединений стальных строительных конструкции" ЦНИИПСК 80-какого-то года и в Еврокоде, причем результаты расчета по этим документам будут существенно отличаться. Есть конечно серия 2.440 - но там весьма ограниченный набор узлов и методик расчета. Если бы у нас было нечто похожее на www.steelconstruction.info/The_Green_Books опубликованное тем же ЦНИИПСК, думаю, металлоконструкции применялись бы гораздо шире.
Ярослав, вы совершенно правы насчет "не актуализируются". Но вы должны понимать, что серии разрабатывались государственными институтами за государственные деньги и потому, что государство имело заинтересованность в этом. Плановая экономика была. Сегодня у нас в стране существует нормативный гибрид. Почему государство должно совершенствовать, например, болты или гипсокартон Кнауф или какую то другую продукцию? Продукция должна быть безопасна, но удобство пользования, потребительские свойства - это уже регулирует рынок. Поэтому государство разработало нам СП16, СП63 итд... дальше должны потребители или поставщики продукции для этих СП суетиться и совершенствовать каждый свою нишу.
Чем обеспечивается устойчивость плоской формы изгиба при опирании перекрытий на нижний пояс балок? сжатый пояс каким-либо образом раскрепляется?
Сжатый пояс не раскрепляется. Пояс балки рассчитан на устойчивость. Балка сама с достаточно мощным поясом - принята 25К1, в некоторых местах с усилением листом.
Добрый день. Вы упомянули, что производите расчеты в Robot. Данное ПО выглядит привлекательно (по сравнению с тем же скадом) но остаются вопросы реализации отечественных норм:
1. Как задать в данной программе ветровую нагрузку с пульсацией (в соответствии с СП 20) ?
2. Как задать сейсмику (в соответствии с СП 14)?
Добрый день. У программы Robot действительно есть некоторые сложности с нормами РФ, в частности модуля по пульсации попросту нет. Если Вас привлекают возможности программы Robot, но в то же время не хотите ограничивать себя в расчетах по нормам РФ, обратите внимание на ПК ЛИРА 10.6 (разработчик Лира-Софт lira-soft.com/). Программа, например, как и Robot имеет двустороннюю связь с Revit, имеет возможность перетриангулировать контур пластинчатых элементов после расчета, может использовать нагрузку-штамп, может создавать самообновляемые скриншоты и др. И в отличии от Robot имеет ориентированность прежде всего на нормы РФ (с выводом формульного отчета). Также ЛИРА 10.6 обладает модулем «физическая нелинейность», что позволяет более точно выполнять расчеты, например, грунтового массива, прогиба жб плит и др.
Если я правильно понял в 18-этажном жилом доме, представленном в ролике, колонны верхних этажей имеют шарнирное сопряжение с балками в обоих направлениях, устойчивость обеспечивается монолитным ядром жесткости. За счет чего обеспечивается устойчивость к прогрессирующему обрушению при выбивании такой колонны?
Ярослав, вы все поняли правильно: соединения шарнирные. Я сторонник шарнирных узлов и минимизацию жестких. Требования по прогрессирующему обрушению не являются обязательными для данного здания. Тем не менее при проектировании мы учли особое сочетание при котором выбивались колонны на 1 этаже (под фермой) и на последующих этажах. В первом случае у нас ферма выполняет роль распределительной системы и подхватывает остальные конструкции. Во втором - учитывались арматурные связи, которые крепят железобетон со сталью на сварке. Для некоторых случаев расчет велся методом предельного равновесия, а плита рассматривалась как мембрана с нитями (балками). Это позволяет экономить и не доводить ситуацию до абсурда.