Спасибо, второе видео уже смотрю, интересно, понятно, познавательно) Вопрос только - а с функциональной точки зрения в чем загвоздка с несвободным логотипом браузера, если он там находится на легальных основаниях? Что не может сделать пользователь дистрибутива Debian, в какой возможности или свободе он ограничен? С кодом это понятно и очевидно, а здесь как?)
Debian получил эксклюзивное право использовать логотип Firefox'а, но если вы решите создать свой дистрибутив на базе Debian'а, вы не сможете передать ему то же право. Google, в отличии от Mozilla Foundation, сделали все правильно. У них есть две версии браузера: одна официальная, Chrome -- гугловская, охраняемая авторским правом и самыми дорогими юристами в мире, а другая, Chromium -- свободная и открытая как в отношении кода, так и в отношении логотипа. Обе версии узнаваемые, но самое главное -- любой дистрибутив может модифицировать Chromium и ниукого не спрашивать разрешение, как его после модификации называть и какой логотип для него использовать.
У фонда СПО слишком параноидальное понятие свободы, как по мне это только отталкивает пользователей от GNU/Linux. А несвобода огнелиса лишь в том что мозила обезопасила себя от кражи бренда
Дай капиталисту почувствовать вкус безнаказанности как хищнику кровь... Всё правильно они делают. Если бы не они то GNU и свободного софта не было бы вообще.
Спасибо за видео. А кроме firefox, от чего стоит почистить debian, чтобы соответсвоват критериям fsf? Например, ядро debian firmware-linux-free такое же свободное и без блобов как и ядро linux-libre?
С технической точки зрения все готово к тому, чтобы Debian считался свободным: все пакеты (кроме Firefox'а, конечно) и даже ядро, чистятся от блобов (свободных и несвободных) и от компонентов, распространяющихся под несвободными лицензиями. Да, Debian'овское ядро такое же свободное, как linux-libre. Но Фонду СПО не нравится, что Debian упрощает установку несвободного ПО через секции contrib и non-free в официальном репозитории. К примеру, через эти секции вы можете без труда вернуть выкинутые из ядра блобы=) Таким образом, чтобы Debian'у получить от Фонда СПО статус свободного, дистрибутиву необходимо отказаться от секций contrib и non-free.
Неправильная трактовка. Есть разделение по репозиториям, в секциях contrib и non-free находятся пакеты или это упакованные бинарные файлы собранные из закрытого исходного кода третьих лиц, либо командные сценарии для загрузки подобных файлов из сторонних источников. На практике половина компьютерного железа не сможет нормально работать без этого ПО.
сторонникам спо ещё ненадоело делать нерабочие операционки с нерабочими дровами? , когда уже выйдет хоть один дистрибутив линукс который просто устанавливается как винда и с нормальными дровами?
Линуксов котрые легко установливаются полно, но они не свободны как винда. А тут именно речь про свободные дистри, и зачем вам на свободном дистрибутиве драйвера с закрытим исходным кодом ? Вы сами поняли что написали
![Линус Торвальдс про Linux на десктопе [на русском] [debconf14]](http://i.ytimg.com/vi/8BNFACoLe_c/mqdefault.jpg)
Спасибо, второе видео уже смотрю, интересно, понятно, познавательно) Вопрос только - а с функциональной точки зрения в чем загвоздка с несвободным логотипом браузера, если он там находится на легальных основаниях? Что не может сделать пользователь дистрибутива Debian, в какой возможности или свободе он ограничен? С кодом это понятно и очевидно, а здесь как?)
Debian получил эксклюзивное право использовать логотип Firefox'а, но если вы решите создать свой дистрибутив на базе Debian'а, вы не сможете передать ему то же право.
Google, в отличии от Mozilla Foundation, сделали все правильно. У них есть две версии браузера: одна официальная, Chrome -- гугловская, охраняемая авторским правом и самыми дорогими юристами в мире, а другая, Chromium -- свободная и открытая как в отношении кода, так и в отношении логотипа. Обе версии узнаваемые, но самое главное -- любой дистрибутив может модифицировать Chromium и ниукого не спрашивать разрешение, как его после модификации называть и какой логотип для него использовать.
@@cusdeb понял, спасибо)
У фонда СПО слишком параноидальное понятие свободы, как по мне это только отталкивает пользователей от GNU/Linux. А несвобода огнелиса лишь в том что мозила обезопасила себя от кражи бренда
Дай капиталисту почувствовать вкус безнаказанности как хищнику кровь... Всё правильно они делают. Если бы не они то GNU и свободного софта не было бы вообще.
Когда повернул голову вбок прям очень хорошо слышно стало, до этого приходилось прислушиваться, было тихо
Николай, спасибо за фидбек. Буду работать над звуком.
Спасибо за видео. А кроме firefox, от чего стоит почистить debian, чтобы соответсвоват критериям fsf? Например, ядро debian firmware-linux-free такое же свободное и без блобов как и ядро linux-libre?
С технической точки зрения все готово к тому, чтобы Debian считался свободным: все пакеты (кроме Firefox'а, конечно) и даже ядро, чистятся от блобов (свободных и несвободных) и от компонентов, распространяющихся под несвободными лицензиями. Да, Debian'овское ядро такое же свободное, как linux-libre. Но Фонду СПО не нравится, что Debian упрощает установку несвободного ПО через секции contrib и non-free в официальном репозитории. К примеру, через эти секции вы можете без труда вернуть выкинутые из ядра блобы=) Таким образом, чтобы Debian'у получить от Фонда СПО статус свободного, дистрибутиву необходимо отказаться от секций contrib и non-free.
@@cusdeb Спасибо, давно искал этот ответ.
Неправильная трактовка. Есть разделение по репозиториям, в секциях contrib и non-free находятся пакеты или это упакованные бинарные файлы собранные из закрытого исходного кода третьих лиц, либо командные сценарии для загрузки подобных файлов из сторонних источников.
На практике половина компьютерного железа не сможет нормально работать без этого ПО.
сторонникам спо ещё ненадоело делать нерабочие операционки с нерабочими дровами? , когда уже выйдет хоть один дистрибутив линукс который просто устанавливается как винда и с нормальными дровами?
Линуксов котрые легко установливаются полно, но они не свободны как винда.
А тут именно речь про свободные дистри, и зачем вам на свободном дистрибутиве драйвера с закрытим исходным кодом ?
Вы сами поняли что написали
Лет 10 как уже все точно работает!
пока не будут созданы свободные драйвера для модуля wifi я не смогу перейти на свободные ос, и возможно никогда не смогу
Придется разрабатывать свой
@@rau149 да зачем? Я хоть и предпочитаю свободное по, но не настолько что бы прям отказываться от закрытого, в случае с играми, выбора и нету
@@ctukov3478 свобода требует и жертв, и знаний
@@rau149 и денег, очень много денег, я к такому не готов, да и не думаю что когда нибудь буду использовать всё на 100% свободным
Все же лично я за свободу. У меня и в генту стоит @free и на телефоне линейка без гапсов и с приложенияии из f-droid
Следующий шаг -- переход на Replicant (очищенный Android). Я пользовался им полтора года, пока Телеграм на нем не перестал работать=)
@@cusdeb я сидел на divest os. Тоже очищенный. Но следующий мой шаг - pinephone или volla phone
Да, только, vendor и firmware у тебя польностью проприетарные
Где вы, милейший, свободу-то видели?😂
А че у него рот повернут в одну сторону?)
Особенность мимики у меня такая=)
@@cusdeb без обид))
немного аспергер наверно