Таймкоды: 1:16 Чат GPT рекомендует самые "важные знания" 2:17 Крах экспертного знания 3:09 От университетов к онлайн-курсам 6:22 Неопределенность и кризис образования 9:31 Кто угодно становится экспертом и наставником 13:30 Лапшалогия - новая парадигма экспертности 16:17 Прикрывая дилетантизм синдромом самозванца 18:12 Новые эксперты и новая софистика 20:26 Эпоха проявленных дилетантов
Как преподаватель вуза с большим стажем авторитетно заявляю, что далеко не у всех есть способность усвоить экспертное знание (смотрим - какой % даже студентов вуза учится на 4 и 5), а соответственно - и способность различить экспертное и профанное, научное и паранаучное. Аналогично тому, как не у всех есть музыкальный слух, чтобы услышать, как кто-то поет или играет мимо нот. В общем, мы говорим, о разнице между элитарной и массовой культурой: эта разница была, есть и будет. Ничего удивительного в сущности этого явления нет, просто появляются новые формы маскульта.
...... Оп па чки....!? Такой комментарий мог оставить ... Только определенный тип людей и очень мне близкий! По тексту видна глубина осознанных знаний и которых когда то разбросало в пространстве и во времени... Мы из одного выпуска школы жизни.... И перешли на следующий курс, а кто то выбрал практику.
Мир окончательно стал похож на провинциальный американский городок двухсотлетней давности, куда приехала группа шарлатанов продавать свои средства от всех возможных болезней. Куда бы из этого городка слинять...
Точно! Вы напомнили мне город Макондо из "Сто лет одиночества" и бесконечные цыганские таборы, приезжавшие туда каждый год. И если в начале они привозили ковры-самолеты и другие дивные изобретения, то со сменой поколений и изобретения сменились шарлатанскими безделушками
Хотя я и не узнал ничего нового, но слушал с удовольствием. Спокойный человек, грамотная речь, близкие мне идеи. А что ещё нужно для хорошего настроения? Канал достойный и да, чтобы его поднять, нужно оставлять комментарии. Такой уж тупой алгоритм у ютъюба. И я не много потерял времени, чтобы это напечатать...
Благодарю Вас. Ваши видео очень важны для меня. Я физически чувствую себя лучше во время и после просмотра. Вы приносите ясность. Снимаете наносное, поверхностное, отвлекающее. Музыка достойна отдельного комплимента.
На ютубе люди просто научились уверенно говорить и хорошо монтировать, вот им и верят, и даже за экспертов принимают. Другое дело, что не все делают дисклеймеры из разряда "сценарий подготовлен без консультаций с предметными экспертами, а на основе авторской интерпретации информации из открытых источников". А вообще научпоп сегмент уже реально переполнен бесконечными пересказами одних и тех же тем.
По сути, решение вот этой всей неопределенности и фильтра от шарлатанов, для обывателя, остается все то же классическое образование, которое просто физически помогает понять кто перед тобой. Соответственно с ростом числа «экспертных экспертов» растет и ценность настоящих людей разбирающихся и образованных.
Часто даже образованные люди не в состоянии оценить экспертизу тех, кто далеко от их основной области. Сколько с виду образованных гуманитариев, например, радостно слушает бредни антипрививочников? Суольуг математиков и физиков верят лингвофрикам и псевдоисторикам?
Про ситуативные знания и теорию согласна с вами на 100%. Почему-то стало модно выкидывать теорию как нежную трату времени. А ведь без теоретического обобщения, обоснования любая практика является лишь единоразовым фактом. Но самое страшное в том, что не просто люди это принимают за реальность, а даже на предприятиях, в организациях, там, где важно знание, больше опираются на какой-либо опыт. Перестали связывать теорию и практику, и все становится одноразовым.
Як завжди гарно, інформативно. Лайк. Щодо причин. Тут, як говорив Жванецький: "Может что то в консерватории подправить?". У мене особисто близько чотирьохсот виграних судових справ, але я не професор юриспуденції, і навіть не кандидат юридичних наук, і ніколи ними не стану, але у нас в Україні є професори юриспруденції, які не знають, як в суді двері відкриваються, у нас є кандидати економічних наук, які за все своє життя освоїли лише два вида доходів: зарплату і хабарі за екзамени. Академічну освіту опустили нижче плінтуса і відірвали від реального життя. Звідси і вилазять усі ці самоявленні "експерти" з юрипруденції та інших сфер науки.
Отдельным серпом по нежным местам такое явление как неШколы игры на музыкальных инструментах. Где в каждой рекламке обещают научить играть в кратчайшие сроки, причем за неприлично дорого, но когда их выводят на чистую воду, то оказывается «мы продаем эмоцию». Ну так бы и писали на своих баннерах! Было бы хотя бы честно и искренне. А по факту уровень «образования» там просто фееричный
А еще онлайн школы английского, которые обещают научить говорить за две недели. Конечно, научат. My name is Boris Stogov. I live in Moscow. Сказал? Значит, не обманули.
я учился в советской школе в провинциальном городке в 80 е. И это было очень плохое образование. С одной стороны "странные" учителя и сама программа "галопам по европам" и отсутствием практичности знаний. Видимо из за экономии и "как бы чего не вышло" не было практических занятий и лабораторных. Ценились послушные девочки ученицы из "порядочных " семей. Именно поэтому я не удивлен тому , что люди с "самым лучшим" советским образованием легко верят во всякую чушь
Позвольте не согласиться. Я училась в 80е годы в советской школе на Крайнем Севере. Были разные учителя, по некоторым предметам - просто блестящие, и соответствующие знания со мной на всю жизнь. По другим предметам вместо знаний невразумительное нечто, а то и белые пятна. Но все-таки той школе удавалось создавать у детей материалистическую, естественнонаучную картину мира, чего вообще нет сейчас, когда основная задача школы, чтобы выпускники хоть как-то осилили итоговые тесты. Понятно, что на таких людей с искаженным мировосприятием и обрушивается вся эта текучая современность со страшной силой.
@@alehmaslo9123 вы как и я столкнулись с проявлением агрессивного матриархата, у нас тоже самое было, все девочки "хорошие", почти все парни - никто , только одного примечали его мать работала в школе, уважаемый, отвратно вспоминать. Но все же педагоги трудились и имели уважение. Сейчас же затравить учителя легко.
@@pplmacos возможно это лично мне не повезло со школой, но учителя были странные. Например учительница английского являлась женой зав РОНО. На первом уроке она пересадила класс по своему и заявила : "Мой предмет будут знать только первые 3 парты среднего ряда". На этих местах сидели девочки. Я сначала пытался учить , но каждый раз сталкивался с игнором и издевками
Парадокс в том, что будучи чайником в какой-то области, ты по определению не можешь отличить подлинного эксперта от шарлатана. Если я приеду на конгресс квантовых физиков и ко мне подойдет улыбчивый джентльмен, затирающий про эффекты квантовой запутанности, спины частиц и сжатие пространства-времени, для меня это набор слов. И я не могу отличить, он действительно знает, о чем говорит, или имитирует осведомленность. Только когда я сам не прокачаю какой-то уровень экспертизы в этой сфере, я начинаю отличать самых отъявленных шарлатанов. Но бич нашей эпохи это даже не инфоцыгане. Это ИИ. Вот Эмулятор Идеального Шарлатана. Ты проглотишь статью по теме почти целиком, и только если гуглил до этого весь день и уже набрался каких-то знаний, сможешь понять, что электрическая схема, которая предлагается в статье, спалит дом, а комбинация лекарств и дозировок отправит тебя к праотцам. И ты до последнего будешь верить, что это обычный водянистый маркетологический текст, пока не обнаружишь под конец абсолютный бред и ересь. А если тебе это попалось в начале гуглежки - у тебя нет шансов против этого дьявола, потому что ты пока даже основ не знаешь по теме.
@@generalcontrol пардон, но вы сами себе противоречите, касательно ИИ. Вы эксперт по ИИ/нейронкам? Что вы знаете о нейронках или хотя бы о программировании, математике, алгоритмах систем, связанных с анализом, принятием решений, самообученмем и т.п.? Я уверен, исходя из написанного вами, что вы понятия об этом не имеете и судите то ли с религиозной, то ли с профанной самонадеянной/самодовольной т.з., основанной на необоснованном чувстве человеческого превосходства над всем нечеловеческим (этакое человекое религиозно-шовинистическое ЧСВ). Кстати, один из экспертов по ИИ сказал что наше спасение и необходимость - вести себя образцово-показательно и не агрессировать в сторону ИИ даже в речах, иначе придется пенять на себя. В понимаете почему при контакте например с инопланетной цивилизацией не стоит проявлять агрессию даже из-за страха, тем более если эта цивилизация превосходит вашу в технологиях и возможностях? Последнюю нобелевскую премию по физике этой осенью дали за создание алгоритма обучения ИИ/нейронки - у вас не возникает вопроса почему премию по физике дали создателям алгорима? Может вы для начала послушаете топовых спецов, рководителей и экспертов по ИИ, как тех кто видит угрозу от ИИ, так и тех кто такой угрозы не видит или питает надежды? Их выступления и интервью переведены на русский, если с англ проблемы. Или вы полаете себя умнее их и поэтому беретесь судить что да как в области ИИ?
@@generalcontrol Наивно думать что ИИ это шарлатан. Вы судите об ИИ однобоко по каким-то в лучшем случае фэйлам тех версий ИИ, которые сделали массово доступными и которых обучали на всей текстовой инфе, доступной в инете без ранжирования по авторитетности/достоверности инфы. Вы думаете что к нейронкам, способным выдать инфу, например, о том как сделать атомную/ядерную бомбу, предоставят всеобщий доступ? Это всё равно, что дарить такие бомбы всем и каждому. Со мной уже спорили коллеги что ИИ никогда не сможет творить или программировать. И вот не так давно Гугл уволил несколько тысяч программистов, заменив их на ИИ, а ведь в Гугл брали далеко не самых худших. Теперь настало время музыкального творчества с появлением в этом году новых версий нейронок по созданию качественной музыки. ИИ уже успешно применяют во многих областях (загуглите). Появление ИИ это новая НТР, которую как и дальнейшее развитие, не остановить, т.к. никакие сообщества/страны/бизнесы никому не доверяют и будут подозревать в тайном обучении нейронок, а значит чтобы не отстать будут втайне делать это сами + обучать ее могут даже энтузиасты "в гараже" на графических процессорах, как в случае с майнингом. Более того, эксперты по ИИ уже спорят о появлении у ИИ разума и критериях разумности вообще, при этом она уже способна сама создавать для себя данные для своего дальнейшего обучения (это сравнимо с тем как человечество тысячелетиями развивалось, создавая новые знания). Представьте себя на месте инопланетян, перед которыми появились люди - как вы поймете что люди разумны, по какому критерию и почему они не имитируют эту самую разумность, как люди смогут доказать инопланетянам свою разумность??? Учтите, что тот же чатГПТ появился в 2023г и что все описанное мной выше это только самое начало развития ИИ...
Аналогично и машина, управляемая автопилотом, может отправить тебя к праотцам. Но ещё вероятнее туда тебя отправит пьяный и агрессивный водитель. Почему-то первого мы боимся сильнее. А контент из-под пера КИ это усредненное народное творчество. И это не худший вариант. Куда опаснее завихрения отдельного больного мозга. Поэтому и на базовую демократию возлагает больше надежд, чем на депутатское правление. В общей массе идиоты нейтрализуются нормальными людьми, а радикалы с разных концов аннигилируются.
кризис экспертности наступил до чата гпт, но он наступил как раз на общественных площадках, когда 1 голос профессора должен статистически противостоять 1000 вещающим балванов(ок), потребители услуг хотят слышать только то что нравится, мысль о том что качественно думать легко не выйдет - пугает потребителей, вот и ска(о)тились в некую экономическую массу.
Само знание как и образование дискредитировали себя тем, что люди ими обладающие говорят глупости. И этим они лишают знание ореола сакральности и значимости для жизни. На эту тему есть хорошая книга: *Жеральд Броннер "Демократия легковерных"*
Продажность и жажда прибыли/наживы. Но есть и такое: "знания - сила" -> "сила есть ума не надо"-> "знания не есть ум", но "дурака учить - только портить" => дурак с высшим образованием (ВО) хуже дурака без ВО.
Чат gpt не пишет прекрасных текстов всем. И нескоро будет. Кусочки можно брать, но иногда быстрее уже написать, чем с ним маяться и потом перепроверять это вот всё. Но зато с ним веселее 😅
Кто бы мог подумать, что среди нас есть шарлатаны и манипуляторы. А раньше их не было? Те же клоуны, только в новой упаковке. А основа их успеха, в добровольном невежестве и лени реципиентов этой самой дичи.
Система высшего образования так же поражена.Выпускает ,,экспертов,, даже похлеще самоучек,которые хоть за мотивированы что то знать.А люди с дипломами,по факту наличия диплома даже эмоционально не приукрашивают бред который несут.какие то заученные,устаревшие шаблоны. Полнейший хаос везде не только в Ютубе,но и в ,,храмах знаний,,
А насколько вероятно, что мы приближаемся к новому рассслоению общества на "дикарей" с мистическим мышлением и слой элиты с традиционным научным подходом? На современном уровне технологий включая AI потребность в среднем техническом персонале резко снижается. А новые "дикари", живущие легендами и суевериями, не будут претендовать на квалифицированные рабочие места. И будут верить в то, что правильные заклинания удерживают самолёт в воздухе и обеспечивают удачный исход пересадки сердца. Новый карго-культ.
так уже делают приложение где AI помогает составлять астрологические прогнозы и проектирует будущий "идеальный образ жизни" и вот вам и приложение "!научного знания" к новым "духовным запросам"
В ряде областей экспертность остаётся всё тем же старинным понятием, которое, как Вы правильно заметили, было таким на протяжении столетий. Когда тебе нужен не разговор, а конкретный материальный результат, то ты очень быстро обнаруживаешь, что сделать именно то, что тебе нужно и именно на таком уровне... - могут только очень редкие и очень малодоступные специалисты... Это мгновенно убирает иллюзию "перевёрнутой пирамиды", "воронки" и бесконечного выбора. Иногда получается даже так, что речь идёт о выборе максимум из 2-3 вариантов. Сам работаю в такой сфере, поэтому хорошо знаю, как это бывает
это действительно так, но мы говорим о медиасфере и новых рынках в работе с информацией в большей степени, хотя даже в сфере прикладной помощи удается пробраться людям крайне сомнительной квалификации и обывателю не так просто (только через горький опыт) кто перед ним - квалифицированный специалист или шарлатан
частично в этом видео говорю об этом: ruclips.net/video/LZS_uBSVsE0/видео.html а про вопрос как стать философом - наверное это какая-то очень индивидуальная ист ория для каждого
но чтобы это понять, нужно откуда-то эти самые знания приобрести, но если единственный источник знаний чат ГПТ и поисковик гугла, то получается застревание в петле обратной связи
С другой стороны, эксперты тоже нередко ошибаются. Что и подрывает в целом доверие людей к экспертам. Причем это не обязательно необразованные невежды. Так, известный деятель Русской Православной церкви в Америке, прот. Александр Шмеман, человек очень образованный и начитанный, крайне скептически относился к экспертам. Ланьков, один из нескольких авторитетных специалистов по Северной Корее в мире, упоминал в своей работе 'КНДР вчера и сегодня: неофициальная история Северной Кореи', вышедшей в 2005, что большинство экспертов предрекали крах северокорейского режима после краха мировой системы социализма и распада СССР. Сейчас 2025 год на носу, а северокорейские товарищи живее всех живых...
да, такое тоже встречается, но человек критически мыслящий как минимум способен признать ошибку и пересмотреть взгляды в отличие от "новых экспертов"6 искренне убежденных, что лавное это их проявленность а не качество материала, который они публике предлагают
Как ни странно, но от многочисленных разновидностей шарлатанства, особенно оккультно-эзотерического, уберегает банальный материализм. Как только мы убираем за скобки все "чайники Рассела" - это очень хорошо прочищает мозги. И заставляется пользоваться только тем инструментарием, эффективность которого хотя бы фальсифицируема.
@@Abrakadara-532 в том то и оно, что капитализм в его текущих формах делает ставку именно на игру воображение и химеры, рынок которых и задает разные тренды. Материализм это не модно
Но при этом устремления, в большинстве случаев - всё равно совершенно материалистические. То есть - связанные с желанием хорошо и счастливо жить здесь и сейчас или в обозримом будущем, на Земле. И получается какое-то удивительное несовпадение целей со средствами. Ибо задачи, которые по своему содержанию являются вполне рациональными (в духе "хочу много денег" - а что, кто-то хочет быть нищим?) пытаются решать совершенно иррациональными средствами. Вплоть до карт таро и шаманского бубна.
А что людям остается делать? Приходится прибегать к "экспертам" в условиях деградации образования, причем везде: от детского сада до лиги плюща. Да и как можно фундаментально обучать современных детей в их нынешнем виде: при полном отсутствии у многих из них какого-либо понятийного мышления, неспособности к концентрации, имеющими ориентиром экспертности количество лайков. Содержание многих наших современников - это множество файлов, не заполненных ничем 😢
доступ к знаниям никогда небыл так легко доступен, но масса интересуется прихолухами. если вы способны анализировать качество собственного знания, понимаете что решение вопроса минимум в 2 раза сложнее самого вопроса и есиь желание учиться у вас неплохие перспективы
Это был такой Д. Карнеги, очень поезный автор для начинающих продавцов воды на базаре. От-то и вдохновил всех инфоцыган, продающих инфопомаду и инфотушь для ресниц.
@@СергейПротасов-к4ъ там на самом деле хороший ролик я вырезал начало а потом девушка цитирует астронома какого-то и поясняет откуда ноги растут у этой темы
Есть на эту тему такая книга "Смерть экспертизы". Эта проблема многофакторная. Есть и тикой фактор как продажность экспертов корпорациям и политикам, и такая же продажность образования и ученых в погоне за финансированием и грантами. Примеров тому много. "Британские ученые" стали мемом. Но и в РФ существует, помимо РАН, еще РАЕН (считаеися сборищем фриков и псевдоученых), созданная настоящими учеными из РАН в ответ на проблемы в самой РАН. Так вот одним из основателей РАЕН был тогда еще живая легенда мира настоящих ученых В.И.Арнольд (доктор физ.-мат.наук) а один из РАЕН даже написал любопытную книжку "Науку спасут дилетанты". Или взять продажность и шарлатанство в тех же медико-биологических исследованиях настоящих ученых, в ответ на которую было создано Кокрейновское сообщество независимых ученых, перепроверяющих и разоблачающих исследования в этой области и несмотря на эти разоблачения продолжающиеся продажи и выписка рецептов разоблаченных препаратов и лекарств, которые в лучшем случае несут эффект плацебо, но бывает и вред здоровью вплоть до летального исхода иногда с выплатой млрд долларов родственникам погибших (н-р в случае с антидепрессантами у подростков кажется в Германии). Что касается успешности на финансовых рынках, то Уорен Баффет в известном споре на большую сумму денег с экспертами известного инвест.фонда доказал околонулевую пользу этих экспертов, выиграв у них спор что через 10 лет он без их заморочек и расчетов поимеет больший процент прибыли, чем управляемый ими фонд, вложился он то ли в компанию высчитывающую индекс будущей успешности разных компаний, то ли в золото (не помню уже). И вот эти группы экспертов, показывают процент прибыли меньше, чем известные случае когда вложения делаются на основе предсказания с использованием какого-либо животного 😁. Забавно, но Баффет проиграл в сравнении с теми дилетантами, которые в свое время вложились в криптовалюту и на каждый 1 млн вложенных туземных тугриков сейчас имеют 10 млн долларов США. После этого Баффет раскритиковал криптовалюту за то что она не несет пользы людям как реальные сектора экономики 😁. Экономика "свободного рынка" очень непредсказуемая штука, т.к. зависит от слишком многих параметров, влючая человеческую психологию. Поэтому даже без всех инфоцыган всё равно на 1 успешный успех были, есть и будут множество банкротств неудачных попыток других (что впрочем оборачивается чьей-то чужой прибылью от этих банкротств) и здесь дело не в личных характеристиках, а научно доказанной "ошибке выжившего", особенно в условиях "рыночной экономики" и коммодификации всего и вся, что приводит к тому что среди успешных успехов так мало умных. Кстати, не вижу разницы между инфоцыганством и религией.
Религия это аккумулированный опыт многих людей в течение столетий и даже тысячелетий. Хотя я скептически отношусь к религиозным учениям, но отрицать их серьезность нельзя.
Скорость коммуникаций принципиально возрасла. Возрасла не в разы а на порядки. Что бы успевать люди жертвуют глубиной погружения в контекст суть подменяя формой. Кто то осознанно. Кто то искренне верит в свой "экспертизм" Нет ответственности "за базар" , кто спросит с блиновской за судьбы невылеченеых людей отдавших последнее? Раньше многим было совестно. теперь обогащайтесь! и что не запрещенно административно -то разрешено.. А совесть и мораль это для лохов.
Ну, вот...:) я снова сошлюсь на Лао-цзы : "первым что бы я сделал, это вернул словам их первоначальное значение"! expertus ( лат.) «знающий по опыту». Вообще семантика слов во многом облегчает жизнь!
исходя из своего информационного поля, действительное экспертное знание берёт своё начало в андерграундном интернете, где по сравнению с мэйнстримным интернетом количество просмотров разительно меньше. вероятно, это связано со сложностью предлагаемого материала и темой, материал которой невозможно применить здесь и сейчас. взят курс на экономию мышления, что по сути, уже было в науке пару веков назад, но теперь это становится камнем преткновения. научное экономичное мышления сменилось на бытовое-полезное экономичное мышление. в эту сторону вскоре будут клонить и вузы, предпочитая более направленное на работу на предприятиях обучение, тем самым делая из них колледжи во второй итерации.
кстати это правда. более того, все сложнее выходить поиском на андеграундный интернет. я уже пытаюсь ориентироваться на малое количество просмотров. но гуголь его от меня прячет. неплохие результаты дает гуглсколар, но в том-то и проблема, что большинство его не использует. нахрена нужно было всю науку в отдельный поисковик запихивать (и прятать понемногу от большинства, чтобы она им и на глаза не попадалась, если как следует не постараются...)?
более того, есть еще вопрос авторских прав на научные работы, которые далеко не всегда теперь принадлежат авторам статей и монографий. они иногда просто юридически не могут распоряжаться результатами своих исследований.
Вас интересно слушать. Правда. Философия это больше теоретическая наука, наверное. Но делать то что? Может выпустите ролик (если вам по душе будет такая тема) - как применять практически философию в жизни, как философия может помочь в реальных делах. Не по теме видео, под которым я оставил комментарий, а глобально, в общем. Было бы очень интересно послушать.
так я уже написал книгу где во второй части изложил свои представления на этот счёт там вполне себе баланс между теорией и практикой (ссылка под видео)
Интересно, а как определялась экспертность до появления университетов и дипломов? Может быть сегодняшнее понимание экспертности гораздо ближе к "традиционному"?
@dronkozkov5804 в отношении практических знаний, вероятно, так. Если дело касается плохо проверяемых вещей? Например, экспертность шамана или духовного лидера. Сегодня эксперты в гуманитарной сфере находятся в таком же положении
@@yuralka00 жрецы и шаманы должны были быть очень изобретательными. Иначе они бы не выжили в обществах где нужно заниматься сельским хозяйством, охотиться, воевать и тд. Письменность вроде придумали жрецы.
Всё это лишь проявление доминантности в социальной жизни современных людей. Искусственный отбор. Все хотят сидеть на самом высоком столбе, в самых красных шароварах с бутербродом в руке и поучать истинной истине. Бороться с этим нет никакого смысла, критиковать тоже. Каждый сам для себя решает кому верить и кого покорно слушаться. Эволюция разрулит, что и как.
@@PHDEEP так ведь это реальность. Правда для многих - всё равно, что жевать битое стекло. Поэтому её отрицают, делают вид, что её нет, ненавидят и тд. Вот отключить завтра интернет и все, кто накидывает на себя пух и блестит чешуёй за ширмой интернета - просто исчезнут. Бесследно и навсегда. Потому, что за всеми этими тарахтелками нет ничего, кроме пустоты и мании величия. Увы, издержки современного мира))
@@КотМахнатый-с3швот если завтра снести все заводы, то работяги исчезнут бесследно и навсегда. Потому что за ними нет кроме пустоты. Вот если завтра снести все больницы, то мед работники исчезнут бесследно и навсегда. Примеров можно бесконечно приводить, заменив слово интернет на другую область. Большая часть людей имеет навыки только в одной отрасли, в которой работает и, возможно, перенести на другую будет сложно, хотя алгоритм схожий.
Если человек, говоря об учении Платона, скажет, что это учение Спинозы, исказит годы жизни, привнесёт отсебятину, то это искажение не снизит интерес публики.
А кто мне скадет, что такое "Эмоционаоьный интеллект"? Что это за химера? Звучит, как "Солëный сахар". Эмоции - это же реактивная психика. То есть не развитая или детская. Интеллект - это развитая психическая организация.
Эта система активно пропагандирует без системность чтобы отсеивать без системщиков, которые думают что без системность это система, на везении ничего нельзя построить.
Оказалось, что хорошие деньги можно зарабатывать "развешивая лапшу" или виляя попой в Ютубе. .. Соответственно, люди уже не чувствуют потребности в классическом образовании или системном знании.
Ги Дебор в 1967 году в книге "Общество спектакля" пророчествовал о том, что поздний капитализм производит "нагромождение спектаклей" и вот это развернулось до невиданных масштабов
@@PHDEEP Наблюдала последние 20 лет, как превращался в мейнстрим и как становился частью мсскульта - Нью Эйдж. Казалось, что вот-вот остановится, что люди сейчас образумится, увидят, что все это хрень, ложь и развод их на деньги,и на внимание. Но нет. С каждым годом все хуже и хуже.
Так когда то компетентность была только у жрецов даже не у царей, потом и у царей, потом у просто богатых, ну и теперь у всех - монополий больше нет, а главное и не будет. Каждому по промпту его. Пора это уже начать осознавать.
монополии есть и будут. более того, теперь они еще и информационные. гугл и фейсбук не дадут соврать. (и они будут решать кто и что получит охваты, а кто и что - нет)
на самом деле надеялось и верилось, что в коментах под видео будет меньше экспертов))) Увы и ах! Как там у поэта, не помню(,"с веткой тиса или омелы голубь мой не летит назад... ".Метаирония,туды еë в качель)
Учебные программы надо менять, а проФФФесоры оттопырили нижнюю губу и преподают по столетним учебникам. За жизнью надо следить. Научно-популярную литературку пописывать. Ну, вроде как Фарадей написал про свечу. Уже помер, а издавали.
Все так. А тех, кто на этот очевидный тренд указывает, объявляют "элитистами" и подвергают остракизму. Диванные "эксперты" очень не любят экспертов настоящих.
@@PHDEEP спасибо, что-то в прошлый раз когда смотрел, то не увидел что есть электронная, а сейчас вижу даже на Амазоне есть (хоть и ссылки нет). Купил там. Хочу поддержать любимого автора 🙂. Прочту сразу после "кризиса повествования и других эссе".
Разобраться просто. Если вам показывают казенную бумагу с печатями, а в большом казенном здании ее подтверждают 100 чинуш, то перед вами эксперт. Если же вам позвонили по телефону, сказали по радио хулиганы-шарманщики, вы прочитали/просмотрели в интернете, то это не эксперт. Даже если в жизни это эксперт из экспертов. Бумаги-то казенной интернет - и прочие электронные средства связи - не вырабатывает. Не считаем за таковые сертификаты и шифрование. Это в суде не покажешь.
Пока смотрел, в голове крутился вопрос. А что, если я пишу книгу, опираясь на вполне вменяемые источники (вузовские учебники, руководства для специалистов, справочные издания, выпуски научных журналов, которые числятся в списке ВАК, и так далее). И, собственно, эта книга и является пересказом большой-пребольшой кучи таких источников. Если я угробил на эту книгу 2 года и постоянно боялся, что найду ошибку, но продолжал работу, подгоняемый перфекционизмом и страхом, что меня ткнут в какую-то гипотетическую ошибку или упущенные факты. Всегда стараясь делать в книге лишь минимально необходимые выводы из фактического материала, максимально без додумываний со своей стороны. При этом я не специалист формально, не «эксперт». При этом на создание каких-либо курсов и на оказание каких-то услуг я не претендую, мне это не нужно и это не следует из моего опыта написания этой книги. Я всего лишь хочу разобраться и выдать конечный вывод, когда пойму, что работа доделана. В таком случае: считать ли мне себя воинствующим дилетантом? Считать ли мне себя шарлатаном по умолчанию? Мне от таких мыслей становится довольно тревожно. Вроде стараешься, стараешься, а потом смотришь ролик про «настоящих экспертов» и «воинствующих дилетантов» и ещё сильнее хочешь удавиться, чтобы не ощущать, что как-то неправильно тратил эти 2 года, что ты какой-то самозванец и не человек, желавший разобраться и у которого вроде получилось, а так, жалкий писака, мимикрирующий под «эксперта». А может, это просто условности.
забейте. ученых волнует процесс познания а не то, что о них думают остальные. это их отличительная черта. пока к Вам домой не пришла толпа с факелами (а им найдется куда прийти до Вас скорее всего), работайте спокойно и не отвлекайтесь. получайте удовольствие от процесса деятельности. (кстати, может и к лучшему, что кого-то записали в дилетанты и выписали из экспертов. если вдруг ошибся - посмеялись и разошлись. а факелы и костер приберегут для того, на чью долю выпало больше экспертности/ответственности)
Very strange reasoning. This is a classic of philosophical thought without which it is extremely difficult to imagine the development of modern scientific thought and expert knowledge in the broad sense of the word.
В основе идеи что Экспертные знания обесценились находиться утверждение что они когда-то были. Так вот здесь и ошибка. старая школа экспертов совсем не оправдывает себя.
@ доступ в интернет позволил увидеть реальное положение дел. Кто раньше считался экспертом оказались шарлатанами и наоборот. Да и критерии оценки изменились. Как оценить качество знаний и образования эксперта в чем результат?. Тех кого вы в видео высмеиваете добиваются большего успеха.
@@PHDEEP по моему мнению любой диалог об экспертах или шарлатанах необходимо начинать с четкого определения что же это такое по каким параметрам измеряется чем отличается и так далее. Научные звания и должности уже не критерий оценки эксперта и давно себя обесценили, к сожалению.
ну вообще - да. но надо же понимать, что наука это процесс, а не конечное состояние в данный момент. она находится постоянно в гонке за реальностью. потому и экспертность довольно условная вещь. это скорее социальный статус. мне вообще весь этот дискурс со страшной силой тянет нарциссизмом.
Бесполезный ролик. Школа и вуз не учит отличать знания от заблуждения, не развивает мозг до способности думать самостоятельно. Не дает знаний о законах развития психики и правилах мышления. Об этом нужно говорить. ЛЮди просто не способны отличить эксперта от шарлатана, у них нет для этого развитого мозга или хотя бы критериев для отличия.
Я бы вообще декриминализировал мошенников. Убийцы, грабители, по-прежнему, преступники. Но мошенников отпускаем. Они держат в тонусе лохов, вынуждая их быть умными. Пусть безумная идея, не ругайте сгоряча.
@@PHDEEP Разумеется. Но мне кажется вы в ролике не затронули еще одну сторону, а именно шоу. Вы удивляетесь, что люди идут к странным людям, которые говорят странное, а это именно шоу, выступление и платят многие люди не за уникальное знание, а за зрелище, поставленное именно для тебя. Покупка билета на концерт и курса у коуча, конкурируют как шоу-программы. Не зря же возникло слово edutainment.
Хорошее изложение. Проблема действительно острая и злободневная! Лишь парочка замечаний по поводу услышанного: 1. Меня, как "человека пишущего" (кстати, тоже с философским образованием), слегка задела как минимум дважды повторённая мысль о том, что "книжку, дескать, любой написать может" (чтобы затем использовать её или их - во множественном числе - в качестве декоративного элемента и знака своей экспертности). Если речь именно о "книжке" в уничижительном тоне, то тогда да, возможно это и правда. Если же речь о полноценной книге (монографии или качественном научпоп-произведении, претендующем на серьёзность), то тогда это абсолютно некорректное и оторванное от реальности заявление, а скорее даже попытка обесценивания. Не надо сваливать в одну кучу профессионально изданную литературу и всякий левый самиздат. (Самоиздаться, действительно, сегодня может любой.) 2. Соответственно, если продолжать близкую мне тему научной и научно-популярной литературы, то отличить в ней экспертов от лжеэкспертов (псевдолитераторов, графоманов и т.д.) на самом деле не так уж трудно. Есть очень чёткие и надёжные критерии, по которым вы всегда сможете определить, что за книгу вы держите в руках - грамотная ли это и заслуживающая внимания работа или же графоманская поделка, мимикрирующая под науку/научпоп. Причём (внимание!) всё это можно определить буквально в течение нескольких минут, взяв книгу с полки в магазине и бегло её пролистав, даже не углубляясь в чтение.
@@chutka_shu - у Александра Соколова, к примеру, есть целая лекция на эту тему. В обновлённой редакции смотрел её в вК, на Ютубе что-то не нахожу. На эту же тему имеется раздел в его же книге "Учёные скрывают? Мифы XXI века".
Всë сомкнуто в одно гигантское Кольцо. Кто кому какую идею Продал, это иди ещё поищи.. Человек встроен в маркетинг во многих поколениях. И кто родоначальник Зла....
На мой взгляд, коррозии от шарлатанов подвержены только гуманитарные и социальные науки. В физике и математике псевдо-экспертов не видать...😊 Да и сложные прикладные знания не обесцениваются. Стоматологии не научишься через видосики на ютубе! Видимо, чем сложнее и точнее твоя область, тем меньше её атакуют дилетанты.
Проблема еще и в том, что считается, что гуманитарная наука "проще и легче", чем технические и естественные. Просто у технических и естественных чаще есть "видимый", "осязаемый" результат, если так можно выразиться. Результат деятельности представителей гуманитарных и социальных наук бывает сложно оценить. Особенно в ситуации неопределённости, о чем говорится в видео.
Ха ха, интересное место по теме. Платон пишет своё Государство, там у него философы главные. Но при чём глава, Миф о пещере. А все захотели по книгам, философом стать. Книга и есть та пещера отражение жизни. Философ свой талант, должен взять из опыта жизни. Мой малый экзамен, малый прогноз, от малого человека. ЧТО ДЕЛАТЬ. От вопроса, почему СССР не устоял, выводы где от науки. Легко покажу и дам примеры, нет науки у нас, кто скажет есть, сразу прибавлю. Не имея порядка в себе, наука не способна совместно решать, быть впереди, за всё отвечать, без приказа искать самое важное, из чего и получили, трудовой и духовный тупик. Наука г..вный в..вник развала страны, предательство многих, результат тупика. Чуть подробней, рабочий за труд ответит по норме, ОБЯЗАН. Труд инженера, интересом НЕ связан, он НЕ обязан, за развитие дела, НЕ отвечает, он любитель по форме труда, активный попутчик в зарплате. Пол страны инженеры, полстолетия нет развития, чё появилось купили. Страна не дураков, инженера холлявщика и науки слепой. Если таким инженерам по факту, ежегодно в дипломе штемпель поставим. Безыдейный слабак, по труду нет способ..сти, то получим професс..налов, и активность всеобщую. Ох придумали чудо советы, ленивому рай, наука оказалась безрука, без инженера, соц..лизм без советов по факту. Всё решает начальник один, инженер как шахтёр не бастует, спустя малое время, телок на поводке, и все точно такие, кто в деле с дипломом. Кто посмел удалить, вечный и обязательный стимул мотор, борьбу мнений в поиске истины. За такие дела и порядок, доктора академики НЕ отвечают, ждут мужика. С такою наукой, нам смерть смерть смерть. Дам стратегию на авось. ВНИМАНИЕ. Вывод урок. Не нужен эгоист бизнесмен, капитализм и наука не совместимы, нужен инженер единой команды. Советы в делах, суть начало социализма, без Революции. Не сверху, как опыт имеем плохой, а снизу, от управы труда, и в поиске новой формы будущей власти. Перво зерно, не власть в стране не партия болтунов, нет пока и плана труда. Но любое хозяйство с коллективной управой, кто запрещает. Они в деле должны себя показать, завлечь и других, вытеснить старый уклад эксплуатации чела трудом. Гарант необратимости старой формы уклада, новая форма управы труда, не власть, и не партия. ВНИМАНИЕ. Г.вный урок. Науку ждёт парадигма реформа Томаса Куна. Новая форма, порядок другой и новый учёт, как в религии новый завет. С получением третей силы, помимо денег и власти, от науки единого Я. Начальник не может, всё устроить научно и справедливо, но против себя любимого, с учётом борьбы мнений. Наука не может, эгоизм в науке, превышает эгоизм олигархов. Хотя слово ответь, пенсионер тракторист Владимир. Прибавить решил. Сегодня позор, наука стоит на подхвате, на посылках у бизнесмена барыги, в реверансе у банкира ростовщика. Ждёт приёма у двери начальника, руку держит под козырек, ожидая пенок или под дых, всё ругая пассвный народ. Не начальник царёк, должен страну создавать, а наука. Но у науки пока, нет ума своего, нет порядка нет голоса и опыта жизни, а знания, это не ум.
Включил. Сразу же «стали источником знания... претендовать на такое». Ещё бы, кандидат философских наук, безусловно, вне конкуренции на знание. Как медийка всё же выворачивает кишки. Жаришка, конкуренция за присвоение нарративов и окультуривание быдломассы. Особенно умилительны прямо - таки "религиозно-фанатские" комментарии. У нас такой пиетет к философскому дискурсу, оказывается )
Эксперт - это: 1. Человек, обладающий проф. компетентностью (Тони Роббинс, очевидно лишён проф. компетентности, шарлатан... ))) )... 2. Качественным знанием. - Вы качество знания в чём замеряете? В удавах или мартышках? 3. Полученными в профессиональных учебных заведениях. - А то что? Не подставив одно место под "надзирать и наказывать" нет у знания легитимности? Опыт не верифицирован ))) Понятно с самого начала, что суровый рынок заставляет торговать не лицом, так дипломом.
"От действительно авторитетных людей". Ссылка на авторитет является логической ошибкой. А мы ведь ещё не знаем, какова подоплёка у озвученного "классического научного знания". Толи там дедукция, то ли индукция, то ли диалектика... или, может быть, откровение?
@@MrRonnefeldt чувствуется Тони Робинсон дорог вашему сердцу и его образ на обложке задел ваши нежные чувства к нему. Не имел намерения задеть чьи-то религиозные убеждения и пристрастия.
@@vladhanov1530 это ирония и реально он отвечает или нет не отменяет того факта, что языковые модели не являются носителями экспертного знания (пояснять почему это так я точно в комментах не буду).
Если знания касаются крипты - то сложно найти профессоров в этой области - это новые знания. Если знания классические то есть такие эксперты которые сидят на своих знаниях полученных 20 лет назад и охраняют их - а новые исследования уже доказывают устарелость этих знаний но они образованные и авторитетные люди... и это проблема Я жду недождусь когда с помощью AI будет можно собирать знания в кучу и исследовать их на предмет противоречий - вот тогда я смогу быстро узнать какие эксперты у нас менее экспертные только исходят из того что они говрят и вещают ну и конечно же исходя из того какие звания и титулы у них есть (если это конечно же можно проверить) А есть и третья ситуация.. Год назад я услышал мнение ученого про то что алое вера содержит фитотоксины и его нельзя добавлять в косметические препараты. Это ученый вещал и вещает далее. Для него не важно что фитотоксин не содержится в гелевой части растения, что закупщики тестируют закупаемый материал.. Я задавал ему вопрос - где миллионы потервевших от фитотоксинов ? - это всетаки потемнение кожи лица - пятна на лице - жещины за такое растерзают живьем кого угодно. Но он не смог ответить, остался при своем и вещает далее с тем что Он специалист по таким вот растениям и по химии и все. Вот такой вот эксперт с титулом и докторской... а вреальности нет подтверждений его словам . но ему то все равно. Он ученый со степенью. И он действительно специалист в всоей области. Но такой простой факт не смог принять и осознать. Как быть в таких ситуациях когда эксперт вдруг отрицает реальность ? Приходится не читать что он пишет о кремах и о косметике вообще - это не адекватные знания из его уст. Но в остальном - да. Он разбирается. Если бы была система - я бы дал задания что вот от эксперта АБВ все что про косметические средства - игнорировать и не воспринимать как знания. Но оставил бы его экспертность в ядовитых растениях и химии.
Мне нравится ход Ваших мыслей .... гражданин философ. А если без иронии, то тема заявленная в данном подкасте архиважная во всех проявлениях НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Другое ....что теперь делать со всеми этими, околонаучными знаниями с откровенной дичью и «лапшалогией»? Для вдохновения ruclips.net/video/6QByV69ggps/видео.html гражданин философ 🧐
Забавно, что почти все сказанное в ролике (о кризисе знания) неверно относительно математики. У нас все классно и становится ещё лучше. Может быть с доступностью информации просто стало понятно кто есть кто? И стало ясно, чего стоит то, что раньше считали экспертностью.
@@youngkalavrat вы накидали слишком много и не связно, пардон. Мне пофигу вообще марксист он или кто, он философ, историк, популист, и тоже человек в первую очередь. На мой взгляд его видео на тему отлично дополняют немного с другого ракурса то, что сообщает Алексей. В первую очередь с исторического. А вы все сводите к капитализму и своей личной неприязни к Климу. Речь об утрате рац. мышления населением, что к этому привело, и во что выливается в нашей текучей современности. Нет попытки хейтить кого-то или что-то, только порефлексировать.
@СергейПротасов лол )) С каких пор Клим Жуков является специалистом по "рациональному мышлению" и тем более экспертом??? У него что есть образование в этом или работы по логике и по какой из логик?
Демонстрировать экспертизу?! Экспертиза - это исследование, рассмотрение какого-либо вопроса знатоком. Ее нельзя демонстрировать. Что-то я сомневаюсь в вашем образовании.
@@НэллиСтрахатова это выражение используется в контексте темы гле проявленность и прочие модные тренды у новых экспертов связаны именно с демонстрацией себя. А вы в какой области ?
И что это было? Если не смотреть новых экспертов, тогда что? Люди хотят знаний. А получить их только в интернете и можно. Как не пропагандируют оставаться тупыми и забитыми, все равно умные каналы смотреть будут.
@PHDEEP целевое обучение, распределение - несколько лет отработай в школе за свою бесплатную вышку, гос.стандарт, учебники, человеческие условия труда педагогам, ну и смотреть на мотивацию к профессии. "Но это все только мои фантазии " (с) Вероника Степанова
Таймкоды:
1:16 Чат GPT рекомендует самые "важные знания"
2:17 Крах экспертного знания
3:09 От университетов к онлайн-курсам
6:22 Неопределенность и кризис образования
9:31 Кто угодно становится экспертом и наставником
13:30 Лапшалогия - новая парадигма экспертности
16:17 Прикрывая дилетантизм синдромом самозванца
18:12 Новые эксперты и новая софистика
20:26 Эпоха проявленных дилетантов
Как преподаватель вуза с большим стажем авторитетно заявляю, что далеко не у всех есть способность усвоить экспертное знание (смотрим - какой % даже студентов вуза учится на 4 и 5), а соответственно - и способность различить экспертное и профанное, научное и паранаучное. Аналогично тому, как не у всех есть музыкальный слух, чтобы услышать, как кто-то поет или играет мимо нот. В общем, мы говорим, о разнице между элитарной и массовой культурой: эта разница была, есть и будет. Ничего удивительного в сущности этого явления нет, просто появляются новые формы маскульта.
"авторитетно заявляю" - дальше можно не читать
...... Оп па чки....!? Такой комментарий мог оставить ... Только определенный тип людей и очень мне близкий!
По тексту видна глубина осознанных знаний и которых когда то разбросало в пространстве и во времени... Мы из одного выпуска школы жизни.... И перешли на следующий курс, а кто то выбрал практику.
Оценки в вузе не являются критерием знания или незнания в какой-то сфере
@@МаксимУдальцов-л7ш у меня факультете красные дипломы получали девушки читавшие доклады о Канте по ксерокопии
@@PHDEEP красивым вообще завышают оценки.
Мир окончательно стал похож на провинциальный американский городок двухсотлетней давности, куда приехала группа шарлатанов продавать свои средства от всех возможных болезней. Куда бы из этого городка слинять...
Точно! Вы напомнили мне город Макондо из "Сто лет одиночества" и бесконечные цыганские таборы, приезжавшие туда каждый год. И если в начале они привозили ковры-самолеты и другие дивные изобретения, то со сменой поколений и изобретения сменились шарлатанскими безделушками
только в гроб
Борис Гройс пару раз называл это новым средневековьем, поскольку черт сходства чуть больше и они глубже по его мнению, более фундаментальны.
@@MichaelPetrov-e1g это называл Бердяев. Гройс интересный автор.
Можете слинять в университет. Добить остатки оптимизма.
Хотя я и не узнал ничего нового, но слушал с удовольствием. Спокойный человек, грамотная речь, близкие мне идеи. А что ещё нужно для хорошего настроения? Канал достойный и да, чтобы его поднять, нужно оставлять комментарии. Такой уж тупой алгоритм у ютъюба. И я не много потерял времени, чтобы это напечатать...
благодарю за интерес и отклик
Благодарю Вас. Ваши видео очень важны для меня. Я физически чувствую себя лучше во время и после просмотра. Вы приносите ясность. Снимаете наносное, поверхностное, отвлекающее. Музыка достойна отдельного комплимента.
@@ОльгаКондратьева-я8н2л благодарю за интерес и отклик 🙏
На ютубе люди просто научились уверенно говорить и хорошо монтировать, вот им и верят, и даже за экспертов принимают. Другое дело, что не все делают дисклеймеры из разряда "сценарий подготовлен без консультаций с предметными экспертами, а на основе авторской интерпретации информации из открытых источников". А вообще научпоп сегмент уже реально переполнен бесконечными пересказами одних и тех же тем.
По сути, решение вот этой всей неопределенности и фильтра от шарлатанов, для обывателя, остается все то же классическое образование, которое просто физически помогает понять кто перед тобой. Соответственно с ростом числа «экспертных экспертов» растет и ценность настоящих людей разбирающихся и образованных.
Часто даже образованные люди не в состоянии оценить экспертизу тех, кто далеко от их основной области. Сколько с виду образованных гуманитариев, например, радостно слушает бредни антипрививочников? Суольуг математиков и физиков верят лингвофрикам и псевдоисторикам?
Про ситуативные знания и теорию согласна с вами на 100%. Почему-то стало модно выкидывать теорию как нежную трату времени. А ведь без теоретического обобщения, обоснования любая практика является лишь единоразовым фактом.
Но самое страшное в том, что не просто люди это принимают за реальность, а даже на предприятиях, в организациях, там, где важно знание, больше опираются на какой-либо опыт. Перестали связывать теорию и практику, и все становится одноразовым.
это действительно серьезная проблема для серьезных процессов в экономике и других значимых сферах
Як завжди гарно, інформативно. Лайк.
Щодо причин. Тут, як говорив Жванецький: "Может что то в консерватории подправить?". У мене особисто близько чотирьохсот виграних судових справ, але я не професор юриспуденції, і навіть не кандидат юридичних наук, і ніколи ними не стану, але у нас в Україні є професори юриспруденції, які не знають, як в суді двері відкриваються, у нас є кандидати економічних наук, які за все своє життя освоїли лише два вида доходів: зарплату і хабарі за екзамени. Академічну освіту опустили нижче плінтуса і відірвали від реального життя. Звідси і вилазять усі ці самоявленні "експерти" з юрипруденції та інших сфер науки.
К этому явлению отношусь как к сплетням. Интернет заполонили пересказы пересказов. А экспертов ещё поискать надо.
@@Александра-я1з не поспоришь
вот это вы точно подметили
проблемы начинаются, когда диванных экспертов пригоашают виесто настоящих - в суд, в роли советников, и т.д.
Отдельным серпом по нежным местам такое явление как неШколы игры на музыкальных инструментах. Где в каждой рекламке обещают научить играть в кратчайшие сроки, причем за неприлично дорого, но когда их выводят на чистую воду, то оказывается «мы продаем эмоцию». Ну так бы и писали на своих баннерах! Было бы хотя бы честно и искренне. А по факту уровень «образования» там просто фееричный
@@SancheZ_lessons о да это отдельная история
Они действуют в точности по работе Дж. Кейнса: "Индустрия рекламы". И инструментарием, описанным Скиннером в :"Манипуляции общественным сознанием".
А еще онлайн школы английского, которые обещают научить говорить за две недели. Конечно, научат. My name is Boris Stogov. I live in Moscow. Сказал? Значит, не обманули.
@ о да
прикольно было послушать!..нежно и не токсично о токсичном.. о яде современности
благодарю!
я учился в советской школе в провинциальном городке в 80 е. И это было очень плохое образование. С одной стороны "странные" учителя и сама программа "галопам по европам" и отсутствием практичности знаний. Видимо из за экономии и "как бы чего не вышло" не было практических занятий и лабораторных. Ценились послушные девочки ученицы из "порядочных " семей. Именно поэтому я не удивлен тому , что люди с "самым лучшим" советским образованием легко верят во всякую чушь
Позвольте не согласиться. Я училась в 80е годы в советской школе на Крайнем Севере. Были разные учителя, по некоторым предметам - просто блестящие, и соответствующие знания со мной на всю жизнь. По другим предметам вместо знаний невразумительное нечто, а то и белые пятна. Но все-таки той школе удавалось создавать у детей материалистическую, естественнонаучную картину мира, чего вообще нет сейчас, когда основная задача школы, чтобы выпускники хоть как-то осилили итоговые тесты. Понятно, что на таких людей с искаженным мировосприятием и обрушивается вся эта текучая современность со страшной силой.
@@alehmaslo9123 вы как и я столкнулись с проявлением агрессивного матриархата, у нас тоже самое было, все девочки "хорошие", почти все парни - никто , только одного примечали его мать работала в школе, уважаемый, отвратно вспоминать.
Но все же педагоги трудились и имели уважение. Сейчас же затравить учителя легко.
@@pplmacos возможно это лично мне не повезло со школой, но учителя были странные. Например учительница английского являлась женой зав РОНО. На первом уроке она пересадила класс по своему и заявила : "Мой предмет будут знать только первые 3 парты среднего ряда". На этих местах сидели девочки. Я сначала пытался учить , но каждый раз сталкивался с игнором и издевками
я забивал на школу и экзамены
все это мне было ненужно, у меня свои мозги есть
@@kalobyte это у тебя-то "мозги" есть? Смешно.
Парадокс в том, что будучи чайником в какой-то области, ты по определению не можешь отличить подлинного эксперта от шарлатана. Если я приеду на конгресс квантовых физиков и ко мне подойдет улыбчивый джентльмен, затирающий про эффекты квантовой запутанности, спины частиц и сжатие пространства-времени, для меня это набор слов. И я не могу отличить, он действительно знает, о чем говорит, или имитирует осведомленность. Только когда я сам не прокачаю какой-то уровень экспертизы в этой сфере, я начинаю отличать самых отъявленных шарлатанов.
Но бич нашей эпохи это даже не инфоцыгане. Это ИИ. Вот Эмулятор Идеального Шарлатана. Ты проглотишь статью по теме почти целиком, и только если гуглил до этого весь день и уже набрался каких-то знаний, сможешь понять, что электрическая схема, которая предлагается в статье, спалит дом, а комбинация лекарств и дозировок отправит тебя к праотцам. И ты до последнего будешь верить, что это обычный водянистый маркетологический текст, пока не обнаружишь под конец абсолютный бред и ересь. А если тебе это попалось в начале гуглежки - у тебя нет шансов против этого дьявола, потому что ты пока даже основ не знаешь по теме.
@@generalcontrol в этом контексте поивнденные в видео рассуждения чат ГПТ о лапшалогии вдвойне ироничны
@@generalcontrol пардон, но вы сами себе противоречите, касательно ИИ. Вы эксперт по ИИ/нейронкам? Что вы знаете о нейронках или хотя бы о программировании, математике, алгоритмах систем, связанных с анализом, принятием решений, самообученмем и т.п.? Я уверен, исходя из написанного вами, что вы понятия об этом не имеете и судите то ли с религиозной, то ли с профанной самонадеянной/самодовольной т.з., основанной на необоснованном чувстве человеческого превосходства над всем нечеловеческим (этакое человекое религиозно-шовинистическое ЧСВ). Кстати, один из экспертов по ИИ сказал что наше спасение и необходимость - вести себя образцово-показательно и не агрессировать в сторону ИИ даже в речах, иначе придется пенять на себя. В понимаете почему при контакте например с инопланетной цивилизацией не стоит проявлять агрессию даже из-за страха, тем более если эта цивилизация превосходит вашу в технологиях и возможностях? Последнюю нобелевскую премию по физике этой осенью дали за создание алгоритма обучения ИИ/нейронки - у вас не возникает вопроса почему премию по физике дали создателям алгорима? Может вы для начала послушаете топовых спецов, рководителей и экспертов по ИИ, как тех кто видит угрозу от ИИ, так и тех кто такой угрозы не видит или питает надежды? Их выступления и интервью переведены на русский, если с англ проблемы. Или вы полаете себя умнее их и поэтому беретесь судить что да как в области ИИ?
@@generalcontrol Наивно думать что ИИ это шарлатан. Вы судите об ИИ однобоко по каким-то в лучшем случае фэйлам тех версий ИИ, которые сделали массово доступными и которых обучали на всей текстовой инфе, доступной в инете без ранжирования по авторитетности/достоверности инфы. Вы думаете что к нейронкам, способным выдать инфу, например, о том как сделать атомную/ядерную бомбу, предоставят всеобщий доступ? Это всё равно, что дарить такие бомбы всем и каждому.
Со мной уже спорили коллеги что ИИ никогда не сможет творить или программировать. И вот не так давно Гугл уволил несколько тысяч программистов, заменив их на ИИ, а ведь в Гугл брали далеко не самых худших. Теперь настало время музыкального творчества с появлением в этом году новых версий нейронок по созданию качественной музыки. ИИ уже успешно применяют во многих областях (загуглите). Появление ИИ это новая НТР, которую как и дальнейшее развитие, не остановить, т.к. никакие сообщества/страны/бизнесы никому не доверяют и будут подозревать в тайном обучении нейронок, а значит чтобы не отстать будут втайне делать это сами + обучать ее могут даже энтузиасты "в гараже" на графических процессорах, как в случае с майнингом. Более того, эксперты по ИИ уже спорят о появлении у ИИ разума и критериях разумности вообще, при этом она уже способна сама создавать для себя данные для своего дальнейшего обучения (это сравнимо с тем как человечество тысячелетиями развивалось, создавая новые знания). Представьте себя на месте инопланетян, перед которыми появились люди - как вы поймете что люди разумны, по какому критерию и почему они не имитируют эту самую разумность, как люди смогут доказать инопланетянам свою разумность???
Учтите, что тот же чатГПТ появился в 2023г и что все описанное мной выше это только самое начало развития ИИ...
Аналогично и машина, управляемая автопилотом, может отправить тебя к праотцам. Но ещё вероятнее туда тебя отправит пьяный и агрессивный водитель. Почему-то первого мы боимся сильнее. А контент из-под пера КИ это усредненное народное творчество. И это не худший вариант. Куда опаснее завихрения отдельного больного мозга. Поэтому и на базовую демократию возлагает больше надежд, чем на депутатское правление. В общей массе идиоты нейтрализуются нормальными людьми, а радикалы с разных концов аннигилируются.
никаких квантов не существует
кризис экспертности наступил до чата гпт, но он наступил как раз на общественных площадках, когда 1 голос профессора должен статистически противостоять 1000 вещающим балванов(ок),
потребители услуг хотят слышать только то что нравится, мысль о том что качественно думать легко не выйдет - пугает потребителей, вот и ска(о)тились в некую экономическую массу.
не без этого
зато сейчас чатГПТ и вообще ИИ забавляет самонадеянных потребителей, в отличие от его создателей, но это только пока...
Ахаха, как мне нравятся ваши заголовки. Слушаю, предвзято подтверждая свои интуиции.
Забавно, сегодня вышли дебаты двух титанов мысли. Соболев vs Маркарян. Оба как олицетворение лапшелогии и очковтирательства.
вы сильно недооцениваете Маркаряна, его знания и интуиции/опыт. Послушайте его разговор с Алиповым.
@@Diogen412 с каких пор Алипов не является таким же обаятельным профанатором?
@СергейПротасов лол
с таким подходом все философы - инфоцыгане и очковтиратели
@@Diogen412 вся селедка рыба, но не вся рыба селедка
Само знание как и образование дискредитировали себя тем, что люди ими обладающие говорят глупости. И этим они лишают знание ореола сакральности и значимости для жизни. На эту тему есть хорошая книга: *Жеральд Броннер "Демократия легковерных"*
Интересное наблюдение, ведь часто это именно люди с высшим образованием. Но это их не останавливает. Дзидзария например, ужас.
@@СергейПротасов-к4ъоооо да, меня пугает то, что наличие у него медицинского образования придаёт вес чуши, которую он несет и замыливает глаз зрителю
легковерных или легковерующих? )
Продажность и жажда прибыли/наживы. Но есть и такое: "знания - сила" -> "сила есть ума не надо"-> "знания не есть ум", но "дурака учить - только портить" => дурак с высшим образованием (ВО) хуже дурака без ВО.
Так а в "научной" среде, что происходит? Будто бы там нет грызни и манипуляций общественным мнением.
Чат gpt не пишет прекрасных текстов всем. И нескоро будет. Кусочки можно брать, но иногда быстрее уже написать, чем с ним маяться и потом перепроверять это вот всё. Но зато с ним веселее 😅
Кто бы мог подумать, что среди нас есть шарлатаны и манипуляторы. А раньше их не было? Те же клоуны, только в новой упаковке. А основа их успеха, в добровольном невежестве и лени реципиентов этой самой дичи.
Система высшего образования так же поражена.Выпускает ,,экспертов,, даже похлеще самоучек,которые хоть за мотивированы что то знать.А люди с дипломами,по факту наличия диплома даже эмоционально не приукрашивают бред который несут.какие то заученные,устаревшие шаблоны. Полнейший хаос везде не только в Ютубе,но и в ,,храмах знаний,,
@@Alexandr-d3o к сожалению, это так
А насколько вероятно, что мы приближаемся к новому рассслоению общества на "дикарей" с мистическим мышлением и слой элиты с традиционным научным подходом? На современном уровне технологий включая AI потребность в среднем техническом персонале резко снижается. А новые "дикари", живущие легендами и суевериями, не будут претендовать на квалифицированные рабочие места. И будут верить в то, что правильные заклинания удерживают самолёт в воздухе и обеспечивают удачный исход пересадки сердца. Новый карго-культ.
так уже делают приложение где AI помогает составлять астрологические прогнозы и проектирует будущий "идеальный образ жизни" и вот вам и приложение "!научного знания" к новым "духовным запросам"
@PHDEEP так это как с ядерной энергией: можно в качестве источника энергии использовать, а можно как ядерные бомбы
В ряде областей экспертность остаётся всё тем же старинным понятием, которое, как Вы правильно заметили, было таким на протяжении столетий. Когда тебе нужен не разговор, а конкретный материальный результат, то ты очень быстро обнаруживаешь, что сделать именно то, что тебе нужно и именно на таком уровне... - могут только очень редкие и очень малодоступные специалисты... Это мгновенно убирает иллюзию "перевёрнутой пирамиды", "воронки" и бесконечного выбора. Иногда получается даже так, что речь идёт о выборе максимум из 2-3 вариантов. Сам работаю в такой сфере, поэтому хорошо знаю, как это бывает
это действительно так, но мы говорим о медиасфере и новых рынках в работе с информацией в большей степени, хотя даже в сфере прикладной помощи удается пробраться людям крайне сомнительной квалификации и обывателю не так просто (только через горький опыт) кто перед ним - квалифицированный специалист или шарлатан
специалиста еще найти надо, и в массе шарлатанов это делать все сложнее.
@ это факт
Алексей, расскажите как стать философом! Ваш путь, образование. Очень интресно.
частично в этом видео говорю об этом: ruclips.net/video/LZS_uBSVsE0/видео.html а про вопрос как стать философом - наверное это какая-то очень индивидуальная ист ория для каждого
Чат гпт это перемножение текстов на тексты. И тут вскрывается некоторая разница. Надо что-нибудь знать.
но чтобы это понять, нужно откуда-то эти самые знания приобрести, но если единственный источник знаний чат ГПТ и поисковик гугла, то получается застревание в петле обратной связи
С удовольствием послушал . Благодарю за просветительскую деятельность
@@freedoomdoomfree1582 благодарю за интерес
С другой стороны, эксперты тоже нередко ошибаются. Что и подрывает в целом доверие людей к экспертам.
Причем это не обязательно необразованные невежды. Так, известный деятель Русской Православной церкви в Америке, прот. Александр Шмеман, человек очень образованный и начитанный, крайне скептически относился к экспертам.
Ланьков, один из нескольких авторитетных специалистов по Северной Корее в мире, упоминал в своей работе 'КНДР вчера и сегодня: неофициальная история Северной Кореи', вышедшей в 2005, что большинство экспертов предрекали крах северокорейского режима после краха мировой системы социализма и распада СССР.
Сейчас 2025 год на носу, а северокорейские товарищи живее всех живых...
да, такое тоже встречается, но человек критически мыслящий как минимум способен признать ошибку и пересмотреть взгляды в отличие от "новых экспертов"6 искренне убежденных, что лавное это их проявленность а не качество материала, который они публике предлагают
Я думаю, что люди с хорошим образованием в состоянии отличить эксперта от шарлатана. Только где получить хорошее образование?
вот он вопрос вопросов
@@ВикторияТокарева-м1э в школе жизни ))
Критическое мышление нужно, а не высшее образование.
Как ни странно, но от многочисленных разновидностей шарлатанства, особенно оккультно-эзотерического, уберегает банальный материализм. Как только мы убираем за скобки все "чайники Рассела" - это очень хорошо прочищает мозги. И заставляется пользоваться только тем инструментарием, эффективность которого хотя бы фальсифицируема.
@@Abrakadara-532 в том то и оно, что капитализм в его текущих формах делает ставку именно на игру воображение и химеры, рынок которых и задает разные тренды. Материализм это не модно
Но при этом устремления, в большинстве случаев - всё равно совершенно материалистические. То есть - связанные с желанием хорошо и счастливо жить здесь и сейчас или в обозримом будущем, на Земле. И получается какое-то удивительное несовпадение целей со средствами. Ибо задачи, которые по своему содержанию являются вполне рациональными (в духе "хочу много денег" - а что, кто-то хочет быть нищим?) пытаются решать совершенно иррациональными средствами. Вплоть до карт таро и шаманского бубна.
@@Abrakadara-532 именно в этом и заключается фундаментальное противоречие
А что людям остается делать? Приходится прибегать к "экспертам" в условиях деградации образования, причем везде: от детского сада до лиги плюща. Да и как можно фундаментально обучать современных детей в их нынешнем виде: при полном отсутствии у многих из них какого-либо понятийного мышления, неспособности к концентрации, имеющими ориентиром экспертности количество лайков. Содержание многих наших современников - это множество файлов, не заполненных ничем 😢
доступ к знаниям никогда небыл так легко доступен, но масса интересуется прихолухами.
если вы способны анализировать качество собственного знания, понимаете что решение вопроса минимум в 2 раза сложнее самого вопроса и есиь желание учиться у вас неплохие перспективы
Про файлы хорошая метафора
Это был такой Д. Карнеги, очень поезный автор для начинающих продавцов воды на базаре. От-то и вдохновил всех инфоцыган, продающих инфопомаду и инфотушь для ресниц.
если бы он один
Про ретроградный меркурий, конечно не существует его, земля то плоская! Смеюсь, тонко)
@@СергейПротасов-к4ъ там на самом деле хороший ролик я вырезал начало а потом девушка цитирует астронома какого-то и поясняет откуда ноги растут у этой темы
Есть на эту тему такая книга "Смерть экспертизы". Эта проблема многофакторная. Есть и тикой фактор как продажность экспертов корпорациям и политикам, и такая же продажность образования и ученых в погоне за финансированием и грантами. Примеров тому много. "Британские ученые" стали мемом. Но и в РФ существует, помимо РАН, еще РАЕН (считаеися сборищем фриков и псевдоученых), созданная настоящими учеными из РАН в ответ на проблемы в самой РАН. Так вот одним из основателей РАЕН был тогда еще живая легенда мира настоящих ученых В.И.Арнольд (доктор физ.-мат.наук) а один из РАЕН даже написал любопытную книжку "Науку спасут дилетанты". Или взять продажность и шарлатанство в тех же медико-биологических исследованиях настоящих ученых, в ответ на которую было создано Кокрейновское сообщество независимых ученых, перепроверяющих и разоблачающих исследования в этой области и несмотря на эти разоблачения продолжающиеся продажи и выписка рецептов разоблаченных препаратов и лекарств, которые в лучшем случае несут эффект плацебо, но бывает и вред здоровью вплоть до летального исхода иногда с выплатой млрд долларов родственникам погибших (н-р в случае с антидепрессантами у подростков кажется в Германии). Что касается успешности на финансовых рынках, то Уорен Баффет в известном споре на большую сумму денег с экспертами известного инвест.фонда доказал околонулевую пользу этих экспертов, выиграв у них спор что через 10 лет он без их заморочек и расчетов поимеет больший процент прибыли, чем управляемый ими фонд, вложился он то ли в компанию высчитывающую индекс будущей успешности разных компаний, то ли в золото (не помню уже). И вот эти группы экспертов, показывают процент прибыли меньше, чем известные случае когда вложения делаются на основе предсказания с использованием какого-либо животного 😁. Забавно, но Баффет проиграл в сравнении с теми дилетантами, которые в свое время вложились в криптовалюту и на каждый 1 млн вложенных туземных тугриков сейчас имеют 10 млн долларов США. После этого Баффет раскритиковал криптовалюту за то что она не несет пользы людям как реальные сектора экономики 😁. Экономика "свободного рынка" очень непредсказуемая штука, т.к. зависит от слишком многих параметров, влючая человеческую психологию. Поэтому даже без всех инфоцыган всё равно на 1 успешный успех были, есть и будут множество банкротств неудачных попыток других (что впрочем оборачивается чьей-то чужой прибылью от этих банкротств) и здесь дело не в личных характеристиках, а научно доказанной "ошибке выжившего", особенно в условиях "рыночной экономики" и коммодификации всего и вся, что приводит к тому что среди успешных успехов так мало умных.
Кстати, не вижу разницы между инфоцыганством и религией.
@@Diogen412 да экономическое поглощение капиталом и идеологищация ваднейшие факторы
Да, тоже читала её.
Религия это аккумулированный опыт многих людей в течение столетий и даже тысячелетий.
Хотя я скептически отношусь к религиозным учениям, но отрицать их серьезность нельзя.
Мировые религия отличаются от конкретного инфоцыганства, ибо они устойчиво имеют место быть тысячи лет
@dmitrij отрицать серьезность глупости тоже нельзя
Экклезиаст сказал, что ничего нового нет. Так что можно не беспокоиться, если вы в курсе старого.
Послушала с удовольствием! Это нужно вещать со всех каналов
Песня.))
Ты поспешил,
Ты всё спалил за час,
Но этот час ....
. было всем теплей!
Скорость коммуникаций принципиально возрасла. Возрасла не в разы а на порядки. Что бы успевать люди жертвуют глубиной погружения в контекст суть подменяя формой. Кто то осознанно. Кто то искренне верит в свой "экспертизм" Нет ответственности "за базар" , кто спросит с блиновской за судьбы невылеченеых людей отдавших последнее? Раньше многим было совестно. теперь обогащайтесь! и что не запрещенно административно -то разрешено.. А совесть и мораль это для лохов.
Ну, вот...:) я снова сошлюсь на Лао-цзы : "первым что бы я сделал, это вернул словам их первоначальное значение"!
expertus ( лат.) «знающий по опыту».
Вообще семантика слов во многом облегчает жизнь!
@@erwin4392 это да, но на дворе постмодерн и время языковых игр
@@PHDEEP
Да - да, безусловно!
Просто якорь забыли дома и весла!:)
@@erwin4392 а опыт - сын ошибок трудных... )
@@Diogen412 даже не начинай этот квест!!!!:)
@@erwin4392 )
исходя из своего информационного поля, действительное экспертное знание берёт своё начало в андерграундном интернете, где по сравнению с мэйнстримным интернетом количество просмотров разительно меньше. вероятно, это связано со сложностью предлагаемого материала и темой, материал которой невозможно применить здесь и сейчас.
взят курс на экономию мышления, что по сути, уже было в науке пару веков назад, но теперь это становится камнем преткновения. научное экономичное мышления сменилось на бытовое-полезное экономичное мышление. в эту сторону вскоре будут клонить и вузы, предпочитая более направленное на работу на предприятиях обучение, тем самым делая из них колледжи во второй итерации.
да, тема сложная и работа на качество контента не в приоритет у тех, кто стремится к охватам и росту подписчиков
кстати это правда. более того, все сложнее выходить поиском на андеграундный интернет. я уже пытаюсь ориентироваться на малое количество просмотров. но гуголь его от меня прячет. неплохие результаты дает гуглсколар, но в том-то и проблема, что большинство его не использует. нахрена нужно было всю науку в отдельный поисковик запихивать (и прятать понемногу от большинства, чтобы она им и на глаза не попадалась, если как следует не постараются...)?
более того, есть еще вопрос авторских прав на научные работы, которые далеко не всегда теперь принадлежат авторам статей и монографий. они иногда просто юридически не могут распоряжаться результатами своих исследований.
Брат, ты на других видеохостингах есть ? Ютуб нереал смотреть...😢
делаю аудиоверсии роликов у себя в тг-канале - можно слушать (ссылка под этим видео)
@PHDEEP спасибо, подписался,слушаю 👍
Вас интересно слушать. Правда. Философия это больше теоретическая наука, наверное. Но делать то что? Может выпустите ролик (если вам по душе будет такая тема) - как применять практически философию в жизни, как философия может помочь в реальных делах. Не по теме видео, под которым я оставил комментарий, а глобально, в общем. Было бы очень интересно послушать.
так я уже написал книгу где во второй части изложил свои представления на этот счёт там вполне себе баланс между теорией и практикой (ссылка под видео)
Интересно, а как определялась экспертность до появления университетов и дипломов? Может быть сегодняшнее понимание экспертности гораздо ближе к "традиционному"?
Выживанием. Выжил - значит "эксперт" 😅
@dronkozkov5804 в отношении практических знаний, вероятно, так. Если дело касается плохо проверяемых вещей? Например, экспертность шамана или духовного лидера. Сегодня эксперты в гуманитарной сфере находятся в таком же положении
@@yuralka00 жрецы и шаманы должны были быть очень изобретательными. Иначе они бы не выжили в обществах где нужно заниматься сельским хозяйством, охотиться, воевать и тд.
Письменность вроде придумали жрецы.
@Dmitrij-nl3scИли торговцы?)
@@chutka_shu торговцами они вряд ли могли быть. Если только каких-нибудь ритуальных принадлежностей.
Спасибо
Всё это лишь проявление доминантности в социальной жизни современных людей. Искусственный отбор. Все хотят сидеть на самом высоком столбе, в самых красных шароварах с бутербродом в руке и поучать истинной истине. Бороться с этим нет никакого смысла, критиковать тоже. Каждый сам для себя решает кому верить и кого покорно слушаться. Эволюция разрулит, что и как.
@@КотМахнатый-с3ш ну вы имеете право так думать, но я буду продолжать
@@PHDEEP так ведь это реальность. Правда для многих - всё равно, что жевать битое стекло. Поэтому её отрицают, делают вид, что её нет, ненавидят и тд. Вот отключить завтра интернет и все, кто накидывает на себя пух и блестит чешуёй за ширмой интернета - просто исчезнут. Бесследно и навсегда. Потому, что за всеми этими тарахтелками нет ничего, кроме пустоты и мании величия. Увы, издержки современного мира))
@@КотМахнатый-с3ш бутерброд надо класть в рот колбасой на язык
@@КотМахнатый-с3ш как будто виноват интернет и без него не было, нет и не будет шарлатанов...
@@КотМахнатый-с3швот если завтра снести все заводы, то работяги исчезнут бесследно и навсегда. Потому что за ними нет кроме пустоты.
Вот если завтра снести все больницы, то мед работники исчезнут бесследно и навсегда.
Примеров можно бесконечно приводить, заменив слово интернет на другую область. Большая часть людей имеет навыки только в одной отрасли, в которой работает и, возможно, перенести на другую будет сложно, хотя алгоритм схожий.
В интернене уже нет любой информации.
откуда у вас такая информация?
@PHDEEP то что можно было найти ещё лет 10 назад сейчас потерто. Информация становится элитным ресурсом. Не для всех.
согласна. как минимум выпилили то, что было защищено авторским правом. по требованию правообладателя.
Спасибо 🙏🏼
Если человек, говоря об учении Платона, скажет, что это учение Спинозы, исказит годы жизни, привнесёт отсебятину, то это искажение не снизит интерес публики.
к сожалению, так часто бывает. у нас на факультете в своё время даже эзотерику протаскивали в курсе по философской антропологии
А кто мне скадет, что такое "Эмоционаоьный интеллект"? Что это за химера? Звучит, как "Солëный сахар". Эмоции - это же реактивная психика. То есть не развитая или детская. Интеллект - это развитая психическая организация.
нынче распространенный термин как и другие типы интеллектов от физического до искусственного
@PHDEEP О времена, о нравы! ;)
@@КобоД да уж
Тоже УХО резануло, согласен!
Эта система активно пропагандирует без системность чтобы отсеивать без системщиков, которые думают что без системность это система, на везении ничего нельзя построить.
Оказалось, что хорошие деньги можно зарабатывать "развешивая лапшу" или виляя попой в Ютубе.
.. Соответственно, люди уже не чувствуют потребности в классическом образовании или системном знании.
Ги Дебор в 1967 году в книге "Общество спектакля" пророчествовал о том, что поздний капитализм производит "нагромождение спектаклей" и вот это развернулось до невиданных масштабов
@@PHDEEPИ ведь это ещё не предел.
@@chutka_shu несомненно, то ли еще будет
@@PHDEEP Наблюдала последние 20 лет, как превращался в мейнстрим и как становился частью мсскульта - Нью Эйдж. Казалось, что вот-вот остановится, что люди сейчас образумится, увидят, что все это хрень, ложь и развод их на деньги,и на внимание. Но нет. С каждым годом все хуже и хуже.
Спасибо за лекцию
Если есть средствА 😊
именно
тоже УХО порезало
@ лишь бы не как Ван Гогу
А вы есть в ВК?
@@MyEvalution да vk.com/phdeepman
@PHDEEP ,а я уже вас там нашла! По вашей ссылке в описании❤️
Так когда то компетентность была только у жрецов даже не у царей, потом и у царей, потом у просто богатых, ну и теперь у всех - монополий больше нет, а главное и не будет. Каждому по промпту его. Пора это уже начать осознавать.
похоже действительно пора начать
монополии есть и будут. более того, теперь они еще и информационные. гугл и фейсбук не дадут соврать. (и они будут решать кто и что получит охваты, а кто и что - нет)
@ уже решают
@@Ruby_Tuesday797 И каждый часть этой монополии, просто вы хотите свою монополию. Еще раз - Каждому по промпту его.
на самом деле надеялось и верилось, что в коментах под видео будет меньше экспертов))) Увы и ах! Как там у поэта, не помню(,"с веткой тиса или омелы голубь мой не летит назад... ".Метаирония,туды еë в качель)
эксперты с самоиронией нынче на вес золота)
Учебные программы надо менять, а проФФФесоры оттопырили нижнюю губу и преподают по столетним учебникам. За жизнью надо следить. Научно-популярную литературку пописывать. Ну, вроде как Фарадей написал про свечу. Уже помер, а издавали.
@@АлексейФурман-г1ъ несомненно, это важно
Все так. А тех, кто на этот очевидный тренд указывает, объявляют "элитистами" и подвергают остракизму. Диванные "эксперты" очень не любят экспертов настоящих.
А что поменялось за 2000 лет? Кроме внешнего симулякра, ничего.
@@vent-uk5bu а почему такой срок?
Да. Возможно и больше. Нужно смотреть по началу ростовщичества, и его массовости.
Я взял по религиозным соображениям эту цифру.
Ещё звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас😂
очень важно 3:11
Книгу можно в электронной форме купить?
@@0x400Bogdan да на литресс ссылка под видео
@@PHDEEP спасибо, что-то в прошлый раз когда смотрел, то не увидел что есть электронная, а сейчас вижу даже на Амазоне есть (хоть и ссылки нет). Купил там. Хочу поддержать любимого автора 🙂. Прочту сразу после "кризиса повествования и других эссе".
@ благодарю 🙏
Разобраться просто. Если вам показывают казенную бумагу с печатями, а в большом казенном здании ее подтверждают 100 чинуш, то перед вами эксперт. Если же вам позвонили по телефону, сказали по радио хулиганы-шарманщики, вы прочитали/просмотрели в интернете, то это не эксперт. Даже если в жизни это эксперт из экспертов. Бумаги-то казенной интернет - и прочие электронные средства связи - не вырабатывает. Не считаем за таковые сертификаты и шифрование. Это в суде не покажешь.
@@АлексейФурман-г1ъ то наличие дипломов казенных это аргумент?
@@PHDEEP Получается так. При помощи честного слова можно сделать много, но при помощи честного слова и бумаги с печатями можно сделать намного больше.
@ а что именно в современных реалиях с печатью и бумагой существенно реальнее?
@@PHDEEP Для суда годится, а без бумаги и Пифагор получается никто. Современные реалии отличаются предельным засилием бюрократии.
Пока смотрел, в голове крутился вопрос.
А что, если я пишу книгу, опираясь на вполне вменяемые источники (вузовские учебники, руководства для специалистов, справочные издания, выпуски научных журналов, которые числятся в списке ВАК, и так далее). И, собственно, эта книга и является пересказом большой-пребольшой кучи таких источников.
Если я угробил на эту книгу 2 года и постоянно боялся, что найду ошибку, но продолжал работу, подгоняемый перфекционизмом и страхом, что меня ткнут в какую-то гипотетическую ошибку или упущенные факты. Всегда стараясь делать в книге лишь минимально необходимые выводы из фактического материала, максимально без додумываний со своей стороны.
При этом я не специалист формально, не «эксперт».
При этом на создание каких-либо курсов и на оказание каких-то услуг я не претендую, мне это не нужно и это не следует из моего опыта написания этой книги. Я всего лишь хочу разобраться и выдать конечный вывод, когда пойму, что работа доделана.
В таком случае: считать ли мне себя воинствующим дилетантом? Считать ли мне себя шарлатаном по умолчанию?
Мне от таких мыслей становится довольно тревожно. Вроде стараешься, стараешься, а потом смотришь ролик про «настоящих экспертов» и «воинствующих дилетантов» и ещё сильнее хочешь удавиться, чтобы не ощущать, что как-то неправильно тратил эти 2 года, что ты какой-то самозванец и не человек, желавший разобраться и у которого вроде получилось, а так, жалкий писака, мимикрирующий под «эксперта».
А может, это просто условности.
забейте. ученых волнует процесс познания а не то, что о них думают остальные. это их отличительная черта. пока к Вам домой не пришла толпа с факелами (а им найдется куда прийти до Вас скорее всего), работайте спокойно и не отвлекайтесь. получайте удовольствие от процесса деятельности. (кстати, может и к лучшему, что кого-то записали в дилетанты и выписали из экспертов. если вдруг ошибся - посмеялись и разошлись. а факелы и костер приберегут для того, на чью долю выпало больше экспертности/ответственности)
11:05 Fake it, till make it (c) ? ))
may be or not))
Was Kant, Hegel usw erzählten, war das ein dummes Zeug oder vielleicht nicht?
Very strange reasoning. This is a classic of philosophical thought without which it is extremely difficult to imagine the development of modern scientific thought and expert knowledge in the broad sense of the word.
В основе идеи что Экспертные знания обесценились находиться утверждение что они когда-то были. Так вот здесь и ошибка. старая школа экспертов совсем не оправдывает себя.
@@Urllogin развейте мысль. Что значит не было экспертных знаний и что значит не оправдывают?
@ доступ в интернет позволил увидеть реальное положение дел. Кто раньше считался экспертом оказались шарлатанами и наоборот. Да и критерии оценки изменились. Как оценить качество знаний и образования эксперта в чем результат?. Тех кого вы в видео высмеиваете добиваются большего успеха.
@ конечно добиваются, но это не отменяет наличия проблемы новых форм настоящего образования
@@PHDEEP по моему мнению любой диалог об экспертах или шарлатанах необходимо начинать с четкого определения что же это такое по каким параметрам измеряется чем отличается и так далее. Научные звания и должности уже не критерий оценки эксперта и давно себя обесценили, к сожалению.
ну вообще - да. но надо же понимать, что наука это процесс, а не конечное состояние в данный момент. она находится постоянно в гонке за реальностью. потому и экспертность довольно условная вещь. это скорее социальный статус. мне вообще весь этот дискурс со страшной силой тянет нарциссизмом.
Не плохо проявили себя в этом видео
@@НиколайМ-к8г лол
@@НиколайМ-к8г это "налог на проявленность"? )
@@Diogen412 видимо, да. Не понял о чем вы
@@НиколайМ-к8г о том что похоже на хэйт )
@@Diogen412 а, нет
Бесполезный ролик. Школа и вуз не учит отличать знания от заблуждения, не развивает мозг до способности думать самостоятельно. Не дает знаний о законах развития психики и правилах мышления. Об этом нужно говорить. ЛЮди просто не способны отличить эксперта от шарлатана, у них нет для этого развитого мозга или хотя бы критериев для отличия.
@@dobrovolskiy_vlad бесполезный комментарий, он не учит нас отличать знание от заблуждения
Я бы вообще декриминализировал мошенников. Убийцы, грабители, по-прежнему, преступники. Но мошенников отпускаем. Они держат в тонусе лохов, вынуждая их быть умными. Пусть безумная идея, не ругайте сгоряча.
Все проблемы из-за массового образования, не будет его, не будет и массовых экспертов.
@@d1monmsu у любой сложной проблемы не может быть одного простого решения
@@PHDEEP Разумеется. Но мне кажется вы в ролике не затронули еще одну сторону, а именно шоу. Вы удивляетесь, что люди идут к странным людям, которые говорят странное, а это именно шоу, выступление и платят многие люди не за уникальное знание, а за зрелище, поставленное именно для тебя. Покупка билета на концерт и курса у коуча, конкурируют как шоу-программы. Не зря же возникло слово edutainment.
@@d1monmsu в наличии массового образования или в его качестве?
Или в демократии? )
@@Diogen412 Проблема надумана, можно точно также сокрушаться над любым массовым явлением, музыкой, книгами, фильмами.
@@d1monmsu т.е. массовое образование по-вашему не проблема и вы просто решили потроллить? )
Хорошее изложение. Проблема действительно острая и злободневная!
Лишь парочка замечаний по поводу услышанного:
1. Меня, как "человека пишущего" (кстати, тоже с философским образованием), слегка задела как минимум дважды повторённая мысль о том, что "книжку, дескать, любой написать может" (чтобы затем использовать её или их - во множественном числе - в качестве декоративного элемента и знака своей экспертности). Если речь именно о "книжке" в уничижительном тоне, то тогда да, возможно это и правда. Если же речь о полноценной книге (монографии или качественном научпоп-произведении, претендующем на серьёзность), то тогда это абсолютно некорректное и оторванное от реальности заявление, а скорее даже попытка обесценивания.
Не надо сваливать в одну кучу профессионально изданную литературу и всякий левый самиздат. (Самоиздаться, действительно, сегодня может любой.)
2. Соответственно, если продолжать близкую мне тему научной и научно-популярной литературы, то отличить в ней экспертов от лжеэкспертов (псевдолитераторов, графоманов и т.д.) на самом деле не так уж трудно. Есть очень чёткие и надёжные критерии, по которым вы всегда сможете определить, что за книгу вы держите в руках - грамотная ли это и заслуживающая внимания работа или же графоманская поделка, мимикрирующая под науку/научпоп. Причём (внимание!) всё это можно определить буквально в течение нескольких минут, взяв книгу с полки в магазине и бегло её пролистав, даже не углубляясь в чтение.
@@Eugene_Nesmeyanov я с вами полностью в этом согласен 👍
"Есть четкие и надёжные критерии" - не могли бы Вы их перечислить?
@@chutka_shu - у Александра Соколова, к примеру, есть целая лекция на эту тему. В обновлённой редакции смотрел её в вК, на Ютубе что-то не нахожу.
На эту же тему имеется раздел в его же книге "Учёные скрывают? Мифы XXI века".
Всë сомкнуто в одно гигантское Кольцо. Кто кому какую идею Продал, это иди ещё поищи.. Человек встроен в маркетинг во многих поколениях. И кто родоначальник Зла....
Обстоятельно и одновременно легко. Спасибо ❤
На мой взгляд, коррозии от шарлатанов подвержены только гуманитарные и социальные науки. В физике и математике псевдо-экспертов не видать...😊 Да и сложные прикладные знания не обесцениваются. Стоматологии не научишься через видосики на ютубе! Видимо, чем сложнее и точнее твоя область, тем меньше её атакуют дилетанты.
@@solidzuruck8840 так я же приводу пример хирурга мясника Хайдарова
Проблема еще и в том, что считается, что гуманитарная наука "проще и легче", чем технические и естественные. Просто у технических и естественных чаще есть "видимый", "осязаемый" результат, если так можно выразиться. Результат деятельности представителей гуманитарных и социальных наук бывает сложно оценить. Особенно в ситуации неопределённости, о чем говорится в видео.
@@PHDEEPя бы списал его как исключение, подтверждающее правило. Хирург-шарлатан может проявить себя только один раз😊
@ это так
@@solidzuruck8840 РАЕН вам говорит о чем-нибудь?
Морок одним словом
Я всегда задаю этим "экспертам" простой вопрос "Какое у вас образование?"
@@alexandertyomin1808 но разве этого достаточно? Порой формальное наличие образования не решает всех вопросов
В каждом подъезде по три философа. Но самый правильный только Я - дао Трубы
Автора "Общества спектакля" Ги дебора можно было бы назвать. Ну в целом - хорошо, актуально. Я написал целую книгу "Лояльность или компетентность?"
Молитесь и кайтесь.
да , "слава капитализму")
Ха ха, интересное место по теме. Платон пишет своё Государство, там у него философы главные. Но при чём глава, Миф о пещере. А все захотели по книгам, философом стать. Книга и есть та пещера отражение жизни. Философ свой талант, должен взять из опыта жизни. Мой малый экзамен, малый прогноз, от малого человека. ЧТО ДЕЛАТЬ. От вопроса, почему СССР не устоял, выводы где от науки. Легко покажу и дам примеры, нет науки у нас, кто скажет есть, сразу прибавлю. Не имея порядка в себе, наука не способна совместно решать, быть впереди, за всё отвечать, без приказа искать самое важное, из чего и получили, трудовой и духовный тупик. Наука г..вный в..вник развала страны, предательство многих, результат тупика. Чуть подробней, рабочий за труд ответит по норме, ОБЯЗАН. Труд инженера, интересом НЕ связан, он НЕ обязан, за развитие дела, НЕ отвечает, он любитель по форме труда, активный попутчик в зарплате. Пол страны инженеры, полстолетия нет развития, чё появилось купили. Страна не дураков, инженера холлявщика и науки слепой. Если таким инженерам по факту, ежегодно в дипломе штемпель поставим. Безыдейный слабак, по труду нет способ..сти, то получим професс..налов, и активность всеобщую. Ох придумали чудо советы, ленивому рай, наука оказалась безрука, без инженера, соц..лизм без советов по факту. Всё решает начальник один, инженер как шахтёр не бастует, спустя малое время, телок на поводке, и все точно такие, кто в деле с дипломом. Кто посмел удалить, вечный и обязательный стимул мотор, борьбу мнений в поиске истины. За такие дела и порядок, доктора академики НЕ отвечают, ждут мужика. С такою наукой, нам смерть смерть смерть. Дам стратегию на авось. ВНИМАНИЕ. Вывод урок. Не нужен эгоист бизнесмен, капитализм и наука не совместимы, нужен инженер единой команды. Советы в делах, суть начало социализма, без Революции. Не сверху, как опыт имеем плохой, а снизу, от управы труда, и в поиске новой формы будущей власти. Перво зерно, не власть в стране не партия болтунов, нет пока и плана труда. Но любое хозяйство с коллективной управой, кто запрещает. Они в деле должны себя показать, завлечь и других, вытеснить старый уклад эксплуатации чела трудом. Гарант необратимости старой формы уклада, новая форма управы труда, не власть, и не партия. ВНИМАНИЕ. Г.вный урок. Науку ждёт парадигма реформа Томаса Куна. Новая форма, порядок другой и новый учёт, как в религии новый завет. С получением третей силы, помимо денег и власти, от науки единого Я. Начальник не может, всё устроить научно и справедливо, но против себя любимого, с учётом борьбы мнений. Наука не может, эгоизм в науке, превышает эгоизм олигархов. Хотя слово ответь, пенсионер тракторист Владимир.
Прибавить решил. Сегодня позор, наука стоит на подхвате, на посылках у бизнесмена барыги, в реверансе у банкира ростовщика. Ждёт приёма у двери начальника, руку держит под козырек, ожидая пенок или под дых, всё ругая пассвный народ. Не начальник царёк, должен страну создавать, а наука. Но у науки пока, нет ума своего, нет порядка нет голоса и опыта жизни, а знания, это не ум.
Звучит как крик души, да ситуация сложная и даже печальная…
Первый раз, получил ответ, движение есть.
@@Володя-щ4ю у науки появился ум - ИИ.
О, Тони Роббинс! Кого выберете, автора или его в качестве второго пилота?
Включил. Сразу же «стали источником знания... претендовать на такое». Ещё бы, кандидат философских наук, безусловно, вне конкуренции на знание. Как медийка всё же выворачивает кишки. Жаришка, конкуренция за присвоение нарративов и окультуривание быдломассы. Особенно умилительны прямо - таки "религиозно-фанатские" комментарии. У нас такой пиетет к философскому дискурсу, оказывается )
Эксперт - это: 1. Человек, обладающий проф. компетентностью (Тони Роббинс, очевидно лишён проф. компетентности, шарлатан... ))) )... 2. Качественным знанием. - Вы качество знания в чём замеряете? В удавах или мартышках? 3. Полученными в профессиональных учебных заведениях. - А то что? Не подставив одно место под "надзирать и наказывать" нет у знания легитимности? Опыт не верифицирован ))) Понятно с самого начала, что суровый рынок заставляет торговать не лицом, так дипломом.
"От действительно авторитетных людей". Ссылка на авторитет является логической ошибкой. А мы ведь ещё не знаем, какова подоплёка у озвученного "классического научного знания". Толи там дедукция, то ли индукция, то ли диалектика... или, может быть, откровение?
@@MrRonnefeldt чувствуется Тони Робинсон дорог вашему сердцу и его образ на обложке задел ваши нежные чувства к нему. Не имел намерения задеть чьи-то религиозные убеждения и пристрастия.
Я проверил запрос к чатжпт - это фейк. Он отвечает дельно.
@@vladhanov1530 это ирония и реально он отвечает или нет не отменяет того факта, что языковые модели не являются носителями экспертного знания (пояснять почему это так я точно в комментах не буду).
@@PHDEEPНо, возможно, это неплохая тема для одного из будущих эфиров?)
исправили. мне джпити писал опасную для жизни чушь. и просто чушь тоже писал. религиозную. для жизни вроде бы не опасную, но все же.
@ смотря что понимать под жизнью, как и под опасностью... Жизнь без опасности или не на грани/краю - возможна ли, зачем и к чему она ведет?
Если знания касаются крипты - то сложно найти профессоров в этой области - это новые знания.
Если знания классические то есть такие эксперты которые сидят на своих знаниях полученных 20 лет назад и охраняют их - а новые исследования уже доказывают устарелость этих знаний но они образованные и авторитетные люди... и это проблема
Я жду недождусь когда с помощью AI будет можно собирать знания в кучу и исследовать их на предмет противоречий - вот тогда я смогу быстро узнать какие эксперты у нас менее экспертные только исходят из того что они говрят и вещают ну и конечно же исходя из того какие звания и титулы у них есть (если это конечно же можно проверить)
А есть и третья ситуация..
Год назад я услышал мнение ученого про то что алое вера содержит фитотоксины и его нельзя добавлять в косметические препараты. Это ученый вещал и вещает далее. Для него не важно что фитотоксин не содержится в гелевой части растения, что закупщики тестируют закупаемый материал.. Я задавал ему вопрос - где миллионы потервевших от фитотоксинов ? - это всетаки потемнение кожи лица - пятна на лице - жещины за такое растерзают живьем кого угодно.
Но он не смог ответить, остался при своем и вещает далее с тем что Он специалист по таким вот растениям и по химии и все. Вот такой вот эксперт с титулом и докторской... а вреальности нет подтверждений его словам . но ему то все равно. Он ученый со степенью.
И он действительно специалист в всоей области. Но такой простой факт не смог принять и осознать. Как быть в таких ситуациях когда эксперт вдруг отрицает реальность ? Приходится не читать что он пишет о кремах и о косметике вообще - это не адекватные знания из его уст. Но в остальном - да. Он разбирается.
Если бы была система - я бы дал задания что вот от эксперта АБВ все что про косметические средства - игнорировать и не воспринимать как знания.
Но оставил бы его экспертность в ядовитых растениях и химии.
Мне нравится ход Ваших мыслей .... гражданин философ. А если без иронии, то тема заявленная в данном подкасте архиважная во всех проявлениях НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Другое ....что теперь делать со всеми этими, околонаучными знаниями с откровенной дичью и «лапшалогией»? Для вдохновения ruclips.net/video/6QByV69ggps/видео.html гражданин философ 🧐
Забавно, что почти все сказанное в ролике (о кризисе знания) неверно относительно математики. У нас все классно и становится ещё лучше.
Может быть с доступностью информации просто стало понятно кто есть кто? И стало ясно, чего стоит то, что раньше считали экспертностью.
@@ПолинаН а подскажите популярные курсы по математике с классными экспертами?
Пригласите профессора от философии Макарова
@@ЕленаМагомедова-ъ8м зачем?
У Клима Жукова было два видео про утрату рац мышления. Там он исторический дискурс ещё добавляет и в принципе о том же говорит.
ну да, есть немало интересных авторов дополняющих мои размышления и это прекрасно
@@youngkalavrat вы накидали слишком много и не связно, пардон. Мне пофигу вообще марксист он или кто, он философ, историк, популист, и тоже человек в первую очередь. На мой взгляд его видео на тему отлично дополняют немного с другого ракурса то, что сообщает Алексей. В первую очередь с исторического. А вы все сводите к капитализму и своей личной неприязни к Климу. Речь об утрате рац. мышления населением, что к этому привело, и во что выливается в нашей текучей современности. Нет попытки хейтить кого-то или что-то, только порефлексировать.
@СергейПротасов лол )) С каких пор Клим Жуков является специалистом по "рациональному мышлению" и тем более экспертом??? У него что есть образование в этом или работы по логике и по какой из логик?
смею заявить что не "дискурс", а "экскурс", из чего следует что Вы понятия не имеете о том что такое "дискурс".
Клим Жуков профан по существу темы, как и Вы, а по целям - тот же инфоцыган.
Демонстрировать экспертизу?! Экспертиза - это исследование, рассмотрение какого-либо вопроса знатоком. Ее нельзя демонстрировать. Что-то я сомневаюсь в вашем образовании.
@@НэллиСтрахатова это выражение используется в контексте темы гле проявленность и прочие модные тренды у новых экспертов связаны именно с демонстрацией себя. А вы в какой области ?
@@PHDEEP Что я в какой области? Не поняла вопроса.
@@НэллиСтрахатова эксперт
@@PHDEEP А я как раз филолог с 40-летним стажем
@@НэллиСтрахатова это прекрасно 👍
И что это было? Если не смотреть новых экспертов, тогда что? Люди хотят знаний. А получить их только в интернете и можно. Как не пропагандируют оставаться тупыми и забитыми, все равно умные каналы смотреть будут.
Ролик про Чат жпт похоже это тик ток хохма.
@@ОляДанина даже если и так порой юмор недалеко от истины
Может быть, как вариант, в обязательном порядке логику и психологию - в среднее общее образование? Только кому это выгодно...
да и кто их будет преподавать то в средней школе на должном уровне
@PHDEEP целевое обучение, распределение - несколько лет отработай в школе за свою бесплатную вышку, гос.стандарт, учебники, человеческие условия труда педагогам, ну и смотреть на мотивацию к профессии. "Но это все только мои фантазии " (с) Вероника Степанова
@@PHDEEP Хороший вопрос .... на самом деле 🤔