Таймкоды: 01:47 Почему обычному человеку сложно понять как общество влияет на его жизнь? 04:37 Общество потребления: от товаров и услуг до стилей жизни (Ж. Бодрийар, Г. Маркузе, Э. Фромм) 10:30 Общество спектакля: от рекламы до личных перфомансов в соцсетях Ги Дебор) 15:35 Общество риска и человек как антикризисный управляющий своей жизни (У. Бек) 19:57 Общество сингулярностей: индивидуалистический проект самореализации (А. Реквиц, З. Бауман) 23:04 Общество выгорания: усталость от жизни на пределе (Б.-Ч. Хан) 26:02 Модное общество: человек-в-тренде (Ж. Липовецки) 29:35 Общество ускорения (современная футурология и социология науки и техники) 32:53 Информационное общество: человек,-контентмейкер (Э. Тоффлер) 37:00 Гипертехнологичное общество и homo GPT (Б. Стиглер) 41:24 Как гуманитарная теория помогает понять повседневность?
Ну, с дескриптивными направлениями мысли всё понятно. Они ± ходят вокруг одного и того же в последние лет 30-40. Атомизация, фрагментация, деконструкция, дегуманизация. Интересует, так сказать, прескриптивное направление мысли; есть ли кто-то, кто предлагает какие-то выходы в новые состояния. Что-то типа манифестов, превносящих новые смыслы, а не констатирующих разрушение старых. Из того, что близко к этому, знаю только «Аромат времени». Может, есть что-то ещё? И как вы думаете, не является ли наше время точкой коллапса информации / мысли как явления? Может, сингулярность в смысле общества можно понимать и как точку схождения и некого бесконечного схлопывания времени и смысла, в которой уже просто невозможно ничто новое?
@@Ветров-о1ш хорошие вопросы, ну к Хану тоже и его Аромату времени тоже есть вопросы. А так действительно есть определенный дефицит в том, о чем вы говорите.
Ох как ты прав товарищ! Наличие свободного времени определяет возможности духовно расти и возможность проявлять свою личность через более лучшую осознанность.
Микроскоп , 2-е шишки = 9 социологических теорий . Зачет- давай зачётку . 👍💯 🔔+ комментарий для продвижения на RUclips , в целом не плохо для философа с дипломом . Удачи автору и его каналу.
Примерно раз в неделю я говорю близким что хочу уйти в лес… уйти хочу навсегда, но пока получается только на пол дня) мне повезло, хоть я и живу в городе- миллионнике, живу в Сибири и настоящий дикий лес у меня в 15 мин езды
диссертацию я писал на тему "практик заботы о себе" от античности до наших дней. текст ее есть в сети, но мой образ мысли с тех пор существенно изменился: a-c-philosoph-texts.narod.ru/dissert.html
Тот факт, что наше общество потребляет, не должен в принципе кого-либо удивлять. Потребление по Маслоу наша базовая потребность, а М. Малер (если не ошибаюсь) в ходе наблюдения за младенцами и их матерями выяснила, что потребление - это еще и основной фактор в процессе рождения личности. Так на двух ранних фазах формирования личности аутической и симбиотической, младенец вообще как бы не существует без присутствия матери (отсутствие реакции на раздражители, сниженная физ.активность и т.д.). При этом контакт с опекуном (мамой) чаще всего происходит во время кормления (тем более если опекун недостаточно эмпатичный), в результате чего и возникает связка поглощаю значит существую. Следует также учесть, что кормление это не только удовлетворение потребности, но и значительный труд для младенца, а соответственно тружусь-делаю равно существую. Теперь можно зацепиться за термин «личность» и вывести еще один фундирующий фактор её рождения. У Мануссакиса есть хорошее определение, весьма здесь полезное. Греческий термин просопон (личность) - «быть прос-опон означает не что иное, как быть-в-направлении-к-лицу, предстоять чьему-то лицу, быть в его/ее присутствии, у него/нее на глазах.» Мануссакис также утверждает, что «в греческой литературе термин просопон лишь изредка употребляется в единственном числе. Возможно, поскольку просопон, по определению, не может существовать в качестве единственного лица, он всегда нуждается, по крайней мере, в одном другом лице, в отношениях между ними, и всегда отсылает к ним. Бытие-в-направлении-к-лицу предполагает Другого, которому мы предстоим. В свою очередь, предстоящий мне Другой также должен быть просопон.» Итак, выясняем - существовать можно только поглощая и делая на виду у зрителя. И это корень обществ потребления и спектакля. Двигаясь по таймкоду я б, наверное, модное общество поставил сразу за «спектаклем», ввиду того, что мода - это способ получить маркер, выделиться из общей массы, а так как возможность воспользоваться этим способом в наше время имеет абсолютное большинство, моде необходимо постоянно меняться (порождать различия). Двигаясь в фарватере данной логики, можно предположить, что следствием предыдущих процессов является общество сингулярностей, индивидуализм в этом случае вполне очевиден и понятен. Чем сильнее я обособлен, тем в большей степени ощущаю своё бытие. Одиночество как инструмент кристаллизации собственной личности (я настолько отличен, что окружающие даже не способны со мной вступить в коммуникацию). В этом контексте часто затрагиваемая Алексеем тема успешного-успеха может быть интерпретирована через цепочку - не делаю (не зарабатываю) соответственно не имею возможности поглощать (приобретать модные отличия) а значит нечего предоставить к просмотру(не имею зрителя) = не существую. Стандарты, задаваемые масс-медиа в том числе и социальными сетями, которых необходимо достигнуть чтоб привлечь внимание всевидящего ока (зрителя) в большинстве случаев не досягаемы, по той причине, что банально порождены фантазией «нарциссов». Это уже корень общества выгорания (депрессивного, депрессии как заученной беспомощности). Достигаторам никогда не поспеть за собственными фантазиями. Гипертехнология и информация, скорее уже просто инструментарий вышеописанных явлений. Ну и ещё кое на что надо обратить внимание! Все эти общества всё же не представляют большую часть популяции. Основная масса никуда не спешит, ничего не достигает, ну и естественно не выгорает.
тут вопрос всегда в словер - на всё отвечать не буду, но про потребление в контексте лицом-к-лицу. Попытка притянуть к этому теологические идео из античной и византийской мысли большая натяжка, так как тот тип "потребления пищи" (в этом е контексте можно вспомнить и о танстве Причастия (евхаристии) - это совершенно другое ихмерение, которое не имеет никакого отношения к товарному фетишизму и брендомании современного человека. будет непристойной грубости находить в этом хоть какие-то аналогии, получается какая-то "игра слов", не более того. А то что все упомянутые концепции высвечивают разные грани происходящего я и говорю в самом начале ролика. А основная масса выгорает и спешит вынужденно (курьеры таксисты и многие другие участники гиг-экономики, но дискутировать об этом в комментах я не буду).
@@PHDEEP руководил бригадой рабочих, наблюдал долгое время за коллективом из ста человек. Никуда они не горят!) В дискуссию не лезу, если есть видео или текст раскрывающий ваше видение проблемы потребления (не констатация факта, а попытка размотать клубочек) то дайте ссылку с удовольствием ознакомлюсь. И спасибо за то, что уделили внимание.
Небольшая нота-бене касательно маркеров. С ними что-то происходит, какое-то "зависание" и длительная пауза перед бифуркацией. Личный пример: В 90-е я вернулся из Парижа в РФ, а спустя 30 лет приехал туда снова. У меня был лёгкий шок от того, что так наз. "мода" вообще не изменилась. Точно те же джинсы-ветровки-кроссовки у мужчин, как и 30 лет назад. (А теперь представьте, что человек покинул Париж в 50-е, а вернулся в 80-е, где уже нет никаких шляп, драповых пальто и галстуков. Всё изменилось радикально и полностью.). То же можно сказать и о женщинах; добавились только 50 оттенков серого и нежелание отсвечивать и что-то там репрезентировать. Машины на улицах уменьшились в размерах, избавились от пафосности и, как женщины, сменили цвет на серый и его оттенки. Люди спустя 30 лет выглядят невротиками, смертельно уставшими друг от друга и прежде всего от самих себя. Однако тротуары уже не завалены пустыми упаковками от прозака и прочих антидепрессантов, как это было а эпоху яппи. Сейчас нет никаких внешних признаков "упадка", "декаданса" и "разложения основ". Никакого "общества спектакля" в "столице мира" тоже больше нет. Есть только стоическое и молчаливое предвидение Близкого Конца, полного и окончательного.
очень интересная ремарка. крайне любопытно - особенно про развязку, благодарю за комментарий - но спектакль таки в интернете разворачивается невиданного масштаба несмотря на унылую прозу жизни во многих аспектах реальности - тут есть над чем поразмышлять
А когда- нибудь была определенность, стабильность? В Советском Союзе? Но не было разнообразия, хотя жить, наверное, было проще. При капитализме жизнь человека обесценивается - естественный отбор, выживает разнозадачный мозг, без определённых моральных устоев и принципов. Много информации это хорошо. Но, например, бесконечное законотворчество, акты, подъакты, вариации комментариев к ним, отсутствие механизмов их же исполнения, вводят, мягко говоря, в замешательство.
Общество риска невротизирует огромные массы людей,выбивает почву из под ног и гарантирует левацким правительствам продлевать свою антигуманистическую власть бесконечно,практикуя замену нормального народа,кот. трудится и ведет нормальный образ жизни ,на биомассу ,кот . сметет тысячелетнюю белую цивилизацию
это каким образом содержание концепций "общество риска" и "общество выгорания", например, в радужные дали кого-то уводит? и каким образом можно вновь и вновь рассуждать о классовой борьбе, когда максимально индивидуализированный современный субъект вообще с трудом представляет себе коллективную идентичность любого рода? это на подумать вопросы, можно не отвечать сразу
@@PHDEEP было бы интересно узнать, насколько вообще марксизм, антикапитализм актуален? На поверхности кажется, что именно это и есть решение современных проблем, но так ли это..если есть интересные авторы, которые об этом пишут, было бы интересно послушать.
@@kanadop473 ну тот же Хан в той или иной мере имеет отношение к левой (то бишь марксистской) линии критики капитализма. в целом современная критическая теория так или иначе связана с марксизмом, но не только с ним.
несомненно производные, но интересно наблюдать динамику изменений в самой структуре производственных отношений и этих самых способов производства в их новых мутациях
чтобы понять жизнь в современном обществе нужно читать Хаксли - Дивный новый мир Оруэл - 1984 Ефремов - Час быка Достоевский - Легенда о Великом инквизиторе
ну всё перечисленное вами всё же художественные произведения, несомненно значимые, но это совсем иной способ понимания, нежели погружение теоретические знания.
@@PHDEEP Я бы, в данном случае, эти произведения поставил на стыке художественной литературы и философии, а писателей причислил к мыслителями, тем самым обозначив границу между чисто художественной литературой, носящий развлекательный характер, и произведениями, являющимися, в той или иной мере философским, либо социально-политическим высказыванием автора.
@@spacegangster2588 это несомненно так, но всё же художественная литература пусть и с философскими интонациями отличается от более аналитической теоретической мысли.
@@PHDEEP Если продолжить эту тему, куда причислить такие вещи как, например, "Тошнота" Сартра? Возникает дуализм художественное произведение - философская работа.
@@spacegangster2588 это художественный текст6 ни у кого сомнения это не вызывает, пусть и с философском содержанием. Тогда как "Бытие и ничто" - сугубо текст философский. Моя мысль не в том, чтобы дискутировать на тему различия между художественной литературой развлекательного характера и условно "философско-худождественной литературой", а в том, что мне не близка позиция в духе "прочитайте эти мудрые книги и вы всё поймете". Только в этом. Гуманитарная теория развивается и "Легенда о Великом инквизиторе" из романа "Братья Карамазовы", написанного в 19 веке мало что может помочь понять в том, что происходит с современным обществом (кроме каких-то общих идей "о нравственном упадке" и вечном стремлении людий жить в желании "хлеба и зрелищ"), тогда как "Общество спектакля" Ги Дебора, написанное более полувека назад точно хорошо помогает уловить важные черты современного общества и его влияния на нас.
Честно говоря всё это набор нафталиновых нарративов натянутых на глобус современности. 1. Общество моды частный случай (подраздел) общества потребления. 2. Общество потребления на самом деле поколение потребления. Потребительством болели поколения 60-90-х годов. Современные поколения это хомо-шеринг, у них нет собственности. У них одни джинсы, одна водолазка и одни ньюбэланс на долгие годы. Общество потребления это поколения дедов рассказывающих про свою юность. 3. Общество риска. Ражака. Сотню лет назад даже поход в соседнюю деревню часто заканчивался твоей смертью. Тебя тупо медведь мог задрать. Сегодня мы в соседнюю деревню по три раза в день ездим. Мы общество абсолютно лишенное риска. Открыть кофейню или хозяйственный магазин это ни разу не риск. Это риск только для нежных снежинок не знавших настоящих опасностей.
иногда стоит сначала разобраться в предмете обсуждения и затем что-то писать, иначе получается как самоуверенный студент, который решил поделиться своими соображениями, но вышло кринжово. Несмотря на отсылки к ранним текстам вроде упомянутого "общества потребления" в своих статьях и видео я говорю о своременном развитии этих идей (общество сингулярностей, выгорания или идеи того же Стиглера - это всё современные темы, а ваши трактовки общества риска и общества моды - ну тут даже нет смысла комментировать.
@@PHDEEP Простите, но это не развитие идей, а натягивание совы на глобус. "Общество потребления" изначально было жупелом из желтушных газет. По факту это просто псевдоученые просто пересказывали основы рейгономики. Люди давно уже не потребляют и не живут по инстаграмгым картинкам. Зря вы злитесь и переходите на личности это только лишний раз показывает, что я прав и по существу вамивозразить нечего.
@@Абсурд_и_Анархия любопытно, что из всех 9 концепций зацепились за тему потребления и вдвойне любопытно, что вы судя по стилю размышлений не читали никого из авторов, которые упоминаются в других теориях. И та самоуверенность, с которой вы защищаете свою правду… ок, оставим бессмысленные попытки открыть вам мир критической теории.
@@PHDEEP Сюжет с Товарищем Абсурд_и_Анархия тоже тредновое, ныне, явление: Интернет Пациент из Общества "Экспертов во всем". Техногенная реинкарнация старой доброй песни "Вы все дураки, а я умный". Приправленная на 95% насмешками и демонстрацией агрессивного словесного превосходства типа "Ржака", "Сова натянутая на глобус" , "Нафталиновые нарративы" и "Я все всегда вижу четко и не ошибаюсь", "Все эти книжки для дураков". С ЧатомЖоПиТи, эпидемия всезнайства и всеэкспертства совершит еще больший технологический скачек: теперь и тексты с наездами и остроумием, будет писать сам ЖоПиТи, а "экспертам", останется лишь копипастнуть его.
Про общество потребления. Там где общество потребляет много товаров и услуг, там лучше работает экономика. Хорошая экономика - хорошая наука, медицина, социальное обеспечение. Сравните Афганистан и Пакистан, где слабое потребление. Не наблюдается там райской жизни. Народ оттуда старается уехать в страны с более высоким потреблением. Бадрияр был красным философом и весь его нарратив против прогресса и современного мира
да критика левой интерпретации "общество потребления" уже не новость. но разговоры о том, как именно гиперпотребление улучшает прогресс и дарует людям светлое будущее - это какая повестка, уточните? указывать на чёткую связь между высоким уровнем потребления и научно-техническим прогрессом - одна история, а куда деть увязающих в бесконечных кредитах людях? тут тоже проделки "левых"?
@@PHDEEP конечно же в каждом объекте можно найти "дверной косяк" который ищет "мизинец на ноге". С такой логикой и дома высокие нельзя строить - ибо удобно для самоубийц. И ток в проводах убивает тысячи ежегодно. А про дороги и машины, что "убивают" миллионы - то я промолчу. Вечно думая о "дураках" мы цивилизацию не построим. Это не лязг утилитарной мысли, это холод реальности.
@@Isus_Nikolaevichваши аргументы против вас же и работают. Вы выбираете такую идеологическую оптику и при этом пытаетесь выдать ее за нечто вроде объективности или даже здравого смысла. Социальное производство реальности (как и показано в ролике) более сложная история
А где производятся товары и добываются ресурсы для общества потребления? . Можно исчерпывающий политэкономический анализ всех цепочек производства и потребления человеческой цивилизации 2024 года перед подобными заявлениями? Каждый чайник, каждый болтик, уголь, литий, кокао, каждую горошину, банан, курицу и тд. проанализировать каждый божий элемент экономики на предмет создания стоимости с помощью труда, где, когда, кем? Если окажется что большая часть прибавочной стоимости создается в странах с низким уровнем оплаты труда промышленным пролетариатом, можно будет объявить общество потребления банальным обществом эксплуататоров, когда целые нации становятся коллективным эксплуататором других наций и народов. И вот в том случае, если окажется что есть страны, народы и миллионы людей которые присваивают себе труд других людей, можно ли будет в случае если этот мир будет уничтожен скатзь что туда ему и дорога, и человечество ничем не оправдывает свое существование, что это омерзительный чудовищный ад непрекращающегося социал-дарвинизма, равнозначный животному миру?
Таймкоды:
01:47 Почему обычному человеку сложно понять как общество влияет на его жизнь?
04:37 Общество потребления: от товаров и услуг до стилей жизни (Ж. Бодрийар, Г. Маркузе, Э. Фромм)
10:30 Общество спектакля: от рекламы до личных перфомансов в соцсетях Ги Дебор)
15:35 Общество риска и человек как антикризисный управляющий своей жизни (У. Бек)
19:57 Общество сингулярностей: индивидуалистический проект самореализации (А. Реквиц, З. Бауман)
23:04 Общество выгорания: усталость от жизни на пределе (Б.-Ч. Хан)
26:02 Модное общество: человек-в-тренде (Ж. Липовецки)
29:35 Общество ускорения (современная футурология и социология науки и техники)
32:53 Информационное общество: человек,-контентмейкер (Э. Тоффлер)
37:00 Гипертехнологичное общество и homo GPT (Б. Стиглер)
41:24 Как гуманитарная теория помогает понять повседневность?
Спасибо за таймкоды!
Спасибо за видео!
Очень нравится, когда вы вставляете реальные примеры контента, которые являются олицитворением идей, о которых вы говорите
Благодарю вас за качественную философию, подкреплённую примерами, последовательность и ясность. Как глоток свежего воздуха🙏
Мегаактуально! Спасибо!
Большое спасибо вам за глубокий анализ и понятную подачу столь важных тем 🙏🏻
Спасибо вам большое за труд.
Лучший вечер пятницы!
Алексей, спасибо! Вы создаете очень нужные, и надеюсь влияющие на людей выступления.
Классный выпуск!!! Обзоры книг, концепций, оптики и теорий очень интересны!!!!
Алексей, как всегда, прекрасно😊 Спасибо 😊
Спасибо большое, очень интересно.
Ну, с дескриптивными направлениями мысли всё понятно. Они ± ходят вокруг одного и того же в последние лет 30-40. Атомизация, фрагментация, деконструкция, дегуманизация.
Интересует, так сказать, прескриптивное направление мысли; есть ли кто-то, кто предлагает какие-то выходы в новые состояния. Что-то типа манифестов, превносящих новые смыслы, а не констатирующих разрушение старых. Из того, что близко к этому, знаю только «Аромат времени». Может, есть что-то ещё?
И как вы думаете, не является ли наше время точкой коллапса информации / мысли как явления? Может, сингулярность в смысле общества можно понимать и как точку схождения и некого бесконечного схлопывания времени и смысла, в которой уже просто невозможно ничто новое?
@@Ветров-о1ш хорошие вопросы, ну к Хану тоже и его Аромату времени тоже есть вопросы. А так действительно есть определенный дефицит в том, о чем вы говорите.
всё новое это хорошо забытое старое, ничто не ново под Луной )
Ура я вошла в первую трехсотку посвященных!
Чувствую себя как прихожанин какого-то тайного ордена 😊
Добрый день! Спасибо Вам большое, приводите к размышлениям!
Спасибо большое! Очень интересно!
Здравствуйте!
Благодарность за Вашу деятельность!
Спасибо за хороший обзор теорий!
Для того чтобы вспомнить что ты человек, нужно иметь много свободного времени.
Ох как ты прав товарищ! Наличие свободного времени определяет возможности духовно расти и возможность проявлять свою личность через более лучшую осознанность.
Так для этого нужно меньше в смартфоне зависать и по магазинам шастать
для того чтобы быть человеком, нужно иметь много свободного времени.
Именно поэтому мы забиваем свою жизнь разной деятельностью, создаём цейтнот, чтобы не думать о себе - это больно.
По таймкодам тема интересная. Хотя общий контекст понятен. Музыка, как всегда, в моем вкусе ).
Отличное видео, спасибо 🙏🏻
Микроскоп , 2-е шишки = 9 социологических теорий . Зачет- давай зачётку . 👍💯 🔔+ комментарий для продвижения на RUclips , в целом не плохо для философа с дипломом . Удачи автору и его каналу.
Примерно раз в неделю я говорю близким что хочу уйти в лес… уйти хочу навсегда, но пока получается только на пол дня) мне повезло, хоть я и живу в городе- миллионнике, живу в Сибири и настоящий дикий лес у меня в 15 мин езды
Красноярск )?
Вы женщина?
Я тоже ухожу и тоже живу в сибири
Не только меняет, но создаёт.
несомненно, это так
Да, погружение в теоритический контекст даёт терапевтический эффект.
здравствуйте, Алексей.
прекрасные канал, повествование и выбор тем.
на какую тему вы писали кандидатскую? и возможно ли ознакомиться? спасибо
диссертацию я писал на тему "практик заботы о себе" от античности до наших дней. текст ее есть в сети, но мой образ мысли с тех пор существенно изменился: a-c-philosoph-texts.narod.ru/dissert.html
Хочешь совершать квантовые скачки - стань элементарной частицей.
Гениально!
Тот факт, что наше общество потребляет, не должен в принципе кого-либо удивлять. Потребление по Маслоу наша базовая потребность, а М. Малер (если не ошибаюсь) в ходе наблюдения за младенцами и их матерями выяснила, что потребление - это еще и основной фактор в процессе рождения личности. Так на двух ранних фазах формирования личности аутической и симбиотической, младенец вообще как бы не существует без присутствия матери (отсутствие реакции на раздражители, сниженная физ.активность и т.д.). При этом контакт с опекуном (мамой) чаще всего происходит во время кормления (тем более если опекун недостаточно эмпатичный), в результате чего и возникает связка поглощаю значит существую. Следует также учесть, что кормление это не только удовлетворение потребности, но и значительный труд для младенца, а соответственно тружусь-делаю равно существую. Теперь можно зацепиться за термин «личность» и вывести еще один фундирующий фактор её рождения. У Мануссакиса есть хорошее определение, весьма здесь полезное. Греческий термин просопон (личность) - «быть прос-опон означает не что иное, как быть-в-направлении-к-лицу, предстоять чьему-то лицу, быть в его/ее присутствии, у него/нее на глазах.» Мануссакис также утверждает, что «в греческой литературе термин просопон лишь изредка употребляется в единственном числе. Возможно, поскольку просопон, по определению, не может существовать в качестве единственного лица, он всегда нуждается, по крайней мере, в одном другом лице, в отношениях между ними, и всегда отсылает к ним. Бытие-в-направлении-к-лицу предполагает Другого, которому мы предстоим. В свою очередь, предстоящий мне Другой также должен быть просопон.» Итак, выясняем - существовать можно только поглощая и делая на виду у зрителя. И это корень обществ потребления и спектакля. Двигаясь по таймкоду я б, наверное, модное общество поставил сразу за «спектаклем», ввиду того, что мода - это способ получить маркер, выделиться из общей массы, а так как возможность воспользоваться этим способом в наше время имеет абсолютное большинство, моде необходимо постоянно меняться (порождать различия). Двигаясь в фарватере данной логики, можно предположить, что следствием предыдущих процессов является общество сингулярностей, индивидуализм в этом случае вполне очевиден и понятен. Чем сильнее я обособлен, тем в большей степени ощущаю своё бытие. Одиночество как инструмент кристаллизации собственной личности (я настолько отличен, что окружающие даже не способны со мной вступить в коммуникацию). В этом контексте часто затрагиваемая Алексеем тема успешного-успеха может быть интерпретирована через цепочку - не делаю (не зарабатываю) соответственно не имею возможности поглощать (приобретать модные отличия) а значит нечего предоставить к просмотру(не имею зрителя) = не существую.
Стандарты, задаваемые масс-медиа в том числе и социальными сетями, которых необходимо достигнуть чтоб привлечь внимание всевидящего ока (зрителя) в большинстве случаев не досягаемы, по той причине, что банально порождены фантазией «нарциссов». Это уже корень общества выгорания (депрессивного, депрессии как заученной беспомощности). Достигаторам никогда не поспеть за собственными фантазиями. Гипертехнология и информация, скорее уже просто инструментарий вышеописанных явлений.
Ну и ещё кое на что надо обратить внимание! Все эти общества всё же не представляют большую часть популяции. Основная масса никуда не спешит, ничего не достигает, ну и естественно не выгорает.
тут вопрос всегда в словер - на всё отвечать не буду, но про потребление в контексте лицом-к-лицу. Попытка притянуть к этому теологические идео из античной и византийской мысли большая натяжка, так как тот тип "потребления пищи" (в этом е контексте можно вспомнить и о танстве Причастия (евхаристии) - это совершенно другое ихмерение, которое не имеет никакого отношения к товарному фетишизму и брендомании современного человека. будет непристойной грубости находить в этом хоть какие-то аналогии, получается какая-то "игра слов", не более того.
А то что все упомянутые концепции высвечивают разные грани происходящего я и говорю в самом начале ролика. А основная масса выгорает и спешит вынужденно (курьеры таксисты и многие другие участники гиг-экономики, но дискутировать об этом в комментах я не буду).
@@PHDEEP руководил бригадой рабочих, наблюдал долгое время за коллективом из ста человек. Никуда они не горят!)
В дискуссию не лезу, если есть видео или текст раскрывающий ваше видение проблемы потребления (не констатация факта, а попытка размотать клубочек) то дайте ссылку с удовольствием ознакомлюсь.
И спасибо за то, что уделили внимание.
@@rezobespalov1223 основные мои идеи по теме в в двух этих статьях insolarance.com/capitalist-idealism/ и insolarance.com/opportunity-capitalism/
Небольшая нота-бене касательно маркеров. С ними что-то происходит, какое-то "зависание" и длительная пауза перед бифуркацией. Личный пример:
В 90-е я вернулся из Парижа в РФ, а спустя 30 лет приехал туда снова. У меня был лёгкий шок от того, что так наз. "мода" вообще не изменилась. Точно те же джинсы-ветровки-кроссовки у мужчин, как и 30 лет назад. (А теперь представьте, что человек покинул Париж в 50-е, а вернулся в 80-е, где уже нет никаких шляп, драповых пальто и галстуков. Всё изменилось радикально и полностью.).
То же можно сказать и о женщинах; добавились только 50 оттенков серого и нежелание отсвечивать и что-то там репрезентировать.
Машины на улицах уменьшились в размерах, избавились от пафосности и, как женщины, сменили цвет на серый и его оттенки.
Люди спустя 30 лет выглядят невротиками, смертельно уставшими друг от друга и прежде всего от самих себя. Однако тротуары уже не завалены пустыми упаковками от прозака и прочих антидепрессантов, как это было а эпоху яппи. Сейчас нет никаких внешних признаков "упадка", "декаданса" и "разложения основ". Никакого "общества спектакля" в "столице мира" тоже больше нет. Есть только стоическое и молчаливое предвидение Близкого Конца, полного и окончательного.
очень интересная ремарка. крайне любопытно - особенно про развязку, благодарю за комментарий - но спектакль таки в интернете разворачивается невиданного масштаба несмотря на унылую прозу жизни во многих аспектах реальности - тут есть над чем поразмышлять
😮
А когда- нибудь была определенность, стабильность? В Советском Союзе? Но не было разнообразия, хотя жить, наверное, было проще. При капитализме жизнь человека обесценивается - естественный отбор, выживает разнозадачный мозг, без определённых моральных устоев и принципов.
Много информации это хорошо. Но, например, бесконечное законотворчество, акты, подъакты, вариации комментариев к ним, отсутствие механизмов их же исполнения, вводят, мягко говоря, в замешательство.
@@ofigeniay2915 да, время непростое
многие проблемы - гиперпотребление, личные риски, атомизация, выгорание - из-за капитализма
Именно
В конце концов если кто-то в тебя влюбился, это его проблемы, пусть сам их решает
Общество риска невротизирует огромные массы людей,выбивает почву из под ног и гарантирует левацким правительствам продлевать свою антигуманистическую власть бесконечно,практикуя замену нормального народа,кот. трудится и ведет нормальный образ жизни ,на биомассу ,кот . сметет тысячелетнюю белую цивилизацию
Тайм коды .было бы идеально
@@МаржовыйХер так они есть
9 теорий уводящих от целей классовой борьбы в радужные дали.
это каким образом содержание концепций "общество риска" и "общество выгорания", например, в радужные дали кого-то уводит? и каким образом можно вновь и вновь рассуждать о классовой борьбе, когда максимально индивидуализированный современный субъект вообще с трудом представляет себе коллективную идентичность любого рода? это на подумать вопросы, можно не отвечать сразу
@@PHDEEP было бы интересно узнать, насколько вообще марксизм, антикапитализм актуален? На поверхности кажется, что именно это и есть решение современных проблем, но так ли это..если есть интересные авторы, которые об этом пишут, было бы интересно послушать.
@@kanadop473 ну тот же Хан в той или иной мере имеет отношение к левой (то бишь марксистской) линии критики капитализма. в целом современная критическая теория так или иначе связана с марксизмом, но не только с ним.
Все это производные от капитализма. Все хотят лишний доллар и более ничего, остальное лишь ритуал или способ или следствие.
несомненно производные, но интересно наблюдать динамику изменений в самой структуре производственных отношений и этих самых способов производства в их новых мутациях
чтобы понять жизнь в современном обществе нужно читать
Хаксли - Дивный новый мир
Оруэл - 1984
Ефремов - Час быка
Достоевский - Легенда о Великом инквизиторе
ну всё перечисленное вами всё же художественные произведения, несомненно значимые, но это совсем иной способ понимания, нежели погружение теоретические знания.
@@PHDEEP Я бы, в данном случае, эти произведения поставил на стыке художественной литературы и философии, а писателей причислил к мыслителями, тем самым обозначив границу между чисто художественной литературой, носящий развлекательный характер, и произведениями, являющимися, в той или иной мере философским, либо социально-политическим высказыванием автора.
@@spacegangster2588 это несомненно так, но всё же художественная литература пусть и с философскими интонациями отличается от более аналитической теоретической мысли.
@@PHDEEP Если продолжить эту тему, куда причислить такие вещи как, например, "Тошнота" Сартра? Возникает дуализм художественное произведение - философская работа.
@@spacegangster2588 это художественный текст6 ни у кого сомнения это не вызывает, пусть и с философском содержанием. Тогда как "Бытие и ничто" - сугубо текст философский. Моя мысль не в том, чтобы дискутировать на тему различия между художественной литературой развлекательного характера и условно "философско-худождественной литературой", а в том, что мне не близка позиция в духе "прочитайте эти мудрые книги и вы всё поймете". Только в этом. Гуманитарная теория развивается и "Легенда о Великом инквизиторе" из романа "Братья Карамазовы", написанного в 19 веке мало что может помочь понять в том, что происходит с современным обществом (кроме каких-то общих идей "о нравственном упадке" и вечном стремлении людий жить в желании "хлеба и зрелищ"), тогда как "Общество спектакля" Ги Дебора, написанное более полувека назад точно хорошо помогает уловить важные черты современного общества и его влияния на нас.
Марксизм не оилили? Хотя бы мафинест.
это не социологическая теория, это другое.
Честно говоря всё это набор нафталиновых нарративов натянутых на глобус современности.
1. Общество моды частный случай (подраздел) общества потребления.
2. Общество потребления на самом деле поколение потребления. Потребительством болели поколения 60-90-х годов. Современные поколения это хомо-шеринг, у них нет собственности. У них одни джинсы, одна водолазка и одни ньюбэланс на долгие годы.
Общество потребления это поколения дедов рассказывающих про свою юность.
3. Общество риска. Ражака. Сотню лет назад даже поход в соседнюю деревню часто заканчивался твоей смертью. Тебя тупо медведь мог задрать.
Сегодня мы в соседнюю деревню по три раза в день ездим.
Мы общество абсолютно лишенное риска. Открыть кофейню или хозяйственный магазин это ни разу не риск. Это риск только для нежных снежинок не знавших настоящих опасностей.
иногда стоит сначала разобраться в предмете обсуждения и затем что-то писать, иначе получается как самоуверенный студент, который решил поделиться своими соображениями, но вышло кринжово. Несмотря на отсылки к ранним текстам вроде упомянутого "общества потребления" в своих статьях и видео я говорю о своременном развитии этих идей (общество сингулярностей, выгорания или идеи того же Стиглера - это всё современные темы, а ваши трактовки общества риска и общества моды - ну тут даже нет смысла комментировать.
Вам бьі єти самьіе трудьі и перечитать. хот б два
@@PHDEEP
Простите, но это не развитие идей, а натягивание совы на глобус.
"Общество потребления" изначально было жупелом из желтушных газет.
По факту это просто псевдоученые просто пересказывали основы рейгономики.
Люди давно уже не потребляют и не живут по инстаграмгым картинкам.
Зря вы злитесь и переходите на личности это только лишний раз показывает, что я прав и по существу вамивозразить нечего.
@@Абсурд_и_Анархия любопытно, что из всех 9 концепций зацепились за тему потребления и вдвойне любопытно, что вы судя по стилю размышлений не читали никого из авторов, которые упоминаются в других теориях. И та самоуверенность, с которой вы защищаете свою правду… ок, оставим бессмысленные попытки открыть вам мир критической теории.
@@PHDEEP Сюжет с Товарищем Абсурд_и_Анархия тоже тредновое, ныне, явление: Интернет Пациент из Общества "Экспертов во всем".
Техногенная реинкарнация старой доброй песни "Вы все дураки, а я умный". Приправленная на 95% насмешками и демонстрацией агрессивного словесного превосходства типа "Ржака", "Сова натянутая на глобус" , "Нафталиновые нарративы" и "Я все всегда вижу четко и не ошибаюсь", "Все эти книжки для дураков".
С ЧатомЖоПиТи, эпидемия всезнайства и всеэкспертства совершит еще больший технологический скачек: теперь и тексты с наездами и остроумием, будет писать сам ЖоПиТи, а "экспертам", останется лишь копипастнуть его.
Про общество потребления.
Там где общество потребляет много товаров и услуг, там лучше работает экономика. Хорошая экономика - хорошая наука, медицина, социальное обеспечение. Сравните Афганистан и Пакистан, где слабое потребление. Не наблюдается там райской жизни. Народ оттуда старается уехать в страны с более высоким потреблением. Бадрияр был красным философом и весь его нарратив против прогресса и современного мира
да критика левой интерпретации "общество потребления" уже не новость. но разговоры о том, как именно гиперпотребление улучшает прогресс и дарует людям светлое будущее - это какая повестка, уточните? указывать на чёткую связь между высоким уровнем потребления и научно-техническим прогрессом - одна история, а куда деть увязающих в бесконечных кредитах людях? тут тоже проделки "левых"?
@@PHDEEP конечно же в каждом объекте можно найти "дверной косяк" который ищет "мизинец на ноге". С такой логикой и дома высокие нельзя строить - ибо удобно для самоубийц. И ток в проводах убивает тысячи ежегодно. А про дороги и машины, что "убивают" миллионы - то я промолчу. Вечно думая о "дураках" мы цивилизацию не построим. Это не лязг утилитарной мысли, это холод реальности.
@@Isus_Nikolaevichваши аргументы против вас же и работают. Вы выбираете такую идеологическую оптику и при этом пытаетесь выдать ее за нечто вроде объективности или даже здравого смысла. Социальное производство реальности (как и показано в ролике) более сложная история
А где производятся товары и добываются ресурсы для общества потребления? . Можно исчерпывающий политэкономический анализ всех цепочек производства и потребления человеческой цивилизации 2024 года перед подобными заявлениями? Каждый чайник, каждый болтик, уголь, литий, кокао, каждую горошину, банан, курицу и тд. проанализировать каждый божий элемент экономики на предмет создания стоимости с помощью труда, где, когда, кем? Если окажется что большая часть прибавочной стоимости создается в странах с низким уровнем оплаты труда промышленным пролетариатом, можно будет объявить общество потребления банальным обществом эксплуататоров, когда целые нации становятся коллективным эксплуататором других наций и народов. И вот в том случае, если окажется что есть страны, народы и миллионы людей которые присваивают себе труд других людей, можно ли будет в случае если этот мир будет уничтожен скатзь что туда ему и дорога, и человечество ничем не оправдывает свое существование, что это омерзительный чудовищный ад непрекращающегося социал-дарвинизма, равнозначный животному миру?
Получается слабое потребление это первопричина слабой экономики?