Tout d'abord, merci pour ton travail de qualité. Je souhaiterais que tu m'éclaire sur un point. N'est-il pas possible que la stratégie, pour ce débat, de Marine Lepen soit d'encaisser sans presque jamais répondre ?? "une mère devant un enfant grossier et turbulent" Pour avoir regardé le débat j'ai eu cette impression par moment. Après tu fais remarquer que ses soutiens ne parlent que du paralanguage du Président. Je pense que tu reconnaîtra que pour la plupart, ils n'ont pas les épaules pour attaquer sur autre chose, malheureusement pour elle. Merci de ton temps Et encore merci de ton travail.
Non mélanchon vs zemmour 😍😂, on aurait organisé ça directement sur un ring de boxe avec une durée d’antenne de six heures minimum 😂 on aurait sorti les livres d’histoire les pop-corn et les glaces 😎
Selon moi, c'était surtout un débat inutile. Le choix entre EM ou MLP se fait sur d'autres critères que la compétence. Au 2e tour, ceux qui voteront pour elle le feront soit par conviction depuis longtemps établie soit par détestation du président sortant. Et l'inverse peut-être dit pour EM. Bref, un débat sans enjeu réel.
Je vous ai découvert il y a quelques semaines, et je pense que les gens ne peuvent qu'avancer en vous écoutant et en suivant vos conseils. Je vous remercie infiniment.
En dehors des deux premières thématiques sur le pouvoir d'achat, je pense que le débat s'est très bien rééquilibré ensuite. Mais il est clair que Marine était trop molle. Néanmoins il ne l'a pas écrasée à mon avis.
J'ai eu l'impression que sur la première heure il l'a totalement "annihilé" et elle a montré un meilleur visage sur la fin mais le mal était fait. Beaucoup de spectateurs ont déjà éteint la télé à ce moment là, et même si Macron a fait preuve d'un peu d'arrogance globalement il a semblé nettement plus précis, nettement plus préparé sur les dossiers. Bref, étant ni macroniste ni lepeniste, je suis accablé de voir que ni l'un, ni l'autre, ne propose quelque chose d'intéressant pour l'environnement qui est le sujet fondamentale des prochaines décennies. Un écologiste à la place de Lepen aurait été 1000 fois plus apte à déstabiliser Macron c'est ça qui est vraiment dommage. Il aurait pu lui parler de ses mesures récentes comme le rétablissement de la chasse à glue, l'augmentation de la durée de chasse aux oies cendrées etc... À coup sur c'est un sujet qui aurait fait perdre des points à Macron car la population est très sensible au sort des animaux. Voir Mélenchon à cette table aurait été tellement plus intéressant, il faudrait 3 candidats au second tour...
@@facteurx8460 Un écologiste aurait perdu des points colossaux sur ses délires LGBT, IVG, GPA, etc. Car c’est la réalité aujourd’hui, ilsne seront pas au second your tant qu’ils mélangent tout.
@@facteurx8460 Largement plus intéressant. Elle avait tellement de moyens de l'attaquer. Même sur McKinsey elle a été laconique. Elle a été trop proprette sur elle là où elle aurait dû lui asséner plusieurs coups, alors que lui n'a pas hésité.
Assez d'accord, EM a même pris une leçon sur le chapitre des Institutions, le référendum et la démocratie de notre Ve République. Sujet également très cher aux militants de gauche d'ailleurs
J’aimerais m’essayer à l’exercice demandé par Victor. D’abord j’ai bien aimé ce débat qui était technique, portant sur les projets de chacun et donc concret, rationnel. Je peux juste reprocher que ça se soit fait du coup, au détriment de la vision, qu’il faut ainsi essayer de discerner au travers. Pour moi, le premier gros tiers est très à l’avantage d’Emmanuel Macron, jusqu’au sujet sur les retraites, où Marine Le Pen devient enfin combative. Étant technique, la discussion tourne vite en faveur du président sortant qui est sur son terrain. Il maîtrise non seulement très bien son programme, mais aussi celui de son adversaire. Je pense qu’il aurait été difficile pour n’importe qui de se confronter à lui pour cette raison, car il a cette capacité à « ramener dans le réel » celui qui tentera de s’en extirper par le lyrisme, l’émotionnel. C’est ce qu’il avait fait en 2017, déjà face à la même candidate. C’est peut-être pourtant par là qu’est son point faible et un Jean-Luc Mélenchon ou un Éric Zemmour s’en seraient possiblement mieux sortis. Par ailleurs, il se concentre bien uniquement sur cette rationalité et ne commet pas l’erreur de l’attaque idéologique basique : « vous êtes l’extrême droite, vous êtes le mal » dont tant d’autres ont usé et abusé. Marine Le Pen est sur la réserve, probablement car elle est à la recherche d’une autre posture qu’en 2017, comme cela a déjà été relevé par beaucoup. Elle a au moins le mérite de tenter de s’améliorer. Malheureusement pour elle, je trouve que sa stratégie la dessert. Elle est empruntée, elle cherche ses mots et elle subit le déroulé de son vis à vis. Elle se prive de l’un de ses meilleurs atouts qu’est sa combativité. Il faut attendre les retraites et elle retrouve alors son mordant. À partir de ce moment, elle est parfois meilleure qu’en 2017 : elle fait preuve de pugnacité, sans pour autant tomber dans l’excès. Cependant, la technicité d’Emmanuel Macron permet à ce dernier de rester devant. Pour ma part, j’estime qu’ il l’emporte, car même si le candidat passe éventuellement pour un « méchant », il semble fortement maîtriser ce qu’il raconte. À l’inverse, Marine Le Pen peut paraître approximative dans bien des matières abordées et il lui sera ainsi difficile de convaincre de sa capacité, à conduire l’administration d’un pays.
la France est plébiscitée par les investisseurs étrangers, pour la deuxième année consécutive (2021/2022 ) comme la première destination européenne pour les investissements directs étrangers (IDE) coiffant dans l’ordre : le Royaume-Uni (975 projets) et l’Allemagne (930). [...] Hé ouais camarade ...La France ! Les anti-Macron systématique primaire ça suffit !
Oui je l'ai trouvé molle honnêtement et je me demande si c'est pas le même air qu'elle va prendre un peu à la François Hollande en supposant qu'elle soit élue.
Ça c'est parler. Pendant que Marine le Pen vociférer des "Moi je vais faire ceci, cela, pour l'émigration",Mr Macron étudiait les bases et les éléments du débat.La France ne peut et ne pourra jamais être gouverner par l'extrême droite.Donc vivement 2027 pour un troisième mandat pour Mr Macron.
Plus ce débat avançait et plus je me disais qu'il est extrêmement dommageable qu'il n'y ait pas eu de grand débat au 1er tour. MLP ne maîtrise pas tous ses sujets, c'est pas nouveau; il aurait fallu des candidats comme Zemmour ou Mélenchon si l'objectif était de déstabiliser Macron. Nous aurions en plus eu l'occasion d'entendre un peu plus les "petits" candidats.
Avez-vous remarqué la multiplication des "Madame Le Pen" cités en début ou fin de phrase par E. Macron ? Je pense que c'est à dessein car ce nom de famille est très connoté et ça a permis de ralier ceux qui veulent faire barrage
Bien vu! Perso, j'ai plutôt été frappée, chez elle, par ses continuels retours au "peuple" (qlqn compte ces récurrences ds les analyses de débats?). Elle faisait ouvertement de la lèche aux melenchonistes. 🙄 Quitte à assumer sans honte son côté hyper démago et populiste.
Attention dans le cadre professionnel tout de même de ne pas démonter les arguments de son interlocuteur sans y apporter une solution meilleure. Je constate qu'il est très facile de trouver des failles dans un système plutôt que de fournir un meilleur système :)
Sachant qu'ils abordent des thèmes similaires en théorie sa "meilleure solution" c'est ce qu'il y a dans le programme de chacun. Sur certains thèmes c'est à éviter mais c'était clairement faisable ici.
Je ne pense même pas qu'il est beaucoup travailler le sujet. Monsieur Ferry a tout simplement énormément de talent. Cependant, est-ce incroyable de sortir une video d'une aussi bonne qualité aussi vite? Clairement oui !! Bravo Monsieur Ferry !
Je trouve que Marine Le Pen a su se différencier de Macron dans l'attitude. Elle était calme et respectueuse alors que Macron était dans l'arrogance et le mépris. En revanche, cette stratégie a eu pour résultat de laisser des boulevards à Macron, alors qu'elle avait de la matière pour le mettre en difficulté. Donc en plus de ne pas avoir eu à défendre son bilan catastrophique, Macron a réussi à mettre Lepen dans la position de l'accusé. Je pense qu'elle aurait pu effectivement être offensive et garder son calme. Mais faire ainsi demande beaucoup plus d'énergie et de concentration, car dans ces conditions les mauvaises habitudes ont tendances à revenir.
tout a fait il était imbus de sa personne tout le monde a du le voir comme si il était sur qu il allait ressortir et si c est le cas il y auras tricherie que les Français ne soient pas dupes
Pour rester dans l'analyse rhétorique pure; énorme moment quand Macron utilise la politesse pour dire à Le Pen qui lui a grandit mais elle non. Retourner aussi vite et aussi bien le propos de l'autre dans le sourire et l'élégance c'est vraiment énorme. Dans ce moment aux apparences cocasses, se trouve le plus grand moment de ce débat sur le plan rhétorique.
Certes mais je ne vois pas de remarque sur la gestuelle de Macron. Il a certes gagné légèrement le débat mais je pense qu'il a encore perdu des points dans l'estime collective. C'est donc une victoire qui a un coût.
J'ai vu la même chose, l'impression que les 2 ne jouaient pas le même combat. Macron voulait gagner le duel, Lepen voulait placer ses mesures (plutot celles de gauche) et arrondir son image. Pas certains qu'un electeur de gauche hésitant penche pour Macron après ce débat. Les autres n'auraient pas bougé de toute façon, sauf gros raté comme la dernière fois.
@@gaetanrat5388 désolé mais moi, je me suis dit qu'en fait, c'était un sale type ce mec..Et peut-être que d'autres l'ont trouvé beau et sont tombés amoureux'
@@rocquetnicolas2779 C'est vrai que Marine Le Pen me faisais presque pitié à la fin qu'on en voudrait presque à Emmanuel Macron, et je dis cela sans arrogance ou violence.
Je pense que Marine Le Pen s'est beaucoup trop concentrée sur sa propre image, peut-être en oubliant presque qu'un débat se joue à deux. Elle a peaufiné sa stratégie en fonction du dernier débat présidentiel, sans prendre en compte d'autres paramètres, comme, au hasard, le fait que son opposant serait d'autant plus préparé que tout le monde avait senti le coup venir. Elle s'est sans doute aussi trop reposée sur les bulles d'opinion qui se forment autour d'elle représentant* Macron comme le pire président possible (Gilets Jaunes, McKinsey, etc...), et s'est peut-être dit qu'elle n'avait pas besoin d'enfoncer des portes ouvertes. Il aurait fallu au moins tourner la poignée pour montrer qu'elle avait du répondant en cas de troubles. Macron regarde peut-être tes vidéos et s'est dit que comme elle serait plus calme et ne voudrait pas faire de vagues, il allait pouvoir la malmener 😏
faux en vieillissant elle est devenue plus humaine ce qui n était pas le cas de Macron et si les Français ne sont pas stupide 5 ans de galère stop et je ne suis pas la seule a le penser point final
Merci de m'avoir épargné dix minutes précieuses de rédaction. C'est exactement ça, adoucir son image pour se faire élire puisque nous vivons fondamentalement dans une société dont l'impératif est l'émotion au-dessus de la raison!
Macron n'a fait que de commenter le programme de Marine mais son programme a lui ça fait 5 ans déjà qu'on connaît.. depuis le Covid, tout est devenu très cher , .même les grandes surfaces se desolent et annoncent : C'EST PAS NOUS!!!. Évidemment... .
Le roseau plie mais ne rompt pas. C'est ce qui me vient à l'esprit en voyant ce débat. Oui, elle a été poussée dans les cordes, elle a pris cher. Mais elle s'est relevée au fur et à mesure et je l'ai même trouvé plus forte sur la fin. Resultat ? Comme à l'école des fans, tout le monde a gagné ? En tous cas, pas si déséquilibré que ça au final je pense. Certainement que ceux qui ont voté pour elle ne se sont pas sentis humiliés comme il y a 5 ans.
Justement, à la fin je l'ai trouvé renfrognée, en connaissance de ses performances et donc anesthésiée, lobotomisée. En effet la conclusion était travaillée et comme dit dans la vidéo c'est une fin maitrisée sur la forme, mais j'ai eu l'impression qu'en fait, tout au long du débat, elle avait carrément peur de Macron.
Un élément néanmoins que je ne retrouve pas ici : le débat c'est fait pour pêcher des électeurs. Or dans la présentation des sujets était souvent sensiblement différente : Macron parle de vision stratégique, alors qu'on sent que Le Pen a fait l'effort d'aller sur le terrain, et de se réapproprier les mots et le vécus des gens (c'est flagrant sur la question de l'hôpital). Alors oui si on considère que c'est un match de boxe, on a un vainqueur. Néanmoins, les Français votent pour quelqu'un qui va dire ce qu'ils pensent. Et c'est là peut être où elle va gratter des voix.
Je suis d’accord, mais plein de gens ont pris l’arrogance de Macron pour de la confiance en soi et adorent ça. Pour ma part je suis d’accord avec toi, on dit « on a retenu que la gestuelle de Macron », c’est normal, il a rien dit alors que Marine a déroulé lentement mais sûrement son programme et je peux le citer. MAcron lui 50% de son temps de parole c’était pour dire « c’est faux »
Pour moi c'est un débat sans vainqueur. Certes Macron a été trés fort, sur la réplique et la maitrise technique mais les électeurs souhaitent du concret pas des palabres. Son bilan parle pour lui, elle aurait dû le matraquer à ce niveau c'est du classique mais cela fonctionne.
Parlez de choses aussi importantes en si peu de temps c’est pour ainsi dire la quadrature du cercle. On se retrouve sans DÉBAT réel à cause de cela. En fait on a seulement à peine une esquisse de programme donc l’approfondissent et le développement chaque sujets est impossible et de fait rien n’est chiffré et c’est bien triste. A ce jeu, Macron s’en est bien mieux tiré.
MLP a eu un seul objectif, ne pas se défaire face à E.M et ne pas paraître incompétente et inquiétante. Cette élection est un reférendum sur E.M rien de plus. Vos démonstrations ont beau être impeccable, vous pouvez convaincre tout le monde que votre arbre croulera sous les fruits , si la récolte est maigre ça sera difficile pour vous.
Un fact-checking en direct sur les affirmations de chacun des deux aurait été intéressant. Là on avait une discussion avec tellement de préparation et d'interdictions, que c'était clairement "on va dire ce qu'on veut pendant 2 heures et vous n'aurez aucun moyen de vérifier". Maintenant, les médias étant tous la propriété de groupes pro-Europe, il était facile de tabler sur le manque d’assurance de Le Pen.
Macron a une prof de Theatre a la maison depuis de nombreuses annees, de plus son stage a l'Elysee l'aide a tenir les dossiers a jour, il est malin. Il a tout verrouille, il aurait fallu Socrate lui meme pour le destabiliser. En tout cas si certain avait peur de M Lepen il peuvent maintenant etre rassurer, sur ce point elle a gagne.
J'ai finalement appris que dans le monde actuel, être honnête est mal vue (ou au mieux on vous ignore) et être hypocrite et malintentionnée amène à la réussite parce que certains voient ça comme de l'éloquence. La logique humaine... Dans la politique c'est x10. J'ai l'impression que la moitié des êtres humains ne sont pas doués de conscience propre, juste des arriérés qui suivent le code sans poser de questions.
Absolument mon avis 👍👍👍! Merci de l'avoir résumé brillamment ♥️! Je n'ai jamais cru que l'arrogance et l'hypocrisie de macron peuvent aveugler autant de monde ! Pauvre France 😢
5 ans de privation c’est cela qui doit nous faire réfléchir! Il faut être mazot pour vouloir 5 ans de plus le débat ne fait pas l’homme tout le monde n’est pas Socrate
Stratégie de Le Pen : montrer qu’en 5 ans, elle a appris de ses erreurs et changé, et en même temps, montrer que Macron, lui, a accentué ses erreurs (arrogance, manque d’empathie, surjeu).
On a vu son vrai visage ce soir... quelqu'un d'antipathique et qui regarde plus les chiffres que le personnes elles-mêmes, j'ai voté pour lui en 2017 mais j'ai changé cette année pour Marine Le Pen qui elle c'est monter plus humaines et prête à gouverner
@@Kollektifalpha elle n’a pas été humaine. Elle sait laisser taper et ne repondait pas au question de macron. Et arrogant est un grand mot et pour un débat s’est normal d’être comme ça
@@tregak0581 je comprends ton point de vue, du miens je l'ai trouvé pathétique dans son attitude à l'inverse de MLepen qui est resté calme mais en étant ferme dans ces positions et pour moi c'est ce qui ressort le plus, plus que le fond car le fond est complètement manipuler par macron qui va chercher les erreurs dans des détails inutiles au français, on veux quelqu'un qui nous écoute et qui nous comprennent, les gilets jaune les soignant, tous on était mépriser pendant 5 ans en étant traité comme des chiffres, il faut que ça cesse et je pense que Marine au moins elle m'est les français au cœur de son projet. La seul chose où je suis contre cest le voile. Jamais je n'aurais pensé voter le Pen mais la je changerais mon vote
Bravo pour la précision et la vision que vous avez eu en mettant en avant ce qui s'est passé pendant le débat. Marine Lepen était presque inexistante et Macron montrait bien qu'il était le maître du jeu et il le faisait sentir. Merci pour votre vidéo !
Je suis d’accord sur l’analyse mais je pense qu’on n’est pas sur un débat Sarkozy Hollande. Ici, Marine Le Pen sait pertinemment qu’elle ne récupérera pas la bourgeoisie et les vieux. L’enjeu c’est ce que les électeurs de Mélenchon vont faire au second tour ainsi que les abstentionnistes. Et finalement, même si elle a été dominée dans l’ensemble, elle n’est pas apparue comme une candidate d’extrême droite dangereuse et violente. Au contraire, Macron est apparu plus arrogant que jamais. Je pense que ça peut diminuer l’effet « barrage » des électeurs de Mélenchon voire encourager certains qui hésitaient à voter pour elle. Du coup elle garde son électorat, Macron le sien, et elle apparaît comme bienveillante. Car McKinsey et tout le bilan de Macron, beaucoup d’électeurs de Melenchon qui sont des gens assez informés dans l’ensemble le connaissent déjà. Donc ce qui aurait été un échec dans d’autres circonstances ne l’est peut être pas ici dans un cadre de deuxième tour qui ressemble à un référendum anti Macron
Exactement : sa mollesse calculée voulait dire : je ne suis pas le diable que l’on décrit depuis le 10 avril, je suis même gentille et bienveillante puisque j’évite de répondre aux attaques de Macron… lequel, par contraste, a paru beaucoup plus dur, désagréable, et même parfois d’une exaltation un peu dangereuse.
@Arnaud F soit voter pour elle contre Macron en sachant que derrière elle n’a pas de majorité et en espérant pousser les députés LFI, voire s’abstenir.
@@Kamfrenchie C'est possible c'est sur mais très difficilement vu son programme et sa réputation.... et au risque de perdre encore plus de voix de l'autre côté. Marine Le Pen qui essaye de récupérer les voix de la bourgeoisie c'est comme Zemmour qui essaye de récupérer les voix des musulmans. Donc elle a misé sur les indécis à mon avis.
AUCUN président sortant n'a jamais accepté de débat de premier tour. Et c'est normal, c'est intenable. Cela consiste à se retrouver obligatoirement à 11 contre 1, c'est perdu d'avance. Personne ne ferait ça et c'est normal.
Et oui, c'est le seul débat de Macron et il a été bon. Il faut dire qu'il n'a pas beaucoup été mis en danger par Le Pen qui, une fois de plus, était toute en superficialité et en non maîtrise des sujets abordés.
Le résultat est prévu d’avance pour cette présidence car Macron disait il y a quelques moi qu’il connaissait son successeur donc cela veut dire que les votes sont chaparder ! Comment madame Le Pen ce hisse jusqu’au deuxième tour à chaque fois pour ne jamais passée c’est bizarre .. c’est que les votes sont là pourtant . Donc à mon avis c’est que le système prévoit de faire passer un candidat de préférence et quand mettant Le Pen en fasse ils sont sûr que leur candidat choisi pour leurs intérêts passera grâce aux votes contre Le Pen. Le peuple pense que c’est lui qui choisi mais par d’épi au final non .. cette manœuvre paye depuis bien longtemps déjà car n’importe quel autre candidat en fasse de Le Pen serait tout aussi gagnant .
Macron est un bien meilleur orateur. Mais il ment h24 depuis plus de 5 ans... Il a beaucoup plus d'expérience qu'elle. En tout cas, il peut dire tout ce qu'il veut. Cela n'enlèvera rien aux décisions qu'il a prises et aux insultes qu'il a prononcé envers les français. Je voterai Le Pen pour la première fois lors de ce prochain tour.
Enfin, je me suis renseignée comme jamais sur la politique depuis ces derniers mois et je pense que oui au niveau de la phrase pas de problème Macron est très fort. Mais qu'on on connaît la réalité : des mensonges avec de belles formes ça reste des mensonges. Parfois j'ai ri.
tout a fait c est un démon qui sait retourné la vapeur a son avantage on l a vu dans le débat mais ce qu on a vu surtout c est ses grimaces pour décontenancer Marine et je pense meme que son jeu de mains étaient calculé ses mimiques
@@marinacool6320 exact. Et j'ai ri quand il a dit : je suis très fière de la façon dont nous avons géré la crise covid... Et hop il s'est gratté l'oreille comme si un cafard en sortait. Maîtriser sa gestuelle oui mais quand le mensonge est gigantesque c'est difficile 😅
si il ressort y a un problème ou il va avoir un problème les Français n en veulent plus en grande majorité et comme il y a plus de bas salaire que d aristo ou de bourges ça m étonnerait qu il ressorte ou alors tout est truqué d avance
A priori vous n'avez pas assez travaillée, Macron a dominé Le Pen sur des sujets cher a son programme comme le pouvoir d'achat, et l'a mis dans l'embarras concernant son affiliation avec la Russie...
Macron a clairement été meilleures que Marine. À trop l'attaquer la dernière fois cette fois elle est restée impassible. Avec elle c'est tout ou rien. Mais il se peut que justement après tant de troubles et de Violence sous le quinquennat Macron, une dose de sérénité, de calme, d'écoute peu justement rassurer beaucoup de gens. Car on a vu se que ça fait les mecs qui savent tout mieux et qui impose leurs choix.... Donc le débat est peut être perdu, mais la sensibilité du moment pourrait faire que les gens se rapproche plus d'une personne calme et apaisé
Niveau arrogance&suffisance c'est clair macron l'eborgneur était clairement au dessus. Son insistance sur le prêt a la banque Russe était parfaitement caricatural et dérangeant à la fin, même pour les journalistes. Etrangement il a failli perdre ces nerfs plusieurs fois tout seul. Marine le regarder avec hauteur et recul plusieurs fois donnant ainsi une position de contrôle de domination douce.
@@pascalfinot458 c'est tout simplement la vérité il s'est agacé plusieurs fois et ça tenue devant des millions de français et inadmissible on aurait dit un petit enfant à l'école pour moi c'est un président de la honte
Je suis globalement d'accord. Les occasions de tacler méchamment Macron ne manquaient pas. Sur le soutient aux entreprises, elle aurait pu citer le chiffre des 34,5% d'augmentation de faillite au premier trimestre 2022, pour montrer l'échec de sa politique COVID. Sur le cloud, elle aurait pu lui faire remarquer qu'il parle de cloud souverain, alors qu'il a préféré Microsoft à OVH (géant français et européen) pour le stockage des données d'état et de santé françaises, les plaçant dans une position intenable et faisant courir un risque à l'état. Sur Mc Kinsey, il y avait de quoi répondre. Sur la Russie, elle pouvait se défendre en évoquant une volonté de désescalade, ou, mieux, pointer les responsabilités de l'OTAN qui ont menées au conflit. Elle avait même le loisir de lui rétorquer que pour avoir failli vendre les aéroports de Paris (rentables), pour avoir vendu la française des jeux (rentable aussi), pour avoir organisé le démantèlement d'Alstom pour ensuite racheter ce qu'on avait vendu, pour deux fois plus cher, en plus d'avoir détruit la filière française, il ne pouvait pas se permettre de parler ni de corruption, ni d'intelligence en gestion. Même sur les licornes française, elle pouvait le tacler en lui rappelant que la plus valorisée, vend des NFT avec des cartes 3D de joueur de foot, qui n'apportent aucune valeur à qui que ce soit sinon un outil de spéculation. Sur la suite de sa possible réélection, elle aurait aussi pu souligner que l'état a commandé 90 blindés de maintient de l'ordre par anticipation aux mesures qu'il veut prendre, bien conscient qu'il allait mener sa politique contre les citoyens. Sur le féminisme, avec l'ami de macron qui bénéficie de soutiens pour étouffer l'affaire de tentative d'agression sexuelle et de prise de stupéfiants, elle avait aussi de quoi le mettre en très mauvaise position. Bref les exemples d'occasions manquées sont innombrables... Quel dommage. Son intervention donne l'impression qu'elle n'a travaillé que son attitude pour paraître la plus lisse possible, au dépend du fond. Mais bon, je ne pense pas que les enjeux du débat soient importants. Les gens qui votent pour elle se moquent de son programme, c'est surtout contre macron qu'ils votent. Quand à ceux qui sont d'accord avec... le débat n'y changera rien.
Elle ne pouvait pas attaquer sur tout ces sujets sans qu'il la face passer pour "complotiste". Y'a qu'à voir comment il répond dans la rue à ces détracteurs. Résultat, elle aurait eu l'air complètement à côté de la plaque... C'est triste. Elle a fait le choix d'essayer de défendre son programme et non pas démolir le bilan de Macron. Résultat c'est lui qui a essayé en permanence de casser le programme de Lepen et de la mettre face à son bilan de député, un comble... Combien de fois a t'il dit "vous avez votez contre"... Pour moi, Macron gagne légèrement la rhétorique car l'agressivité et plus simple à gérer mais personne n'a gagné le débat de fond.
@@abelsm9481 Justement, c'était l'occasion de lui mettre dans les dents qu'il ne pouvait pas se dédouaner de ses responsabilité en accusant de complotismes tout ses détracteurs. Que ça dénotait, au mieux, d'une attitude paranoïaque, et, au pire, d'une personnalité proche de celle de Poutine : un autocrate suffisant qui nie la réalité pour refuser d'admettre ses erreurs et ses contradiction, un personnage dangereux qui ne peut briller qu'à travers un culte de la personnalité. Il a déjà une image de fou corrompu ultra-libéral, surtout auprès de l’électorat à séduire (LFI), ses propos auraient fait mouche, quoiqu'en disent les médias. Parce qu'il suffit de quelques recherches hors propagande actuelle pour trouver ce que sous-tend le conflit ukrainien.
Elle n'a pas manqué le tacle sur les hôpitaux et les 15 000 soignants dégagés juste après qu'ils aient été les héros de la nation mais c'est vrai, elle en a manqué bcp ! Et sur ceux qu'elle a abordé, comme le déni de démocratie, les français que Macron a voulu "emmerder", ça manquait clairement d'impact et d'engagement sur un sujet aussi grave que la liberté, l'égalité et la fraternité... Elle n'a pas non plus réussi à faire passer ses votes (son bilan en tant que chef de parti), tant niveau député, qu'au niveau européen, par autre chose que des postures systématiquement "anti", par nature non constructive. Quid des propositions de loi qu'elle (ou son parti) ont fait, défendus ? Notamment face a des LREM ayant bien moins d'expérience dans ce domaine
A mon avis, l'enjeu de ce débat est double: 1. comme toujours, éviter de faire la faute impardonnable (comme MLP la dernière fois): sur ce plan, c'est passé pour les deux. 2. toucher les indécis (les convaincus ne changent pas de camp). Dans cette optique, l'enjeu consiste à toucher les anti EM. Pour EM, les ralier pour éviter l'arrivée de MLP. Pour MLP, les faire aller au bureau de vote (éviter l'abstentionnisme) et faire mettre son bulletin pour faire tomber EM. Je pense qu'une bonne part des anti EM purs et durs ont été agacés par le ton parfois professoral d'EM. Le fait que MLP a paru manquer de pugnacité a certainement pu rassurer une part des anti EM qui peuvent se dire que finalement, mieux elle que lui. Donc contrairement à un résultat logique et scolaire, la "perdante" du débat (ou moins brillante) l'a peut-être gagné, respectivement a gagné l'objectif de convaincre les anti EM (remplacer anti EM par anti-système). Vous en pensez quoi?
Analyse intéressante. Ça fait du bien d’avoir un autre point de vue, merci à vous. Les résultats nous diront si effectivement vous avez raison et si son absence d’offensivité a joué en sa faveur ou non. Quoi qu’il en soit c’était un choix de stratégie de sa part. Nous verrons si c’était le bon.
Pas d'accord avec toi. Le réservoir de voix ne se situe pas tellement du côté des abstentionnistes pour ML (qui le resteront majoritairement), mais bien chez les électeurs indécis de Mélenchon qui sont anti EM. JLM est un bretteur hors pair. Un vrai contradicteur avec une vision de la société (radicale) et surtout il est (lui aussi) professoral / arrogant. EM n'avait rien à perdre à adopter une telle attitude et MLP n'avait rien à gagner à être aussi passive et ne pas le mettre face à ses contradictions (notamment toutes celles qui auraient pues le faire passer pour President des riches.)
Je partage ton opinion, mais aussi ta culture politique, Gilles "de Suisse". Par contre, MLP a quand même raté sa cible en attaquant trop tard et trop faiblement sur les institutions démocratiques; c'était la seule différence sur laquelle elle pouvait s'appuyer pour basculer celles et ceux qui tiennent les candidats pour "peste et choléra".
@@adrigal2487 c’est une autre perspective toute aussi intéressante. Je pense honnêtement qu’on ne peut pas avoir un avis tranché avant les résultats et qu’il faut nuancer. Votre analyse n’en demeure pas moins pertinente.
elle n'est pas à la hauteur d'être présidente et elle l'a prouvé durant le débat d'entre les 2 tours même son programme qu'elle avait présenté était bidon elle s'est laissé dominer par macron qui était d'un charisme attrayant.
Certains attendaient un combat de boxe, d'autres de connaître les projets et les personnalités. Je fais partie de la deuxième catégorie, si elle l'avait attaqué sur toutes les affaires et erreurs de Macron, on l'aurait affublée de folle furieuse et "elle n'apas changé) faut savoir. la presse veut de la matière pour pouvoir se gausser et faire le buzz. Moi je trouve qu'elle est restée digne à ne pas tomber dans ce travers. En revanche, les attaques ridicules de Macron avec son ton suffisant dès le départ l'ont desservi, je reste sur MLP. Lui je ne peux plus le supporter !!!
macron a joué la carte "je suis economiste éduqué et toi t'es une paysanne des campagnes sous un costard" et ca a plutot bien marché parce que factuellement il avait plus d'informations techniques , marine étant "la voix du peuple", elle sa faisait passer pour moins intelligente que macron
Les personnes voulait juste qu’elle fasse comme Jordan Bardella quand il est opposé à des contradicteurs comme Olivier Veran : précis, court et inattaquable. On ne lui demande pas d’avoir le verbe ou le niveau intellectuel d’un F.Mitterand ou d’un de Gaulle, mais elle a montré une fragilité et une incohérence de son programme qui sont inquiétantes. C’est dommage car il y avait matière pour contrer Emmanuel Macron.
@@jeremiemathieu5728 si respecter la laïcité et la loi c'est fascho pour vous, effectivement !! l'autre jour, il y avait des images du centre ville de Trappes, il a fallu que je regarde les plaques des voitures pour savoir ou on était ...
@@val8638 la loi et la laïcité n'interdisent pas le voile, la khippa,... dans l'espace publique. Encore heureux pour notre liberté et notre diversité. Ne vous en déplaise...
Pour moi le plus gros déséquilibre était celui des compétences. Mme Le Pen est apparue beaucoup moins compétente sur la quasi-totalité des sujets... À mon avis elle avait plus de chances de masquer ça sous de l'agressivité que de jouer à la mature... On pourrait refaire ce débat 100 fois qu'elle ne gagnerait pas.
Tout a fait d'accord avec vous. Elle m'a énervée, je suis certain que Bardella aurait fait mieux en terme de débat. Allez c'est parti 5 ans de plus avec Macron, j'espère juste que la tyrannie sanitaire ne reprendra pas de plus belle.
Exactement. Elle compare des chiffres d’inflation trimestriel qui sont donner en glissement annuelle avec des donnés de PIB calculer trimestriellement. En économie, c’est une erreur de débutant.
@@Visit_Tangier En economie, on est sensé apprendre à bien gerer un budget. Si augmenter de 600 milliards la dette du pays est la marque d un bon economiste, alors je prefere voter pour Lepen.
C'est en même temps assez difficile de pouvoir être parfaite sur un débat lorsque vous faites face à toute une offensive médiatique, allant du tout sauf Le Pen, à l'ensemble des artistes, sportifs qui bien qu' avoir eu à subir les privations et humiliations durant ces 2 dernières années, se rappellent subitement que Marine Le Pen pourrait faire pire. On vit un peu du réchauffé, on pousse l'une à se justifier en permanence, bien que n'ayant jamais été au pouvoir, et on surprotège l'autre qui a pourtant un bilan, mais alors tellement catastrophique, qu'on ne sait même pas par où commencer. Dans cette situation, ça reste parfois assez difficile d'être toujours top. J'admire le courage de cette femme, qui a une force mentale incroyable. Elle n'est pas parfaite, mais la personne en face l'est encore moins. Je remarque aussi une absence flagrante de commentaires de votre part sur l'arrogance pitoyable de Mr Macron à travers sa gestuelle, ses postures de maître d'école, cette posture que les "petits gens" connaissent déjà, et donc ils s'en souviendront dimanche probablement. Je ne suis pas d'accord avec vos idées Marine, mais vous n'êtes pas non plus ce qu'on veut nous laisser croire, chaque 5 ans... C'est bon on a grandit. Courage Marine.
Si son bilan avait été à ce point catastrophique : - Il n'aurait pas été donné gagnant dans quasiment tous les sondages depuis 6 mois et n'aurait pas fait 28% au 1er tour - M. Le Pen l'aurait mis bien plus en difficulté pendant ce débat, mais il a fait preuve d'une cohérence désarmante.
"vous n'êtes pas non plus ce qu'on veut nous laisser croire, chaque 5 ans" Voilà exactement le genre de phrase qui montrent que vous êtes tombé dans le panneau de la dédiabolisation. Oui elle a l'air plus gentille, plus souriante, presque plus bienveillante, elle a épuré en surface son parti des nostalgiques de la collaboration, mais ne vous y trompez pas : l'extrême droite reste l'extrême droite. Le RN a toujours des liens profond avec des groupes ultra nationaliste comme le GUD, le RN n'a changé que pour tenter de gagner une élection, il n'a pas changé dans son fond, regardez Orban en Hongrie, regardez ce que produit l'extrême droite une fois au pouvoir. Les artistes, les sportifs et même les médias qui disent "tout sauf le Pen" ne sont simplement pas tombé dans le panneau de cette dédiabolisation, peut être parce qu'ils ont plus d'expérience que les jeunes que nous sommes qui déblatérons sur internet des idées qui ne sont pas les nôtres.
@@antoinewaterlot7722 Si tout ce que vous dîtes tient vraiment ? Pourquoi ne dissout'on pas le RN? Et au moins on en est débarrassé une fois pour toute !!! Il faut arrêter d'agiter le chiffon de la terreur rouge tous les 5 ans.
@@antoinewaterlot7722 Certes, mais que dire de Nathalie Loiseau avec ses liens avec... le GUD, ou encore Darmanin avec la Manif pour tous ? Et les médias sont tenus par des magnats qui ont tout intérêt à ce que Macron soit réélu. Ça, tout le monde le sait. Les sportifs ? Ils ont aussi une image à gérer auprès des sponsors. Donc non, ce n'est pas une question de valeurs qui motive, mais bien une vision plus mercantile. Et je dis ça en étant jeune aussi.. Et vous parlez beaucoup du passé et des liens de Le Pen avec Orban. Je ne les nie pas bien au contraire, mais à ce jeu, Macron n'est pas en reste : on est très copains avec certaines dictatures africaines, l'Arabie Saoudite, le Qatar...
J'ai personellement eu l'impression que MLP n'a pas osé sortir les dossiers les plus évidents/connus car elle savait que Macron les aurait énormément bossés, ça aurait pu donc se retourner contre elle. Macron connaissait mieux ses dossiers clairement, mais MLP a su garder son calme et a évité de se ridiculiser sur certains points comme en 2017, au contraire elle s'est bien défendue comme sur l'histoire de son financement. Si c'était leur premier débat, Macron aurait sans doute gagné, mais dans le contexte, je trouve que MLP s'en est bien sortie.
Elle a peur de la diffamation elle est avocate donc elle n'est pas sûr que l'affaire Mc kinsey est réellement une affaire c'est pour cela qu'elle ne l'attaque pas sur ce sujet
Si les partisans de MLP ne s'attardent que sur les mimiques de EM et finalement pas sur ses idées ou propositions... C'est dire si le RN se sent en confiance !!
Les expressions faciales de Macron expriment bien sa pensée : mépris et condescendance. Et le respect envers les autres, ce n'est pas de les couper à chaque prise de parole.
Moi je ne vote pas pour une personne qui méprise son interlocutrice. Il fait la même chose avec le peuple français. Ce type est une catastrophe pour le France.
Sur le fond, je pense que vous avez très bien résumé la situation. Cependant, je pense que Marine Le Pen a gagné sur la forme: son calme peut être interprété comme un contrôle de la situation, Emmanuel Macron s'est permis d'être condescendant tout du long de ce débat et Marine Le Pen avait un discours plus compréhensible, dans ses tournures de phrases et son vocabulaire (bien qu'il était par conséquent moins précis). A voir si les Français retiendront de ce débat le fond ou la forme maintenant.
@@jeremieschmit7524 c'est le principe d'un sondage, ils tentent de prendre un échantillon représentatif. Vous ne représentez que vous même ne l'oubliez jamais. Vous verrez bien une fois de plus les résultats de la présidentielle qui colleront une nouvelle fois aux sondages effectués... Vous, vous voterez dimanche. Le principe d'un sondage c'est d'avoir une estimation, pas de consulter 50 millions de français...
@Griffon convaincant c est bien. mais il faut qu il soit président pour les français et non juste parceque il a l air serieux. quand on voit son bilan. comment peut il être réélu?
Bonjour, Je trouve qu'au contraire, Marine le Pen a montré une solidité qu'on ne lui connaissait pas, devant un président-candidat avec une vision très faible des améliorations qu'il pourrait produire pour la France. Si on part sur le principe que Macron est plus "compétent" que Marine le Pen, c'est normal avec plus de 6 ans au pouvoir, mais dans ce cas, il est compétent pour ceux qui se sentent bien dans une continuité opportuniste. Cela signifie qu'il n'a absolument rien à apporter de nouveau aux Français pour les 5 ans à venir.
oui c est vrai qu il cherche à montrer de la stabilité, et qu'il ne propose pas des mesures aussi extrême qua Madame Le pen mais il a déjà la stature de président, il l a encore démontré en connaissant les rouages du métier
Sa seule solidité est d'être restée sur le ring. Elle est complètement à côté de la plaque, a montré que son programme est absurde, pas chiffré, n'a presque aucun répondant. J'étais vraiment mal pour elle. Vraiment j'étais mal à l'aise, j'avais de l'empathie pour cette personne totalement dominée intellectuellement, qui hésite en donnant ses chiffres, qui se fait reprendre régulièrement pour lui montrer que programme est absurde. La France mérite un vrai opposant, ce n'est pas Le Pen.
@@vassilipoulain3924 Le Pen est pas au niveau et même si on l’aime pas. Macron est très bon en debat. Le seul qui auraient pu le battre s’est JLM ou peuv être zemmour
Macron nous dit que le programme n'a ni que ni tête il connaît même pas le siens Il parle de ingérence russes avec le Pen alors que cet enfoire a donné ba mc Kinsey toute la gestion de la France donc au américain Gros naz elle en eput pas parler de mc Kinsey car il ya une instruction judiciaire Vous êtes carrément bidon comme analyste in sait déjà pour qui vous allez vote Son programme a lui sera intenable car si il est élu il a le peuple dans la rue il ne pourra pas gouverner
J’ai été aussi surpris par le manque d’argumentations de Le Pen que par les accusations de Macron. C’est quand même lui qui est au pouvoir depuis 7-8 ans, pas Le Pen, c’est quand même gonflé de sa part de s’installer dans cette position. Je ne suis pas sûr que cela le serve, on verra. Concernant Le Pen, elle paraissait un peu faible sur certains sujets, mais elle a au moins montré un autre visage, ce qui n’est pas le cas de Macron qui s’est montré très donneur de leçons… trop sûr de lui!
En tant que président et futur président, il se doit de faire figure de paternel, moralisateur et guide du peuple français, quitte à prendre les français pour des enfants (à défaut de les prendre pour des imbéciles, incapable de traverser la rue pour trouver un emploi). On adhère à cette (vieille) stratégie ou pas, mais elle reste très bonne pour manipuler les masses pas très instruites.
@@franciscouderq1100 non je trouve ça positif qu’il connaisse ses sujets et négatif que Le Pen ait l’air de moins les connaître. Par contre je trouve ça gonflé qu’il soit si agressif et qu’il ait tant d’invectives alors qu’il devrait être pour moi sur la défensive étant donné le passif, ou au moins sur une position beaucoup plus humble. A sa place je n’aurais jamais osé me montrer sous ce jour, à moins d’être très cynique!
Je comprends plus les Français. Quand Eddy Merckx gagnait, Poulidor reconnaissait sa supériorité. Aujourd'hui, il dirait qu'il est arrogant... Pauvre France...
Avec son napalm médiatique, Macron était en position de force. Je sais que c'est de la forme, mais la forme est du contenu qui remonte à la surface, je trouve que ce débat a confirmé que Macron regardait les français de travers.
Vous êtes visiblement très dogmatique parce que je ne vois aucune rapport entre ce débat et ce que vous décrivez comme du "napalm médiatique". Durant le débat, Macron n'avait pas de journalistes avec lui, pas de couverture média de je ne sais quoi, il était juste meilleur. Meilleur sur la forme mais surtout tellement meilleur sur le fond. Il maitrisait les dossiers, pas elle et tout le monde l'a vu.
@@amalbert2 Je confirme, elle était vraiment très médiocre. C'est étonnant quand même, je n'arrive pas à comprendre comment on peut être aussi incompétent, elle avait tout pour de rattraper de 2017, son tâtonnement pour essayer de gratter des voix a droite et à gauche ont fait que son programme est juste plein de contradictions. C'est dommage, ce sera Macron encore, j'aurai aimé voir JLM ou même Zemmour au deuxième tour, ça aurait été plus stimulant intellectuelemment, hélas !
Vous vous contredisez vous même en reconnaissant la forme positivement et en nuançant par du fond remontant à la surface. On comprend que ce qui ne serait que de la forme est en fait fondé et consistant…
@@amalbert2 il ne l'a pas pendant le débat, il a tous les jours, les riches ont les médias, les médias le protège et donc les médias influencés ou essaie d'influencer le peuple. Au final, on ne peut pas aller voter dans son âme et conscience, y a toujours des gens pour essayer de manipuler. Les débats sont la base de la poudre de perlimpinpin, ils sont là pour meubler, mais derrière : parler ce n'est pas faire. La France perd toujours encore sont savoir, c'est les diriger qui veulent ça. Macron qui parle d'inflation c'est très drôle aussi. Ils savent tellement bien manipuler les chiffres mdr, une inflation moindre avec quand même une dette qui a juste exploser. Comment on fait des dettes? C'est généralement quand on ne s'est plus rien produire ou que l'on fait migrer l'argent hors du pays.... Macron est royal pour faire ça, ne serait ce qu'avec sa déclaration de patrimoine.
Vous me faites tous marrer. Pour ma part Marine le Pen a été au top. Elle est resté calme, elle a beaucoup plus parler de son programme que Emmanuel Macron qui était toujours dans l'attaque. Vous avez vu le résultat d'Emmanuel Macron pendant 5 ans mais c'est toujours de la faute à Marine le Pen.
Elle a été au top de ce qu'elle peut faire dans cet exercice. Elle a tenu bon, c'est vrai. Mais son adversaire était objectivement plus vif et l'a dominée sans grands efforts.
Je pense que MLP a atteint son objectif comme le petit poucet qui arrive en finale de coupe de France : Perdre mais sans prendre une raclée. Elle n'aura plus la honte du précédent à gérer. Bravo pour votre analyse rapide et claire.
je ne crois pas elle a parut plus humaine et elle nous a toucher tandis que lui était un robot il ne faut pas oublier une chose il y a plus de gens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté meme en travaillant que de riches donc si il sort il y aura eu tricherie d autant qu il a menti sur pas mal de sujet
@@marinacool6320 C'est faux : il y a plus de petits-bourgeois que de "pauvres", et de toute manière les pauvres ne votent pas. Donc Macron va exploser Le Pen, une fois de plus.
Mme amadeus vous portez bien votre nom,, ,il faut ,amateuse,quand le gouvernement fera faillite, vous aurez le bois comme le petit poucet pour chercher à vous nourrir, fini les allocations familiales, vous n' aurez plus la HONTE de dire des conneries même pas intelligentes
@@marinacool6320 Parce que vous pensez que les "pauvres" comme vous dites sont dupes du programme de MLP ? C'est beaucoup mépriser vos compatriotes. Et votre message : il veut être réélu pour échapper à révéler un secret très grave... excusez moi mais ... non rien.
@@marinacool6320 ce sera grâce au personnes âgées a qui il promet mots et merveilles alors qu il les tacles ... grâce aux votes électroniques il peu tricher oui...
On savait deja que super pinocchio était doué pour jouer du pipeau et il l'a encore prouvé. Néanmoins .... Même si je n'apprécie pas Marine Lepen et l'extrême droite, je vous assure que la France d'Emanuel Macron n'est en aucun cas non plus celle des Lumières, de Voltaire et de Zola. Ah si ! Peut être Zola... oui, car en effet avec les manifestations des gilets jaunes on est clairement dans Germinal !!! Le peuple français qui crie son désarois car le fruit du travail ne permet plus de vivre pour bon nombre d'entre eux et la réponse de l'Etat qui envoie sa force coercitive pour infliger des mutilations et blessures de guerre légales. La France de Macron c'est aussi celle des hopitaux amputés de leurs moyens. Celle des infirmiers et des pompiers qui se font massacrer par la police quand ils vont dans la rue pour manifester en réclamant de meilleurs conditions de travail. Celle des arrangements avec ses amis des entreprises privées. Celle des 50 doses de vaccins pour enrichir les labos. Celle de l'autorisation de l'utilisation de produits chimiques et nocifs sur notre agriculture pour enrichir les grosses entreprises qui les fabriquent. Celle qui favorise ceux qui ont tout et enlève de quoi subsister à ceux qui n'ont rien. Celle du travail jusqu'à la mort , la retraite d'abord à 65 ans puis 70 ans puis 75,80.... alors qu'à 50 ans deja nombre de personnes ne sont plus employables selon le metier exercé. Et enfin c'est la France de la finance et de la jungle economique où les gros mangent les petits. J'oubliais mais c'est aussi la France du démentèlement du service publique , alors on commence par réduire les moyens , le personnel... comme si on plantait des petites graines en attendant que pousse le: " Oh vous voyez ça ne fonctionne pas très bien on va privatiser ". Dans ce cas là, le "on va privatiser" , et ça les gens ne le comprennent pas , ce ne sont pas des prix plus compétitifs ou un meilleur service , c'est juste la lois de "si tu peux payer tu vis , si tu ne peux pas payer tu crèves". Je divague ? Non , Macron rêve d'un système à l'américaine notamment en matière de retraire ( ou non retraite ) et de sécurité sociale de la santé. Ne l'oublions pas : Le service publique est la seule richesse de ceux qui n'ont rien. La France de Macron c'est comme des sables mouvant , on se dit qu'on ne s'enfonce pas beaucoup alors on se dit que ça va aller , puis on s'enfonce, s'enfonce tellement lentement qu'on ne s'en rend même pas compte , puis quand on en a jusqu'au cou il est deja trop tard.
Je pense que Marine Le Pen n'a pas réussi à attaquer correctement son adversaire ni mettre en avant son projet comme elle le souhaitais, cependant, on a tous vu l'image d'arrogance dont Macron a était critiqué, en donnant de leçons, en fessant croire que son quinquennat était la crème de la crème, et bien sur ses postures, gestes que faisait dégager exprès un air de supériorité en minimisant l'importancede ce débat. Oui, il était fort et limite parfait pour ses électeurs, mais, qui était la cible si ce n'est pas les électeurs de Mélenchon ? Je crois que Marine Le Pen a réussi justement a faire profil bas pour laisser l'éminemment arrogance de Macron à vu de tous les mélanchoniste car eux savent très bien le bilan catastrophique et que Marine Le Pen n'a pas eu besoin de le crier. Était ça finalement sa stratégie ? 🤷🏾♀️ (Personnellement, je me suis rendu compte que le cynisme est si naturelle chez lui, que j'ai peur 5 ans de plus avec la Macronie)
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse, la nonchalance de madame Le Pen, m'a fait penser à du "je ne rentre pas dans ton jeu" et du "je suis au dessus de ça", "je n'appuie pas sur tes casseroles afin de m'elever", c'était pour macron comme frapper dans le vide, des frappes qui n'atteignent pas leurs objectifs. Seulement une impression bien entendu.
Bonjour et merci pour cette analyse. Je pense qu´il y a un élément qui a son importance et dont vous n´avez pas parlé, c´est qu´il s´agissait d´un match retour. Beaucoup avaient en mémoire la débacle d´il y a 5 ans. S´il revient en boucle dans les archives la cafouillage sur les fiches et la comportement lunaire "ils sont dans les campagnes", je me souviens surtout de la séquence oú EM avait laissé plusieurs minutes MLP s´embourber á expiquer la sortie de l´euro. MLP et beaucoup de francais avaient cette fois-ci conscience qu´EM était beaucoup plus á l´aise dans cet exercice. Tellement á l´aise qu´il s´était permis de prendre Plenel et Bourdin á la fois au début de son quinquénat histoire de montrer "je prends qui je veux, oú je veux en débat". Tout le monde avait donc en tete que MLP était finalement comme une équide amateur qui affronte le PSG. Si elle ne perdait pas avec un trop grand écart, ce serait comme une victoire. Et dans ce cas lá on bétonne en défence. C´est vraiment ce qui m´a frappé. Quand elle était en difficulté, elle laissait passer l´orage et repartait sur ses éléments de langage préparés sans en faire plus. Elle n´a tenté aucune improvisation, mais elle ne s´est pas désunie. Si cela avait été le premier débat entre les deux, nous aurions tous été d´accord pour dire que la performance de MLP était affligeante. Néanmoins en ayant vu la performance précédente et sachant les capacités réthoriques des deux, on ne peut s´empecher de penser qu´elle n´a pas été si mal. Ce pourrait d´ailleurs etre le theme d´une de vos vidéos : "comment s´en sortir en débat quand l´adversaire est manifestement beaucoup plus fort que vous" ;-)
je pense que ton idee etait deja faite bien avant le debat comme un supporterde foot contrairement a zemmour melechnon ils ont rien verifiés car macron a Passé sont temps a mentir certes avec arrogance et applomb et pardon mais la fn lorsque il parle de guerre civile il admet que mlp a raison il admet la non assimilation avec des gens qui placent leur religion au dessus de la loi c'est clair et net
@@morphilou Je ne parle pas du fond, mais effectivement vu la performamce d´il y a 5 ans je me disais que EM était favori pour gagner ce débat. Tout le monde avait une petite idée car nous étions dans un match retour. Cependant pour filer la métaphore footbalistique, il y a souvent un plus grand capital sympathie pour la petite équipe et c´est pour cela que je pense que dans ce contexte, malgré la pietre performance d´hier, et compte tenu de ce qu´il s´est passée il y a 5 ans, on pourrait presque dire que MLP a réussit ce débat á défaut de l´avoir remporté. Sur le factchecking, il n´était pas prévu pour ce débat dont les modalités avaient été négociées á l´avance. Cela faisait donc partie des données d entrée avec lesquelles le candidats devaient composer. Pour le reste de votre propos, ce sont des opinions politiques ;-)
@@stateaid9535 Très bonne analyse. C'est exactement ce que j'ai pensé pendant le débat. Elle n'a pas osé une seule fois attaquer, même quand elle avait la main, même sur McKinsey où elle pouvait préparer un truc bien costaud, elle a marmonné un truc incompréhensible au point de presque lui donner la main.
@@morphilou j'aimerai bien savoir sur quoi il a menti. J'ai pas trouvé un seul mensonge flagrant dans son débat de mon côté. Je comprend pas. Beaucoup de gens disent qu'il a menti mais il a cité des sources et été très technique justement pour éviter de dire des trucs faux... C'est nul de dire que quelqu'un ment sans dire en quoi. On peut pas se faire une idée du coup.
@@FraiseVache sur l'inflation et la dette par ex il a augmenté la dette de 600 milliards le covid ne represente QUE (si on peut dire) 180-200 milliards nous sommes passé de 95% a 115% du pib et pour l'inflation la fed et la bce on augmentés leur taux et vont continuer a le faire justement pour essayer de juguler l'inflation apres il est assez fort , personne ne dit le contraire c'est pour cette raison qu'il va gagner et enfin pour finir lorsque a la fin il dit ==> si mlp est elue il y a aura la guerre civile ==> ben il lui donne raison donc
En considérant que c'est le résultat d'une stratégie, Le Pen est parti en duel en considérant qu'elle menait déjà 1-0 et que sa stratégie était de ne surtout pas marquer contre son camp. Sur ce plan elle a réussit. Elle joue donc la partie pour ceux qui ne votent pas pour elle mais contre Macron, elle n'a donc pas offert d'arguments contre elle à ceux qui hésitent entre voter blanc et voter pour elle. Cela me semble bien trop faiblard pour gagner une présidentielle, elle aurait pu placer des attaques plus incisives mais a t elle la finesse pour qu'elle ne se prenne les pieds dans le tapis? J'en doute. Dans ce contexte on peut considérer qu'elle est à son maximum. Mais la question est de savoir si les votants vont analyser les arguments et être sensible à la rhétorique. J'en doute également. Dans cette perspective, Macron n'a pas été des plus efficaces car son attitude arrogante a transpiré durant tout le duel, les extraits le montre avachi sur son fauteuil voire parfois méprisant. Ceci pourrait réveiller l'envie de beaucoup de le dégager. Je pense que Macron va gagner, mais j'ai tout de même un doute, plus qu'il y a 5 ans en tout cas. Pour moi, seul un évènement imprévu ou préparé de grande ampleur pourrait faire basculer l'élection, comme un scandale de dernière minute (au hasard les preuves d'un compte bancaire caché?). Si un tel événement arrive, Le Pen aurait sacrément bien joué. Si ça n'arrive pas, elle a juste géré sa nullité car elle aurait pu le déglinguer à plusieurs reprises
Mettre autant d'énergie à démonter l'adversaire qu'à se protéger. Merci Victor pour cette précieuse leçon de vie. Elle s'appliquera à bien des domaines dans ma vie!
Ce qui m'a surpris c'est le côté "méprisant" de Macron dans son attitude corporelle, et je ne sais trop comment l'expliquer. Alors en effet, il s'agissait de montrer les crocs afin de sortir du rôle d'un candidat qui aurait fait une non campagne, mais l'attitude corporelle du président sortant était telle qu'elle jouerait presque en sa défaveur. As-tu une analyse à ce sujet ? (Bien que ça s'éloigne un peu appriori de ton domaine de compétence)
Un peu fatiguant de débattre avec quelqu'un qui n'y met pas de bonne volonté, qui répond 1 fois sur 3 à côté voir pas du tout et qui ne donne pas de chiffres.
On connaît les défauts de Macron, mais MLP a encore une fois été mauvaise, elle a vraiment été déstabilisée plus qu'une fois, et ça prouve qu'elle ne maîtrise vraiment ses sujets de prédilection (pouvoir d'achat (TVA), nucléaire, Europe...) C'est quand même étonnant pour qqn qui se donne l'objectif de présider un pays aussi grand que la France. Je n'aime pas Macron, mais mlp n'inspire pas confiance. Bien au contraire.
Sourcils haussés, bouche en "sourire inversé", le tout posé sur une main nonchalante. Il l'a prise en pitié, ce qui peut donner une impression de condescendance c'est clair. Il a joué au professeur et à l'élève parce qu'il se sait stratosphériquement au-dessus en terme technique. Vu comment cela l'a décontenancée, je crois qu'il y gagne au change...
@@noebihan7153 Totalement d'accord avec toi, excepté - on le lit déjà ici ds certains comm' - que ça a conforté les anti-Macron dans leur sentiment de mépris, arrogance... Je me suis surprise assez vite à crier à mon écran: "Non, souris, Macron! Souris! " - Petite technique de défense de base qu'elle, par contre, a bcp et bien utilisée.
Je ne suis pas pour Marcon dans le fond et la forme. Cependant MLP s’est faite piétiner. Elle avait des autoroutes pour attaquer le bilan (ou scandales) de Macron mais elle a choisi des sentiers…
@@kolllar2391 Et bien figurez vous que non, j'ai regarder le débat et vérifier beaucoups de chiffres et il se trouve que MLP avance des chiffres erronés. Quant au vrai chiffres, ils sont positifs et ce lors d'un quinquennat compliqué. Ceci dis si j'ai raté quelque chose je vous invite à m'en faire part.
Ton analyse est très intéressante. Je pense que le calme de MLP était en effet très stratégique. Être ultra-incisif fonctionne peut être quand il y a des gens de droite à convaincre mais dans ce cas, les voix de droite ne sont pas le terrain de chasse. Il faut être réaliste : pour les abstentionnistes et ceux qui ont voté Melenchon au premier tour, MLP est un chien fou décébré et raciste remettant la faute constamment sur l'islam au autre bouc émissaire. L'objectif de MLP est probablement de changer cette image une bonne fois pour toute. Ça se voit lorsqu'elle appuie le fait qu'elle ne fait pas une guerre contre l'islam mais contre les radicaux ou bien qu'elle souligne son soutien de l'Ukraine. Le côté calme était probablement là pour montre une image plus mature, donc. La conséquence est qu'elle manquait de mordant. D'un autre côté, elle a pu placer quelques tacles bien sentis comme lorsqu'elle dit à Macron qu'elle ferait respecter l'interdiction du voile comme il a fait respecter le port du masque (sujet cher aux électeurs de Melenchon) ou bien le fait qu'elle s'était renseigné sur les mosquée radicale qui n'avaient reçues aucune sanction. Sans compter le RIC, où tout ce qu'a pu dire Macron est "vous ne pourrez pas faire ça", s'opposant donc au principe même de démocratie. Macron de son côté sait qu'il a déjà gagné. Le débat est une formalité et il sait que le barrage va le mettre devant. Dès les résultats du premiers tours il disait de manière sure que les votes de Melenchon se reporteraient sur lui pas par conviction mais pour le barrage. A mon avis, ce débat était en tout cas plus intéressant et sérieux qu'il n'y a 5 ans. Toi-même Victor tu avais sorti a l'époque une vidéo exprimant ton regrets que les débats politiques aient évolués d'échanges civilisés à combats de boxe. Je pense que c'est une bonne évolution. Il y avait moins de sang mais c'était plus digeste.
Un des rares commentaires avec ce point de vue. Quand Ferry dit "on ne gagne pas un débat dans combativité", ça, on n'en sert encore rien, on ne sait pas s'il MLP a mieux convaincu les indécis, mais j'aurais tendance à dire que oui. On est trop sur la technique là, mais une personne devant sa télé n'a pas tout le niveau de vigilance dont on peut parler ici hein, et ça, même Macron le sait.
@@obscuretranquillite Le niveau de vigilance on l’a ailleurs : Un candidat condamné 2 fois pour inaction climatique qui promet un engagement climatique, c’est quand même culotté. Je dis pas que sur le climat MLP a raison, je pense que la vision de EM est meilleure mais il va jamais faire ce qu’il dit, on a eu 5 ans pour le voir. Et je crois que le covid a été son salut, les gens ont trop vite oublié les gilets jaunes… Ah si seulement JLM était contre Macron, je pense que le peuple aurait eu raison de ce banquier mythomane.
Oui je suis tout à fait d'accord... Après dans mon message je voulais dire par là que Macron pourrait être le meilleur rhétoricien du monde, je connais des tas de gens qui ne peuvent plus supporter ni sa voix ni sa tête, donc ça fait longtemps que le fond et la forme du discours est passé à la trappe avec eux deux lol.
@@obscuretranquillite Mais bien sûr, l’éloquence présidentielle n’est plus au goût du jour, le peuple veut des actions, plus du blabla. La rhétorique sophiste dont font preuve les deux candidats est pitoyable…
Préambule : MLP sort de ce débat *non* gagnant. Pour moi c'est un constat. Maintenant, j'ai une question : est-ce que selon vous, cela peut avoir un impact sur la décision du vote des personnes qui ont écouté le débat hier soir ? Je me pose cette question car, pour ce qui me concerne, ma décision de vote qui s'est formé au fil de 5 derniers ans, est basée sur ne pas donner une deuxième chance à EM, donc ce n'est pas ce débat qui me fait changer d'avis. Mais je voudrais aussi comprendre le pourcentage des personnes que, selon vous, attendaient ce débat pour trancher.
Je pense que le débat ne va pas changer grand chose mais par contre dire que le pen a gagné c de la mauvaise foie... elle c fait rouler sur tous les sujets: économique, énergétique, social, meme sociétale. Elle a pas appuyé une casserole de macron (benalla, mckinsay, ministres mis en examin busyn, début de gestion du covid honteuse masques.....). Et sont programme c fait disséquer par macron dc jsp d'où tu vois qu'elle a gagné.
J'hésitais entre Macron et blanc, c'est toujours le cas mais plus pour les mêmes raisons. Avant j'avais peur de ce que Le Pen ferait aux Français, maintenant j'ai peur qu'elle se ridiculise et se fasse avoir par les chefs d'État du monde entier. Bref j'avais peur de son machiavélisme, maintenant j'ai peur de son incompétence. La France ne peut pas être gouvernée par quelqu'un d'aussi peu intelligent... En conséquence il y a quand même un argument pour voter blanc : empêcher Macron d'avoir trop d'avance sur MLP pour qu'il se sente trop livre et approuvé. Mais clairement je n'imagine pas deux secondes MLP à la tête de la République. Les Français méritent une opposition cohérente et compétente, ce que, visiblement, Marine ne sera jamais en capacité intellectuelle de produire.
@@ghardrimvoreksson7266 en effet, heureusement qu'Hollande a eu l'intelligence de ne pas vendre le Mistral à la Russie, sinon, en ce moment il y aurait un croiseur français qui bombarderait Marioupol... Or MLP voulait qu'on vende se navire, bref, oui, heureusement qu'on n'a pas eu l'incompétence de Le Pen au pouvoir lors de la crise de Crimée.
C'est clair, concis, MLP a manqué de pugnacité, de crédibilité.On avait l'impression qu'un avait travaillé et que l'autre découvrait son programme. Dommage car on attends plus des 2 finalistes.
@@ceciledardeche9356 arithmétiquement fallait que ce soit contre elle au second tour, d'où effectivement comme sous mitterand pour faire baisser la droite, cette complicité avec l'extrême droite. Excellent reportage.
Le RN n'a pas voté systématiquement contre les sanctions russes. Enfin, ce que je retiens de ce débat, c'est que Macron est encore plus déshumanisé qu'auparavant. Il n'a fait rêver que ses boomers. Désormais, votons pour le dégager !
Macron attaque sur la Russie alors qu'elle ne s'est pas abaissée à parler de ses affaires. Macron était paumé et en retrait assez souvent en ayant les bras croisées fermé au débat et en s'énervant par moment. Macron sait qu'il est en position de faiblesse et ses excuses du COVID sont une blague
On a pas regardé le même débat... Macron a donné la leçon à Le Pen, c'était pathétique. Pour un peu il sortait une baguette pour lui taper sur les doigts 😂
@@unknowsoldier1943 c'est vrai que comme tu dis chacun vois midi à ca porte. Mais je trouve que l'accusation sur macron qui aurait bloquer son financement, repose sur rien, elle ne donne aucune preuve, c'est dur pur complotisme comme quand en 2017 elle l'avait accusé d'avoir un compte au Bahamas. Et faut quand même rappeler que son partie avait déjà d3s finance médiocre, d'où peut aussi la difficulté à avoir un prêt
Il faut avouer que Macron est très fort en débat c'est un rhetore vraiment compétent car il deconstruit son adversaire à partir de son programme et par pragmatisme il montre que cela ne marche pas sur le terrain de pratique , je pense qu'il aurait deconstruit Zemmour , seul Melenchon aurait tenu tête
En fait si on regarde les objectifs de chacun, on peut dire que Macron a atteint les siens : pourrir Le Pen et détourner l'attention sur son bilan et ses casseroles. Mais je pense pas qu'il sorte réellement vainqueur... ou que sur le très court-terme. Le Pen a été trop molle et trop approximative. Mais elle a moins raté qu'en 2017. Et surtout, le comportement inadmissible de Macron (il faut le dire) l'a rendue sincère et presque sympathique. Le Pen n'était pas agressive. Lui, oui. La violence a changé de camp (je parle de celle dans le débat bien sûr). Pas sûr que ça soit pertinent sur le long-terme, les excités finissent toujours par lasser. S'il voulait dissuader les gens de voter, c'est réussi. Mais il s'est flingué pour les 5 prochaines années avec son arrogance. Et ça se trouve, certains pourraient même être tentés de le dégager suite à ça. On verra ça dimanche. Et pour le coup, je ne suis pas d'accord sur le fond, puisque Macron a évité d'en parler. Je pense que le caractère de chacun influe sur notre vision du débat : - une personne plutôt extravertie, plutôt portée sur les personnalités fortes, aux meneurs et aux gens sûrs d'eux dégageant une certaine résolution et une efficacité verra davantage Macron vainqueur ; - À l'inverse une personne parfois plus introvertie, plus guidée par les sentiments et la sincérité, plus sensible aux échanges respectueux et au consensus entre différentes visions et différents idéaux verra davantage Le Pen vainqueur.
Je suis pas trop d'accord avec toi, en tout cas pas sur tous les sujets. Le language corporel de Macron quand ils ont parlé notamment de la santé et de l'éducation était très différent, il regardait par terre, bougeait beaucoup, croisait et décroissait les bras, on sentait sa nervosité et sa difficulté à se sortir de la boue dans lequel il était. Après il maitrise tellement les sujets financiers qu'il apparait toujours très sûre de lui et en terme de réthorique pure il est largement meilleur que tout le monde à la base et donc de Le Pen. Elle aura pu le tacler sur bien des points notamment sur son fincement de campagne à lui, mais ne le fait pas alors que Macron ouvrait la porte du sujet, elle aurait pu par exemple revenir sur l'étrange déclaration de patrimoine de Macron, ou de la provenance de son budget de campagne qui le lie à des entreprises privées. Elle aurait pu être meilleur et tacler Macron un peu plus, mais je pense que sa mission est remplie : elle a considérablement adoucis son image, elle à montrer qu'elle avait un projet, un plan qu'elle pouvait tenir, qu'elle n'était pas une extrémistes et finalement on a eu l'impression que c'était Macron qui était dans l'opposition alors que normalement c'est Marine Le Pen qui y est. Je pense que c'est ce qu'elle voulait, dégager une image d'une femme posée, calme, le pire pour elle aurait été de s'énerver car tous les observateurs et journalistes lui seraient tomber dessus aujoud'hui en la diabolisant. Son but est clairement de ne pas faire fuir l'électorat de Mélenchon qui sera celui qui désignera le Président. Macron a essayé de devenir écolo et reprend l'idée de Mélenchon sur les éoliennes maritimes, Marine reprend les idées de Mélenchon sur les traités de libre échange. Elle devait montrer un visage adouci sur l'islam, ce qu'elle a très bien fait je trouve et elle se paie même le luxe de faire passer Macron pour un laxiste, voir un naïf, sur le sujet. Përsonnellement et sans être du tout pour le RN à la base, je trouve que Marine Le Pen s'est plutôt bien débrouiller face quand même à un mec qui est excellent dans ce domaine, en terme de réthorique et de punchline, si elle jouait à ça elle se serait fait battre largement. Je ne pense pas qu'elle sorte perdante loin de là. Elle doit simplement récupérer un certain pourcentage de l'électorat de Mélenchon et ne pas faire fuir ceux de gauche qui vont déjà voter pour elle, je pense que c'etait son seul but hier soir et je pense qu'elle s'en ai bien tirée
J'adhère assez à votre analyse, mais sa posture sur l'islam n'avait rien d'adoucie, on lui doit quand même "le voile est un uniforme imposé par les islamistes", là où l'électorat de Mélenchon n'est pas du tout dans cette rethorique et dans cet amalgame. Sur l'éducation pareil, elle évoque clairement vouloir isoler les élèves qui n'ont pas fait "l'assimilation républicaine", chacun comprend ce qu'elle veut dire et à quel point c'est loin des idées de gauche
Pour répondre en tant qu'électeur de Mélenchon j'étais dépité par son incompétence, son incapacité à dénoncer efficacement le libre-échange et l'Union Européenne. Mélenchon ou Zemmour auraient été bien meilleurs pour une bonne et simple raison, ils sont plus intelligents qu'elle (ce qui n'est pas un exploit, elle n'est pas à la tête du RN grâce à ses compétences mais grâce à sa naissance : comme je comprends les révolutionnaires de 1789 !)
C'est drôle, toi qui est un fin observateur du language verbale/non verbale : pas une seule ligne sur le timbre de voix , sur les bafouillement ou les fins de phrase de Monsieur Macron .Il avait l'air complétement terrorisé de ce débat a certains moments .
Vers 3:02 je trouve que macron est moins serein, il fuit énormément du regard et est très agité, quelqu'un a une explication ? D'habitude il semble très calme ( même si je sais que ça n'est que d'apparence.. )
Incroyable la rapidité de la mise en ligne de ta video 😳😳 Bravo. Je trouve aussi que MLP ne fait juste pas le poids face à EM, mais elle a su quand même donner une image moins pire qu’en 2017. Au niveau purement du débat j’aurais vraiment rêvé d’une face à face EM vs Zemmour
Peu importe ce debat, Macron est une pourriture, on le sait, l'ayant vu a l'oeuvre !! Les courbettes, sourires etc, tout ca c du pipeau, toujours pr manipuler ... On n'est pas dupes ... Avec Macron, c l'abime programme, la destruction totale, le total
il faut faire barrage à maK ron et donc voter lepen si non ns aurons l'ordre mondial je suppose que vs savez ce que cela veut dire... il faudra lui faire barrage aux législatives mais je n'y crois pas trop la machine à anéantir est en route .. 0 France 0 Europe au final
@@evelynerambeaux7127 la rhetorique, c bien.joli mais pr quelle efficacite ? .... L'Essentiel, ce sont les actes pour la France et son peuple, donc nous !! Des dictateurs celebres furent de grands orateurs, c bien pr ca que la masse etait hypnotisee.... Je regarde le bilan de EM... et j'agis en consequence ....
Un débat ne vaut rien par rapport à un bilan ! On a vu avec Macron et c'est une catastrophe lamentable, faudrait être de mauvaise foi pour prétendre l'inverse.
@@bingoclass justement ca sonne faux. il est bon dans le dialogue, il a la répartie qu'il faut mais il ne suscite pas la sympathie ni l'adhésion. ca donne l'image de quelqu'un de froid et calculateur.
Bravo pour votre analyse super-sonique Victor ! Tout à fait d'accord avec vous, j'ai ressenti un débat très inégal hier avec un dominant et une dominée dans presque tous les sujets. On avait l'impression qu'ils ne jouaient pas dans la même catégorie. Ca faisait presque de la peine pour Marine Le Pen qui attendait beaucoup de ce rendez-vous.
MLP n'a jamais été intéressée par le siège de la présidence et tout ce qui l'intéresse c'est un poste d'élu politique et c'est pour cette raison qu'il faut : TOUT SAUF MACRON car c'est "L'EXTREME VIOLENCE AVEUGLE DE LA TRAHISON"...
Oui mais c'est un vote de dominant ou de dominé qui est déterminant pour les reports de voix ? Il a essayé tout le long de la mettre dans le même sac que lui (vous aussi vous êtes riche Mlp), de l'inclure dans les dominants pour dénoncer son populisme, et en même temps de la dominer et de l'écraser, annulant ses efforts pour la faire passer comme faisant partie du système. Pas convaincu qu'il ait vraiment capté sur quel pied danser et ça a ajouté à sa confusion. Il a quand même de grandes chances de gagner ceci dit, mais pas sur de l'avance
"Incitez par la négation", tu prends parti Vitor, je ne le condamne pas, mais pour un pro de la rhétorique je trouverai ça plus honorable de l'assumer. Je partage néanmoins l'analyse, tant de casseroles et aucunes exploitées. J'aurais fait mieux. Bon vote à tous...
Le débat présidentiel c’est pas un jeu, il va de la survie du peuple français. Alors on s’en contre balance des idées contradictoires . C’est pas parce que tu parles bien que tu dis vrai….
Merci beaucoup pour votre analyse et pour votre honnête introduction 🙏👍 Peut être que Mme Lepen n'a pas envie de gouverner, Peut être qu'elle a peur des responsabilités; cette peur handicapante et paralysante ; allez savoir ? Comme vous dites, c'est bientôt fini mais, à mon humble avis, nous n'allons pas retrouver de la sérénité, on va plutôt entrer dans un océan fortement agité. Les réformes administratives de M. Macron nous annoncent des lendemain bien difficiles...
Beaucoup de personnes sont très bonnes à l'école , ça ne les empêche pas de se planter Lors des examens , à cause de plusieurs facteurs ( stress , ect ...) .
Je ne suis qu'amateur en rhétorique mais j'ai trouvé ce débat équilibré en réalité. Certes les 2 styles étaient bien différents et les travaux de leurs équipes respectives respectables. A chaque attaque de MACRON, LE PEN répondait. Et une fois le début bien lancé cette dernière est sortie de son idée très "défensive" pour commencer aussi à attaquer MACRON. J'ai pour ma part trouvé ce débat bien intéressant, bien équilibré, respectueux des 2 parties. Macron défendant avec un peu de sophisme mais des arguments séduisants son bilan relativement mauvais. Et LE PEN dans ses rapports avec les pays étrangers (notamment la Russie), on sent qu'elle s'était préparée à répondre. Pour ma part un moment très instructif et agréable à regarder, au contraire du débat MELANCHON/ZEMMOUR que j'attendais avec impatience et qui s'est avéré décevant.
pour moi le pen aurait du plus attaquer ou du moins mieux se defendre macron lui a explique pourquoi sa reforme des retraites est demago il lui a demande comment elle financait ses mesures elle n’a pas repondu et quand elle l’attaque sur la dette macron lui repond quil sagit des mesures prises pendant la crise covid comme le chomage partiel et il lui demande comment elle aurait reagi pas de reponse sinon MLP a ete meilleure quen 2017 mais elle sest bridee jai l’impression
Si vous voulez analysez correctement un débat, éviter de vous baser sur des éléments comme "un bilan relativement mauvais" qui émane davantage d'une opinion personnelle plus que des faits.
Ah non il reste objectif jusqu'au bout. Comme il l a dit , il parle ici de rhétorique pure . Il analyse ce que disent les candidats et la façon dont ils le font sans soutenir qui que ce soit ici. A aucun Moment Victor Ferry ne parle des programmes des candidats de façon à en mettre un plus en avant.
Hors sujet : Je ne commente pour ainsi dire jamais sur RUclips. Mais je viens de placer ma 1ère figure de style (une anaphore) dans une présentation pro. Et je la dois à Victor et à ce que j’ai pu apprendre de lui ici et durant ses formations puisées sur son site internet. Un grand MERCI pour tout cela et pour ce qu’il reste à venir. 🙏
Bon, je parle du fond, pas de la forme, mais c'est un sketch! Benalla, mc kinsey, masques, violeurs au gouvernement, isf, conflits d'intérêts, mépris et insultes, mutilations, catastrophes diplomatiques ... son propre comportement pendant le débat. Il y avait de quoi faire pour attaquer macron, et elle essai juste d'être une mamie-chat gentille? J'ai pas compris là. Elle est tellement mauvaise! Il faut vraiment arracher le RIC au prochain gouv que ce soit lepen, macron et mélenchon 1er ministre ou pas! Un référendum pour réformer le système de vote est vital et urgent, que ces parasites dégagent.
Melenchon en premier ministre… dans quel monde vous vivez? Macron passera, il procédera à la dissolution de l’assemblée et aura une majorité parlementaire tranquillement. C’est beau de rêver, mais la réalité est qu’il a été élu en 2017 pour 10 ans, voir plus avec toutes les institutions à son avantage.
@@PunSteR2023 C'est un peut mal rangé la haut du coup on grogne par le bas^^ Rêver de quoi? dans quel monde? Macron a été élu pour 5 ans, on est en pleine campagne pour un renouvellement ou un changement de président ... il dissoudra peut-être l'assemblée si il a un score qui le conforte; histoire de profiter de la démobilisation. Ce n'est pas impossible. Ca vous va, ou vous le déplorez?
Très bonne analyse. J'ai surtout apprécié de pouvoir entendre clairement les deux candidats débattre et défendre leurs convictions. Sans hurlements, sans insultes (bon, c'est vrai, il y a eu des allusions plus ou moins pertinentes)... Et ça c'est une avancée pour l'auditeur qui peut mieux comprendre mieux le fond, même si la forme manquait parfois de vigueur.
@Victor Ferry, dans une de tes vidéos tu avais dit que le fait d'être hautain ou arrogant était un des pires ennemis de la rhétorique. J'ai trouvé Emmanuel Macron assez hautain dans ce débat mais uniquement d'une facon non verbale. Le non verbal est-il donc à ce point moins important lors d'un débat ? Certaines études montrent pourtant que la gestuelle peut influencer jusqu'à 70% la transmission et la compréhension d'un message. Comment pourrais-tu expliquer que cela ne l'ait pas desservi?
J'ai pas la même analyse , je compare se débat au combat de Balboa et Creed , la victoire est le fait que elle a encaissé et mis en évidence le pris et l'auto satisfaction du personnage , on peu effectivement regretter le manque de punch de mlp qui je pense n'a pas voulu se faire taxé de complotiste ect....
J'ai un avis bien différent victor. La stratégie de Lepen est de se mettre en position de victime, perspécuté. Suivant une théorie dont jai oublié le nom, le spectateur soutient toujours celui qui est en position de faiblesse. Aussi macron donne l'impression de tout maitriser et de l'utiliser contre les interets des citoyens, experience demontrée par son mondat. Je pense qu'il est dans une situation beaucoup plus delicate
@@MBPGH Non, mais d'un arrogant imbuvable non plus. Surtout que Macron s'est gentiment fait victimiser pendant 5 ans : par l'UE, par Poutine, par Biden...
@@MBPGH pas du tout. Là je parle de laisser dans sa Ŕeto une part d'humanité, flexibilité, spontaneité, pourquoi pas un peu d'erreur qui laisse a penser a un coté quelque part emotionnel créatif pour sortir de crise. Et ca franchement je ne l'est pas vu chez macron, jai vu une personne qui a tout les chiffres et qui sait pas quoi en faire pour sortir de crise, Il ete la pour dire il faut pas s'attendre a des miracles et meme pas a des surprises. Alors que elle, elle n'a pas ete dans la posture contraire, mais attention, elle a gardé tout son mystére, et avec ce mystere, quelqur part de l'espoir, ou pour etre plus precis, l'espoir du desespoir, et c'est ca la theorie du persecuté qu'on veu voir gagner
C'est vrai que Mme Le Pen a été trop "douce" mais aussi beaucoup moins agité que Mr Macron qui m'a semblé parfois fébrile. Mme Le Pen a toujours du mal sur le fond, mais sur la forme, l'attitude,la gestuelle que de progrès par rapport à la dernière fois ! Bref, vive la rhétorique et vive la France 🇨🇵💖
Effectivement, elle a manqué de crédibilité. Le coup de l’emprunt russe et l’opposition des votes européens contre l’aide à l’Ukraine l’ont plombé. Toutefois, ses propositions étaient aussi démagogiques et manquées de réalisme. Merci pour le sujet!
elle à louper le coche, quand macron lui à parler de l' emprunt russe, elle aurait dû dire qu'elle n'avait pas la chance d'être dans le cercle mac qui sait .
Monsieur Ferry, c'est vraiment triste à pleurer d'appeler le culot et les balivernes sans fond de macron de l'éloquence et son arrogance narcissique de la rhétorique 🙈🙉😥!
De toutes les Façons les gens votent « contre macron » ou « contre le Pen », non par conviction. Le but du débat n’était donc pas de convaincre sur le fond mais sur la forme. L’une est parut incompétente mais proche du peuple et l’autre arrogant. C’est peut-être tiré par les cheveux mais je pense que les gens sont prêts à dégager Macron même (et peut-être surtout) si c’est quelqu’un d’incompétent au pouvoir. Peut-être que Macron a perdu plus que le Pen avec cette posture arrogante, même en ayant « gagné » ce débat (qui n’a pas volé bien haut par ailleurs). Les gens attendent de lui de l’humilité, beaucoup ne votent pas pour lui par conviction il ne faut pas l’oublier (et inversement pour le pen)
C'est ce que je pense aussi, je crois qu'en réalité elle a fait exprès de ne pas trop l'attaquer pour cristalliser le sentiment de colère et d'impunité que la plupart de ses partisans ont contre Macron, tout en préservant son image de femme apaisée. A l'inverse Macron était très préparé et s'est senti pousser des ailes de la voir autant sur la défensive en oubliant que sans rendre de compte sur son bilan, il ne désamorçait pas cette colère qui fait que Lepen est aussi haut aujourd'hui. Elle compte sur ça pour se faire élire, pas sur son programme.
@@jekmantv9078 l'élection d'un président de la république est un acte très sérieux. Son attitude n'était pas de l'arrogance mais plutôt une stratégie d'influencer l'adversaire Le Pen afin de lui donner l'impression qu'elle ne connaît pas les sujets et il a réussi. Ce que vous appelez l'arrogance, des gens en voit de l'assurance et de la connaissance des sujets.
Preuve ultime qu'elle a perdu sur le fond ?
Ses partisans sont réduits à parler du non-verbal.
Tout à fait Victor. Ils sont tous là à parler de "l'arrogance" de Macron. Comme si le fond du débat n'était pas l'essentiel...
Ils sont surtout catastrophé de voir qu'ils n'ont rien à part de la poudre de perlimpin !
Ceux qui n'y ont vu que de l'arrogance n'ont malheureusement ouvert que les yeux, je crois...
@Mel Florance hein?
Tout d'abord, merci pour ton travail de qualité.
Je souhaiterais que tu m'éclaire sur un point.
N'est-il pas possible que la stratégie, pour ce débat, de Marine Lepen soit d'encaisser sans presque jamais répondre ??
"une mère devant un enfant grossier et turbulent"
Pour avoir regardé le débat j'ai eu cette impression par moment.
Après tu fais remarquer que ses soutiens ne parlent que du paralanguage du Président.
Je pense que tu reconnaîtra que pour la plupart, ils n'ont pas les épaules pour attaquer sur autre chose, malheureusement pour elle.
Merci de ton temps
Et encore merci de ton travail.
Si seulement on avait eu un Melenchon ou un Zemmour contre Macron, ca aurait été bien plus interessant. Niveau histoire, culture ect...
Mélanchon contre Zemmour, avec leurs versions de l'histoire révisées par leurs doctrines, ça aurait fait du spéctable.
Zemmour avec des chiffres imprécis et qui ne sorte de nulle part 😂
Mélenchon aurait pu déstabiliser Macron . Mélenchon est très bon en débat aussi
Nan zemmour aurait bouclé sur l’immigration
Et sur certains sujet il est complètement finito 7 % nonobstant
Non mélanchon vs zemmour 😍😂, on aurait organisé ça directement sur un ring de boxe avec une durée d’antenne de six heures minimum 😂 on aurait sorti les livres d’histoire les pop-corn et les glaces 😎
Selon moi, c'était surtout un débat inutile. Le choix entre EM ou MLP se fait sur d'autres critères que la compétence. Au 2e tour, ceux qui voteront pour elle le feront soit par conviction depuis longtemps établie soit par détestation du président sortant. Et l'inverse peut-être dit pour EM. Bref, un débat sans enjeu réel.
Sauf pour une partie pas tout à fait négligeable des gens.
Si ! MLP pouvait convaincre des électeurs de EM, quand à EM il s'agissait plus de convaincre les absentionnistes
Merci au moins un com intéressant.
Autre que leurs programmes😃👈👈
Ha parce que pour vous le programme n'est pas un enjeu !?
Je vous ai découvert il y a quelques semaines, et je pense que les gens ne peuvent qu'avancer en vous écoutant et en suivant vos conseils.
Je vous remercie infiniment.
En dehors des deux premières thématiques sur le pouvoir d'achat, je pense que le débat s'est très bien rééquilibré ensuite. Mais il est clair que Marine était trop molle. Néanmoins il ne l'a pas écrasée à mon avis.
J'ai eu l'impression que sur la première heure il l'a totalement "annihilé" et elle a montré un meilleur visage sur la fin mais le mal était fait. Beaucoup de spectateurs ont déjà éteint la télé à ce moment là, et même si Macron a fait preuve d'un peu d'arrogance globalement il a semblé nettement plus précis, nettement plus préparé sur les dossiers.
Bref, étant ni macroniste ni lepeniste, je suis accablé de voir que ni l'un, ni l'autre, ne propose quelque chose d'intéressant pour l'environnement qui est le sujet fondamentale des prochaines décennies.
Un écologiste à la place de Lepen aurait été 1000 fois plus apte à déstabiliser Macron c'est ça qui est vraiment dommage. Il aurait pu lui parler de ses mesures récentes comme le rétablissement de la chasse à glue, l'augmentation de la durée de chasse aux oies cendrées etc... À coup sur c'est un sujet qui aurait fait perdre des points à Macron car la population est très sensible au sort des animaux. Voir Mélenchon à cette table aurait été tellement plus intéressant, il faudrait 3 candidats au second tour...
@@facteurx8460 Un écologiste aurait perdu des points colossaux sur ses délires LGBT, IVG, GPA, etc. Car c’est la réalité aujourd’hui, ilsne seront pas au second your tant qu’ils mélangent tout.
@@facteurx8460 Largement plus intéressant. Elle avait tellement de moyens de l'attaquer. Même sur McKinsey elle a été laconique. Elle a été trop proprette sur elle là où elle aurait dû lui asséner plusieurs coups, alors que lui n'a pas hésité.
@@facteurx8460 melenchon n'est pas un écologiste. C'est un opportuniste comme les autres
Assez d'accord, EM a même pris une leçon sur le chapitre des Institutions, le référendum et la démocratie de notre Ve République. Sujet également très cher aux militants de gauche d'ailleurs
Gagner une rhétorique ne garantit pas une victoire sur le fond. Ne l'oublions pas.
mais les personnes qui votent s interessent à l ensemble, le fond et la forme
Oui oui oui et encore oui
Le soucis c'est que si il gagne quelque part dans ce débat, c'est bien sur le fond.
Le débat est le parent pauvre de l'idée
@@noebihan7153 En effet... il l'a tellement touché pendant sa présidence qu'il est devenu un expert du fond...
J’aimerais m’essayer à l’exercice demandé par Victor.
D’abord j’ai bien aimé ce débat qui était technique, portant sur les projets de chacun et donc concret, rationnel. Je peux juste reprocher que ça se soit fait du coup, au détriment de la vision, qu’il faut ainsi essayer de discerner au travers.
Pour moi, le premier gros tiers est très à l’avantage d’Emmanuel Macron, jusqu’au sujet sur les retraites, où Marine Le Pen devient enfin combative.
Étant technique, la discussion tourne vite en faveur du président sortant qui est sur son terrain. Il maîtrise non seulement très bien son programme, mais aussi celui de son adversaire.
Je pense qu’il aurait été difficile pour n’importe qui de se confronter à lui pour cette raison, car il a cette capacité à « ramener dans le réel » celui qui tentera de s’en extirper par le lyrisme, l’émotionnel. C’est ce qu’il avait fait en 2017, déjà face à la même candidate. C’est peut-être pourtant par là qu’est son point faible et un Jean-Luc Mélenchon ou un Éric Zemmour s’en seraient possiblement mieux sortis.
Par ailleurs, il se concentre bien uniquement sur cette rationalité et ne commet pas l’erreur de l’attaque idéologique basique : « vous êtes l’extrême droite, vous êtes le mal » dont tant d’autres ont usé et abusé.
Marine Le Pen est sur la réserve, probablement car elle est à la recherche d’une autre posture qu’en 2017, comme cela a déjà été relevé par beaucoup. Elle a au moins le mérite de tenter de s’améliorer.
Malheureusement pour elle, je trouve que sa stratégie la dessert. Elle est empruntée, elle cherche ses mots et elle subit le déroulé de son vis à vis. Elle se prive de l’un de ses meilleurs atouts qu’est sa combativité.
Il faut attendre les retraites et elle retrouve alors son mordant. À partir de ce moment, elle est parfois meilleure qu’en 2017 : elle fait preuve de pugnacité, sans pour autant tomber dans l’excès.
Cependant, la technicité d’Emmanuel Macron permet à ce dernier de rester devant.
Pour ma part, j’estime qu’ il l’emporte, car même si le candidat passe éventuellement pour un « méchant », il semble fortement maîtriser ce qu’il raconte. À l’inverse, Marine Le Pen peut paraître approximative dans bien des matières abordées et il lui sera ainsi difficile de convaincre de sa capacité, à conduire l’administration d’un pays.
la France est plébiscitée par les investisseurs étrangers, pour la deuxième année consécutive (2021/2022 ) comme la première destination européenne pour les investissements directs étrangers (IDE) coiffant dans l’ordre : le Royaume-Uni (975 projets) et l’Allemagne (930). [...] Hé ouais camarade ...La France ! Les anti-Macron systématique primaire ça suffit !
Excellente analyse 🧐
Oui je l'ai trouvé molle honnêtement et je me demande si c'est pas le même air qu'elle va prendre un peu à la François Hollande en supposant qu'elle soit élue.
Ça c'est parler. Pendant que Marine le Pen vociférer des "Moi je vais faire ceci, cela, pour l'émigration",Mr Macron étudiait les bases et les éléments du débat.La France ne peut et ne pourra jamais être gouverner par l'extrême droite.Donc vivement 2027 pour un troisième mandat pour Mr Macron.
@@saidzemouri1855 Un 3e mandat, ça n'existe pas en France. Depuis la réforme du quinquénnat de Chirac.
Plus ce débat avançait et plus je me disais qu'il est extrêmement dommageable qu'il n'y ait pas eu de grand débat au 1er tour. MLP ne maîtrise pas tous ses sujets, c'est pas nouveau; il aurait fallu des candidats comme Zemmour ou Mélenchon si l'objectif était de déstabiliser Macron. Nous aurions en plus eu l'occasion d'entendre un peu plus les "petits" candidats.
Zemmour etait vraiment ridicule face a pecresse tant il etait dans l aggressivite et la gaminerie
@@jldm7583 mdr
J’ai exactement le même avis.
Exactement on peut reprocher à Macron de ne pas avoir débattu avec les autres candidats du premier tour
Dit le a Macron
Avez-vous remarqué la multiplication des "Madame Le Pen" cités en début ou fin de phrase par E. Macron ?
Je pense que c'est à dessein car ce nom de famille est très connoté et ça a permis de ralier ceux qui veulent faire barrage
C'est clair, bien vu. D'autant plus que ça rappelle 2017 où il a passé son temps à la dire.
tout a fait certainement qu'il aurait été en de la nièce qu' il aurait dit "madame maréchal le pen "
Bien vu! Perso, j'ai plutôt été frappée, chez elle, par ses continuels retours au "peuple" (qlqn compte ces récurrences ds les analyses de débats?). Elle faisait ouvertement de la lèche aux melenchonistes. 🙄
Quitte à assumer sans honte son côté hyper démago et populiste.
Aucun rapport par contre
Bah en même temps pour le coup tu voulais qu'il dise quoi? Je le vois mal l'appeler par son prénom
Attention dans le cadre professionnel tout de même de ne pas démonter les arguments de son interlocuteur sans y apporter une solution meilleure. Je constate qu'il est très facile de trouver des failles dans un système plutôt que de fournir un meilleur système :)
Sachant qu'ils abordent des thèmes similaires en théorie sa "meilleure solution" c'est ce qu'il y a dans le programme de chacun. Sur certains thèmes c'est à éviter mais c'était clairement faisable ici.
exactement par exemple zemmour trouvait les failles du systeme mais son programme est à chier
Incroyable de sortir cette vidéo si vite, tu as du travailler toute la nuit ! Excellent comme d'habitude !
Plutot il a pris directement de notes durant le debat et a fait la video après
@@TheTeeProd Oe mais le montage d'une vidéo même simple ça prend au minimum 1h
Je ne pense même pas qu'il est beaucoup travailler le sujet. Monsieur Ferry a tout simplement énormément de talent. Cependant, est-ce incroyable de sortir une video d'une aussi bonne qualité aussi vite? Clairement oui !! Bravo Monsieur Ferry !
Je crois que ce qu'il dit durant la vidéo, il le dit à chaud, donc c'est vite fait.
Mais franchement GG a lui de le faire aussi bien
Je trouve que Marine Le Pen a su se différencier de Macron dans l'attitude. Elle était calme et respectueuse alors que Macron était dans l'arrogance et le mépris.
En revanche, cette stratégie a eu pour résultat de laisser des boulevards à Macron, alors qu'elle avait de la matière pour le mettre en difficulté. Donc en plus de ne pas avoir eu à défendre son bilan catastrophique, Macron a réussi à mettre Lepen dans la position de l'accusé.
Je pense qu'elle aurait pu effectivement être offensive et garder son calme. Mais faire ainsi demande beaucoup plus d'énergie et de concentration, car dans ces conditions les mauvaises habitudes ont tendances à revenir.
tout a fait il était imbus de sa personne tout le monde a du le voir comme si il était sur qu il allait ressortir et si c est le cas il y auras tricherie que les Français ne soient pas dupes
Elle balançait des énormités en toute tranquillité, forcément ça fait bondir
Pour rester dans l'analyse rhétorique pure; énorme moment quand Macron utilise la politesse pour dire à Le Pen qui lui a grandit mais elle non. Retourner aussi vite et aussi bien le propos de l'autre dans le sourire et l'élégance c'est vraiment énorme. Dans ce moment aux apparences cocasses, se trouve le plus grand moment de ce débat sur le plan rhétorique.
Certes mais je ne vois pas de remarque sur la gestuelle de Macron. Il a certes gagné légèrement le débat mais je pense qu'il a encore perdu des points dans l'estime collective. C'est donc une victoire qui a un coût.
tout a fait vrai, narcisse pense qu il a gagné haahhah
J'ai vu la même chose, l'impression que les 2 ne jouaient pas le même combat. Macron voulait gagner le duel, Lepen voulait placer ses mesures (plutot celles de gauche) et arrondir son image.
Pas certains qu'un electeur de gauche hésitant penche pour Macron après ce débat. Les autres n'auraient pas bougé de toute façon, sauf gros raté comme la dernière fois.
Un débat c'est des arguments, pas des gestes. Lepen n'en avait pas c'est tout.
@@gaetanrat5388 désolé mais moi, je me suis dit qu'en fait, c'était un sale type ce mec..Et peut-être que d'autres l'ont trouvé beau et sont tombés amoureux'
@@rocquetnicolas2779 C'est vrai que Marine Le Pen me faisais presque pitié à la fin qu'on en voudrait presque à Emmanuel Macron, et je dis cela sans arrogance ou violence.
Je pense que Marine Le Pen s'est beaucoup trop concentrée sur sa propre image, peut-être en oubliant presque qu'un débat se joue à deux. Elle a peaufiné sa stratégie en fonction du dernier débat présidentiel, sans prendre en compte d'autres paramètres, comme, au hasard, le fait que son opposant serait d'autant plus préparé que tout le monde avait senti le coup venir.
Elle s'est sans doute aussi trop reposée sur les bulles d'opinion qui se forment autour d'elle représentant* Macron comme le pire président possible (Gilets Jaunes, McKinsey, etc...), et s'est peut-être dit qu'elle n'avait pas besoin d'enfoncer des portes ouvertes. Il aurait fallu au moins tourner la poignée pour montrer qu'elle avait du répondant en cas de troubles.
Macron regarde peut-être tes vidéos et s'est dit que comme elle serait plus calme et ne voudrait pas faire de vagues, il allait pouvoir la malmener 😏
faux en vieillissant elle est devenue plus humaine ce qui n était pas le cas de Macron et si les Français ne sont pas stupide 5 ans de galère stop et je ne suis pas la seule a le penser point final
@@marinacool6320
Très belle argumentation ! Je suis bouche bée !
@@marinacool6320 C'est votre avis, qui n'est pour l'instant pas partagé par tous
Même si les FR sont au courant de toutes les casseroles de Macron, ils l’ont quand même emmené au 2eme tout. Elle aurait du les rappeler
Merci de m'avoir épargné dix minutes précieuses de rédaction. C'est exactement ça, adoucir son image pour se faire élire puisque nous vivons fondamentalement dans une société dont l'impératif est l'émotion au-dessus de la raison!
Macron n'a fait que de commenter le programme de Marine mais son programme a lui ça fait 5 ans déjà qu'on connaît.. depuis le Covid, tout est devenu très cher , .même les grandes surfaces se desolent et annoncent : C'EST PAS NOUS!!!. Évidemment...
.
Le roseau plie mais ne rompt pas. C'est ce qui me vient à l'esprit en voyant ce débat. Oui, elle a été poussée dans les cordes, elle a pris cher. Mais elle s'est relevée au fur et à mesure et je l'ai même trouvé plus forte sur la fin.
Resultat ? Comme à l'école des fans, tout le monde a gagné ? En tous cas, pas si déséquilibré que ça au final je pense. Certainement que ceux qui ont voté pour elle ne se sont pas sentis humiliés comme il y a 5 ans.
Vive Marine
Elle est la pour l'image, pas les arguments.
Justement, à la fin je l'ai trouvé renfrognée, en connaissance de ses performances et donc anesthésiée, lobotomisée. En effet la conclusion était travaillée et comme dit dans la vidéo c'est une fin maitrisée sur la forme, mais j'ai eu l'impression qu'en fait, tout au long du débat, elle avait carrément peur de Macron.
@@noebihan7153 Elle a été comme ça depuis le début. J'étais gêné pour elle, c'était un massacre.
@@amalbert2 Mais à tel point qu'on en vient à se demander si elle a pas lâché une larme en off.
Un élément néanmoins que je ne retrouve pas ici : le débat c'est fait pour pêcher des électeurs. Or dans la présentation des sujets était souvent sensiblement différente : Macron parle de vision stratégique, alors qu'on sent que Le Pen a fait l'effort d'aller sur le terrain, et de se réapproprier les mots et le vécus des gens (c'est flagrant sur la question de l'hôpital).
Alors oui si on considère que c'est un match de boxe, on a un vainqueur. Néanmoins, les Français votent pour quelqu'un qui va dire ce qu'ils pensent. Et c'est là peut être où elle va gratter des voix.
Je suis d’accord, mais plein de gens ont pris l’arrogance de Macron pour de la confiance en soi et adorent ça.
Pour ma part je suis d’accord avec toi, on dit « on a retenu que la gestuelle de Macron », c’est normal, il a rien dit alors que Marine a déroulé lentement mais sûrement son programme et je peux le citer. MAcron lui 50% de son temps de parole c’était pour dire « c’est faux »
Quand elle parle d'ecologie punitive elle veut récupérer les voies de Pécresse. Quand elle parle du ric elle veut recuperer les gilets jaunes...ects
@@Tymulo c'est un des moyens de gagner pour être élu, il faut que le politicien promette ce que des gens souhaitent.
@@Tymulo Oui, c'était flagrant.
@@renovantm125 plein de gens ?
Ma conclusion c'est qu'il n'y a plus de plafond de verre en France. Il y a un plafond de compétence du candidat.
Pour moi c'est un débat sans vainqueur.
Certes Macron a été trés fort, sur la réplique et la maitrise technique mais les électeurs souhaitent du concret pas des palabres.
Son bilan parle pour lui, elle aurait dû le matraquer à ce niveau c'est du classique mais cela fonctionne.
pour moi il y a clairement un vainqueur. Et c'est EM et je suis d'autant plus objectif que mes idées se portent bien plus à droite qu'au centre...
Parlez de choses aussi importantes en si peu de temps c’est pour ainsi dire la quadrature du cercle. On se retrouve sans DÉBAT réel à cause de cela. En fait on a seulement à peine une esquisse de programme donc l’approfondissent et le développement chaque sujets est impossible et de fait rien n’est chiffré et c’est bien triste.
A ce jeu, Macron s’en est bien mieux tiré.
MLP a eu un seul objectif, ne pas se défaire face à E.M et ne pas paraître incompétente et inquiétante.
Cette élection est un reférendum sur E.M
rien de plus.
Vos démonstrations ont beau être impeccable, vous pouvez convaincre tout le monde que votre arbre croulera sous les fruits , si la récolte est maigre ça sera difficile pour vous.
Un fact-checking en direct sur les affirmations de chacun des deux aurait été intéressant.
Là on avait une discussion avec tellement de préparation et d'interdictions, que c'était clairement "on va dire ce qu'on veut pendant 2 heures et vous n'aurez aucun moyen de vérifier".
Maintenant, les médias étant tous la propriété de groupes pro-Europe, il était facile de tabler sur le manque d’assurance de Le Pen.
Macron a une prof de Theatre a la maison depuis de nombreuses annees, de plus son stage a l'Elysee l'aide a tenir les dossiers a jour, il est malin. Il a tout verrouille, il aurait fallu Socrate lui meme pour le destabiliser.
En tout cas si certain avait peur de M Lepen il peuvent maintenant etre rassurer, sur ce point elle a gagne.
J'ai finalement appris que dans le monde actuel, être honnête est mal vue (ou au mieux on vous ignore) et être hypocrite et malintentionnée amène à la réussite parce que certains voient ça comme de l'éloquence.
La logique humaine...
Dans la politique c'est x10.
J'ai l'impression que la moitié des êtres humains ne sont pas doués de conscience propre, juste des arriérés qui suivent le code sans poser de questions.
Absolument mon avis 👍👍👍! Merci de l'avoir résumé brillamment ♥️! Je n'ai jamais cru que l'arrogance et l'hypocrisie de macron peuvent aveugler autant de monde ! Pauvre France 😢
C'est plus de la moitié, en fait.
Vous ne vous sous-estimez pas apparemment 🤣
Macron a justement gagné parce qu’il dit la vérité. Le Pen défend des idées bancales et irréalisables.
. Luc 4:24
5 ans de privation c’est cela qui doit nous faire réfléchir! Il faut être mazot pour vouloir 5 ans de plus le débat ne fait pas l’homme tout le monde n’est pas Socrate
Emmanuel Macron, net vainqueur du débat !
Stratégie de Le Pen : montrer qu’en 5 ans, elle a appris de ses erreurs et changé, et en même temps, montrer que Macron, lui, a accentué ses erreurs (arrogance, manque d’empathie, surjeu).
Macron a été meilleur
Vrai
On a vu son vrai visage ce soir... quelqu'un d'antipathique et qui regarde plus les chiffres que le personnes elles-mêmes, j'ai voté pour lui en 2017 mais j'ai changé cette année pour Marine Le Pen qui elle c'est monter plus humaines et prête à gouverner
@@Kollektifalpha elle n’a pas été humaine. Elle sait laisser taper et ne repondait pas au question de macron. Et arrogant est un grand mot et pour un débat s’est normal d’être comme ça
@@tregak0581 je comprends ton point de vue, du miens je l'ai trouvé pathétique dans son attitude à l'inverse de MLepen qui est resté calme mais en étant ferme dans ces positions et pour moi c'est ce qui ressort le plus, plus que le fond car le fond est complètement manipuler par macron qui va chercher les erreurs dans des détails inutiles au français, on veux quelqu'un qui nous écoute et qui nous comprennent, les gilets jaune les soignant, tous on était mépriser pendant 5 ans en étant traité comme des chiffres, il faut que ça cesse et je pense que Marine au moins elle m'est les français au cœur de son projet. La seul chose où je suis contre cest le voile.
Jamais je n'aurais pensé voter le Pen mais la je changerais mon vote
Bravo pour la précision et la vision que vous avez eu en mettant en avant ce qui s'est passé pendant le débat. Marine Lepen était presque inexistante et Macron montrait bien qu'il était le maître du jeu et il le faisait sentir. Merci pour votre vidéo !
Je suis d’accord sur l’analyse mais je pense qu’on n’est pas sur un débat Sarkozy Hollande.
Ici, Marine Le Pen sait pertinemment qu’elle ne récupérera pas la bourgeoisie et les vieux. L’enjeu c’est ce que les électeurs de Mélenchon vont faire au second tour ainsi que les abstentionnistes. Et finalement, même si elle a été dominée dans l’ensemble, elle n’est pas apparue comme une candidate d’extrême droite dangereuse et violente. Au contraire, Macron est apparu plus arrogant que jamais.
Je pense que ça peut diminuer l’effet « barrage » des électeurs de Mélenchon voire encourager certains qui hésitaient à voter pour elle. Du coup elle garde son électorat, Macron le sien, et elle apparaît comme bienveillante. Car McKinsey et tout le bilan de Macron, beaucoup d’électeurs de Melenchon qui sont des gens assez informés dans l’ensemble le connaissent déjà.
Donc ce qui aurait été un échec dans d’autres circonstances ne l’est peut être pas ici dans un cadre de deuxième tour qui ressemble à un référendum anti Macron
Exactement : sa mollesse calculée voulait dire : je ne suis pas le diable que l’on décrit depuis le 10 avril, je suis même gentille et bienveillante puisque j’évite de répondre aux attaques de Macron… lequel, par contraste, a paru beaucoup plus dur, désagréable, et même parfois d’une exaltation un peu dangereuse.
@Arnaud F soit voter pour elle contre Macron en sachant que derrière elle n’a pas de majorité et en espérant pousser les députés LFI, voire s’abstenir.
Vous avez très bien analyser ce debat
penser uniquement en terme socialogique est une erreur je pense, on peut récupérer des voix des retraités et de bourgeois si on s'en sort bien
@@Kamfrenchie C'est possible c'est sur mais très difficilement vu son programme et sa réputation.... et au risque de perdre encore plus de voix de l'autre côté. Marine Le Pen qui essaye de récupérer les voix de la bourgeoisie c'est comme Zemmour qui essaye de récupérer les voix des musulmans. Donc elle a misé sur les indécis à mon avis.
Rappelons que c'est le seul débat de Macron qui s'est caché pendant toute la présidentielle.
Et Le Pen elle a fait combien de débats ? réfléchissez un peu quand même avant de dire des âneries...
Ou peut-être qu'il avait un travail nécessitant beaucoup d'implication ?
Exactement, j'aurai voulu voir un débat macron Mélenchon!
AUCUN président sortant n'a jamais accepté de débat de premier tour. Et c'est normal, c'est intenable. Cela consiste à se retrouver obligatoirement à 11 contre 1, c'est perdu d'avance. Personne ne ferait ça et c'est normal.
Et oui, c'est le seul débat de Macron et il a été bon. Il faut dire qu'il n'a pas beaucoup été mis en danger par Le Pen qui, une fois de plus, était toute en superficialité et en non maîtrise des sujets abordés.
Le résultat est prévu d’avance pour cette présidence car Macron disait il y a quelques moi qu’il connaissait son successeur donc cela veut dire que les votes sont chaparder !
Comment madame Le Pen ce hisse jusqu’au deuxième tour à chaque fois pour ne jamais passée c’est bizarre .. c’est que les votes sont là pourtant . Donc à mon avis c’est que le système prévoit de faire passer un candidat de préférence et quand mettant Le Pen en fasse ils sont sûr que leur candidat choisi pour leurs intérêts passera grâce aux votes contre Le Pen.
Le peuple pense que c’est lui qui choisi mais par d’épi au final non .. cette manœuvre paye depuis bien longtemps déjà car n’importe quel autre candidat en fasse de Le Pen serait tout aussi gagnant .
Macron est un bien meilleur orateur.
Mais il ment h24 depuis plus de 5 ans... Il a beaucoup plus d'expérience qu'elle.
En tout cas, il peut dire tout ce qu'il veut. Cela n'enlèvera rien aux décisions qu'il a prises et aux insultes qu'il a prononcé envers les français.
Je voterai Le Pen pour la première fois lors de ce prochain tour.
Enfin, je me suis renseignée comme jamais sur la politique depuis ces derniers mois et je pense que oui au niveau de la phrase pas de problème Macron est très fort. Mais qu'on on connaît la réalité : des mensonges avec de belles formes ça reste des mensonges. Parfois j'ai ri.
tout a fait c est un démon qui sait retourné la vapeur a son avantage on l a vu dans le débat mais ce qu on a vu surtout c est ses grimaces pour décontenancer Marine et je pense meme que son jeu de mains étaient calculé ses mimiques
@@marinacool6320 exact. Et j'ai ri quand il a dit : je suis très fière de la façon dont nous avons géré la crise covid... Et hop il s'est gratté l'oreille comme si un cafard en sortait. Maîtriser sa gestuelle oui mais quand le mensonge est gigantesque c'est difficile 😅
tout a fait il n a pas arrété il voulait la décontenancé et peut etre qu on lui souflait les réponses tout est possible aussi
si il ressort y a un problème ou il va avoir un problème les Français n en veulent plus en grande majorité et comme il y a plus de bas salaire que d aristo ou de bourges ça m étonnerait qu il ressorte ou alors tout est truqué d avance
A priori vous n'avez pas assez travaillée, Macron a dominé Le Pen sur des sujets cher a son programme comme le pouvoir d'achat, et l'a mis dans l'embarras concernant son affiliation avec la Russie...
Macron a clairement été meilleures que Marine. À trop l'attaquer la dernière fois cette fois elle est restée impassible. Avec elle c'est tout ou rien. Mais il se peut que justement après tant de troubles et de Violence sous le quinquennat Macron, une dose de sérénité, de calme, d'écoute peu justement rassurer beaucoup de gens. Car on a vu se que ça fait les mecs qui savent tout mieux et qui impose leurs choix.... Donc le débat est peut être perdu, mais la sensibilité du moment pourrait faire que les gens se rapproche plus d'une personne calme et apaisé
Niveau arrogance&suffisance c'est clair macron l'eborgneur était clairement au dessus.
Son insistance sur le prêt a la banque Russe était parfaitement caricatural et dérangeant à la fin, même pour les journalistes.
Etrangement il a failli perdre ces nerfs plusieurs fois tout seul.
Marine le regarder avec hauteur et recul plusieurs fois donnant ainsi une position de contrôle de domination douce.
@@Quiwi707 n'importe quoi
@@pascalfinot458 c'est tout simplement la vérité il s'est agacé plusieurs fois et ça tenue devant des millions de français et inadmissible on aurait dit un petit enfant à l'école pour moi c'est un président de la honte
@@kris-uq4nl merci ça me rassure.🙏
surtout c'est un mec qui prend des conseilles de ces amis intimes a mckinsey company.
Je suis globalement d'accord. Les occasions de tacler méchamment Macron ne manquaient pas.
Sur le soutient aux entreprises, elle aurait pu citer le chiffre des 34,5% d'augmentation de faillite au premier trimestre 2022, pour montrer l'échec de sa politique COVID.
Sur le cloud, elle aurait pu lui faire remarquer qu'il parle de cloud souverain, alors qu'il a préféré Microsoft à OVH (géant français et européen) pour le stockage des données d'état et de santé françaises, les plaçant dans une position intenable et faisant courir un risque à l'état.
Sur Mc Kinsey, il y avait de quoi répondre. Sur la Russie, elle pouvait se défendre en évoquant une volonté de désescalade, ou, mieux, pointer les responsabilités de l'OTAN qui ont menées au conflit. Elle avait même le loisir de lui rétorquer que pour avoir failli vendre les aéroports de Paris (rentables), pour avoir vendu la française des jeux (rentable aussi), pour avoir organisé le démantèlement d'Alstom pour ensuite racheter ce qu'on avait vendu, pour deux fois plus cher, en plus d'avoir détruit la filière française, il ne pouvait pas se permettre de parler ni de corruption, ni d'intelligence en gestion.
Même sur les licornes française, elle pouvait le tacler en lui rappelant que la plus valorisée, vend des NFT avec des cartes 3D de joueur de foot, qui n'apportent aucune valeur à qui que ce soit sinon un outil de spéculation.
Sur la suite de sa possible réélection, elle aurait aussi pu souligner que l'état a commandé 90 blindés de maintient de l'ordre par anticipation aux mesures qu'il veut prendre, bien conscient qu'il allait mener sa politique contre les citoyens.
Sur le féminisme, avec l'ami de macron qui bénéficie de soutiens pour étouffer l'affaire de tentative d'agression sexuelle et de prise de stupéfiants, elle avait aussi de quoi le mettre en très mauvaise position.
Bref les exemples d'occasions manquées sont innombrables... Quel dommage.
Son intervention donne l'impression qu'elle n'a travaillé que son attitude pour paraître la plus lisse possible, au dépend du fond. Mais bon, je ne pense pas que les enjeux du débat soient importants. Les gens qui votent pour elle se moquent de son programme, c'est surtout contre macron qu'ils votent. Quand à ceux qui sont d'accord avec... le débat n'y changera rien.
Elle ne pouvait pas attaquer sur tout ces sujets sans qu'il la face passer pour "complotiste". Y'a qu'à voir comment il répond dans la rue à ces détracteurs.
Résultat, elle aurait eu l'air complètement à côté de la plaque...
C'est triste.
Elle a fait le choix d'essayer de défendre son programme et non pas démolir le bilan de Macron.
Résultat c'est lui qui a essayé en permanence de casser le programme de Lepen et de la mettre face à son bilan de député, un comble... Combien de fois a t'il dit "vous avez votez contre"...
Pour moi, Macron gagne légèrement la rhétorique car l'agressivité et plus simple à gérer mais personne n'a gagné le débat de fond.
@@abelsm9481 Justement, c'était l'occasion de lui mettre dans les dents qu'il ne pouvait pas se dédouaner de ses responsabilité en accusant de complotismes tout ses détracteurs. Que ça dénotait, au mieux, d'une attitude paranoïaque, et, au pire, d'une personnalité proche de celle de Poutine : un autocrate suffisant qui nie la réalité pour refuser d'admettre ses erreurs et ses contradiction, un personnage dangereux qui ne peut briller qu'à travers un culte de la personnalité.
Il a déjà une image de fou corrompu ultra-libéral, surtout auprès de l’électorat à séduire (LFI), ses propos auraient fait mouche, quoiqu'en disent les médias. Parce qu'il suffit de quelques recherches hors propagande actuelle pour trouver ce que sous-tend le conflit ukrainien.
Elle n'a pas manqué le tacle sur les hôpitaux et les 15 000 soignants dégagés juste après qu'ils aient été les héros de la nation mais c'est vrai, elle en a manqué bcp ! Et sur ceux qu'elle a abordé, comme le déni de démocratie, les français que Macron a voulu "emmerder", ça manquait clairement d'impact et d'engagement sur un sujet aussi grave que la liberté, l'égalité et la fraternité...
Elle n'a pas non plus réussi à faire passer ses votes (son bilan en tant que chef de parti), tant niveau député, qu'au niveau européen, par autre chose que des postures systématiquement "anti", par nature non constructive. Quid des propositions de loi qu'elle (ou son parti) ont fait, défendus ? Notamment face a des LREM ayant bien moins d'expérience dans ce domaine
A mon avis, l'enjeu de ce débat est double: 1. comme toujours, éviter de faire la faute impardonnable (comme MLP la dernière fois): sur ce plan, c'est passé pour les deux. 2. toucher les indécis (les convaincus ne changent pas de camp).
Dans cette optique, l'enjeu consiste à toucher les anti EM. Pour EM, les ralier pour éviter l'arrivée de MLP. Pour MLP, les faire aller au bureau de vote (éviter l'abstentionnisme) et faire mettre son bulletin pour faire tomber EM.
Je pense qu'une bonne part des anti EM purs et durs ont été agacés par le ton parfois professoral d'EM. Le fait que MLP a paru manquer de pugnacité a certainement pu rassurer une part des anti EM qui peuvent se dire que finalement, mieux elle que lui.
Donc contrairement à un résultat logique et scolaire, la "perdante" du débat (ou moins brillante) l'a peut-être gagné, respectivement a gagné l'objectif de convaincre les anti EM (remplacer anti EM par anti-système). Vous en pensez quoi?
Analyse intéressante. Ça fait du bien d’avoir un autre point de vue, merci à vous. Les résultats nous diront si effectivement vous avez raison et si son absence d’offensivité a joué en sa faveur ou non. Quoi qu’il en soit c’était un choix de stratégie de sa part. Nous verrons si c’était le bon.
Pas d'accord avec toi. Le réservoir de voix ne se situe pas tellement du côté des abstentionnistes pour ML (qui le resteront majoritairement), mais bien chez les électeurs indécis de Mélenchon qui sont anti EM. JLM est un bretteur hors pair. Un vrai contradicteur avec une vision de la société (radicale) et surtout il est (lui aussi) professoral / arrogant. EM n'avait rien à perdre à adopter une telle attitude et MLP n'avait rien à gagner à être aussi passive et ne pas le mettre face à ses contradictions (notamment toutes celles qui auraient pues le faire passer pour President des riches.)
Je partage ton opinion, mais aussi ta culture politique, Gilles "de Suisse". Par contre, MLP a quand même raté sa cible en attaquant trop tard et trop faiblement sur les institutions démocratiques; c'était la seule différence sur laquelle elle pouvait s'appuyer pour basculer celles et ceux qui tiennent les candidats pour "peste et choléra".
@@adrigal2487 c’est une autre perspective toute aussi intéressante. Je pense honnêtement qu’on ne peut pas avoir un avis tranché avant les résultats et qu’il faut nuancer. Votre analyse n’en demeure pas moins pertinente.
tout à fait d'accord
elle n'est pas à la hauteur d'être présidente et elle l'a prouvé durant le débat d'entre les 2 tours même son programme qu'elle avait présenté était bidon elle s'est laissé dominer par macron qui était d'un charisme attrayant.
Certains attendaient un combat de boxe, d'autres de connaître les projets et les personnalités. Je fais partie de la deuxième catégorie, si elle l'avait attaqué sur toutes les affaires et erreurs de Macron, on l'aurait affublée de folle furieuse et "elle n'apas changé) faut savoir. la presse veut de la matière pour pouvoir se gausser et faire le buzz. Moi je trouve qu'elle est restée digne à ne pas tomber dans ce travers. En revanche, les attaques ridicules de Macron avec son ton suffisant dès le départ l'ont desservi, je reste sur MLP. Lui je ne peux plus le supporter !!!
macron a joué la carte "je suis economiste éduqué et toi t'es une paysanne des campagnes sous un costard" et ca a plutot bien marché parce que factuellement il avait plus d'informations techniques , marine étant "la voix du peuple", elle sa faisait passer pour moins intelligente que macron
Les personnes voulait juste qu’elle fasse comme Jordan Bardella quand il est opposé à des contradicteurs comme Olivier Veran : précis, court et inattaquable.
On ne lui demande pas d’avoir le verbe ou le niveau intellectuel d’un F.Mitterand ou d’un de Gaulle, mais elle a montré une fragilité et une incohérence de son programme qui sont inquiétantes. C’est dommage car il y avait matière pour contrer Emmanuel Macron.
Elle a surtout montré très clairement qu'elle était toujours foncièrement d'extrême droite. Ces idées sur le voile en sont la preuve...
@@jeremiemathieu5728 si respecter la laïcité et la loi c'est fascho pour vous, effectivement !! l'autre jour, il y avait des images du centre ville de Trappes, il a fallu que je regarde les plaques des voitures pour savoir ou on était ...
@@val8638 la loi et la laïcité n'interdisent pas le voile, la khippa,... dans l'espace publique. Encore heureux pour notre liberté et notre diversité. Ne vous en déplaise...
Pour moi le plus gros déséquilibre était celui des compétences. Mme Le Pen est apparue beaucoup moins compétente sur la quasi-totalité des sujets... À mon avis elle avait plus de chances de masquer ça sous de l'agressivité que de jouer à la mature... On pourrait refaire ce débat 100 fois qu'elle ne gagnerait pas.
Tout a fait d'accord avec vous. Elle m'a énervée, je suis certain que Bardella aurait fait mieux en terme de débat. Allez c'est parti 5 ans de plus avec Macron, j'espère juste que la tyrannie sanitaire ne reprendra pas de plus belle.
Exactement. Elle compare des chiffres d’inflation trimestriel qui sont donner en glissement annuelle avec des donnés de PIB calculer trimestriellement.
En économie, c’est une erreur de débutant.
Et pourquoi pas !!
@@Visit_Tangier En economie, on est sensé apprendre à bien gerer un budget. Si augmenter de 600 milliards la dette du pays est la marque d un bon economiste, alors je prefere voter pour Lepen.
@@danielmartin9101 quel pays va rembourser ses dettes un jour de toute façon 🤣
J'attendais le débat du siècle, j'ai eu l'oral du bac éco gestion avec la jeune fille qui a révisé devant Netflix.
C'est en même temps assez difficile de pouvoir être parfaite sur un débat lorsque vous faites face à toute une offensive médiatique, allant du tout sauf Le Pen, à l'ensemble des artistes, sportifs qui bien qu' avoir eu à subir les privations et humiliations durant ces 2 dernières années, se rappellent subitement que Marine Le Pen pourrait faire pire.
On vit un peu du réchauffé, on pousse l'une à se justifier en permanence, bien que n'ayant jamais été au pouvoir, et on surprotège l'autre qui a pourtant un bilan, mais alors tellement catastrophique, qu'on ne sait même pas par où commencer.
Dans cette situation, ça reste parfois assez difficile d'être toujours top.
J'admire le courage de cette femme, qui a une force mentale incroyable. Elle n'est pas parfaite, mais la personne en face l'est encore moins.
Je remarque aussi une absence flagrante de commentaires de votre part sur l'arrogance pitoyable de Mr Macron à travers sa gestuelle, ses postures de maître d'école, cette posture que les "petits gens" connaissent déjà, et donc ils s'en souviendront dimanche probablement.
Je ne suis pas d'accord avec vos idées Marine, mais vous n'êtes pas non plus ce qu'on veut nous laisser croire, chaque 5 ans... C'est bon on a grandit.
Courage Marine.
Si son bilan avait été à ce point catastrophique :
- Il n'aurait pas été donné gagnant dans quasiment tous les sondages depuis 6 mois et n'aurait pas fait 28% au 1er tour
- M. Le Pen l'aurait mis bien plus en difficulté pendant ce débat, mais il a fait preuve d'une cohérence désarmante.
Trump s'en sortait bien en débat
"vous n'êtes pas non plus ce qu'on veut nous laisser croire, chaque 5 ans"
Voilà exactement le genre de phrase qui montrent que vous êtes tombé dans le panneau de la dédiabolisation. Oui elle a l'air plus gentille, plus souriante, presque plus bienveillante, elle a épuré en surface son parti des nostalgiques de la collaboration, mais ne vous y trompez pas : l'extrême droite reste l'extrême droite. Le RN a toujours des liens profond avec des groupes ultra nationaliste comme le GUD, le RN n'a changé que pour tenter de gagner une élection, il n'a pas changé dans son fond, regardez Orban en Hongrie, regardez ce que produit l'extrême droite une fois au pouvoir. Les artistes, les sportifs et même les médias qui disent "tout sauf le Pen" ne sont simplement pas tombé dans le panneau de cette dédiabolisation, peut être parce qu'ils ont plus d'expérience que les jeunes que nous sommes qui déblatérons sur internet des idées qui ne sont pas les nôtres.
@@antoinewaterlot7722 Si tout ce que vous dîtes tient vraiment ? Pourquoi ne dissout'on pas le RN? Et au moins on en est débarrassé une fois pour toute !!!
Il faut arrêter d'agiter le chiffon de la terreur rouge tous les 5 ans.
@@antoinewaterlot7722 Certes, mais que dire de Nathalie Loiseau avec ses liens avec... le GUD, ou encore Darmanin avec la Manif pour tous ?
Et les médias sont tenus par des magnats qui ont tout intérêt à ce que Macron soit réélu. Ça, tout le monde le sait. Les sportifs ? Ils ont aussi une image à gérer auprès des sponsors.
Donc non, ce n'est pas une question de valeurs qui motive, mais bien une vision plus mercantile.
Et je dis ça en étant jeune aussi..
Et vous parlez beaucoup du passé et des liens de Le Pen avec Orban. Je ne les nie pas bien au contraire, mais à ce jeu, Macron n'est pas en reste : on est très copains avec certaines dictatures africaines, l'Arabie Saoudite, le Qatar...
J'ai personellement eu l'impression que MLP n'a pas osé sortir les dossiers les plus évidents/connus car elle savait que Macron les aurait énormément bossés, ça aurait pu donc se retourner contre elle. Macron connaissait mieux ses dossiers clairement, mais MLP a su garder son calme et a évité de se ridiculiser sur certains points comme en 2017, au contraire elle s'est bien défendue comme sur l'histoire de son financement. Si c'était leur premier débat, Macron aurait sans doute gagné, mais dans le contexte, je trouve que MLP s'en est bien sortie.
Voilà on comprend bien tout était tracé par le système pourri qui nous gouvernent depuis des décennies
Elle a peur de la diffamation elle est avocate donc elle n'est pas sûr que l'affaire Mc kinsey est réellement une affaire c'est pour cela qu'elle ne l'attaque pas sur ce sujet
Macron est président, c'est normalement lui qui devait être en Position de défense.,Non pas le contraire...
@@mythm2063 Mais la France n'attend pas que de l'attaque mais une exposition du projet de chaque candidat.
Si les partisans de MLP ne s'attardent que sur les mimiques de EM et finalement pas sur ses idées ou propositions... C'est dire si le RN se sent en confiance !!
"Vive la rhétorique,
Vive la France"
C'est brillant ! 😃
Les expressions faciales de Macron expriment bien sa pensée : mépris et condescendance. Et le respect envers les autres, ce n'est pas de les couper à chaque prise de parole.
Elles expriment un fait, MLP raconte le plus souvent des balivernes .
il ce crois tout permis. le remettre président. ramènerais tous les mauvais évènements depuis ces 5 dernieres années
@@Tinassiug le respect avant la parole. qu il lui laisse finir ses phrases comme elle lui a fait. et lui aussi c est un menteur donc bon
La haine, le mépris, la condescendance et le rejet sont des valeurs à combattre.
@@Sergent_Hartman pas des valeurs mais plutot des conportements
Moi je ne vote pas pour une personne qui méprise son interlocutrice. Il fait la même chose avec le peuple français. Ce type est une catastrophe pour le France.
Voila, c'est ce qui m'a aussi frappé . Pas étonnant donc de voir le mépris avec lequel il traite le peuple !
Sur le fond, je pense que vous avez très bien résumé la situation. Cependant, je pense que Marine Le Pen a gagné sur la forme: son calme peut être interprété comme un contrôle de la situation, Emmanuel Macron s'est permis d'être condescendant tout du long de ce débat et Marine Le Pen avait un discours plus compréhensible, dans ses tournures de phrases et son vocabulaire (bien qu'il était par conséquent moins précis).
A voir si les Français retiendront de ce débat le fond ou la forme maintenant.
@@jeremieschmit7524 c'est le principe d'un sondage, ils tentent de prendre un échantillon représentatif. Vous ne représentez que vous même ne l'oubliez jamais. Vous verrez bien une fois de plus les résultats de la présidentielle qui colleront une nouvelle fois aux sondages effectués... Vous, vous voterez dimanche. Le principe d'un sondage c'est d'avoir une estimation, pas de consulter 50 millions de français...
@@jeremieschmit7524 « manipulation » … le Trumpisme du perdant.
En même temps c'est tellement une fumiste cette lepen avec ses idées
@Griffon convaincant c est bien. mais il faut qu il soit président pour les français et non juste parceque il a l air serieux. quand on voit son bilan. comment peut il être réélu?
@@jeremieschmit7524 on connais ouais 😂
Bonjour,
Je trouve qu'au contraire, Marine le Pen a montré une solidité qu'on ne lui connaissait pas, devant un président-candidat avec une vision très faible des améliorations qu'il pourrait produire pour la France.
Si on part sur le principe que Macron est plus "compétent" que Marine le Pen, c'est normal avec plus de 6 ans au pouvoir, mais dans ce cas, il est compétent pour ceux qui se sentent bien dans une continuité opportuniste. Cela signifie qu'il n'a absolument rien à apporter de nouveau aux Français pour les 5 ans à venir.
oui c est vrai qu il cherche à montrer de la stabilité, et qu'il ne propose pas des mesures aussi extrême qua Madame Le pen mais il a déjà la stature de président, il l a encore démontré en connaissant les rouages du métier
Sa seule solidité est d'être restée sur le ring. Elle est complètement à côté de la plaque, a montré que son programme est absurde, pas chiffré, n'a presque aucun répondant. J'étais vraiment mal pour elle. Vraiment j'étais mal à l'aise, j'avais de l'empathie pour cette personne totalement dominée intellectuellement, qui hésite en donnant ses chiffres, qui se fait reprendre régulièrement pour lui montrer que programme est absurde. La France mérite un vrai opposant, ce n'est pas Le Pen.
@@vassilipoulain3924 Le Pen est pas au niveau et même si on l’aime pas. Macron est très bon en debat. Le seul qui auraient pu le battre s’est JLM ou peuv être zemmour
@@tregak0581 ……même pas
@@jonathanrakotobe1602 il a une bonne parole. mais pas le respect des français
Merci a toi maintenant je comprends mieux le principe d'un débat et j'y vois plus clair
Bonjour Victor. Félicitations pour ce travail aussi rapide. Toujours super intéressant !
Macron nous dit que le programme n'a ni que ni tête il connaît même pas le siens
Il parle de ingérence russes avec le Pen alors que cet enfoire a donné ba mc Kinsey toute la gestion de la France donc au américain
Gros naz elle en eput pas parler de mc Kinsey car il ya une instruction judiciaire
Vous êtes carrément bidon comme analyste in sait déjà pour qui vous allez vote
Son programme a lui sera intenable car si il est élu il a le peuple dans la rue il ne pourra pas gouverner
J’ai été aussi surpris par le manque d’argumentations de Le Pen que par les accusations de Macron. C’est quand même lui qui est au pouvoir depuis 7-8 ans, pas Le Pen, c’est quand même gonflé de sa part de s’installer dans cette position. Je ne suis pas sûr que cela le serve, on verra. Concernant Le Pen, elle paraissait un peu faible sur certains sujets, mais elle a au moins montré un autre visage, ce qui n’est pas le cas de Macron qui s’est montré très donneur de leçons… trop sûr de lui!
En tant que président et futur président, il se doit de faire figure de paternel, moralisateur et guide du peuple français, quitte à prendre les français pour des enfants (à défaut de les prendre pour des imbéciles, incapable de traverser la rue pour trouver un emploi).
On adhère à cette (vieille) stratégie ou pas, mais elle reste très bonne pour manipuler les masses pas très instruites.
Vous le blâmez car il connaît ses sujets…
@@franciscouderq1100 car il ne respecte pas les français 🙄.
@@lunelie7724 Non.
@@franciscouderq1100 non je trouve ça positif qu’il connaisse ses sujets et négatif que Le Pen ait l’air de moins les connaître. Par contre je trouve ça gonflé qu’il soit si agressif et qu’il ait tant d’invectives alors qu’il devrait être pour moi sur la défensive étant donné le passif, ou au moins sur une position beaucoup plus humble. A sa place je n’aurais jamais osé me montrer sous ce jour, à moins d’être très cynique!
Je comprends plus les Français.
Quand Eddy Merckx gagnait, Poulidor reconnaissait sa supériorité. Aujourd'hui, il dirait qu'il est arrogant...
Pauvre France...
Avec son napalm médiatique, Macron était en position de force. Je sais que c'est de la forme, mais la forme est du contenu qui remonte à la surface, je trouve que ce débat a confirmé que Macron regardait les français de travers.
Vous êtes visiblement très dogmatique parce que je ne vois aucune rapport entre ce débat et ce que vous décrivez comme du "napalm médiatique". Durant le débat, Macron n'avait pas de journalistes avec lui, pas de couverture média de je ne sais quoi, il était juste meilleur. Meilleur sur la forme mais surtout tellement meilleur sur le fond. Il maitrisait les dossiers, pas elle et tout le monde l'a vu.
"la forme c'est du fond qui remonte à la surface" je l'ai déjà entendu, je trouve que c'est joli mais je sais pas si c'est vrai et c'est un peu flou
@@amalbert2 Je confirme, elle était vraiment très médiocre. C'est étonnant quand même, je n'arrive pas à comprendre comment on peut être aussi incompétent, elle avait tout pour de rattraper de 2017, son tâtonnement pour essayer de gratter des voix a droite et à gauche ont fait que son programme est juste plein de contradictions. C'est dommage, ce sera Macron encore, j'aurai aimé voir JLM ou même Zemmour au deuxième tour, ça aurait été plus stimulant intellectuelemment, hélas !
Vous vous contredisez vous même en reconnaissant la forme positivement et en nuançant par du fond remontant à la surface. On comprend que ce qui ne serait que de la forme est en fait fondé et consistant…
@@amalbert2 il ne l'a pas pendant le débat, il a tous les jours, les riches ont les médias, les médias le protège et donc les médias influencés ou essaie d'influencer le peuple. Au final, on ne peut pas aller voter dans son âme et conscience, y a toujours des gens pour essayer de manipuler. Les débats sont la base de la poudre de perlimpinpin, ils sont là pour meubler, mais derrière : parler ce n'est pas faire. La France perd toujours encore sont savoir, c'est les diriger qui veulent ça. Macron qui parle d'inflation c'est très drôle aussi. Ils savent tellement bien manipuler les chiffres mdr, une inflation moindre avec quand même une dette qui a juste exploser. Comment on fait des dettes? C'est généralement quand on ne s'est plus rien produire ou que l'on fait migrer l'argent hors du pays.... Macron est royal pour faire ça, ne serait ce qu'avec sa déclaration de patrimoine.
Vous me faites tous marrer.
Pour ma part Marine le Pen a été au top.
Elle est resté calme, elle a beaucoup plus parler de son programme que Emmanuel Macron qui était toujours dans l'attaque.
Vous avez vu le résultat d'Emmanuel Macron pendant 5 ans mais c'est toujours de la faute à Marine le Pen.
On et d'accord !
T'es pas objectif.
Moi aussi pense comme vous le templier pas les soumis et collabos qui votes le freluquet
Emmanuel Macron l'a nettement remporté en étant tout simplement plus compétent qu'elle !
Elle a été au top de ce qu'elle peut faire dans cet exercice. Elle a tenu bon, c'est vrai. Mais son adversaire était objectivement plus vif et l'a dominée sans grands efforts.
VOUS ÊTES FORMIDABLE,
BRAVO POUR VOTRE INTELLIGENCE.
JE VAIS METTRE EN PRATIQUE VOTRE MÉTHODE.
MERCI ENCORE.
Je pense que MLP a atteint son objectif comme le petit poucet qui arrive en finale de coupe de France : Perdre mais sans prendre une raclée. Elle n'aura plus la honte du précédent à gérer. Bravo pour votre analyse rapide et claire.
je ne crois pas elle a parut plus humaine et elle nous a toucher tandis que lui était un robot il ne faut pas oublier une chose il y a plus de gens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté meme en travaillant que de riches donc si il sort il y aura eu tricherie d autant qu il a menti sur pas mal de sujet
@@marinacool6320 C'est faux : il y a plus de petits-bourgeois que de "pauvres", et de toute manière les pauvres ne votent pas. Donc Macron va exploser Le Pen, une fois de plus.
Mme amadeus vous portez bien votre nom,, ,il faut
,amateuse,quand le gouvernement fera faillite, vous aurez le bois comme le petit poucet pour chercher à vous nourrir, fini les allocations familiales, vous n' aurez plus la HONTE de dire des conneries même pas intelligentes
@@marinacool6320 Parce que vous pensez que les "pauvres" comme vous dites sont dupes du programme de MLP ? C'est beaucoup mépriser vos compatriotes.
Et votre message : il veut être réélu pour échapper à révéler un secret très grave... excusez moi mais ... non rien.
@@marinacool6320 ce sera grâce au personnes âgées a qui il promet mots et merveilles alors qu il les tacles ... grâce aux votes électroniques il peu tricher oui...
Je l’attendais cette vidéo 🔥
On savait deja que super pinocchio était doué pour jouer du pipeau et il l'a encore prouvé.
Néanmoins ....
Même si je n'apprécie pas Marine Lepen et l'extrême droite, je vous assure que la France d'Emanuel Macron n'est en aucun cas non plus celle des Lumières, de Voltaire et de Zola.
Ah si ! Peut être Zola... oui, car en effet avec les manifestations des gilets jaunes on est clairement dans Germinal !!!
Le peuple français qui crie son désarois car le fruit du travail ne permet plus de vivre pour bon nombre d'entre eux et la réponse de l'Etat qui envoie sa force coercitive pour infliger des mutilations et blessures de guerre légales.
La France de Macron c'est aussi celle des hopitaux amputés de leurs moyens.
Celle des infirmiers et des pompiers qui se font massacrer par la police quand ils vont dans la rue pour manifester en réclamant de meilleurs conditions de travail.
Celle des arrangements avec ses amis des entreprises privées.
Celle des 50 doses de vaccins pour enrichir les labos.
Celle de l'autorisation de l'utilisation de produits chimiques et nocifs sur notre agriculture pour enrichir les grosses entreprises qui les fabriquent.
Celle qui favorise ceux qui ont tout et enlève de quoi subsister à ceux qui n'ont rien.
Celle du travail jusqu'à la mort , la retraite d'abord à 65 ans puis 70 ans puis 75,80.... alors qu'à 50 ans deja nombre de personnes ne sont plus employables selon le metier exercé.
Et enfin c'est la France de la finance et de la jungle economique où les gros mangent les petits.
J'oubliais mais c'est aussi la France du démentèlement du service publique , alors on commence par réduire les moyens , le personnel... comme si on plantait des petites graines en attendant que pousse le: " Oh vous voyez ça ne fonctionne pas très bien on va privatiser ". Dans ce cas là, le "on va privatiser" , et ça les gens ne le comprennent pas , ce ne sont pas des prix plus compétitifs ou un meilleur service , c'est juste la lois de "si tu peux payer tu vis , si tu ne peux pas payer tu crèves". Je divague ? Non , Macron rêve d'un système à l'américaine notamment en matière de retraire ( ou non retraite ) et de sécurité sociale de la santé.
Ne l'oublions pas : Le service publique est la seule richesse de ceux qui n'ont rien.
La France de Macron c'est comme des sables mouvant , on se dit qu'on ne s'enfonce pas beaucoup alors on se dit que ça va aller , puis on s'enfonce, s'enfonce tellement lentement qu'on ne s'en rend même pas compte , puis quand on en a jusqu'au cou il est deja trop tard.
Je pense que Marine Le Pen n'a pas réussi à attaquer correctement son adversaire ni mettre en avant son projet comme elle le souhaitais, cependant, on a tous vu l'image d'arrogance dont Macron a était critiqué, en donnant de leçons, en fessant croire que son quinquennat était la crème de la crème, et bien sur ses postures, gestes que faisait dégager exprès un air de supériorité en minimisant l'importancede ce débat. Oui, il était fort et limite parfait pour ses électeurs, mais, qui était la cible si ce n'est pas les électeurs de Mélenchon ? Je crois que Marine Le Pen a réussi justement a faire profil bas pour laisser l'éminemment arrogance de Macron à vu de tous les mélanchoniste car eux savent très bien le bilan catastrophique et que Marine Le Pen n'a pas eu besoin de le crier. Était ça finalement sa stratégie ? 🤷🏾♀️
(Personnellement, je me suis rendu compte que le cynisme est si naturelle chez lui, que j'ai peur 5 ans de plus avec la Macronie)
très très très peur... il vas taper les retraite et j en passe .
Pour être un.president il faut être combattant défendre son.programme elle c'était le contraire elle.metrise pas son.programme
@@semsoumamawna4941 oui il maîtrise les français 🙄. C est pas mieu au final
Moi aussi je veut plut de lui se poudreux
@@semsoumamawna4941 lol. Qui tient ses promesses électorales de nos jours...
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse, la nonchalance de madame Le Pen, m'a fait penser à du "je ne rentre pas dans ton jeu" et du "je suis au dessus de ça", "je n'appuie pas sur tes casseroles afin de m'elever", c'était pour macron comme frapper dans le vide, des frappes qui n'atteignent pas leurs objectifs.
Seulement une impression bien entendu.
J'attendais cette vidéo plus que le débat lui-même !
Bonjour et merci pour cette analyse.
Je pense qu´il y a un élément qui a son importance et dont vous n´avez pas parlé, c´est qu´il s´agissait d´un match retour. Beaucoup avaient en mémoire la débacle d´il y a 5 ans. S´il revient en boucle dans les archives la cafouillage sur les fiches et la comportement lunaire "ils sont dans les campagnes", je me souviens surtout de la séquence oú EM avait laissé plusieurs minutes MLP s´embourber á expiquer la sortie de l´euro. MLP et beaucoup de francais avaient cette fois-ci conscience qu´EM était beaucoup plus á l´aise dans cet exercice. Tellement á l´aise qu´il s´était permis de prendre Plenel et Bourdin á la fois au début de son quinquénat histoire de montrer "je prends qui je veux, oú je veux en débat". Tout le monde avait donc en tete que MLP était finalement comme une équide amateur qui affronte le PSG. Si elle ne perdait pas avec un trop grand écart, ce serait comme une victoire. Et dans ce cas lá on bétonne en défence. C´est vraiment ce qui m´a frappé. Quand elle était en difficulté, elle laissait passer l´orage et repartait sur ses éléments de langage préparés sans en faire plus. Elle n´a tenté aucune improvisation, mais elle ne s´est pas désunie. Si cela avait été le premier débat entre les deux, nous aurions tous été d´accord pour dire que la performance de MLP était affligeante. Néanmoins en ayant vu la performance précédente et sachant les capacités réthoriques des deux, on ne peut s´empecher de penser qu´elle n´a pas été si mal. Ce pourrait d´ailleurs etre le theme d´une de vos vidéos : "comment s´en sortir en débat quand l´adversaire est manifestement beaucoup plus fort que vous" ;-)
je pense que ton idee etait deja faite bien avant le debat comme un supporterde foot
contrairement a zemmour melechnon ils ont rien verifiés car macron a Passé sont temps a mentir certes avec arrogance et applomb
et pardon mais la fn lorsque il parle de guerre civile il admet que mlp a raison
il admet la non assimilation avec des gens qui placent leur religion au dessus de la loi c'est clair et net
@@morphilou Je ne parle pas du fond, mais effectivement vu la performamce d´il y a 5 ans je me disais que EM était favori pour gagner ce débat. Tout le monde avait une petite idée car nous étions dans un match retour.
Cependant pour filer la métaphore footbalistique, il y a souvent un plus grand capital sympathie pour la petite équipe et c´est pour cela que je pense que dans ce contexte, malgré la pietre performance d´hier, et compte tenu de ce qu´il s´est passée il y a 5 ans, on pourrait presque dire que MLP a réussit ce débat á défaut de l´avoir remporté.
Sur le factchecking, il n´était pas prévu pour ce débat dont les modalités avaient été négociées á l´avance. Cela faisait donc partie des données d entrée avec lesquelles le candidats devaient composer.
Pour le reste de votre propos, ce sont des opinions politiques ;-)
@@stateaid9535 Très bonne analyse. C'est exactement ce que j'ai pensé pendant le débat. Elle n'a pas osé une seule fois attaquer, même quand elle avait la main, même sur McKinsey où elle pouvait préparer un truc bien costaud, elle a marmonné un truc incompréhensible au point de presque lui donner la main.
@@morphilou j'aimerai bien savoir sur quoi il a menti. J'ai pas trouvé un seul mensonge flagrant dans son débat de mon côté. Je comprend pas. Beaucoup de gens disent qu'il a menti mais il a cité des sources et été très technique justement pour éviter de dire des trucs faux... C'est nul de dire que quelqu'un ment sans dire en quoi. On peut pas se faire une idée du coup.
@@FraiseVache sur l'inflation et la dette par ex
il a augmenté la dette de 600 milliards
le covid ne represente QUE (si on peut dire) 180-200 milliards
nous sommes passé de 95% a 115% du pib
et pour l'inflation
la fed et la bce on augmentés leur taux et vont continuer a le faire justement pour essayer de juguler l'inflation
apres il est assez fort , personne ne dit le contraire c'est pour cette raison qu'il va gagner
et enfin pour finir lorsque a la fin il dit ==> si mlp est elue il y a aura la guerre civile ==> ben il lui donne raison donc
En considérant que c'est le résultat d'une stratégie, Le Pen est parti en duel en considérant qu'elle menait déjà 1-0 et que sa stratégie était de ne surtout pas marquer contre son camp. Sur ce plan elle a réussit.
Elle joue donc la partie pour ceux qui ne votent pas pour elle mais contre Macron, elle n'a donc pas offert d'arguments contre elle à ceux qui hésitent entre voter blanc et voter pour elle. Cela me semble bien trop faiblard pour gagner une présidentielle, elle aurait pu placer des attaques plus incisives mais a t elle la finesse pour qu'elle ne se prenne les pieds dans le tapis? J'en doute.
Dans ce contexte on peut considérer qu'elle est à son maximum. Mais la question est de savoir si les votants vont analyser les arguments et être sensible à la rhétorique. J'en doute également. Dans cette perspective, Macron n'a pas été des plus efficaces car son attitude arrogante a transpiré durant tout le duel, les extraits le montre avachi sur son fauteuil voire parfois méprisant. Ceci pourrait réveiller l'envie de beaucoup de le dégager.
Je pense que Macron va gagner, mais j'ai tout de même un doute, plus qu'il y a 5 ans en tout cas.
Pour moi, seul un évènement imprévu ou préparé de grande ampleur pourrait faire basculer l'élection, comme un scandale de dernière minute (au hasard les preuves d'un compte bancaire caché?).
Si un tel événement arrive, Le Pen aurait sacrément bien joué. Si ça n'arrive pas, elle a juste géré sa nullité car elle aurait pu le déglinguer à plusieurs reprises
Mettre autant d'énergie à démonter l'adversaire qu'à se protéger. Merci Victor pour cette précieuse leçon de vie. Elle s'appliquera à bien des domaines dans ma vie!
Ce qui m'a surpris c'est le côté "méprisant" de Macron dans son attitude corporelle, et je ne sais trop comment l'expliquer.
Alors en effet, il s'agissait de montrer les crocs afin de sortir du rôle d'un candidat qui aurait fait une non campagne, mais l'attitude corporelle du président sortant était telle qu'elle jouerait presque en sa défaveur.
As-tu une analyse à ce sujet ? (Bien que ça s'éloigne un peu appriori de ton domaine de compétence)
Un peu fatiguant de débattre avec quelqu'un qui n'y met pas de bonne volonté, qui répond 1 fois sur 3 à côté voir pas du tout et qui ne donne pas de chiffres.
On connaît les défauts de Macron, mais MLP a encore une fois été mauvaise, elle a vraiment été déstabilisée plus qu'une fois, et ça prouve qu'elle ne maîtrise vraiment ses sujets de prédilection (pouvoir d'achat (TVA), nucléaire, Europe...) C'est quand même étonnant pour qqn qui se donne l'objectif de présider un pays aussi grand que la France. Je n'aime pas Macron, mais mlp n'inspire pas confiance. Bien au contraire.
Sourcils haussés, bouche en "sourire inversé", le tout posé sur une main nonchalante. Il l'a prise en pitié, ce qui peut donner une impression de condescendance c'est clair. Il a joué au professeur et à l'élève parce qu'il se sait stratosphériquement au-dessus en terme technique. Vu comment cela l'a décontenancée, je crois qu'il y gagne au change...
Surpris ??? Mais Macron est l essence même du mépris, !!!
@@noebihan7153 Totalement d'accord avec toi, excepté - on le lit déjà ici ds certains comm' - que ça a conforté les anti-Macron dans leur sentiment de mépris, arrogance... Je me suis surprise assez vite à crier à mon écran: "Non, souris, Macron! Souris! " - Petite technique de défense de base qu'elle, par contre, a bcp et bien utilisée.
Je ne suis pas pour Marcon dans le fond et la forme. Cependant MLP s’est faite piétiner. Elle avait des autoroutes pour attaquer le bilan (ou scandales) de Macron mais elle a choisi des sentiers…
Le bilan n'est-il pas positif néanmoins?
@@kolllar2391 Et bien figurez vous que non, j'ai regarder le débat et vérifier beaucoups de chiffres et il se trouve que MLP avance des chiffres erronés. Quant au vrai chiffres, ils sont positifs et ce lors d'un quinquennat compliqué. Ceci dis si j'ai raté quelque chose je vous invite à m'en faire part.
Quelque chose m'a toujours dérangé chez vous Monsieur Ferry...je n'en démords pas.
Ton analyse est très intéressante.
Je pense que le calme de MLP était en effet très stratégique. Être ultra-incisif fonctionne peut être quand il y a des gens de droite à convaincre mais dans ce cas, les voix de droite ne sont pas le terrain de chasse. Il faut être réaliste : pour les abstentionnistes et ceux qui ont voté Melenchon au premier tour, MLP est un chien fou décébré et raciste remettant la faute constamment sur l'islam au autre bouc émissaire. L'objectif de MLP est probablement de changer cette image une bonne fois pour toute. Ça se voit lorsqu'elle appuie le fait qu'elle ne fait pas une guerre contre l'islam mais contre les radicaux ou bien qu'elle souligne son soutien de l'Ukraine.
Le côté calme était probablement là pour montre une image plus mature, donc. La conséquence est qu'elle manquait de mordant. D'un autre côté, elle a pu placer quelques tacles bien sentis comme lorsqu'elle dit à Macron qu'elle ferait respecter l'interdiction du voile comme il a fait respecter le port du masque (sujet cher aux électeurs de Melenchon) ou bien le fait qu'elle s'était renseigné sur les mosquée radicale qui n'avaient reçues aucune sanction. Sans compter le RIC, où tout ce qu'a pu dire Macron est "vous ne pourrez pas faire ça", s'opposant donc au principe même de démocratie.
Macron de son côté sait qu'il a déjà gagné. Le débat est une formalité et il sait que le barrage va le mettre devant. Dès les résultats du premiers tours il disait de manière sure que les votes de Melenchon se reporteraient sur lui pas par conviction mais pour le barrage.
A mon avis, ce débat était en tout cas plus intéressant et sérieux qu'il n'y a 5 ans. Toi-même Victor tu avais sorti a l'époque une vidéo exprimant ton regrets que les débats politiques aient évolués d'échanges civilisés à combats de boxe. Je pense que c'est une bonne évolution. Il y avait moins de sang mais c'était plus digeste.
Un des rares commentaires avec ce point de vue. Quand Ferry dit "on ne gagne pas un débat dans combativité", ça, on n'en sert encore rien, on ne sait pas s'il MLP a mieux convaincu les indécis, mais j'aurais tendance à dire que oui. On est trop sur la technique là, mais une personne devant sa télé n'a pas tout le niveau de vigilance dont on peut parler ici hein, et ça, même Macron le sait.
@@obscuretranquillite Le niveau de vigilance on l’a ailleurs :
Un candidat condamné 2 fois pour inaction climatique qui promet un engagement climatique, c’est quand même culotté. Je dis pas que sur le climat MLP a raison, je pense que la vision de EM est meilleure mais il va jamais faire ce qu’il dit, on a eu 5 ans pour le voir. Et je crois que le covid a été son salut, les gens ont trop vite oublié les gilets jaunes… Ah si seulement JLM était contre Macron, je pense que le peuple aurait eu raison de ce banquier mythomane.
Oui je suis tout à fait d'accord... Après dans mon message je voulais dire par là que Macron pourrait être le meilleur rhétoricien du monde, je connais des tas de gens qui ne peuvent plus supporter ni sa voix ni sa tête, donc ça fait longtemps que le fond et la forme du discours est passé à la trappe avec eux deux lol.
@@obscuretranquillite Mais bien sûr, l’éloquence présidentielle n’est plus au goût du jour, le peuple veut des actions, plus du blabla. La rhétorique sophiste dont font preuve les deux candidats est pitoyable…
Préambule : MLP sort de ce débat *non* gagnant. Pour moi c'est un constat.
Maintenant, j'ai une question : est-ce que selon vous, cela peut avoir un impact sur la décision du vote des personnes qui ont écouté le débat hier soir ?
Je me pose cette question car, pour ce qui me concerne, ma décision de vote qui s'est formé au fil de 5 derniers ans, est basée sur ne pas donner une deuxième chance à EM, donc ce n'est pas ce débat qui me fait changer d'avis. Mais je voudrais aussi comprendre le pourcentage des personnes que, selon vous, attendaient ce débat pour trancher.
Ce débat confirme que je voterai pour Mme LEPEN 👍👍👍
Je pense que le débat ne va pas changer grand chose mais par contre dire que le pen a gagné c de la mauvaise foie... elle c fait rouler sur tous les sujets: économique, énergétique, social, meme sociétale. Elle a pas appuyé une casserole de macron (benalla, mckinsay, ministres mis en examin busyn, début de gestion du covid honteuse masques.....). Et sont programme c fait disséquer par macron dc jsp d'où tu vois qu'elle a gagné.
J'hésitais entre Macron et blanc, c'est toujours le cas mais plus pour les mêmes raisons. Avant j'avais peur de ce que Le Pen ferait aux Français, maintenant j'ai peur qu'elle se ridiculise et se fasse avoir par les chefs d'État du monde entier. Bref j'avais peur de son machiavélisme, maintenant j'ai peur de son incompétence. La France ne peut pas être gouvernée par quelqu'un d'aussi peu intelligent...
En conséquence il y a quand même un argument pour voter blanc : empêcher Macron d'avoir trop d'avance sur MLP pour qu'il se sente trop livre et approuvé. Mais clairement je n'imagine pas deux secondes MLP à la tête de la République. Les Français méritent une opposition cohérente et compétente, ce que, visiblement, Marine ne sera jamais en capacité intellectuelle de produire.
@@vassilipoulain3924 on a bien eu Hollande et c était pas la fin du monde pour autant
@@ghardrimvoreksson7266 en effet, heureusement qu'Hollande a eu l'intelligence de ne pas vendre le Mistral à la Russie, sinon, en ce moment il y aurait un croiseur français qui bombarderait Marioupol... Or MLP voulait qu'on vende se navire, bref, oui, heureusement qu'on n'a pas eu l'incompétence de Le Pen au pouvoir lors de la crise de Crimée.
C'est clair, concis, MLP a manqué de pugnacité, de crédibilité.On avait l'impression qu'un avait travaillé et que l'autre découvrait son programme. Dommage car on attends plus des 2 finalistes.
Allez écouter la chaîne le média sur l'homme de l'ombre de macron et vous comprendrez mieux ce manque de combativité de mme lepen face à lui ...
@@ceciledardeche9356 arithmétiquement fallait que ce soit contre elle au second tour, d'où effectivement comme sous mitterand pour faire baisser la droite, cette complicité avec l'extrême droite. Excellent reportage.
Le nouvel ordre mondial clauss schwab sinon vous connaissez ?????
Le RN n'a pas voté systématiquement contre les sanctions russes.
Enfin, ce que je retiens de ce débat, c'est que Macron est encore plus déshumanisé qu'auparavant. Il n'a fait rêver que ses boomers.
Désormais, votons pour le dégager !
Macron attaque sur la Russie alors qu'elle ne s'est pas abaissée à parler de ses affaires.
Macron était paumé et en retrait assez souvent en ayant les bras croisées fermé au débat et en s'énervant par moment.
Macron sait qu'il est en position de faiblesse et ses excuses du COVID sont une blague
c'est vrai que parler de McKinsey ou accuser macron d'avoir bloqué le financement de ça compagne ce n'est pas l'attaquer...
On a pas regardé le même débat... Macron a donné la leçon à Le Pen, c'était pathétique. Pour un peu il sortait une baguette pour lui taper sur les doigts 😂
@@paulinlevis7953 c'était juste un échantillon en réponse à celles de Macron
@@felix4833Faut croire que chacun voit midi à sa porte
@@unknowsoldier1943 c'est vrai que comme tu dis chacun vois midi à ca porte.
Mais je trouve que l'accusation sur macron qui aurait bloquer son financement, repose sur rien, elle ne donne aucune preuve, c'est dur pur complotisme comme quand en 2017 elle l'avait accusé d'avoir un compte au Bahamas.
Et faut quand même rappeler que son partie avait déjà d3s finance médiocre, d'où peut aussi la difficulté à avoir un prêt
Il faut avouer que Macron est très fort en débat c'est un rhetore vraiment compétent car il deconstruit son adversaire à partir de son programme et par pragmatisme il montre que cela ne marche pas sur le terrain de pratique , je pense qu'il aurait deconstruit Zemmour , seul Melenchon aurait tenu tête
vrai
En fait si on regarde les objectifs de chacun, on peut dire que Macron a atteint les siens : pourrir Le Pen et détourner l'attention sur son bilan et ses casseroles. Mais je pense pas qu'il sorte réellement vainqueur... ou que sur le très court-terme.
Le Pen a été trop molle et trop approximative. Mais elle a moins raté qu'en 2017.
Et surtout, le comportement inadmissible de Macron (il faut le dire) l'a rendue sincère et presque sympathique.
Le Pen n'était pas agressive. Lui, oui. La violence a changé de camp (je parle de celle dans le débat bien sûr). Pas sûr que ça soit pertinent sur le long-terme, les excités finissent toujours par lasser.
S'il voulait dissuader les gens de voter, c'est réussi. Mais il s'est flingué pour les 5 prochaines années avec son arrogance. Et ça se trouve, certains pourraient même être tentés de le dégager suite à ça.
On verra ça dimanche.
Et pour le coup, je ne suis pas d'accord sur le fond, puisque Macron a évité d'en parler.
Je pense que le caractère de chacun influe sur notre vision du débat :
- une personne plutôt extravertie, plutôt portée sur les personnalités fortes, aux meneurs et aux gens sûrs d'eux dégageant une certaine résolution et une efficacité verra davantage Macron vainqueur ;
- À l'inverse une personne parfois plus introvertie, plus guidée par les sentiments et la sincérité, plus sensible aux échanges respectueux et au consensus entre différentes visions et différents idéaux verra davantage Le Pen vainqueur.
Yes
Que voilà un bel exemple de démonstration... par l'absurde!
J‘ai trouvé MLP plutôt fébrile et pas à l‘aise avec ses dossiers. Elle manquait d’assurance et de conviction.
Merci victor ferry 👏👏👏👏👏👏
Je suis pas trop d'accord avec toi, en tout cas pas sur tous les sujets. Le language corporel de Macron quand ils ont parlé notamment de la santé et de l'éducation était très différent, il regardait par terre, bougeait beaucoup, croisait et décroissait les bras, on sentait sa nervosité et sa difficulté à se sortir de la boue dans lequel il était. Après il maitrise tellement les sujets financiers qu'il apparait toujours très sûre de lui et en terme de réthorique pure il est largement meilleur que tout le monde à la base et donc de Le Pen. Elle aura pu le tacler sur bien des points notamment sur son fincement de campagne à lui, mais ne le fait pas alors que Macron ouvrait la porte du sujet, elle aurait pu par exemple revenir sur l'étrange déclaration de patrimoine de Macron, ou de la provenance de son budget de campagne qui le lie à des entreprises privées. Elle aurait pu être meilleur et tacler Macron un peu plus, mais je pense que sa mission est remplie : elle a considérablement adoucis son image, elle à montrer qu'elle avait un projet, un plan qu'elle pouvait tenir, qu'elle n'était pas une extrémistes et finalement on a eu l'impression que c'était Macron qui était dans l'opposition alors que normalement c'est Marine Le Pen qui y est. Je pense que c'est ce qu'elle voulait, dégager une image d'une femme posée, calme, le pire pour elle aurait été de s'énerver car tous les observateurs et journalistes lui seraient tomber dessus aujoud'hui en la diabolisant. Son but est clairement de ne pas faire fuir l'électorat de Mélenchon qui sera celui qui désignera le Président. Macron a essayé de devenir écolo et reprend l'idée de Mélenchon sur les éoliennes maritimes, Marine reprend les idées de Mélenchon sur les traités de libre échange. Elle devait montrer un visage adouci sur l'islam, ce qu'elle a très bien fait je trouve et elle se paie même le luxe de faire passer Macron pour un laxiste, voir un naïf, sur le sujet. Përsonnellement et sans être du tout pour le RN à la base, je trouve que Marine Le Pen s'est plutôt bien débrouiller face quand même à un mec qui est excellent dans ce domaine, en terme de réthorique et de punchline, si elle jouait à ça elle se serait fait battre largement. Je ne pense pas qu'elle sorte perdante loin de là. Elle doit simplement récupérer un certain pourcentage de l'électorat de Mélenchon et ne pas faire fuir ceux de gauche qui vont déjà voter pour elle, je pense que c'etait son seul but hier soir et je pense qu'elle s'en ai bien tirée
J'adhère assez à votre analyse, mais sa posture sur l'islam n'avait rien d'adoucie, on lui doit quand même "le voile est un uniforme imposé par les islamistes", là où l'électorat de Mélenchon n'est pas du tout dans cette rethorique et dans cet amalgame. Sur l'éducation pareil, elle évoque clairement vouloir isoler les élèves qui n'ont pas fait "l'assimilation républicaine", chacun comprend ce qu'elle veut dire et à quel point c'est loin des idées de gauche
Pour répondre en tant qu'électeur de Mélenchon j'étais dépité par son incompétence, son incapacité à dénoncer efficacement le libre-échange et l'Union Européenne. Mélenchon ou Zemmour auraient été bien meilleurs pour une bonne et simple raison, ils sont plus intelligents qu'elle (ce qui n'est pas un exploit, elle n'est pas à la tête du RN grâce à ses compétences mais grâce à sa naissance : comme je comprends les révolutionnaires de 1789 !)
Les meilleurs arguments sont les plus courts
C'est drôle, toi qui est un fin observateur du language verbale/non verbale : pas une seule ligne sur le timbre de voix , sur les bafouillement ou les fins de phrase de Monsieur Macron .Il avait l'air complétement terrorisé de ce débat a certains moments .
Il lui a marché dessus, malheureusement
Va dormir
Vers 3:02 je trouve que macron est moins serein, il fuit énormément du regard et est très agité, quelqu'un a une explication ? D'habitude il semble très calme ( même si je sais que ça n'est que d'apparence.. )
Marine a gagné pour moi parce que la misère en France est d'une réalité
Incroyable la rapidité de la mise en ligne de ta video 😳😳 Bravo. Je trouve aussi que MLP ne fait juste pas le poids face à EM, mais elle a su quand même donner une image moins pire qu’en 2017. Au niveau purement du débat j’aurais vraiment rêvé d’une face à face EM vs Zemmour
Peu importe ce debat, Macron est une pourriture, on le sait, l'ayant vu a l'oeuvre !! Les courbettes, sourires etc, tout ca c du pipeau, toujours pr manipuler ...
On n'est pas dupes ... Avec Macron, c l'abime programme, la destruction totale, le total
Nous, on regrette le choc des Titans rhétorique qu'aurait montré un Macron >< Mélenchon.
@@evelynerambeaux7127 ah oui Melenchon aurait été vraiment intéressant aussi. Je suis dégoûté du résultat du 1er tour
il faut faire barrage à maK ron et donc voter lepen si non ns aurons l'ordre mondial je suppose que vs savez ce que cela veut dire... il faudra lui faire barrage aux législatives mais je n'y crois pas trop la machine à anéantir est en route .. 0 France 0 Europe au final
@@evelynerambeaux7127 la rhetorique, c bien.joli mais pr quelle efficacite ? ....
L'Essentiel, ce sont les actes pour la France et son peuple, donc nous !!
Des dictateurs celebres furent de grands orateurs, c bien pr ca que la masse etait hypnotisee....
Je regarde le bilan de EM... et j'agis en consequence ....
Un débat ne vaut rien par rapport à un bilan ! On a vu avec Macron et c'est une catastrophe lamentable, faudrait être de mauvaise foi pour prétendre l'inverse.
Pourquoi une catastrophe ? On vous l'a dit ou vous avez souffert vous-même ?
Quelle catastrophe ?
Toute prise de parole de Macron est à noter je trouve.
Le sommet Afrique France étaient aussi incroyablement géré.
Il est fort ce type pour parler
pourtant il ne fait pas sincère quand il parle.
juste pour parler
@@AigleNoirYT non mais c'est propre. Et il le fait comme une pièce de théâtre en gros. On peut pas trop dire si c'est sincère ou pas je trouve
Parfois je trouve qu’il embrouille un peu tout le monde avec des tournures compliquées mais oui il est très bon
@@bingoclass justement ca sonne faux. il est bon dans le dialogue, il a la répartie qu'il faut mais il ne suscite pas la sympathie ni l'adhésion. ca donne l'image de quelqu'un de froid et calculateur.
Bravo pour votre analyse super-sonique Victor ! Tout à fait d'accord avec vous, j'ai ressenti un débat très inégal hier avec un dominant et une dominée dans presque tous les sujets. On avait l'impression qu'ils ne jouaient pas dans la même catégorie. Ca faisait presque de la peine pour Marine Le Pen qui attendait beaucoup de ce rendez-vous.
MLP n'a jamais été intéressée par le siège de la présidence et tout ce qui l'intéresse c'est un poste d'élu politique et c'est pour cette raison qu'il faut : TOUT SAUF MACRON car c'est "L'EXTREME VIOLENCE AVEUGLE DE LA TRAHISON"...
Et bien.... ça doit être le mistral qui souffle dans ta tête mon vieux pour dire des choses comme ça.
Oui mais c'est un vote de dominant ou de dominé qui est déterminant pour les reports de voix ?
Il a essayé tout le long de la mettre dans le même sac que lui (vous aussi vous êtes riche Mlp), de l'inclure dans les dominants pour dénoncer son populisme, et en même temps de la dominer et de l'écraser, annulant ses efforts pour la faire passer comme faisant partie du système. Pas convaincu qu'il ait vraiment capté sur quel pied danser et ça a ajouté à sa confusion.
Il a quand même de grandes chances de gagner ceci dit, mais pas sur de l'avance
"Incitez par la négation", tu prends parti Vitor, je ne le condamne pas, mais pour un pro de la rhétorique je trouverai ça plus honorable de l'assumer.
Je partage néanmoins l'analyse, tant de casseroles et aucunes exploitées.
J'aurais fait mieux.
Bon vote à tous...
Le débat présidentiel c’est pas un jeu, il va de la survie du peuple français. Alors on s’en contre balance des idées contradictoires . C’est pas parce que tu parles bien que tu dis vrai….
Et que tu respecte les français..(pas le cas de Macron)
Merci beaucoup pour votre analyse et pour votre honnête introduction 🙏👍
Peut être que Mme Lepen n'a pas envie de gouverner, Peut être qu'elle a peur des responsabilités; cette peur handicapante et paralysante ; allez savoir ?
Comme vous dites, c'est bientôt fini mais, à mon humble avis, nous n'allons pas retrouver de la sérénité, on va plutôt entrer dans un océan fortement agité. Les réformes administratives de M. Macron nous annoncent des lendemain bien difficiles...
Beaucoup de personnes sont très bonnes à l'école , ça ne les empêche pas de se planter Lors des examens , à cause de plusieurs facteurs ( stress , ect ...) .
Je ne suis qu'amateur en rhétorique mais j'ai trouvé ce débat équilibré en réalité. Certes les 2 styles étaient bien différents et les travaux de leurs équipes respectives respectables. A chaque attaque de MACRON, LE PEN répondait. Et une fois le début bien lancé cette dernière est sortie de son idée très "défensive" pour commencer aussi à attaquer MACRON. J'ai pour ma part trouvé ce débat bien intéressant, bien équilibré, respectueux des 2 parties. Macron défendant avec un peu de sophisme mais des arguments séduisants son bilan relativement mauvais. Et LE PEN dans ses rapports avec les pays étrangers (notamment la Russie), on sent qu'elle s'était préparée à répondre.
Pour ma part un moment très instructif et agréable à regarder, au contraire du débat MELANCHON/ZEMMOUR que j'attendais avec impatience et qui s'est avéré décevant.
pour moi le pen aurait du plus attaquer ou du moins mieux se defendre
macron lui a explique pourquoi sa reforme des retraites est demago
il lui a demande comment elle financait ses mesures elle n’a pas repondu
et quand elle l’attaque sur la dette macron lui repond quil sagit des mesures prises pendant la crise covid comme le chomage partiel
et il lui demande comment elle aurait reagi
pas de reponse
sinon MLP a ete meilleure quen 2017 mais elle sest bridee jai l’impression
Si vous voulez analysez correctement un débat, éviter de vous baser sur des éléments comme "un bilan relativement mauvais" qui émane davantage d'une opinion personnelle plus que des faits.
Le moins qu’on puisse dire, on sait pour qui vous avez envie de voter!😀
Un psychologue corrompus essaie de rentrer dans nos têtes 🤡
La guerre de vote pour nous forcer à voter 😂 rien à faire j'ai déjà choisi 😃🤪
Ah non il reste objectif jusqu'au bout. Comme il l a dit , il parle ici de rhétorique pure . Il analyse ce que disent les candidats et la façon dont ils le font sans soutenir qui que ce soit ici. A aucun Moment Victor Ferry ne parle des programmes des candidats de façon à en mettre un plus en avant.
Oui🙂
@@nailanailad il n est pas psychologue
@@lagrotteauxbiblosmagiques5596 Ce n'est pas la rhétorique qui empèchera les français de finir à la soupe populaire!!
Hors sujet : Je ne commente pour ainsi dire jamais sur RUclips. Mais je viens de placer ma 1ère figure de style (une anaphore) dans une présentation pro. Et je la dois à Victor et à ce que j’ai pu apprendre de lui ici et durant ses formations puisées sur son site internet. Un grand MERCI pour tout cela et pour ce qu’il reste à venir. 🙏
Bon, je parle du fond, pas de la forme, mais c'est un sketch!
Benalla, mc kinsey, masques, violeurs au gouvernement, isf, conflits d'intérêts, mépris et insultes, mutilations, catastrophes diplomatiques ... son propre comportement pendant le débat. Il y avait de quoi faire pour attaquer macron, et elle essai juste d'être une mamie-chat gentille? J'ai pas compris là. Elle est tellement mauvaise! Il faut vraiment arracher le RIC au prochain gouv que ce soit lepen, macron et mélenchon 1er ministre ou pas! Un référendum pour réformer le système de vote est vital et urgent, que ces parasites dégagent.
Melenchon en premier ministre… dans quel monde vous vivez? Macron passera, il procédera à la dissolution de l’assemblée et aura une majorité parlementaire tranquillement. C’est beau de rêver, mais la réalité est qu’il a été élu en 2017 pour 10 ans, voir plus avec toutes les institutions à son avantage.
C est exactement ça, elle ne gagnerait pas d électeurs supplémentaires avec de l invective au contraire. Elle a joué le calme face à un agresseur
@@PunSteR2023 C'est un peut mal rangé la haut du coup on grogne par le bas^^ Rêver de quoi? dans quel monde? Macron a été élu pour 5 ans, on est en pleine campagne pour un renouvellement ou un changement de président ... il dissoudra peut-être l'assemblée si il a un score qui le conforte; histoire de profiter de la démobilisation. Ce n'est pas impossible. Ca vous va, ou vous le déplorez?
Très bonne analyse. J'ai surtout apprécié de pouvoir entendre clairement les deux candidats débattre et défendre leurs convictions. Sans hurlements, sans insultes (bon, c'est vrai, il y a eu des allusions plus ou moins pertinentes)... Et ça c'est une avancée pour l'auditeur qui peut mieux comprendre mieux le fond, même si la forme manquait parfois de vigueur.
@Victor Ferry, dans une de tes vidéos tu avais dit que le fait d'être hautain ou arrogant était un des pires ennemis de la rhétorique. J'ai trouvé Emmanuel Macron assez hautain dans ce débat mais uniquement d'une facon non verbale. Le non verbal est-il donc à ce point moins important lors d'un débat ? Certaines études montrent pourtant que la gestuelle peut influencer jusqu'à 70% la transmission et la compréhension d'un message. Comment pourrais-tu expliquer que cela ne l'ait pas desservi?
J'ai pas la même analyse , je compare se débat au combat de Balboa et Creed , la victoire est le fait que elle a encaissé et mis en évidence le pris et l'auto satisfaction du personnage , on peu effectivement regretter le manque de punch de mlp qui je pense n'a pas voulu se faire taxé de complotiste ect....
J'ai un avis bien différent victor. La stratégie de Lepen est de se mettre en position de victime, perspécuté. Suivant une théorie dont jai oublié le nom, le spectateur soutient toujours celui qui est en position de faiblesse.
Aussi macron donne l'impression de tout maitriser et de l'utiliser contre les interets des citoyens, experience demontrée par son mondat. Je pense qu'il est dans une situation beaucoup plus delicate
Vous pensez que les français veulent d'une victime au pouvoir ? lol
@@MBPGH Non, mais d'un arrogant imbuvable non plus.
Surtout que Macron s'est gentiment fait victimiser pendant 5 ans : par l'UE, par Poutine, par Biden...
@@MBPGH pas du tout. Là je parle de laisser dans sa Ŕeto une part d'humanité, flexibilité, spontaneité, pourquoi pas un peu d'erreur qui laisse a penser a un coté quelque part emotionnel créatif pour sortir de crise. Et ca franchement je ne l'est pas vu chez macron, jai vu une personne qui a tout les chiffres et qui sait pas quoi en faire pour sortir de crise, Il ete la pour dire il faut pas s'attendre a des miracles et meme pas a des surprises. Alors que elle, elle n'a pas ete dans la posture contraire, mais attention, elle a gardé tout son mystére, et avec ce mystere, quelqur part de l'espoir, ou pour etre plus precis, l'espoir du desespoir, et c'est ca la theorie du persecuté qu'on veu voir gagner
C'est un débat qui m'a beaucoup énervé, les deux s'accusaient trop. 😬😬😬😬😬
C'est vrai que Mme Le Pen a été trop "douce" mais aussi beaucoup moins agité que Mr Macron qui m'a semblé parfois fébrile. Mme Le Pen a toujours du mal sur le fond, mais sur la forme, l'attitude,la gestuelle que de progrès par rapport à la dernière fois ! Bref, vive la rhétorique et vive la France 🇨🇵💖
Effectivement, elle a manqué de crédibilité. Le coup de l’emprunt russe et l’opposition des votes européens contre l’aide à l’Ukraine l’ont plombé. Toutefois, ses propositions étaient aussi démagogiques et manquées de réalisme. Merci pour le sujet!
Et si elle avait fait un emprunt dans une banque américaine, la donne changerait t elle..🤔🤔
@@mariomar114 Evidemment, on en parlerait même pas, du coup quel est ton point ?
elle à louper le coche, quand macron lui à parler de l' emprunt russe, elle aurait dû dire qu'elle
n'avait pas la chance d'être dans le cercle mac qui sait .
@@mariomar114 oui mais cette fois ci c'est une banque russe proche du pouvoir
@@oualidnoureddine4295 parce que les banques américaines ne sont pas proches du pouvoir d après toi
Monsieur Ferry, c'est vraiment triste à pleurer d'appeler le culot et les balivernes sans fond de macron de l'éloquence et son arrogance narcissique de la rhétorique 🙈🙉😥!
De toutes les Façons les gens votent « contre macron » ou « contre le Pen », non par conviction. Le but du débat n’était donc pas de convaincre sur le fond mais sur la forme. L’une est parut incompétente mais proche du peuple et l’autre arrogant. C’est peut-être tiré par les cheveux mais je pense que les gens sont prêts à dégager Macron même (et peut-être surtout) si c’est quelqu’un d’incompétent au pouvoir.
Peut-être que Macron a perdu plus que le Pen avec cette posture arrogante, même en ayant « gagné » ce débat (qui n’a pas volé bien haut par ailleurs). Les gens attendent de lui de l’humilité, beaucoup ne votent pas pour lui par conviction il ne faut pas l’oublier (et inversement pour le pen)
Si j'étais français j'allais voté le Pen, votre Macron est arrogant est...
C'est ce que je pense aussi, je crois qu'en réalité elle a fait exprès de ne pas trop l'attaquer pour cristalliser le sentiment de colère et d'impunité que la plupart de ses partisans ont contre Macron, tout en préservant son image de femme apaisée. A l'inverse Macron était très préparé et s'est senti pousser des ailes de la voir autant sur la défensive en oubliant que sans rendre de compte sur son bilan, il ne désamorçait pas cette colère qui fait que Lepen est aussi haut aujourd'hui. Elle compte sur ça pour se faire élire, pas sur son programme.
@@jekmantv9078 l'élection d'un président de la république est un acte très sérieux. Son attitude n'était pas de l'arrogance mais plutôt une stratégie d'influencer l'adversaire Le Pen afin de lui donner l'impression qu'elle ne connaît pas les sujets et il a réussi. Ce que vous appelez l'arrogance, des gens en voit de l'assurance et de la connaissance des sujets.
Le seul moyen selon moi pour monter le niveau du débat c'est d'avoir trois candidats
Être vif d'esprit n'est pas être au service de la majorité !
Certes mais être abruti(e) ne permet pas l'être non plus...